AW: Spieletest - C&C: Alarmstufe Rot 3: Pünktlich zum Release: Command&Conquer - Alarmstufe Rot 3 im Test
Nanana, das stimmt so nicht ganz
Mich kann man sehr wohl überzeugen und von meiner Meinung abbringen (da es selten Optimallösungen gibt, wär der wünschenswerte Fall natürlich, wenn beide Diskutierenden etwas von ihrer Meinung abrücken und sich in der Mitte treffen
) - um mich aber zu überzeugen bruacht es halt stichhaltige Argumente und nicht einfach nur eine Gegenmeinung .gif ":) :)")
Und was die Missionen angeht: Ja, das stimmt schon, was Ra-Tiel das sagt. Aber es fühlt sich bei herausragenden Strategietitel (Warcraft 3 als Beispiel) halt irgendwie nicht so an, als ob man immer nur das gleiche tut - bei C&C3 dagegen schon, da fällt mir als Spieler sehr viel deutlicher auf, das ich im Endeffekt nur nach Shemah X vorgehe...
Und C&C hat eben auch genau dann seine großen Momente - nichtmal unbedingt immer spielerisch, sondern auch rein vom Spaßfaktor her! - sobald es etwas vom Einerlei abweicht und irgendwas cooles macht.
Red Alert 3 hätte einfach noch ein Jahr länger gebraucht, damit man zu den coolen Einheiten auch coole Missionen hätte stricken können.
Bezeichnend ist aber auch, das dieser Vergleich schon mehrmals gebracht wurde - und jedes mal darf man antworten "Sacred 2 hat aufgrund der Bugs so wenig bekommen, sonst wär das ein mittlerer 80er"
Und über ne Wertung von RA3 brauchen wir doch garnicht diskutieren, solange das von euch keiner (durch)gespielt hat - diskutieren sollten wir über Kritikpunkte und Fakten (Koop, Grafik, C&C trashig oder lieber ernst usw)
Rabowke am 30.10.2008 14:26 schrieb:Du brauchst aber mit einem Daffy hier nicht diskutieren, weils eh nicht bringt.Ra-Tiel am 30.10.2008 14:17 schrieb:
Er wird noch weniger von seiner Meinung abrücken als du es je tun würdest, d.h. damit sollte eigentlich alles gesagt sein.
Nanana, das stimmt so nicht ganz
Mich kann man sehr wohl überzeugen und von meiner Meinung abbringen (da es selten Optimallösungen gibt, wär der wünschenswerte Fall natürlich, wenn beide Diskutierenden etwas von ihrer Meinung abrücken und sich in der Mitte treffen
) - um mich aber zu überzeugen bruacht es halt stichhaltige Argumente und nicht einfach nur eine Gegenmeinung Und was die Missionen angeht: Ja, das stimmt schon, was Ra-Tiel das sagt. Aber es fühlt sich bei herausragenden Strategietitel (Warcraft 3 als Beispiel) halt irgendwie nicht so an, als ob man immer nur das gleiche tut - bei C&C3 dagegen schon, da fällt mir als Spieler sehr viel deutlicher auf, das ich im Endeffekt nur nach Shemah X vorgehe...
Und C&C hat eben auch genau dann seine großen Momente - nichtmal unbedingt immer spielerisch, sondern auch rein vom Spaßfaktor her! - sobald es etwas vom Einerlei abweicht und irgendwas cooles macht.
Red Alert 3 hätte einfach noch ein Jahr länger gebraucht, damit man zu den coolen Einheiten auch coole Missionen hätte stricken können.
Bezeichnend ist, und ich weiss der Vergleich wurde schon zig mal geführt, dass ein FarCry2 'viel mehr' Punkte bekommen hat wie ein Sacred 2 oder jetzt neu: RA3.
Bezeichnend ist aber auch, das dieser Vergleich schon mehrmals gebracht wurde - und jedes mal darf man antworten "Sacred 2 hat aufgrund der Bugs so wenig bekommen, sonst wär das ein mittlerer 80er"
Und über ne Wertung von RA3 brauchen wir doch garnicht diskutieren, solange das von euch keiner (durch)gespielt hat
- diskutieren sollten wir über Kritikpunkte und Fakten (Koop, Grafik, C&C trashig oder lieber ernst usw) 
