Spieletest - Arcania: Gothic 4-Test: Viel versprochen, nur wenig gehalten - Kein echtes Gothic mehr?

[RedDragon20]

Auf Gamest...ist ein Gameplay Test video von ner halben std glaube ich über Arcania.Nachdem ich das geschaut hatte war ich schon bedient^^

Kampfsystem -billig
NebenQuest -einfallslos-zu wenig
Char System -billig (1 öder bildschirm um seine EP zu verteilen)
QuestHelper ... omg

naja usw ...

Echt traurig das sich Spiele in letzter Zeit nurnoch an anscheinend Gehirnamputierte Zombis richten für die selbst das Tutorial zu schwer ist.

In gothic 3 sagt einem ein NPC in ner quest (töte Wölfe,sie sind nördlich irgendwo in einer Höhle)
In Arcania zeigt dann halt ein schöner großer Pfeil auf der >>Minnimap<< wo genau diese höhle zu finden ist.
Muß dazu sagen das man diese Funktion abstellen kann aber trotzdem....
Warum wird denn alles so auf kinder einfach getrimmt.

Bitte Bitte Two Worlds 2 rette mich.Sonst ist weit und breit nix mehr am RPG Himmel zu sehn

Kann ich dir sagen: Profit.
Und daran ist ja nun nichts verwerfliches. Spiele sind ein Massenmedium geworden und dementsprechend müssen sich die Entwickler eben auch an die Masse richten. Spiele, wie Dragon Age: Origins, DsA4-Drakensang etc. sind teilweise eher für Fortgeschrittene, die Wert auf Langzeitmotivation und Tiefgang legen. Aber die gibt es zu wenig, um die Kosten für so ein Spiel zu decken. Daher muss man eben Kompromisse eingehen und die Tiefgangschraube herunter drehen. Und besonders Jowood muss sich wohl anstrengen, um nicht noch mehr Verluste einzufahren.
Ein Maler kann sich eben auch keine Kunstwerke bei der Arbeit erlauben, sofern es nicht vom Kunden gewünscht ist. Er muss seine Arbeit sorgfältig und korrekt machen.
Und ich persönlich finde, dass Spellbound eben dies mit Arcania geschafft hat. Es ist ein solides, gutes erstes RPG der Entwickler geworden. Mehr habe ich nicht erwartet, schon gar kein "echtes" Gothic.

Dazu zitiere ich mal einen Satz aus einem anderen Forum, der das Ganze sehr gut beschreibt:

"Man tut den Leuten keinen Gefallen, wenn man ihnen die Latte nur immer tiefer ansetzt, man muss sie nur ermutigen sich anzustrengen höher zu springen."

Das ist genau der Punkt. Man liest immer, dass man ja etwas vereinfachen müsse, weil es die Masse sonst nicht spielen kann. Die Spielemagazine werten Spiele ab, weil es "nicht einsteigerfreundlich sei", oder weil die Lernkurve zu steil sei. Das ist aber genau der falsche Ansatz. Wo soll das noch enden: Sind die Spiele irgendwann selbstablaufende Filme, bei denen man gar nichts mehr machen muss? Ab und zu eine Taste drücken? Wie weit soll die Verblödung denn noch gehen? Stattdessen sollte man die Spieler und vor allem die Entwickler ermutigen, wieder mehr auf anspruchsvolles zu setzen. Der Masse muss gezeigt werden, dass auch Anspruch oder Spiele bei denen man das Hirn einsetzen muss, Spass machen können.
Wenn wir aber zulassen, dass die Latte immer tiefer gelegt wird, dann werden wir nie wieder die Spiele bekommen, die wir uns wünschen oder erträumen. Das bezieht sich jetzt nicht nur auf Spiele, sondern auf viele Bereiche im ganzen Leben. Wir entwickeln uns immer weiter zurück, doch die meisten merken es nicht.

Hier sind in erster Linie auch die Spielemagazine gefragt, dass sie anspruchsvolles fördern. Sie stehen ja in direktem Kontakt mit Entwicklern, dass sie ihnen klar machen, dass es da draußen auch viele Leute gibt, die keine oberflächlichen Spiele wollen, sondern anspruchsvolle Spiele, die eine ordentliche Spieltiefe bieten... und keine Fast-Food...Burger....die schmecken vielleicht ein, zwei mal gut, doch von mehr bekommt man Magenschmerzen und man wünscht sich endlich wieder was richtiges zu essen..... und so ist das auch bei den Spielen.

Ich sage ja auch nichts anderes. Ich gebe dir da vollkommen Recht.
Aber betrachten wir doch mal "innovative" und anspruchsvolle SPiele und deren Verkaufszahlen/Wertungen bei den Kunden. Mirrors Edge war ein herausragend gutes SPiel und ich habe es gewiss 10x durchgespielt. Allerdings floppte es, obwohl es gut bewertet wurde. Die Verkaufszahlen blieben hinter den Erwartungen zurück.
Weiteres Beispiel: Radon Labs musste Insolvenz anmelden, weil sich ihre Spiele eben nicht so gut wie erhofft verkauft hatten, wohl weil den entweder das Setting nicht gefiel oder aber das sehr ansprungsvolle Regelwerk nicht zusagte/zu schwer zu erlernen war (reine Vermutung, aber sicherlich nicht unbegründet).

Und jetzt sieh dir Moorhuhn 3D (CoD-MW2) an. Merkst du was? Einfache Spiele ohne Tiefgang verkaufen sich viel besser.
Sicher kann man jetzt sagen, dass mein Vergleich hinkt (Apfel und Birnen, jaja), aber hier geht es mir mehr ums Prinzip. Aber im Klartext heißt das: Eine ultrarealistische Militärsimulation wird sich heutzutage niemals so gut verkaufen, wie ein CoD-MW2.

Entwickler legen ihren Fokus vermehrt auf Konsolen, weil man dort dank der mit wenig Tasten belegten Gamepads und der schwächeren Leistung kein allzu anspruchsvolles Gameplay oder supergeile Grafik auf den Tisch legen kann. Das spart Entwicklungszeit und Hirnschmalz der Kunden, was widerum zu mehr Profit führt.

 

[wertungsfanatiker]

Vordack scheint ja bereits ein echter Fanboy von Arcania zu sein - wieso ging das so schnell ? Anscheinend waren ja die ersten beiden Gothic - Spiele echte Reinfälle...

Nein, ich fasse mal Arcania zusammen:
1. kein open world mehr: Folgen: weniger Entdeckung, wenig Bewegungsfreiheit, weniger Handlungsfreiheit
2. mittelmäßige Story (die Gothic - Story ist eigentlich bereits mit G 3 abgeschlossen); zugegeben, die vorigen Gothicteile haben auch nur eine mittelmäßige Story gehabt (aber originelle Ideen: Revolution, Ausbruch aus Minental, Deja Vu in frühere gebiete in Teil 2 mit dem Aspekt, dass sich das alte Gebiet verändert hat); wo bleiben diese bei Arcania ?
3. Fähigkeiten des Helden sind eingeschränkt: kein Schlafen, Schwimmen, Tauchen, Diebstahl, NSC - reaktionen mehr: Folge: Fassadenatmosphäre, kaum Interaktion mit der (natürlichen, handwerklichen, menschlichen) Umwelt: Verlust an Atmosphäre
4. mittelmäßige Quests, auch geringere Anzahl (ohnehin ggü. G 3 mit seinen mehr als 500 Quests, aber auch gegenüber allen anderen Teilen)
5. schwaches Kampfsystem (echtes Problem seit G 3, das Kampfsystem der ersten beiden Teile war als Echtzeitkampfsystem hinreichend komplex)
6. schlechtes Inventar
7. schwaches Crafting: weiterer Atmosphäreverlust
8. Bugs: sind weiterhin vorhanden, Arcania scheint nicht so bugfrei zu sein wie Risen
9. Performance: nach vielen Mitteilungen schwach trotz fehlender Highend - Grafik
10. fehlende Fraktionen: Folge: kaum Wiederspielbarkeit
11. Charaktersystem: vereinfacht, kaum folgenreich: Folge: ebf. kaum Wiederspielbarkeit vorhanden, um mal einen "anderen" Helden zu spielen (mit anderer Fertigkeitsausrichtung)

Die guten Punkte können diese erhebliche Mängelliste kaum ausgleichen:
1. weniger Bugs: eine Selbstverständlichkeit
2. viele Optionen: gut für Einsteiger, das einzige Element, was zu geringer Aufwertung führen könnte
3. Farbfassung - Wahl: schönes Gimmick, nicht mehr, zählt nur für Grafikwertung, richtet am Spielspaß nur wenig aus (nur für die absoluten Grafikfetischisten)
4. ordentliche Grafik: mit den üblichen Mängeln: Mimik, Animationen, nur DX 9
5. gute Sprachausgabe: wie immer, aber diesmal sehr unscheinbare Musik (schwächer als G 3 und vielleicht sogar Risen
6. Spieldesign der Höhlen gelungen: wie immer handgefertigt und nicht per Editor

Die 79 % der PCG ist anhand dieser Liste eine wirklich gute Wertung für Arcania, und das sogar dann, wenn wir die ganze Gothic - Vorgeschichte und den Vergleich weglassen. Denn die meisten Mängel brechen allen Nichtparty - CRPG das Genick (außer Punkt 1 - s. TW; TW werfe ich allerdings auch die mangelhafte NSC - Reaktionen und Diebstahl etc. vor). Aber wenn wir uns mal die PCG der letzten Zeit anschauen, sind 79 eine für die PCG, die meistens hohe Wertungen verteilt, niedrige Wertung.

Aber die GSt. - Wertung und die kommende 4players - Wertung werden die Wertung der PCG wieder zurechtrücken.

 

[wertungsfanatiker]

Achso, ein Detail habe ich noch vergessen. Die Karte von Arcania soll besser sein, zumindest als die schlechte bei G 3. Aber eine Notizfunktion dürfte auch hier fehlen.

 

[IndianaJoe]

@RedDragon20

jo da hast du recht. Qualität setzt sich gefühlt immer weniger durch. Ob Gothic 4 ein Verkaufsrenner wird werden wir ja bald wissen. Die Aussage von www.areagames.de hat mir auch sehr gefallen. Gemein aber Wahr

"Gelegenheitsspieler könnten Arcania dank der ausgesprochen einsteigerfreundlichen Spielmechanik durchaus interessant finden, wäre es auf Gelegenheitsspielern-PCs nicht schlichtweg unspielbar."

 

[hiro-protagonist]

Naja dafür das der PCG von mehreren Usern prognostiziert wurde, das es eh ne 86er Wertung (Aufwärts) gibt, sieht’s ja recht Bitter aus für Gothic 4. Zumal man nicht vergessen darf, das die Damen und Herren eher neurale und sachlich korrekte Tests verfassen müssen. Wärend man privat knallhart abrechnet Könnte mir vorstellen das die Tester am liebsten weniger gegeben hätten. Naja wie auch immer, sieht nicht so gut aus. Hoffe TW2 spielt sich so gut wie es aussieht!

 

[redcrush]

Ein Hoch auf den geistigen Niedergang.Wenn Spiele sich immer weiter in Richtung dieser Vereinfachungen und Oberflächlichkeiten entwickeln ,kann ich ja bald aufhören mit zocken...aber so spare ich wenigstens das Geld für immer neue Hardware...

 

[DerDuke13]

damit bleiben the witcher 2 und mass effect 3 die einzigen rollenspile auf die ich mich noch freue

 

[RedDragon20]

@RedDragon20

jo da hast du recht. Qualität setzt sich gefühlt immer weniger durch. Ob Gothic 4 ein Verkaufsrenner wird werden wir ja bald wissen. Die Aussage von www.areagames.de hat mir auch sehr gefallen. Gemein aber Wahr

"Gelegenheitsspieler könnten Arcania dank der ausgesprochen einsteigerfreundlichen Spielmechanik durchaus interessant finden, wäre es auf Gelegenheitsspielern-PCs nicht schlichtweg unspielbar."

Qualität ist nicht gleich Anspruch, muss ich dazu sagen.
Handwerklich war auch CoD-MW2 sehr gut gelungen. Aber es fehlte eben der Inhalt und das, was einen Shooter (und andere Games) eben ausmachen sollte: Langzeitmotivation, einige Knobel-Denkaufgaben, Anspruch und Abwechslung in den Gefechten, eine nachvollziehbare, gute Story und glaubwürdige Charaktere und Wiederspielbarkeitswert (wenns auch nur gering ist. CoD hat aber GAR KEINEN Wiederspielbarkeitswert).
All das fehlt in CoD. Qualitativ war es gut und es war gut inszeniert, mehr aber auch nicht.

Anmerkung: Ich bezieh mich auf CoD, weils eben das Paradebeispiel für stumpfe Mainstream-Ballerei und Anspruchslosigkeit ist.

 

[Maverico]

Alleine wegen der geringen Spielzeit fällt das Spiel damit für mich aus

 

[crusader-2]

So der Patch ist da Für nächste Woche ist sogar ein 3D-Patch geplant, der Stereoskopie ermöglichen soll

 

[Birdy84]

Entwickler legen ihren Fokus vermehrt auf Konsolen, weil man dort dank der mit wenig Tasten belegten Gamepads und der schwächeren Leistung kein allzu anspruchsvolles Gameplay oder supergeile Grafik auf den Tisch legen kann. Das spart Entwicklungszeit und Hirnschmalz der Kunden, was widerum zu mehr Profit führt.

Die Leistungsfähigkeit eines Systems hat aber kaum etwas mit anspruchsvollem Gameplay zu tun. Es geht ja gar nicht malum anspruchsvolles, sondern eher um forderndes Gameplay. Denn auch ein simples Gameplay kann fordernd sein.

 

[Zocker134]

So der Patch ist da Für nächste Woche ist sogar ein 3D-Patch geplant, der Stereoskopie ermöglichen soll

Super, ein spiel zu früh raus hauen damit es bei keinem gut läuft. Und dann erstmal mit Patches die nervigen Bugs weg machen. Das ist doch ein wenig blöde, die sollten gleich das spiel etwas länger Testen und die größten Probleme aus der welt schaffen. Aber erstmal abkassieren ist einfacher.. Super Jowood ......

 

[RedDragon20]

Entwickler legen ihren Fokus vermehrt auf Konsolen, weil man dort dank der mit wenig Tasten belegten Gamepads und der schwächeren Leistung kein allzu anspruchsvolles Gameplay oder supergeile Grafik auf den Tisch legen kann. Das spart Entwicklungszeit und Hirnschmalz der Kunden, was widerum zu mehr Profit führt.

Die Leistungsfähigkeit eines Systems hat aber kaum etwas mit anspruchsvollem Gameplay zu tun. Es geht ja gar nicht malum anspruchsvolles, sondern eher um forderndes Gameplay. Denn auch ein simples Gameplay kann fordernd sein.

Sagen wir mal so...das eine schließt das andere nicht aus. Ohne einen gewissen Anspruch werd ich auch nicht gefordert. Das lässt sich sowohl auf Spiele beziehen, als auch auf andere Aspekte im Leben, wie Arbeit etc.

Was die Leistungsfähigkeit des Systems angeht...naja, okay. Hast Recht. Aber das bezog sich in meinem Post eher auf den technischen Aspekt eines Spiels, nicht aufs Gameplay.

 

[Lokeus]

*hust* Kommt es nur mir so vor, oder steht das Geschriebene tatsächlich nicht im Einklang mit der Wertung? Spiele jetzt einige Stunden und bin keinesfalls überrascht, dass die PC Games mit ihrer Wertung mal wieder am weitesten von dem entfernt lag, wo ich angesetzt hätte.
Absolut keine Kaufempfehlung!

 

[crusader-2]

Hier der Patch zum downloaden: http://arcania.gamona.de/patches/

 

[Bulle1337]

Ich wünsche einen wunderschönen guten Abend!



Ich sehe mir
die Community Kommentare mehr als 5 Jahre an und habe mich nie reg.
obwohl ich kurz davor war, doch heute kam der berühmte Tropfen der das
Fass so richtig zum überlaufen gebracht hat!

Contra:

1. Gothic war nie gut egal in welchem Bereich Animation/Grafik/Quests/usw...

2. Gothic egal welcher Teil hätte auch Bugthic heissen können...

3.

Gothic muss nicht mehr sein, weil es das nicht kann und zwar weil die

nur planlose Fische haben die nicht programmieren können...

4. Risen war eigentlich Gothic 3.5

Zur Demo: natürlich hat das Spiel stupide Quests, manchmal dumme Dialoge
und Logikfehler aber die Demo hat mir insgesamt gefallen endlich wieder
ein RPG in dem Stil ganz hübsch gemacht, grafisch mehr als gut und die
schöne Hintergrundmusik also es kam auf jedenfall Stimmung auf und die
Lust es weiter zu spielen!

Zu
1.: Gothic war nie gut??? Ich glaub mein Kanarienvogel pinkelt.....!
Für dameilige Verhältnisse war Gothic TOP und HEUTE auch noch. Habs immernoch auf meiner Festplatte und spiele es gerne. Selbstverständlich ist es
heute gesehn; wie Animation, Grafik etc. nicht Up to Date, doch für
dameilige Verhältnisse war es dies! Quests waren nicht gut? Quests von
heutigen Spielen sind nicht gut! (Ja es gibt Ausnahmen, leider zu
wenig!) Diese hatten weningstens noch Sinn und hatten das gewisse Etwas,
was bei Arcania komplett fehlt. Legendär für mich: Lehrling bei den Meistern in Khorinis werden, das war einfach GENIAL! Selbst als man es war, gings weiter. Achja, ich höre immer: Quest annehmen hinlaufen killn, typisch Gothic halt .HÄ?!!!! Spiel ich irgendwie n anderes Gothic oder so? Gothic 1-2+Addon hatte viele Quests, die sehr verscheiden waren, DAS ist typisch Gothic! Heute werden einfach nur massig Quest reingestopft, damit man die tolle Zahl auf dem Cover des Spiels schreiben kann: "Mehr als 2500 Quests!" Davon ist n 3/4 einfallslos und bereit für den Papierkorb.



Zu 2.: Um ehrlich zu sein, ich
gehöre wohl zu den Glücksvögeln (Heut hab ichs aber auch mit den Vögeln,
meine Fresse. ) denn ich hatte keine nennenswerten Bugs
oder ähnliche Vorkommnisse. Okey, dann stand mal n Busch, Stein, Baum wie
auch immer in der Luft, was solls, davon geht nicht die Welt unter und das Wildschwein in G3 hatte was gewisses, nennt mich bescheuert aber ich fand die Viecher Geil!
Bugs sind für mich, die die Spielmechanik zum hängen/schrotten bringen,
siehe G3 in der Realese Zeit: Speichern und tschüssikowski. DAS sind
nennenswerte Bugs aber nicht solche wie oben. Dialogprobleme sind auch
nicht schön aber gehören eher der Seltenheit an. (Meine Erfahrung!) Um auf Dein Bugthic zurückzukommen, soviele gabs nicht oder musstest Du wirklich lauthals rumfluchen, weil Du alle paar Meter im Boden festhingst oder gegen ne unsichtabre Mauer Dein Näschen zerbeult hast? Denke nicht...



Zu
3.: Das sagt unser Pro Programmierer. Dann leg mal los und erschaffe
mal ein Spiel. Jetzt pass mal gut auf: Ich war einige Monate in einer
solchen Truppe als Praktikant und das ist nicht mal so nebenbei gemacht
son Spiel. Das ist EXTREM viel Aufwand, aber was erzähl ich da, das
weißt Du natürlich, Du Profi Progammierer, denn sonst kann ich Dein
*hüst* Argument *hüst* im keinsten Fall nachvollziehen!!!



Zu
4.:[ironie on] Hmmm, muss ich wohl die Versionsnummer im Hauptmenü
übersehen haben...... [ironie off] Anderes Spiel, gleiche
Entwickler......na und? Ich spiel Fifa2010 von EA ja auch nicht mit Gimli, Aragorn & Co.



Zum Demopunkt: Das spiel kam
2001 (G1) und 2002 (G2) heraus, du kannst das doch nicht ernsthaft mit
DoA vergleichen, das ist ein Unterschied von mehr als 8-9 JAHREN!
Technik vergeht schnell und das ist bei einem solchen Jahresunterschied
erheblich!

Endlich
mal ein richtig gutes Rollenspiel. Selten hat mich ein Game so
begeistert. Den großen Namen Gothic hat es auch verdient. Finde es
ehrlich gesagt um Welten besser als zb. das durchschnittliche Risen

Dann kannst Du unmöglich von dem "Gothic" reden das ich/wir(?) kenne/n. Arcania ist eine US Konsolenfassung für Kinder! Tut mir leid, ist aber so! Wo zum Teufel sind die rauen Sprüche geblieben? Was ist das bitte fürn ne Tunte als "Held", selbst ne Fleischwanze ist angsteinflößender als dieser Spinner. Ich respektiere Deine Meinung, kein Zweifel aber installier Dir bitte mal G1/G2+Addon und spiele anschließend Arcania!

Leute, was ist denn los mit Euch? Werdet Ihr von den Entwicklern irgendwie manipuliert? In all den Jahren ist mir eines aufgefallen: Das Niveau der Spiele geht drastisch Bergab und die Enduser (Kunden) lassen sich das gefallen, WARUM? Ich versteh das einfach nicht!
Damals haben sich die Entwickler gegenseitig im Team in den Arsch getreten, denn sie MUSSTEN was gutes herausbringen damit sie sich von der Masse herausheben. Heute zählt nur noch eins: $Profit$ $Profit$ $Profit!$. Spiele werden nahezu am Laufband produziert und das kotzt mich an. Lieber warte ich länger und bekomm was vernünftiges als son Lumpen Dreck wie manch heutige Spiele, wie z.B. Arcania. (Obwohl ich ja zugeben muss, das es 3 Jahre Zeit in Anspruch genommen hat und es ist dennoch nix daraus geworden, das spricht natürlich imens für die Inkompetentheit der Entwickler aus!)

Um auf Arcania (vs.) Gothic zurückzukommen:

Es fehlt die Atmosphöre, mir kommt es so vor als würde ich Runes of Magic oder WoW spielen, es ist soooo.......einfach. QuestHelper in einem RPG? WTF?! Ist für mich das selbe wien Wallhacker in einem Ego-Shooter, es versaut die Atmosphäre...PUNKT! Es sind die kleinen Details die wichtig sind, das kann ich immer wieder
sagen! Wenn ich in ein Haus gehe und was klaue, dann bekomme ich eins
rübergebraten. Bei Arcania ist das ja wien Selbstbedienladen ohne zu
Zahlen. Ich komme nachts 02:00 in die Stadt, dann will ich das die Leute
schlafen und nicht alle auf der Straße noch arbeiten, klar freuts der
"virtuellen Wirtschaft" aber seien wir mal ehrlich!

Die Dialoge sind auch nicht der Höhepunkt. Kann aber auch an den kronischen Lippenerkrankungen aller NPC´s einschließlich des "Helden" liegen. Das ist einfach nur abgelesen. Ja, dann hat man mal paar Sprüche von den alten Teilen reingebracht, das zeigt aber auch nur, das die Entwickler zu blöd sind, sich kreativ neue auszudenknen die die alten Sprüche in der Weise wiederspiegeln. Nachmachen und dann noch so fatal daneben!

Die Animationen sind ja wohl der absolute Witz. Wo sind denn bitte die Übergänge bzw. wenn es welche gibt, dann sollte der 3D-Designer die Animationen erheblich langsamer ausführen lassen.

Die KI in Arcania..........................*nasebohr* Da hätte ich lieber die Wildschweine aus G3 gehabt, die waren weningsten wirklich ne Herausforderung.

Musikambiente: Muss ich zugeben ist ganz gut aber zu wenig "rumms" damit man sagt: WOW, einfach nur Geil!

Grafik: Ja ist gut, wenn nicht sogar ziemlich gut. Auf Max. Settings sieht die Umgebung, wie Texturen; Steine, Felsen etc. wirklich TOP aus! . Auch die Vegetation ist gelungen. Seen und Wasserfälle sorgen für einen kurzen Stop um es zu genießen; kurz: Die Texturen/Grafik gefallen MIR ziemlich gut aber Grafik ist ja sowieso Geschmackssache. Was jedoch das Meer angeht........ACHTUNG Augenkrebsgefahr-
Die Schatten sind auch gut, bis auf die Tatsache, das die sich ruckelartig bewegen, keine Ahnung was die sich dabei gedacht haben.
Um mal das Gimmick der US/EU Grafikänderung zu erklären: Die Grafik interessiert sich einen Scheißdreck was Ihr da macht, lediglich die Farbfassung wird geändert, sprich Kontrast, Sättigung etc. Nett aber wäre es nicht hinzugefügt worden, hätte es auch keiner vermisst!

Die Skillung: Ja OMFG.......haben die da zuviele MMORPGs gezockt oder was war da los? Wo ist mein Lieblingslehrer den ich auf die Nerven gehen kann? Es kamen Dialoge zum Einsatz wenn Du trainiert hast, all das ist weg und das wegen einem 08/15 Skillbaum alá MMORPG? Na danke! Ich sag nur Harad der Schmied, mehr nicht, jeder Gothic Veteran weiß worauf ich hinaus will....!

Fazit: Um es mal kurz und schmerzlos zu sagen, Arcania (Gothic) ist ein reinfall und hat den Titel Gothic DEFINITIV NICHT verdient! Greift lieber zu Risen (Nein bin kein PB Fanboy oder sonst was, nur sehe ich den Tatsachen ins Auge!) denn dort begibt man sich wieder BTTR (Back to the Roots) und das in richtiger Manier! Arcania hat SEHR VIEL Potenzial, doch durch die Entwickler wurde daraus ein FLOP!

So, dann beißt Euch mal Eure schönen Zähnchen an meinen Beitrag aus.

Bulle

 

[wind1945]

Meine Ansicht von dem Verlauf der Gothic-Serie...

Gothic 1 -> Gothic 2 -> Gothic 2 Die Nacht des Raben -> Risen

Gothic 3 besitze ich auch aber als echten Gothic Nachfolger kann man das nicht bezeichnen. Bei Arcania habe ich nicht mal mit dem Gedanken gespielt mir es zu kaufen. Ein Blick in die SP-Demo genügte mir, um mir klar zu machen, dass die Gothicsaga nur durch RISEN fortgeführt wird.

Demnach Gothic ist tot es lebe Risen !

MfG Wind

 

[IndianaJoe]

Ich glaube nicht das sie ihre Wertung ändern werden. Haben Sie glaube ich noch nie. Hier hat das Spiel sogar noch besser abgeschnitten. Wohl doch nicht die einzigen mit einer hohen Wertung.

http://www.krawall.de/web/Arcania_-_Gothic_4/review/id,56251/

 

[Vordack]

Vordack scheint ja bereits ein echter Fanboy von Arcania zu sein - wieso ging das so schnell ?

LOL

Nehe, ich bin kein Fanboy von Arcania obwohl ich sagen muss dass ich es bis jetzt gut finde. Ich hab jetzt die Missionen im Anfangsdorf fertig gemacht und fange Morgen mit der "Hauptstory" an.

Ich bin nur nicht angepisst das PB nicht mitspielt und sehe keinen Drang Arcania krampfhaft schlecht zu machen. Das Verhalten hier ist sowas von infantil...

Mein Urteil bis jetzt:
Die Grafik finde ich stimmig, die Quests sind typische töte die Viecher, sammle das, halt normale Gothic Quests, ich spiele auf Schwer und habe schon ein paar mal ins Gras beissen müssen (blöde Goblins), ich komme mit dem Inventar gut zurecht und habe nur die Spielhilfen an die ich Sinnvoll finde (Minimap an, Questmarkierungen aus).

Ich frage mich gerade ob Gothic ne offene Spielwelt hatte... ich habe bis jetzt nicht das Gefühl hier irgendie eingeengt zu sein, aber vielleicht ändert sich dass ja noch^^ Leistungstechnisch läuft es bei mir mit max. flüssig mit 1950x1080, aber das sollte es auch bei meinem System (460, X4, 4GB).

Die einzige Frage die für mich übrig bleibt ist ob G4 es schafft mich 20 Stunden lang zu motivieren. Bis jetzt kann ich es mir gut vorstellen, wobei ich ja eigentlich "nur" die Demogegend kenne (Die ersten 2 Stunden des Spiels die ich bis jetzt gespielt habe sind im Endeffekt ne leicht abgeänderte Fassung der Demo)

 

[BlackDynamite]

@Bulle1337 100% /sign