Special - Spielemarkt: Kopierschutz-Report #2: Raubkopie und Raubkopierer im Detail

[k4lb]

Im Endeffekt ist es doch meist so, dass Raubkkopierer um keine Ausrede verlegen sind. "Das sind die Bugs schuld....es gibt keine Demo..private daten abgeben". Für mich alles blabla!
Eigentlich wird es so sein, dass es einen Raubkopierer 0 Euros kostet das Spiel runterzuladen. Er hat ne Flatrate die er eh nutzt, der Strom kommt auch nicht dazu, da er vermutlich nur dann runterlädt, wenn er den Rechner eh anhat. Und 50 Euro für ein Spiel investieren, dass in der PCGames gerade mal 85 % bekommen hat? Mitnichten!

Es geht wie alles im Leben nur ums Geld. Der Rest sind Ausreden.

 

[Boesor]

Ich finde, viele der genannten Gründe treffen zusammen, warum raubkopiert wird. Wenn ich das mal mit dem Autokauf vergleiche:

Die Qualität der Autos hat rapide abgenommen (viele Bugs, Spiele release im beta Stadium, extrem kurze Spielzeit), bezhale ich für einen Dacia oä. genauso viel wie für einen Mercedes (Spiele kosten ja alle fast das Gleiche)? Würde ich nicht.
Nun gut, habe ich einen Dacia, der nun mehr oder minder gut läuft, zu hause stehen Probefahren konnte ich keines der Autos, so musste ich mich auf die Aussagen der Verkäufer verlassen (Kaum noch Demos). Dumm nur, dass ich jedesmal, wenn ich mit dem Auto fahren will, bei Dacia anrufen und denen meine Fahrgestellnummer und Personalausweisnummer duchgeben muss, bevor ich den motor starten kann (DRM).
Nach einem Jahre denke ich mir, wirklich toll ist das Auto nicht mehr, gebe ichs doch beim Händler in Zahlung und kaufe mir ein neues. Pustekuchen, der nette Herr erklärt mir, dass die Fahrgestellnummer und meine Peroso. Nummer unwiederruflich miteinander verknüpft sind und Dacia den Motor nicht mehr für jemand anderen starten wird. Daher kann er das Auto auch leider nicht in Zahlung nehmen. Er rät mir, das auto in einer Garage abzustellen. Wenn Dacia den Support nicht innerhalb der nächsten paar Jahre einstellt, kann ich es ja vielleicht nochmal fahren.
Da realisiere ich, dass unmittelbar nach Unterschreiben des Kaufvertrages vor einem Jahren der Wertverlust auf satte 100% hochgeschnellt ist. Mein Nachbar hollt seine Autos übrigens von irgendeinem Hinterhof, da bezahlt er nie was für. Er musste auch noch nie beim Hersteller angerufen, er kann einfach so losfahren, braucht nichtmal einen Schlüssel.
Er wurde zwar schonmal erwischt und musste eine Geldstarfe bezahlen, aber bei weitem nicht so viel, wie die unzähligen Autos wert sind, die er in den letzten Jahren hatte.

(Nichts gegen euch, Dacia. Ich brauchte einfach ein beispiel für günstige Autos. Ich bin mir sicher, dass ihr hochwerige Autos baut )

Das ist zwar eine wirklich nette Geschichte, aber im Hinblick auf den Thread leider auch völlig irrelevant.Merke: Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich!

 

[ferrari2k]

Im Endeffekt ist es doch meist so, dass Raubkkopierer um keine Ausrede verlegen sind. "Das sind die Bugs schuld....es gibt keine Demo..private daten abgeben". Für mich alles blabla!
Eigentlich wird es so sein, dass es einen Raubkopierer 0 Euros kostet das Spiel runterzuladen. Er hat ne Flatrate die er eh nutzt, der Strom kommt auch nicht dazu, da er vermutlich nur dann runterlädt, wenn er den Rechner eh anhat. Und 50 Euro für ein Spiel investieren, dass in der PCGames gerade mal 85 % bekommen hat? Mitnichten!

Es geht wie alles im Leben nur ums Geld. Der Rest sind Ausreden.

Machst du es dir da nicht etwas zu einfach?
Warum wird eigentlich überhaupt nicht versucht, auf die Argumente der Raubkopierer einzugehen?
Es wird immer nur draufgehauen "illegal, illegal *schlag*".
Anstatt sich mal zu fragen, WARUM die das machen und das versuchen, abzustellen.
Die Punkte mit der Qualität, dem Spielumfang, dem Preis, einer Demo und weniger restriktives DRM, das sind doch alles Dinge, die keine Unmöglichkeit sind, sie wieder abzustellen. Wenn man denn will.
Man kann sich natürlich auch hinstellen und jammern und glauben, es gibt ein Recht darauf, eine bestimmte Menge an Spielen verkaufen zu dürfen. Aber dem ist nicht so. Wenn dem Kunden ein Spiel nicht gefällt, hat er auch das Recht dazu, auf den Kauf zu verzichten. So, wie ich es, dank DRM, z.B. auch bei Far Cry 2 getan habe. Hab dieses Spiel aber auch nicht runtergeladen.
Ich für meinen Teil früher gezogen, was die Leitung hergab. Aber irgendwann wird man reifer, ich habe gemerkt, den Großteil schau ich mitm Ar.ch nicht mehr an.
Also hab ich fast alles weggeschmissen und Originale gekauft.
Aber Vollpreisspiele kaufe ich trotzdem so gut wie keine. Das Risiko, irgendwelchen Schund zu kaufen, ist mir einfach zu groß.
Und zu den Leuten, die bei einer fehlenden Demo auf Spielezeitschriften verweisen: Oft werden dort die übelsten Bugs verschwiegen, aus welchen Gründen auch immer, getestet wird nur auf homogenen Systemen (GTA4 nur auf NVidia + Intel Rechnern, wer nennt sowas eigentlich einen "Test"? *kopfschüttel), auf einen Aktivierungskopierschutz wird nicht eingegangen, etc. pp.
Die Punkte, die für mich als Käufer wichtig sind, werden dort gar nicht besprochen.
Aber sowas ist ja viel zu offensichtlich, das kann ja niemals der Grund sein, warum Verkaufszahlen zurückgehen, das MUSS ja an den Raubkopien liegen, die Publisher machen ja keine Fehlentscheidungen...

 

[Rabowke]

Warum wird eigentlich überhaupt nicht versucht, auf die Argumente der Raubkopierer einzugehen?
Es wird immer nur draufgehauen "illegal, illegal *schlag*".
Anstatt sich mal zu fragen, WARUM [...]

Warum sollte man sich die Frage nach dem Warum stellen? Wenn ich mit der gebotenen Leistung nicht zufrieden bin, dann werd ich diese nicht nutzen bzw. kaufen.

Ganz einfach, ganz unkompliziert ... und jetzt kommts: ganz normal.

Wenn ich schlechte Kritiken über einen Kinofilm höre, dann gehe ich auch nicht ins Kino sondern verzichte, weil ich der Meinung bin, dass meine 8 EUR woanders besser aufgehoben sind.

Es gibt keinen vernünftigen Grund der das Raubkopieren an sich rechtfertigt, weil Spiele nunmal keine Grundbedarfsmittel sind, sondern so leid es mir tut: Luxusartikel.

Man(n) kann sehr gute ohne sie leben, genauso wie man sehr gut ohne Markenklamotten leben kann, ohne einen Porsche, ohne eine Perlenhalskette für die Frau bzw. Diamantenohrringe etc.pp.

Im Grunde wäre es ganz einfach zu verzichten ... nur merkwürdigerweise kommt genau das für 90% der Kopierer nicht in Frage. Warum? Diese Frage wird in Diskussionen gerne ausgeblendet ... was spricht gg. den Verzicht?

 

[VigarLunaris]

Ja es ist ein Leid - Witcher gekauft - lief - GARNICHT --- RB gezogen - funktionierte Sofort ( Copyprotection Removal ) ++ ohh wunder +++ .. Two World das gleiche Spiel und bei Legend genauso.

Ich habe mal einfach 3 herausgepickt wo es so war.

Alle diese Games hatte ich vorher als RB gezogen und für gut befunden und dann gekauft.

Der beschriebene Nutzertypus könnte vollendet auf mich zutreffen. Erst laden dann entscheiden dann kaufen oder sofortige entfernung des Programms von der Platte.

Leider ist es heute so geworden das Demo und Original sich teilweise in Systemanforderungen als auch in Qualität massig unterscheiden. Oder um es anderes zu sagen AOC nur die ersten Level in voller Sprachwelten zu erleben und dann diese "Bummeffekt" zu haben beim verlassen der Tutor Zone - nunja.

Warten wir mal ab wie die Welt sich ändern wird.

 

[VigarLunaris]

Noch ein Nachtrag zum Zitat von ferrari2k ... das Warum liest du z. B. auch in meinem Beitrag. Frustration. Man weis oftmals garnicht mehr was einem Präsentiert wird. Und Katze im Sack kaufen ist eben das was ich z. B. bestimmt nicht möchte. Geld bedeutet arbeiten und das ist hartes Arbeiten!

So gesehen in Honoration der Entwickler gegeben. Ich kaufe die Games wenn sie was taugen. Keines der RB Games hat es lange auf der Platte gehalten. Meistens nur die ersten 30 - 60 Minuten genügen um ein Urteil zu fällen.

Dazu noch bewertungen aus dem Web und aus den Magazinen.

Produziert man Qualität - erhält man auch Geld - So einfach ist das.

Ich z. B. hoffe ja mal auf Diablo 3 und kann sagen das ich das einfach PreOrdern werde! Eben weil ich mich darauf verlasse das die Herstellerfirma wissentlich auf Qualität, also Unterhaltungsfaktor, achtet. Bei anderen Firmen bin ich da extrem Vorsichtig geworden.

Außnahme bildet noch BioWare. Deren Spiele ebenso für ein sehr gute Qualität und hervorragende Produkte stehen. So kann man mit der Zeit aussieben. Dort die Demos entsprechen in den Anforderungen auch am Ende dem Original, was bei einem betagten Rechner auch ein wichtiges Argument ist um zu entscheiden ob sich die Anschaffung des Spiels auch Lohnen wird.

In der PS3 / XBoX Welt kann ich Problemlos zu vielen Titeln Demos finden - probieren - und dann auch bequem direkt online beziehen. Ohhhjjeee hoffentlich ändert sich das in der PC Welt wirklich alsbald einmal.

 

[DaStash]

Ich will nichts untergraben. Ich finde es nur ebenfalls äußerst befremdlich, wie hier einige gegenüber auch nur Ansatzweisem Raubkopieren (wie bspw. meine Spielekäufe mit mehreren Leuten) reagieren. Das ist für mich einfach nicht weiter als Moralapostelei, Scheinheiligkeit sowie eine verzweifelte Suche nach den Menschen, welche man verantwortlich für die momentane Flaute der PC Spiele machen kann.
Die Realität sieht einfach anders aus. Raubkopien findet man so gut wie bei jedem heutzutage, und die Behauptungen vieler hier, man begehe Diebstahl (Quatsch) und sei moralisch kaputt sind ebenso, wenn auch nicht noch weniger Zielführend für eine konstruktive Debatte.
Allein schon deshalb weil hier einige auftreten mit "Man kann Raubkopien mit NICHTS rechtfertigen und alle Gegenargumente sind nur Scheinerklärungen um das eigene Gewissen zu beruhigen!"

Es geht einfach nur darum aufzuzeigen das es nicht richtig ist. Hier versuchen Viele ihr Handeln durch die sogenannten Scheinargumente zu Rechtfertigen, was sie aber defakto nicht können. Die letzten Posts drehten sich im Prinzip nur darum aufzuzeigen, dass die angebrachten Argumente nicht haltbar sind. Es gibt einfach kein weniger schlimm/falsch. Entweder man handelt legal und hat ein reines Gewissen oder eben nicht.

MfG

 

[DaStash]

Demnach sollen also die "ehrlichen Käufer" mehr Geld ausgeben, so das die Raubkopierer weiterhin die Software gratis beziehen können? Aha...

Komisch nur das immer mehr Entwicklerstudios aufgelöst werden oder fusionieren müssen, um zu überleben.

Und nur weil es so viele machen, soll man das ganze nicht so eng sehen??
Was meinst du was passieren würde, wenn sich millionen Menschen Tag für Tag nicht mehr an die STvO halten würden, denkst du etwa der Gesetzgeber würde daraufhin die Strafen abmildern? Wohl eher nicht oder? In dem Fall, genauso wie bei dem Thema hier, würde eher Gegenteiliges passieren.

Was für ehrliche Käufer, wieso mehr Geld? In welchem Zusammenhang steht dein Beitrag zu dem was ich geschrieben hatte?

Ganz einfach. Zitat Gustav2008:
"Kein Manager in der Spieleindustrie ist so unwissend und unfähig, nicht daran zu denken bzw. nicht mit Raubkopien zu rechnen. Man muss einfach immer schon damit kalkulieren und in der heutigen P2P Zeit um so mehr.
Daraus schlussfolgert sich(eine Möglichkeit), folgende Annahme:
Zitat DaStash:"Demnach sollen also die "ehrlichen Käufer" mehr Geld ausgeben, so das die Raubkopierer weiterhin die Software gratis beziehen können? Aha...
"

Also Grundsätzlich kann eine Regierung keine Gesetze gegen die Bevölkerung beschließen.

Denkst du die Mehrheit der Bevölkerung ist also dafür, für eine erbrachte Leistung nicht zu vergüten?

Auflösung und Zusammenlegung von Spieleentwicklern ist so eine Sache. Wenn du schon gerne Brote als Vergleich hernimmst, so lass mich unsere braven Bauern als Beispiel heranziehen.

Tja, du solltest mal richtig lesen. Der Vergleich kam nicht von mir.

Unsere Milchbauern bekommen einen kleinen Fliegenschiß für den Liter Milch und es wird immer schwerer für sie wirtschaftlich zu überleben, viele gehen pleite oder müssen zusperren. Im Gegensatz krassen Gesensatz dazu stehen die Lebensmittelketten, die prächtig an der Milch verdienen. Du siehst als anhand dieses Beispieles, dass das Geld des Kunden nicht unbedingt in vollem Umfang beim Hersteller ankommt, frag doch einfach mal eine Milchkuh

Häh....???!!!??? Willst du jetzt das Thema Überproduktion, Bauernsubvention und dessen Folgen anreißen? Und in welchem Zusammenhang steht das jetzt genau zu den Raubkopien und dessen Abwehrmechanismen?

Ich kann aber anhand deiner Beiträhe erkennen, dass du recht unzufrieden bist, da du anscheinend für deine Spiele bezahlst, andere aber einfach kostenlos an das selbe kommen, sei es durch Bekannte, Feunde oder einschlägige Netzwerke oder Quellen im Internet. Offensichtlich wirken aber härter Strafandrohungen nicht, auch Kopierschutz bietet nur paar Tage "Schutz" vor dem Abspielen, meist jedoch nie vor dem erstellen einer Kopie. Und ich bin sicher keiner will zahlen, wo andere es kostenlos bekommen, ist auch einfach ungerecht. Nur kann man die, die ihre Spiele kostenlos "beziehen" nicht aufhalten, was will man also tun als sogenannter ehrlicher Kunde? Noch härter Strafen fordern, nach noch aufwändigeren Kopierschutz verlangen? Einen noch totalitäereren Überwachungsstaat fordern als bisher, nur damit alle für ihre Spiele und sonsitgen DRM Produkte zahlen, Kameras in jedem Kinderzimmer?

Nö. Ich schlage eine durchgehende Onlineaktivierung vor, dass Gros der Spieler besitzt ja einen Internetanschluss und hardwarebasierende Kopierschutzverfahren, siehe PS3. Es ist nicht hinnehmbar, welchen Einfluss auf die Quallität von Spielen und auf die Bedienung des PC Marktes das ill. Filesharing hat. Mir ist es prinzipiell völlig Wurst, wenn jmd. meint das er das um sonst beziehen möchte aber wenn es dann folgich andere benachteiligt habe ich dafür kein Verständnis mehr. Ziel sollte es sein das Bewußtsein zu schärfen und das rechtsverständnis zu stärken, so das sich das Maß der Raubkopien auf ein erträgliches Niveau einpendelt. Geschieht dies aber nicht habe ich volles Verständnis für die Reaktionen der Entwickler und Publisher.

Für den ehrlichen Käufer von Computerspielen gibt es meiner Meinung nur sehr wenige Möglichkeiten sich gegen jene zu wehren, die Spiele kostenlos aus dem Internet laden oder von anderen kopieren:

• Weiter zahlen, murren und jammern
• In Zukunft selber illegal beziehen
• Keine Spiele mehr kaufen und auf ein Wunder hoffen

Tolle Alternativen. Ich bevorzuge darüber zu reden, gegenargumentieren und Aufzeigen welche negativen Einflüsse solch ein Handeln hat.

Ich werde nach wie vor meine Spiele ganz normal kaufen und mir ist es eigentlich auch egal welcher Kopierschutz verwendet wird, da ich noch nie Probleme mit einem hatte. Von daher...

MfG
[/quote]

 

[DaStash]

Vielleicht sollte man in der Spielebranche einfach auch etwas flexibler sein.
Zum Beispiel unterschiedliche Versionen anbieten. Wenn ich mir meine Spielesammlung anschaue, dann hab ich bestimmt bei 90% der Spiele nie den Mehrspielermodus ausprobiert, meist weil er einfach total belanglos war.

Da wäre es doch gut, wenn man unterschiedliche Versionen der Spiele anbieten könnte: Version 1: Nur Singleplayer, sagen wir mal für 25 Euro. Version 2: Singleplayer + Multiplayer für 40 Euro. Da könnte sich dann jeder die Version raussuchen, die er gerne möchte.

Auch zum Thema mit mehreren Leuten spielen. Man könnte ja anbieten, dass man sagen wir für einen Aufpreis von 10-15 Euro eine weitere Lizenz mit Key bekommt und ein Freund dann mitspielen könnte.

Das finde ich ehrlich gesagt eine richtig gute Idee
20€ für ein Singleplayerspiel und weg mit dem Aktivierungskopierschutz und schon sollten einige Kunden mehr bereit sein, für Spiele zu zahlen.

Ich denke das wäre höchst unwirtschaftlich, wenn nicht sogar unrenntabel.

MfG

 

[DaStash]

AW:

Warum nicht? Was genau ist daran negativ? Welche persönlichen Daten genau? Ihr schwafelt alle nur polemisch daher oder aber konkret zu werden!?!In dem konkreten Fall sollte er seine eigenen Argumente belegen und mal darlegen welche persönlichen Daten er genau meint, die er nicht weitergeben will.

Ich denke, dass ich die Frage bereits beantwortet habe: es geht mir hier ums Prinzip, ich bin nicht gewillt, Daten weiterzugeben, wenn der Grund dafür für mich nicht ersichtlich ist. Wenn dir das egal ist, reden wir nur aneinander vorbei.

Nö wieso. Mich würde nur mal interessieren von welchen Daten du eigentlich redest?? Und mal noch eine andere Frage. Wenn du so auf Datenschutz aus bist, dann nutzt du bestimmt auch kein Windows, Handy, Googlle, Facebook, MySpace, StudiVZ etc.. Nicht wahr???

Dein Fahrradschloss ist aber an sich keine Einschränkung, es schreckt nur potenzielle Diebe ab. Einen solchen Kopierschutz würde ich begrüßen. Aber stell dir vor, dein Fahrradschloss hätte Stacheln und würde dir hin und wieder die Reifen zerstechen (darauf jetzt bitte nicht herumreiten, mit Fahrrädern kann man schlecht Vergleiche anstellen) - würdest du dir dieses Schloss kaufen?

Das verstehe ich nicht. Das Fahradschloss soll also den Reifen(software) kaputt machen oder wie?
Generell passt der Vergleich schon, denn ein guter Kopierschutz ist auch nicht unknackbar aber soll den Laien davor abhalten illegal ihn zu umgehen.

Du musst das leider so hinnehmen weil es viele Unverbesserliche gibt die meinen für geistiges Eigentum partout nichts zahlen zu müssen, das ist der Grund.

Wie gesagt, wieso muss der Kopierschutz eine Einschränkung für mich als Käufer bedeuten? Ich bin mir sicher, dass es auch anders geht.

Wie gesagt. Eine raubkopierte Version sollte wohl nicht das Maß der Dinge sein, an dem man sich orientiert oder nicht??

Das habe ich auch nie behauptet, verdreh mir nicht das Wort im Mund.

Doch. Du vergleichst die barrierefreie Version mit der Version die Einschränkungen hat und das geht nicht, denn die barriere frei Version ist nicht legal, also sollte diese auch keine Bemessungsgrundlage darstellen.
Anderfalls kannst du ja mal Alternativvorschläge bringen was genau du damit meinst wenn du sagst: "das sollte auch anders gehen..."

Was wird im Konsolensektor als "normal" hingenommen? Wie gesagt, ich spiele seit langer Zeit auf Konsolen und habe dort noch nie etwas vom Kopierschutz wahrgenommen. Weder musste ich mich jemals irgendwo registrieren noch irgendetwas installieren, Online-Zwang gibt es sowieso nicht.

Gut erkannt. Die Konsole an sich ist ein guter Kopierschutz der normale Zocker davon abhält Kopien zu erstellen oder zu gebrauchen. Genau diese Intension verfolgt ein guter Kopierschutz. Das die Entwickler dabei noch in der Findungsphase sind bestreitet im Übrigen keiner.

Zur Widerlegbarkeit der Gründe: der Durchschnittsspieler hat kaum Ahnung von der Materie und auch nicht den Willen, sich tagelang durch Foren zu wühlen und Diskussionen mit fachkundigen Personen zu führen. Er hört von Probleme und Einschränkungen, die durch den Kopierschutz verursacht werden, lässt sich sagen, wie viel einfacher es mit einer illegalen Kopie ist, und entscheidet dann auf Basis der ihm zur Verfügung stehenden Informationen, was für ihn geeigneter ist. Für mich persönlich ist eine Schwarzkopie keine Option, aber wenn ich höre/lese, dass mit einem Kopierschutz vermehrt Probleme auftreten, verzichte ich auf Spiele, die diesen nutzen, weil ich nicht gewillt bin, Geld auszugeben mit dem Risiko, dass das gekaufte Produkt bei mir nicht funktioniert. Andere wollen nicht verzichten und kopieren.

1.)
In Foren wird immer der Eindruck erweckt das viele einer Meinung sind, dabei posten doch mehrheitlich nur dijenigen die Probleme haben. Bei dem Gros der Nutzer läuft alles und die haben keinen Grund das in einem Forum zu posten. Also ist das seher meinungsverzerrend und nicht representativ. Die Mehrheit der User hat keine Probleme, was auch die hohen Verkaufszahlen belegen, tz. der teils harten Kopierschutzmechanismen.
2.)
Ist die Intension wohl eher genereller Natur das jeweilige Produkt gratis zu erhalten, andernfalls könnte man sich ja das Original kaufen und anschliessend cracken.

Nichts mit zwei Gründen, dass hattest du bei Punkt eins schon geshcrieben und wurde prompt von mir widerlegt. Diese "Scheinargumente" sind keine, wenn sie widerlegt werden können.

MfG

"DRM wird selten eingesetzt und mittels Revoketool gibt es unbegrenzte Aktivierungen" - meinst du das mit "widerlegen"?

Du hattest gesagt das man es auf Grund der Aktivierungsbeschränkung nicht für den Gebrauchtmarkt verwenden kann. SOmit kann ich deine Frage mit ja beantworten.

MfG

 

[DaStash]

Im Endeffekt ist es doch meist so, dass Raubkkopierer um keine Ausrede verlegen sind. "Das sind die Bugs schuld....es gibt keine Demo..private daten abgeben". Für mich alles blabla!
Eigentlich wird es so sein, dass es einen Raubkopierer 0 Euros kostet das Spiel runterzuladen. Er hat ne Flatrate die er eh nutzt, der Strom kommt auch nicht dazu, da er vermutlich nur dann runterlädt, wenn er den Rechner eh anhat. Und 50 Euro für ein Spiel investieren, dass in der PCGames gerade mal 85 % bekommen hat? Mitnichten!

Es geht wie alles im Leben nur ums Geld. Der Rest sind Ausreden.

Machst du es dir da nicht etwas zu einfach?
Warum wird eigentlich überhaupt nicht versucht, auf die Argumente der Raubkopierer einzugehen?
Es wird immer nur draufgehauen "illegal, illegal *schlag*".

Häh??
Wir gehen doch die ganzen Zeit auf eure "Argumente" ein und widerlegen sie fleißg.

Anstatt sich mal zu fragen, WARUM die das machen und das versuchen, abzustellen.
Die Punkte mit der Qualität, dem Spielumfang, dem Preis, einer Demo und weniger restriktives DRM, das sind doch alles Dinge, die keine Unmöglichkeit sind, sie wieder abzustellen. Wenn man denn will.

Es wurden aber schon genug Gegenbeispiele gebracht, die die angebrachten Argumente nichtig machen.

Man kann sich natürlich auch hinstellen und jammern und glauben, es gibt ein Recht darauf, eine bestimmte Menge an Spielen verkaufen zu dürfen. Aber dem ist nicht so. Wenn dem Kunden ein Spiel nicht gefällt, hat er auch das Recht dazu, auf den Kauf zu verzichten.

Richtig. Aber er hat dann folgerichtig nicht das Recht es sich anschliesssend herunterzuladen.

Und zu den Leuten, die bei einer fehlenden Demo auf Spielezeitschriften verweisen: Oft werden dort die übelsten Bugs verschwiegen, aus welchen Gründen auch immer, getestet wird nur auf homogenen Systemen (GTA4 nur auf NVidia + Intel Rechnern, wer nennt sowas eigentlich einen "Test"? *kopfschüttel), auf einen Aktivierungskopierschutz wird nicht eingegangen, etc. pp.

1.) GTA4 konnte man aus dem genannten Grund auch zurückgeben(MM und Saturn) 2.)Gibt es SPielezeitschriften und Onlinemagazine und FOren etc. wie Sand am Meer, also bitte nicht so tun als gäbe es ein Informationsdefizit. 3.) Wenn du dir beispielsweise pcgames durchlesen würdest, hättest du festgestellt, dass stets auch der Kopierschutz eine Erwähnung im Testbericht findet.

Die Punkte, die für mich als Käufer wichtig sind, werden dort gar nicht besprochen.

Welche denn?

Aber sowas ist ja viel zu offensichtlich, das kann ja niemals der Grund sein, warum Verkaufszahlen zurückgehen, das MUSS ja an den Raubkopien liegen, die Publisher machen ja keine Fehlentscheidungen...

Doch machen Sie und das bestreitet auch keiner aber dies kann kein Freifahrtschein für Raubkopien sein. Wenn man aus bestimmten Gründen etwas nicht kauft, dann soll man es so machen aber selbige als Vorwand fürs herunterladen zu nehmen kann und muss man denjenigen negativ anlasten.

MfG

 

[German_Ripper]

Wir gehen doch die ganzen Zeit auf eure "Argumente" ein und widerlegen sie fleißg.

Du trollst hier nur rum und das geht einem langsam auf die Nüsse. In welchem Unternehmen bist du tätig, GVU? Du wirst mit deinen Aussagen keinen passionierten, ich nenne es mal "Raubkopierer" davon überzeugen können, sich an Moral und Ordnung zu halten solange deine angeblichen Argumente "nicht" stichhaltig genug sind. Zudem bezeichnest du deine Aussagen als Argumente. Wo genau sind denn die Zahlen, die uns Fakten zu den angeblichen Verlusten der Publisher liefern? Genau es gibt keine! Warum? Ganz einfach, weil deine sogenannten Argumente auf einer Milchmädchenrechnung stehen. Wie schon so oft angesprochen, nicht jeder Raubkopierer wäre auch gleichzeitig ein potentieller Käufer. Treffen wir eine Annahme. Nehmen wir 10 Leute die sich einen aktuellen Spieletitel aus dem Internet auf illegale Weise besorgen. Fünf davon können es sich finanziell nicht leisten das Spiel zu erwerben. Von den restlichen 5 Personen kann sich jeder das besagte Spiel leisten aber nur zwei Personen davon gefällt es tatsächlich und sie kaufen sich diesen Titel. Nach diesem Filter hast du deine tatsächliche, potentielle Käuferschicht ermittelt. Schwache Anzahl im Vergleich zu der GVU-Verlustrechnung. Ob es jetzt korrekt ist sich Software aus dem Netz zu saugen, steht auf einem ganz anderen Blatt und hat buchstäblich mehr als einen Grund. Um mal einen zu nennen: Preisvergleich der Produkte zwischen "Amazon.de <-> Amazon.co.uk". Und wer mal für einen etwas längeren Aufenthalt in UK war, kann bestätigen, dass die Lebenserhaltungskosten dort weit aus höher sind als hier. Nun die Frage, warum sind Unterhaltungsmedien dort um ein Vielfaches günstiger? Dein TROLLEN ist eine naive Schwarz-Weiß-Sicht die genauso polemisch klingt wie alles was in diesem Thread geschrieben wird. Und zum Thema "illegaler Download" gibt es eine Menge im Netz. Falls du es nicht weißt, der Download selber steht nicht unter Strafe aber das Verteilen durch den Upload (P2P). Wie soll jetzt also ein Unrechtsbewußtsein entstehen wenn dem Downloader keine strafrechtliche Verfolgung droht? Ich verstehe nicht wie man bei diesem Thema nur "pro" oder "kontra" sein kann.

 

[RonTaboga]

der Download selber steht nicht unter Strafe aber das Verteilen durch den Upload (P2P). Wie soll jetzt also ein Unrechtsbewußtsein entstehen wenn dem Downloader keine strafrechtliche Verfolgung droht? Ich verstehe nicht wie man bei diesem Thema nur "pro" oder "kontra" sein kann.

Ab dem 1 Januar 2008 ist auch das reine schwarze Downloaden (bspw. von Rapidshare) von urheberrechtlich geschütztem Material nach dem Gesetz verboten. Das Betteln der ach so armen Industrie an die Gesetzgeber hat also was gebracht, oder es sind paar Schmiergelder geflossen

 

[Rabowke]

[quote uid="8125831" unm="DaStash"]Wir gehen doch die ganzen Zeit auf eure "Argumente" ein und widerlegen sie fleißg.

Du trollst hier nur rum und das geht einem langsam auf die Nüsse. In welchem Unternehmen bist du tätig, [...][/quote]
Im Gegensatz zu dir / euch beschäftigt er sich aber mit den Inhalten, und postet nicht so einen Schmarrn wie "Du trollst hier nur rum". Wenn es dir auf die Nüsse geht, dann beachte seine Beiträge bzw. diesen Thread nicht.

Ganz einfach, ganz unkompliziert.

Es ist nur immer wieder erstaunlich warum Leute, die ein normales (!) Rechtsempfinden besitzen und nach dem aktuellen Ist-Zustand der Gesetzeslage leben, d.h. wenn ich etwas haben möchte bezahle ich auch dafür, in Verbindung mit wirtschaftlichem Verständnis, was der Fraktion "Pro-Kopierer" hier absolut fehlt, als Trolle tituliert werden.

Ich hab einige Anmerkungen zu bestimmten wirtschaftl. Aussagen getroffen, andere natürlich auch, wurde von 'euch' darauf reagiert? Nein. Hauptsache sinnloses Blabla ohne fundiertes Wissen posten, wenn man daraufhin angesprochen wird, entweder ignorieren oder mit solchen Posts antworten.

Ohne dir bzw. euch nahe treten zu wollen ... aber ich bezweifel sehr stark das ihr überhaupt mit beiden Beinen im Arbeitsleben steht oder nur ansatzweise Ahnung von Wirtschaft habt.

Selbst wenn ihr Arbeiten solltet, dann nur als Angestellte die sich keinen Kopf um bzw. über wirtschaftliche Dinge machen müssen.

 

[Rabowke]

Ab dem 1 Januar 2008 ist auch das reine schwarze Downloaden (bspw. von Rapidshare) von urheberrechtlich geschütztem Material nach dem Gesetz verboten. Das Betteln der ach so armen Industrie an die Gesetzgeber hat also was gebracht, oder es sind paar Schmiergelder geflossen

Genau solche Aussagen lassen verdammt tief blicken wie der Poster solcher Beiträge wirklich denkt.

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen das der Gesetzgeber einen Schutz für geistiges Eigentum ( = Software ) im Sinne von Gesetzen geschaffen hat, d.h. dafür plädiert das Entwickler etc. für ihre Arbeit entlohnt werden und hier wird von Schmiergeld etc. geredet.

Ich sag immer wieder: wenn ihr arbeiten würdet und sehen würdet, dass eure Arbeit bzw. euer Produkt für "lau" konsumiert wird, dann würdet ihr hier ganz anders schreiben.

 

[German_Ripper]

der Download selber steht nicht unter Strafe aber das Verteilen durch den Upload (P2P). Wie soll jetzt also ein Unrechtsbewußtsein entstehen wenn dem Downloader keine strafrechtliche Verfolgung droht? Ich verstehe nicht wie man bei diesem Thema nur "pro" oder "kontra" sein kann.

Ab dem 1 Januar 2008 ist auch das reine schwarze Downloaden (bspw. von Rapidshare) von urheberrechtlich geschütztem Material nach dem Gesetz verboten. Das Betteln der ach so armen Industrie an die Gesetzgeber hat also was gebracht, oder es sind paar Schmiergelder geflossen

Hast recht. Ich hätte es vermeintlich anders ausdrücken sollen. Die Strafverfolgung beruht auf dem Grundprinzip der Datenhebung in P2P Netzen. Da das sammeln von IP Adressen dort vereinfacht wird. Die vergleichbar, zwischen Down- und Upload, unter höherer Strafe stehende Tat ist der Upload (das Verteilen). Daher stellen findige Anwälte Strafanzeige gegen Unbekannt (Uploader) um später zivilrechtlich per Abmahnung gegen den Uploader vorzugehen. Damit wächst trotzdem noch kein Unrechtsbewußtsein denn wer nutz heute noch P2P?

 

[RonTaboga]

Ab dem 1 Januar 2008 ist auch das reine schwarze Downloaden (bspw. von Rapidshare) von urheberrechtlich geschütztem Material nach dem Gesetz verboten. Das Betteln der ach so armen Industrie an die Gesetzgeber hat also was gebracht, oder es sind paar Schmiergelder geflossen

Genau solche Aussagen lassen verdammt tief blicken wie der Poster solcher Beiträge wirklich denkt.

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen das der Gesetzgeber einen Schutz für geistiges Eigentum ( = Software ) im Sinne von Gesetzen geschaffen hat, d.h. dafür plädiert das Entwickler etc. für ihre Arbeit entlohnt werden und hier wird von Schmiergeld etc. geredet.

Ich sag immer wieder: wenn ihr arbeiten würdet und sehen würdet, dass eure Arbeit bzw. euer Produkt für "lau" konsumiert wird, dann würdet ihr hier ganz anders schreiben.

Nicht jeder arbeitet in einer Führungsposition oder stellt was her. Ich bin als Industriekaufmann für Aufträge, Mahnwesen, Preisverhandlungen, Einkauf etc. verantworttlich. Natürlich stelle ich selber kein Produkt in dem Sinne her, sondern arbeite FÜR meine Firma welche Produkte anbietet. Ich weiss ja selber das wenn die potenziellen Kunden unsere Produkte alle kopieren würden (was nicht geht da es sich nicht um geistiges Eigentum handelt), ich wahrscheinlich arbeitslos wäre.

Und das mit dem Schmiergeld. Es gibt in der EU immer noch viele Länder wo die Privatkopie und Raubkopie nicht verboten ist. Ich bin einfach der Meinung. Solange man den Leuten 6000+ DSL Leitungen, High End PC´s und DVD Brenner zur Vefügung stellt sowie das illegale Contentangebot im Internet nicht unterbinden kann, sind solche Gesetzte halt und zwecklos.

 

[DaStash]

Wir gehen doch die ganzen Zeit auf eure "Argumente" ein und widerlegen sie fleißg.

Du trollst hier nur rum und das geht einem langsam auf die Nüsse. In welchem Unternehmen bist du tätig, GVU?

Ich sag mal nö aber was spielt das auch für eine Rolle? Darf man nicht seine Meinung vertreten?

Du wirst mit deinen Aussagen keinen passionierten, ich nenne es mal "Raubkopierer" davon überzeugen können, sich an Moral und Ordnung zu halten solange deine angeblichen Argumente "nicht" stichhaltig genug sind.

Dann fang doch mal an meine Argumente zu widerlegen. Ich hatte Gegenteiliges ja bereits, wie viele andere hier auch, getan.

Zudem bezeichnest du deine Aussagen als Argumente. Wo genau sind denn die Zahlen, die uns Fakten zu den angeblichen Verlusten der Publisher liefern?

Ich hatte bereits Links dazu gepostet. Bevor man also Behauptungen in den Raum stellt, sollte man vorher sichergehen, ob diese auch haltbar sind.

Genau es gibt keine! Warum? Ganz einfach, weil deine sogenannten Argumente auf einer Milchmädchenrechnung stehen. Wie schon so oft angesprochen, nicht jeder Raubkopierer wäre auch gleichzeitig ein potentieller Käufer.

Zeig mir doch bitte den Post, wo ich diese Rechnung aufgestellt habe??!!

Treffen wir eine Annahme. Nehmen wir 10 Leute die sich einen aktuellen Spieletitel aus dem Internet auf illegale Weise besorgen. Fünf davon können es sich finanziell nicht leisten das Spiel zu erwerben. Von den restlichen 5 Personen kann sich jeder das besagte Spiel leisten aber nur zwei Personen davon gefällt es tatsächlich und sie kaufen sich diesen Titel. Nach diesem Filter hast du deine tatsächliche, potentielle Käuferschicht ermittelt. Schwache Anzahl im Vergleich zu der GVU-Verlustrechnung. Ob es jetzt korrekt ist sich Software aus dem Netz zu saugen, steht auf einem ganz anderen Blatt und hat buchstäblich mehr als einen Grund.

Ich warte dann mal auf deinen Beleg, wo ich von solchen Rechnungen gesprochen habe 2.)Geht es bis jetzt nur darum die angeblichen Gründe warum man runterlädt zu widerlegen, was bis jetzt auch erfolgreich geschehen ist, denn Gegenargumente kommen eher nicht.

Um mal einen zu nennen: Preisvergleich der Produkte zwischen "Amazon.de <-> Amazon.co.uk". Und wer mal für einen etwas längeren Aufenthalt in UK war, kann bestätigen, dass die Lebenserhaltungskosten dort weit aus höher sind als hier. Nun die Frage, warum sind Unterhaltungsmedien dort um ein Vielfaches günstiger? Dein TROLLEN ist eine naive Schwarz-Weiß-Sicht die genauso polemisch klingt wie alles was in diesem Thread geschrieben wird.

Und was ändert jetzt der Unterschiedliche Preis etwas daran, dass man, wie schon so oft geschrieben, diesen nicht als Vorwand für illegales Filesharen heranziehen kann, somal man ja auch die besagten SPiele billiger aus der UK importieren kann?? Ich bin auf eine Antwort gespannt.

Und zum Thema "illegaler Download" gibt es eine Menge im Netz. Falls du es nicht weißt, der Download selber steht nicht unter Strafe aber das Verteilen durch den Upload (P2P).

Uijuijui. Vielleicht solltest du dich wirklich erst einmal informieren, wenn du bei so einem komplexen Thema mitdiskutieren möchtest. Ich erkenne da gravierende Wissenlücken diesbezüglich.
Was sagst du dazu: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=693177

Wie soll jetzt also ein Unrechtsbewußtsein entstehen wenn dem Downloader keine strafrechtliche Verfolgung droht? Ich verstehe nicht wie man bei diesem Thema nur "pro" oder "kontra" sein kann.

Tja das kann wohl nicht entstehen, wenn man nicht mal die aktuelle Rechtslage kennt.

MfG

 

[RonTaboga]

der Download selber steht nicht unter Strafe aber das Verteilen durch den Upload (P2P). Wie soll jetzt also ein Unrechtsbewußtsein entstehen wenn dem Downloader keine strafrechtliche Verfolgung droht? Ich verstehe nicht wie man bei diesem Thema nur "pro" oder "kontra" sein kann.

Ab dem 1 Januar 2008 ist auch das reine schwarze Downloaden (bspw. von Rapidshare) von urheberrechtlich geschütztem Material nach dem Gesetz verboten. Das Betteln der ach so armen Industrie an die Gesetzgeber hat also was gebracht, oder es sind paar Schmiergelder geflossen

Hast recht. Ich hätte es vermeintlich anders ausdrücken sollen. Die Strafverfolgung beruht auf dem Grundprinzip der Datenhebung in P2P Netzen. Da das sammeln von IP Adressen dort vereinfacht wird. Die vergleichbar, zwischen Down- und Upload, unter höherer Strafe stehende Tat ist der Upload (das Verteilen). Daher stellen findige Anwälte Strafanzeige gegen Unbekannt (Uploader) um später zivilrechtlich per Abmahnung gegen den Uploader vorzugehen. Damit wächst trotzdem noch kein Unrechtsbewußtsein denn wer nutz heute noch P2P?

Wer heute noch P2P nutzt ist mit jemandem vergleichbar, der in einer 30 Zone, im Besitz der Kenntniss über eine Blitzanlage, mit 80 an dem Blitzer vorbeidüst.

 

[German_Ripper]

Wir gehen doch die ganzen Zeit auf eure "Argumente" ein und widerlegen sie fleißg.

Du trollst hier nur rum und das geht einem langsam auf die Nüsse. In welchem Unternehmen bist du tätig, GVU?

Ich sag mal nö aber was spielt das auch für eine Rolle? Darf man nicht seine Meinung vertreten?

Jemand der sich berufen fühlt alle Downloader in einen Topf zu werfen dem gehört etwas Objektivität vom Psychiater verschrieben

Du wirst mit deinen Aussagen keinen passionierten, ich nenne es mal "Raubkopierer" davon überzeugen können, sich an Moral und Ordnung zu halten solange deine angeblichen Argumente "nicht" stichhaltig genug sind.

Dann fang doch mal an meine Argumente zu widerlegen. Ich hatte Gegenteiliges ja bereits, wie viele andere hier auch, getan.

Ich muss Dir eine Sch... liefern. Denn ich gehe mit NICHTEN so engstirnig durch die Welt wie du. 

Zudem bezeichnest du deine Aussagen als Argumente. Wo genau sind denn die Zahlen, die uns Fakten zu den angeblichen Verlusten der Publisher liefern?

Ich hatte bereits Links dazu gepostet. Bevor man also Behauptungen in den Raum stellt, sollte man vorher sichergehen, ob diese auch haltbar sind.

Was sollen wir mit deinen geschönten Zahlen die von den Publishern selber stammen? Ganz nach dem Motto, "trau keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast.

Genau es gibt keine! Warum? Ganz einfach, weil deine sogenannten Argumente auf einer Milchmädchenrechnung stehen. Wie schon so oft angesprochen, nicht jeder Raubkopierer wäre auch gleichzeitig ein potentieller Käufer.

Zeig mir doch bitte den Post, wo ich diese Rechnung aufgestellt habe??!!

Du wirfst alle in einen Topf. Das ist dein Rechnung mein junger Padawan.

Treffen wir eine Annahme. Nehmen wir 10 Leute die sich einen aktuellen Spieletitel aus dem Internet auf illegale Weise besorgen. Fünf davon können es sich finanziell nicht leisten das Spiel zu erwerben. Von den restlichen 5 Personen kann sich jeder das besagte Spiel leisten aber nur zwei Personen davon gefällt es tatsächlich und sie kaufen sich diesen Titel. Nach diesem Filter hast du deine tatsächliche, potentielle Käuferschicht ermittelt. Schwache Anzahl im Vergleich zu der GVU-Verlustrechnung. Ob es jetzt korrekt ist sich Software aus dem Netz zu saugen, steht auf einem ganz anderen Blatt und hat buchstäblich mehr als einen Grund.

Ich warte dann mal auf deinen Beleg, wo ich von solchen Rechnungen gesprochen habe 2.)Geht es bis jetzt nur darum die angeblichen Gründe warum man runterlädt zu widerlegen, was bis jetzt auch erfolgreich geschehen ist, denn Gegenargumente kommen eher nicht.

Ohne Worte.

Um mal einen zu nennen: Preisvergleich der Produkte zwischen "Amazon.de <-> Amazon.co.uk". Und wer mal für einen etwas längeren Aufenthalt in UK war, kann bestätigen, dass die Lebenserhaltungskosten dort weit aus höher sind als hier. Nun die Frage, warum sind Unterhaltungsmedien dort um ein Vielfaches günstiger? Dein TROLLEN ist eine naive Schwarz-Weiß-Sicht die genauso polemisch klingt wie alles was in diesem Thread geschrieben wird.

Und was ändert jetzt der Unterschiedliche Preis etwas daran, dass man, wie schon so oft geschrieben, diesen nicht als Vorwand für illegales Filesharen heranziehen kann, somal man ja auch die besagten SPiele billiger aus der UK importieren kann?? Ich bin auf eine Antwort gespannt.

Schön das wir beide eine Kreditkarte besitzen aber ich glaube ein HarzIV-Empfänger mit ner DSL-Flat hat nicht unbedingt die ausreichende Deckung um überhaupt eine Kreditkarte zu erhalten.

Und zum Thema "illegaler Download" gibt es eine Menge im Netz. Falls du es nicht weißt, der Download selber steht nicht unter Strafe aber das Verteilen durch den Upload (P2P).

Uijuijui. Vielleicht solltest du dich wirklich erst einmal informieren, wenn du bei so einem komplexen Thema mitdiskutieren möchtest. Ich erkenne da gravierende Wissenlücken diesbezüglich.
Was sagst du dazu: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=693177

Hättest du nur ein klein wenig länger gewartet mit deinem Post würdest du kurz über Dir lesen können was ich als Nachtrag geschrieben habe...uhiiii zurück

Wie soll jetzt also ein Unrechtsbewußtsein entstehen wenn dem Downloader keine strafrechtliche Verfolgung droht? Ich verstehe nicht wie man bei diesem Thema nur "pro" oder "kontra" sein kann.

Tja das kann wohl nicht entstehen, wenn man nicht mal die aktuelle Rechtslage kennt. 

Die Frage hast du jetzt trotzdem nicht beantwortet. Es reicht halt nicht aus nur Phrasen zu klatschen