Special - PC Games Exklusiv: Report: Der moderne Kopierschutz - Eine Geschichte von Sinn und Unsinn

[ericflash]

AW:

Eben! Oder man fährt auch mal in der Toleranz 110

Ausserdem kann es den grossen Publishern nicht so schlecht gehen, wenn Sie wie ich gerade gelesen habe, im Falle von Acitivision ihrem Manager 15 Mio Euro zahlen. Tragischer ist es sicher bei kleineren Studios, die viele Raubkopien nicht so einfach wegstecken können.

Immerhin haben es die Spielehersteller geschafft sogar mich alten PC Hasen, zum Konsolen zocken zu bringen.

Sie kommen Ihrem Ziel auf alle Fälle näher.

 

[louplex]

AW:

Wie könnte so ein Eingang aussehen? Erste Konzepte gibt es mit OnLive, einem System bei dem Spiele gestreamed werden und vollständig auf den Servern der Entwickler verbleiben. Keine Hardwarerestriktionen, Voraussetzung ist nur eine stabile und schnelle Internetanbindung.
Sollte dieses System tatsächlich mal funktionieren, haben wir hier die klassische Win-Win Situation. Spieler benötigen keine sündhaftteure Hardware mehr, Entwickler müssen keine langwierigen, umständlichen und teuren Kompatibilitätschecks mehr machen, illegale Kopien gibt es nicht mehr -> die Qualität der Software
steigt, die Preise sinken (zumindest theoretisch).

Ich bin gespannt, wann sich diese Art des Spielevertriebs etablieren wird. Die Frage ist für mich tatsächlich nicht "ob", sondern "wann". So wird die Spielezukunft aussehen...

Prinzipiell hätte ich nichts gegen sowas. Ich könnte mir z.B. vorstellen ein Spiel zu kaufen, wo meine Savegames (auch für SP) nur Online gespeichert werden. Mal als Idee.
Das was du erwähnst hat aber gewisse Ristrektionen. Ich denke mal die durchschittliche Internetanbindung ist DSL 6000. Das würde aber nicht unbedingt reichen, für das konzept: Spiel auf meinem Rechner, Inhalte auf Hersteller-Server. Vollständig sowieso net, schaut man sich die aktuellen Datenmengen bei Spielen an (2 DVDs).
Wie dem auch sei, ich denke auch so ein System kann gecracked werden, immerhin wird dazu auf jeden Fall eine Client-Software auf deinem Rechner vorrausgesetzt, die sich dann die Daten vom Server holt. Diese (temporären) Daten zu speichern und einen "emulierten" Server hinzuzufügen wird für die Releasegroups kein Ding sein.

Anbei, ich kenne min 2 Leute, die keine Internetanbindung haben. was machen die (ok, ist für die Pubilsher wohl eine zu vernachlässigende Käuferschicht mitlerweile)

Die Internetanbindung sehe ich auch als Problem an. Scheinbar ist es aber ersten Tests nach zu urteilen vollkommen lagfrei zu spielen, also keine verzögerten Eingaben oder ähnliches.
Wie das in der Praxis bei etlichen tausend Spielern aussehen wird, muss man abwarten...
Die Datenmenge der 2 DVDs spielt keine Rolle, weil diese Daten ja auf den Servern liegen und nicht zu dir übertragen, also auch nicht verarbeitet werden. Das einzige, was du bekommst, ist die Bildinformation, der Stream halt.
So ein System ist wasserdicht, da du ja nur mit dem von dir erstellten Login auf die Server zugreifen kannst und der Server hardwareseitig dann nur Daten rauslässt, die die Streaminformationen beinhalten.
Mit diesen Daten kann keine Crackergruppe der Welt etwas anfangen (anders gesagt, ich kenne keine Releasegruppe, die es schafft, aus dem youtube Video eines Spiels das echte Spiel zu extrahieren).

 

[louplex]

AW:

Ausserdem kann es den grossen Publishern nicht so schlecht gehen, wenn Sie wie ich gerade gelesen habe, im Falle von Acitivision ihrem Manager 15 Mio Euro zahlen.

Auch wenn es vielen Publishern wohl wirklich nicht sonderlich schlecht geht, ist eine hohe Managerprämie noch nie Indikator für ein liquides Unternehmen gewesen.

 

[SOD-SnakeByte]

AW:

Die großen Studios haben deutlich mehr Kapital und können die dunkle Seite des Marktes einfacher verkraften als kleinere Schmieden. Oft sind die sog. Seeds der Release Groups auch gar nicht für die "Öffentlichkeit" bestimmt und sollen eigentlich nur untereinander kursieren.
Wie kann man dem gegenwirken? Man macht es wie Activision und erhöht die Preise, testhalber natürlich, um den "Verlust" zu kompensieren. Grade bei dem kommeden CoD6-MW2 sehe ich hier eine verdammt hohe Zahl an illegalen Releases und Downloads aus uns zukommen, weil es a) geil wird, aber b) auch mehr kostet. Ein anderer Gedanke ist, dass vielleicht der Eine oder Andere eben erstmal schauen möchte, ob das Game was taugt oder ob man damit 50€ oder mehr in den Sand setzt. Die Qualität der Spiele ist mMn in den letzten Jahren stark zurück gegangen. Die Spiele fesseln einfach nicht mehr. Release ziehen, crack drüber und wenns Müll ist, man es satt oder durch hat, löscht man die ISO. Fertig ist der Lack! Dann gibt es solche, die sich erst einen Release ziehen und sich bei entsprechender Qualität des Spiels das Original kaufen. Zu guterletzt gibt es da noch welche wie ich, die sich einen englischen Uncut-Release ziehen und den mit deutschem Original-Key betreiben, da ich 1. generell nichts von deutscher Synchronisation halte, 2. es keinen Laden um die Ecke gibt der mir das verkaufen kann oder 3. "Zensursula" mal wieder zugeschlagen hat. Ich bin volljährig und will selbst bestimmen was ich spielen und sehen möchte (Stichwort "Wolfenstein" oder "tote Pixel")

Generell habe ich nichts gegen Kopierschutz, solange
a) ich die Gewissheit habe, dass ich auch in 10 jahren das Spiel noch spielen kann, ohne befürchten zu müssen der DRM-Server ist abgeschaltet, weil der Publisher/Entwickler Pleite ist.
b) wenn der Mechanismus nicht mein System zumüllt oder lahmlegt.
c) wenn der Machanismus nicht das Spielgeschehen (z.b. durch überdimensionale Ladezeiten) beeinflusst.
d) keine Datensammelwut betrieben wird.

Peace!

 

[GR0BI75]

AW:

Und das ist dann der Publisher Schuld - und nicht der Raubkopierer?!

Das ist das Problem an der Diskussion. Der böse Publisher ist natürlich bequem als greifbares Übel zu brandmarken

Genauso wie der gemeine Raubkopierer als Übel für die Publisher greifbar ist.

Natürlich - der Raubkopierer ist ja auch Schuld am Kopierschutz? Es irritiert mich nur, dass in der Gameszene anscheinend eben nicht der Raubkopierer als das Übel wahrgenommen, sondern - kurioserweise - der Entwickler.

Ich finde daher Gabe Newells Ideenspielerei interessant, Spiele von der Community sponsorn zu lassen. Vielleicht wird durch (eine vage) Einbeziehung des Nutzers im Herstellungsprozess dieser auch dafür sensibilisiert, dass die Produktion eines Spiels Arbeit macht. Und dass es dann nachvollziehbarer ist, dass man dafür einen fairen Gegenwert erwartet...

 

[louplex]

AW:

Die Qualität der Spiele ist mMn in den letzten Jahren stark zurück gegangen. Die Spiele fesseln einfach nicht mehr. Release ziehen, crack drüber und wenns Müll ist, man es satt oder durch hat, löscht man die ISO. Fertig ist der Lack!

Diesen Punkt liest man ständig und ich bin der Auffassung, dass vieles einfach in der Natur des Menschen liegt zu glauben, dass "früher alles besser war".
Es ist eine rein menschliche Eigenschaft, sich eher an positive Ereignisse als an negative zu erinnern (reine Schutzfunktion des Hirns).

Deswegen sind gefühlt bei Vielen die Spiele von damals viel länger gewesen als heute, viel bugfreier und auch viel günstiger.
Das dies zum Großteil ein Irrglaube ist und das eigene Gedächtnis einem da was vorspielt, kann man leicht belegen.

Zusätzlich kommt noch der Umstand, dass es heutzutage leichter ist, einfach mal ein Spiel "anzutesten" und ein Mausklick zum Download ein Spiel minderwertiger erscheinen lässt, weil der Aufwand so gering ist (daher auch das Phänomen, dass Leute, die sich ein Spiel gekauft haben, dieses tendenziell besser bewerten als Leute, die es sich mal geliehen oder runtergeladen haben... man will ja seinen Kauf vor sich selbst rechtfertigen und sich nicht eingestehen, gerade eine schlechte Wahl getroffen zu haben.)

Ein weiterer Umstand ist noch, dass man im Laufe der Jahre einfach so vieles gesehen und gespielt hat, dass es deutlich schwerer wird, einen vom Hocker zu hauen, man ist verwöhnt. Die Begeisterungsfähigkeit lässt zwangsläufig im Laufe der Jahre nach.

 

[Pope]

AW:

Ich wollte jetzt keine 60 Posts durchlesen, aber trotzdem mein Standardstatement abgeben.
Das Kopierschutzargument von DRM ist insofern Blödsinn, als die professionellen Raubkopierer sich davon nicht abschrecken lassen und trotzdem weitermachen. Gegängelt werden nur die ehrlichen Kunden wie ich, die sich mit dem Thema DRM beschäftigt haben und die nicht von der Hand zu weisenden Nachteile (siehe Wiki; Punkt 9 Kritiken zu DRM) nicht akzeptieren. Aus diesem Grund habe ich mein seit Zeiten des C64 liebstes Hobby nahezu aufgegeben und nur noch Spiele ohne DRM gekauft. Nicht jeder ist so konsequent wie ich. Viele lassen sich aus Unwissenheit oder Gleichgültigkeit auf die durch die Industrie oktruierten Maßnahmen ein oder werden zu Raubkopierern. Ich bin gegen Raubkopien, denn wenn ich etwas leiste, wlil ich auch mein Geld haben. Allerdings ist es unter Berücksichtigung der Nachteile von DRM zwischenzeitlich tatsächlich effizienter einfach das Lager zu wechseln.

 

[tiefputin1]

AW:

Und das ist dann der Publisher Schuld - und nicht der Raubkopierer?!

Das ist das Problem an der Diskussion. Der böse Publisher ist natürlich bequem als greifbares Übel zu brandmarken

Genauso wie der gemeine Raubkopierer als Übel für die Publisher greifbar ist.

Natürlich - der Raubkopierer ist ja auch Schuld am Kopierschutz? Es irritiert mich nur, dass in der Gameszene anscheinend eben nicht der Raubkopierer als das Übel wahrgenommen, sondern - kurioserweise - der Entwickler.

Ich finde daher Gabe Newells Ideenspielerei interessant, Spiele von der Community sponsorn zu lassen. Vielleicht wird durch (eine vage) Einbeziehung des Nutzers im Herstellungsprozess dieser auch dafür sensibilisiert, dass die Produktion eines Spiels Arbeit macht. Und dass es dann nachvollziehbarer ist, dass man dafür einen fairen Gegenwert erwartet...

da ist aber jemand geistig umnachtet...
ich glaub jeder außer dir weis anscheinend dass überwiegend Entwickler != Publisher ist.
nun die Entwickler habn respekt verdient und dass man sie durch kaufen ihres Produktes supporten sollte.
Der Publisher wählt u.a. den Kopierschutz aus, kann also auch entscheiden drm einzusetzen mit aktivierungslimits von 1 oder was auch immer ihm in den kram passt.

Raubkopierer sind schuld am Kopierschutz ja, aber imo nicht der normale durchschnittsbürger der sich das game von freunden ausleiht usw. (so wars ja früher, bevor man isos saugen konnte was weis ich)
Raubkopierer profitieren aus dem vertrieb der Releases.....


Ich finde Gabe Newells Idee totall beschissen, wir supporten die Entwicklung von valve games indem wir hl2, l4d, cs:s etc. kaufen und die ganzen episoden die sie nachbringen...diese spiele haben sich wunderbar verkauft, und deshalb isses logisch dass davon mehr kommt.
Wieso sollte nun das ganze risiko von den spielen nun noch mehr zu uns käufern kommen?
stell dir vor du investierst wie er es will....du wartest erst ~3jahre oder länger bis du vllt ne version zum antesten habn kannst...gleich darauf kommt ne public beta und das wars mit der exklusivität
du denkst du bekommst dann auch ne retail cd zugeschickt? träum weiter, sowas ist/wird niemals geplannt werden....lieber sollst du nochmal 50e oder so dafür zahlen....
und das ist der beste teil, im schlimmsten fall wird die entwicklung einfach abgebrochen (hat man ja derzeit auch viel mitbekommen)

liste mit spielen die gecancelt wurden ->
http://tothegame.com/gamebrowse.asp?sort=status&letter=all&page=1&sortdir=asc&platform=pc&category=all&status=all&territory=eu&image.x=19&image.y=14&image=submit

oder es kommt wie duke, ewig verzögert gecancelt.

Publisher und Entwickler habn verträge.....wenn ich für die entwicklung mitzahlen soll...will ich auch mitsprache recht, am gewinn beteiligt werden usw. bei ~10000 leuten wird das aber nix, und selbst da hätte der publisher noch viel mehr gewichtung.
Die idee von gabe ist einfach nur wie man an mehr geld während der entwicklung kommen kann..

 

[Saune]

AW:

Mal ehrlich bitte ... was zum Teufel haben diese Hunde da zu suchen ? das macht doch überhaupt garkeinen Sinn

 

[Shadow_Man]

AW:

Mal ehrlich bitte ... was zum Teufel haben diese Hunde da zu suchen ? das macht doch überhaupt garkeinen Sinn

Vielleicht suchen die nach downloadenden Katzen www.nzherald.co.nz/technology/news/article.cfm

 

[N-o-x]

AW:

Natürlich - der Raubkopierer ist ja auch Schuld am Kopierschutz? Es irritiert mich nur, dass in der Gameszene anscheinend eben nicht der Raubkopierer als das Übel wahrgenommen, sondern - kurioserweise - der Entwickler.

Ich finde daher Gabe Newells Ideenspielerei interessant, Spiele von der Community sponsorn zu lassen. Vielleicht wird durch (eine vage) Einbeziehung des Nutzers im Herstellungsprozess dieser auch dafür sensibilisiert, dass die Produktion eines Spiels Arbeit macht. Und dass es dann nachvollziehbarer ist, dass man dafür einen fairen Gegenwert erwartet...

Ich glaube du hast nicht so recht verstanden, dass ich hier die ganze Zeit von Rechtsbeschränkungen durch DRM auf Kundenseite rede, obwohl im Gegenzug nicht eine Raubkopie mehr dadurch verhindert wird.

Jetzt frage ich Dich:
Warum soll ich mich mit einem Kopierschutz zufrieden geben, der MIR als Käufer weniger Rechte eingesteht, aber im Gegenzug genauso wirkungslos wie ein simpler CD Check ist?

Und vorallem: Was hat das mit dem ganz anderen Thema "gerechter Lohn für gute (Entwickler-) Arbeit" zu tun? Darum geht's doch garnicht.

[...]

Auf den ganzen Dünschiss von dir gehe ich heute nichtmehr ein. Es ist unglaublich, aber du hast es tatsächlich wieder geschafft ausschließlich Antworten zu geben, die mein Geschriebenes erst komplett aus dem Kontext reißen und dann noch so negativ wie möglich interpretieren.

edit: Anstößiges entfernt

 

[darkfuneral]

AW:

Ich habe ein gutes Beispiel zum Thema. Ich habe kürzlich ein altes Spiel wieder installiert: Heavy Metal Fakk-2, das Spiel wollte aber nach der Installation einfach nicht starten. Mein DVD-Laufwerk war dem Kopierschutz wohl nicht geheuer und so hat das Spiel den Dienst verweigert. Kurz auf einer Seite einen No-CD Patch runter geladen und voila das Spiel startet ohne Probleme auch unter Windows XP. Ein ändliches Problem hatte ich auch mit Mass Effect, das Spiel hat ja bekanntlich ein Installationslimit. Also hätte ich bei EA Games auf eine teure Hotline anrufen müssen um ein neuen Key zu bekommen. Denkste ich habe für das Spiel 80.-- Schweizer Franken bezahlt und ich habe das Recht darauf etwas für mein Geld zu bekommen. Da habe ich halt auch ein No-CD Patch installiert und voila das Spiel startet. Kopierschutzmassnahmen verhindern keine Sekunde eine Raubkopie. Aber sie behindern den ehrlichen Kunden dabei ein Produkt zu verwenden wo sie ehrlich Geld dafür bezahlt haben. Geld wächst bekanntlich nicht auf Bäumen sondern muss hart verdient werden! Die Hersteller begründen ihre Kopierschutzmassnahmen damit ihres Einkommen zu sichern. Aber wer schützt den Verbraucher vor den Machenschaften der Hersteller? Ist unser Geld das wir im Laden für Spiele ausgeben die nicht funktionieren, weniger Wert als das Geld das die Hersteller für die Produktion für die selben ausgeben? Ich denke nicht, schliesslich muss auch ich dafür hart arbeiten. Und ich lasse mich doch nicht um mein Spiel betrügen. Installations-Limits? Was soll das denn bitte bringen, ausser das man den ehrlichen Kunden um sein Geld betrügt? Es braucht eine Online-Freischaltung, aber dies steht nicht auf der Verpackung? Wer ist der dumme? Der ehrliche Kunde. Solange die Hersteller den Kunden für dumm verkaufen, werde ich alles tun um zu meinem Recht zu kommen. Selbst wenn ich dafür einen Crack installieren muss um es zum laufen zu bringen. Wer beschützt den dummen Kunde vor diesen Machenschaften?

 

[TruplayaUB]

AW:

Leuts !!!!

Diese News werden doch extra alle 5 Tage gestreut um den Traffic nach oben zu halten. Es wird "nie" zu einer Lösung kommen da das Gemüter "immer" in 2 Lager gespalten werden.

Es ist das Altbekannte Problem des Hobbykopierens ! Das war schon bei VHS oder Kassetten der Fall ! Es ist der alte Sammlertrieb und das natürlich die Hersteller das unterbinden wollen ist logisch, aber das Sammler das umgehen wollen ist leider auch logisch. Aber ich will auch gar nicht davon reden sondern aufrufen solche News endlich mal "weniger" zu beachten und uns mehr auf die aktuellen Spiele zu konzentrieren.

Weniger Traffic wegen solcher News.....News werden weniger, und vorallem "präziser" und es muss nicht jede Woche irgendein alt bekannter Schinken ausgegraben werden. Wo sind Tests und Berichte für Champions Online, Aion, Tera usw !!!!

Mich interessiert nicht nur WoW, DRM und EA Games !

 

[nikiburstr8x]

AW:

Auf den ganzen Dünschiss von dir gehe ich heute nichtmehr ein.

Ah.. die sachliche Unterhaltung nimmt langsam Gestalt an (Vorsicht! Ironie!). Wer soll dich hier im Forum überhaupt noch ernst nehmen, wenn du jedesmal beleidigend wirst? Sorry, aber Rumtrollen scheint deine Hauptbeschäftigung hier zu sein.

Es ist unglaublich, aber du hast es tatsächlich wieder geschafft ausschließlich Antworten zu geben, die mein Geschriebenes erst komplett aus dem Kontext reißen und dann noch so negativ wie möglich interpretieren.

Aus welchem Kontext habe ich denn Antworten gerissen? Ich habe nur ne Frage gestellt und dich auf dein Stammtischgeblubber hingewiesen. Denn verstehe mich mal: wen interessiert's, ob irgendein Chef von EA mehrere Millionen Dollar im Jahr verdient - mein Chef verdient auch mehr als ich, soll ich ihm deswegen an die Gurgel gehen? Ist das hier ne Neid-Debatte?

 

[Fraiser_]

AW:

Als ehrlicher Käufer kann man seit DRM nur froh um die Cracks der Release-Gruppen sein. Früher hat nur der Zwang die CD ins Laufwerk zu legen genervt. Heutzutage sind quasi die 50€ fürs ganze Spiel futsch wenn man ein paar Komponenten im PC wechselt. Früher gings auch ohne. Und was wollen die eigentlich? Der Markt wächst doch. Es gibt immer mehr Einnahmen.

 

[SOD-SnakeByte]

AW:

Die Qualität der Spiele ist mMn in den letzten Jahren stark zurück gegangen. Die Spiele fesseln einfach nicht mehr. Release ziehen, crack drüber und wenns Müll ist, man es satt oder durch hat, löscht man die ISO. Fertig ist der Lack!

Diesen Punkt liest man ständig und ich bin der Auffassung, dass vieles einfach in der Natur des Menschen liegt zu glauben, dass "früher alles besser war".
Es ist eine rein menschliche Eigenschaft, sich eher an positive Ereignisse als an negative zu erinnern (reine Schutzfunktion des Hirns).

Deswegen sind gefühlt bei Vielen die Spiele von damals viel länger gewesen als heute, viel bugfreier und auch viel günstiger.
Das dies zum Großteil ein Irrglaube ist und das eigene Gedächtnis einem da was vorspielt, kann man leicht belegen.

Zusätzlich kommt noch der Umstand, dass es heutzutage leichter ist, einfach mal ein Spiel "anzutesten" und ein Mausklick zum Download ein Spiel minderwertiger erscheinen lässt, weil der Aufwand so gering ist (daher auch das Phänomen, dass Leute, die sich ein Spiel gekauft haben, dieses tendenziell besser bewerten als Leute, die es sich mal geliehen oder runtergeladen haben... man will ja seinen Kauf vor sich selbst rechtfertigen und sich nicht eingestehen, gerade eine schlechte Wahl getroffen zu haben.)

Ein weiterer Umstand ist noch, dass man im Laufe der Jahre einfach so vieles gesehen und gespielt hat, dass es deutlich schwerer wird, einen vom Hocker zu hauen, man ist verwöhnt. Die Begeisterungsfähigkeit lässt zwangsläufig im Laufe der Jahre nach.

Ich sage nicht "früher war alles besser". Auch nicht "früher war alles bugfreier" oder "früher waren Games günstiger". Ich hab mir damals X-Wing für 99DM gekauft. Oder Elderscrolls iV-Oblivion. Fesselnd.

Ich denke mal das Hauptproblem ist, dass einfach zuviel in zu kurzer Zeit dahingewurstelt wird. (jedes jahr ein NFS, jedes Jahr ein neues CoD) Ich gebe dir auch recht, dass man im Lauf der Jahre sehr viel gesehen (gespielt hat) und daher gewisse Ansprüche entwickelt hat, denen die Spieleindustrie nicht immer gerecht werden kann. Ich zum Beispiel hab niemals ein Anno gespielt, weil mich die Thematik und das Genre eben nicht interessieren. Genausowenig Sims.
Vielleicht haben diese Spiele eine hohe Langzeitmotivation und einen hohen Wiederspielwert.
Aber auch aufgrund einiger Fehlkäufe lässt man sich nicht mehr so einfach begeistern. Wenn man zwei, dreimal richtigen Schrott gekauft hat, und selbst wenn es nur von der 10€ Pyramide ist, wird man irgendwann nicht mehr so leicht beeinflussbar, nur weil ein Studio ein paar tolle Renderscreens veröffentlicht. Hellgate London ist richtig medienwirksam angepriesen worden, ist aber wegen dem Only-Online-Client-MP und anderer Schwächen einfach abgesackt. Man hätte viel mehr damit machen können. Im Prinzip ein Fehlkauf. Nicht wegen dem Kopierschutz oder Bugs oder dem Preis oder den Schwächen in Story und Umsetzung, sondern weil ichs nicht mehr Online spielen kann, da der Entwickler dicht gemacht und der Publisher die Europa und US-Server abgeschaltet hat.
Sind jetzt nur ein paar persönliche Beispiele. Zocken ist halt Subjektiv.

Mein neuestes Lieblingsspiel ist z.B. Armed Assault 2. Nicht weil die Grafik so toll ist, nicht weil das Spiel halbwegs vernünftig auf meiner Rakete läuft, nicht weil es "nur" 45€ gekostet hat oder nur SecuROM (glaub ich jedenfalls) benutzt wird und man das Game einfach cracken kann, sondern weil der MP einfach Spaß macht (und die gecrackte exe immer desöfteren einfach abschmiert^^). Eigentlich ists die 45€ wegen der Bugs und der miesen Performance nicht wert und für den SP hätte ne geleechte Version gereicht, aber weil ichs Online spiele hab ich mir das Spiel gekauft.

 

[GR0BI75]

AW:

Ich glaube du hast nicht so recht verstanden, dass ich hier die ganze Zeit von Rechtsbeschränkungen durch DRM auf Kundenseite rede, obwohl im Gegenzug nicht eine Raubkopie mehr dadurch verhindert wird.

Jetzt frage ich Dich:
Warum soll ich mich mit einem Kopierschutz zufrieden geben, der MIR als Käufer weniger Rechte eingesteht, aber im Gegenzug genauso wirkungslos wie ein simpler CD Check ist?

Und vorallem: Was hat das mit dem ganz anderen Thema "gerechter Lohn für gute (Entwickler-) Arbeit" zu tun? Darum geht's doch garnicht.

Und nochmal: da der Gamer natürlich alles über Vertrieb und Entwicklung eines Spiels weiss, auch wenn er selbst keinen Funken Einblick in die Branche hat, bleibt es eine lupenreine DRM-Schikane seitens der Hersteller, weil damit eh keine Raubkopien verhindert werden. Es wird demzufolge seit Jahrzehnten nur aus Jux & Dollerei Zeit, Energie und Kapital in Kopierschutzverfahren gesteckt, die eh vollkommen überflüssig sind - aber man hat's ja? Das hat auch noch den netten Nebeneffekt, ein paar paranoide Spieler damit zu verprellen und ebenfalls zu den Raubkopien zu treiben. Wäre wirtschaftlich gesehen auch Quatsch, aber wie soll man sich sonst den Tag versüssen...?...

Trotzdem bleibt es die Schuld des *Raubkopierers*, dass Du weniger Rechte hast. Wer den Publisher da einfach nur als raffgierig hinstellt, macht es sich definitiv zu einfach. Jeder, der im Arbeitsleben steht sollte nachvollziehen können, dass sein Unternehmen profitabel wirtschaften muss.
Ich war noch dabei, als der Amiga an dieser Problematik unterging und ich fände es mehr als nur schade, wenn ich bei der Wiederholung dieser Geschichte auf Konsolen umsteigen müsste...

Der gerechte Lohn ist ferner doch die Wurzel des Übels! Würde ein Großteil der Spieler die Arbeit dahinter honorieren und das Kopieren nicht als Bagatelle ansehen, gäbe es das Problem überhaupt nicht...

 

[lutzifer333]

AW:

ich habe mit den Onlineaktivierungen selber auch schon schlechte Erfahrungen gemacht. (SecuRom). Auch Windows live das ich für Fallout 3 benutzen wollte hat mich sehr verägert, da ich die Zusatzihalte nur Spielen konnte wenn ich mit Windows live Verbunden war. Musste ich sie mir halt andersweitig besorgen.Ich bin gerne bereit fü gut Spiele Geld auszugeben, aber wenn die Hersteller meinen sie müssen einem das so umständlich machen (gerade auch bei Spieledownload.Seiten mit nur 3 x Aktivierungen )sollen sie sich nicht wundern wenn die Käufer irgendwann fern bleiben.

Ich schliesse mich voll und ganz dem letzten Absatz des Artikels an.

 

[Tarnsocke]

AW:

Irgendwo in nem anderen Thread/Forum hat mal einer ein (AAA)Game als Beispiel gebracht, wo der Kopierschutz erst 2.3 Wochen nach release geknackt wurde, und das sich im vergleich zu einem anderen (AAA)Game viel besser verkaufte. Gut, wenns net 2 mehr oder weniger gleiche Spiele sind sollte man mit vergleichen vorsichtig sein, aber wahrscheinlich ist doch:
Es macht n Unterschied ob schon am Releasetag dein Nachbar zu dir kommt und sagt "hier, teste ma an, frisch gesaugt" oder nicht. Viele die selber net Spiele illegal im Internet beziehen, sondern diese über andere kriegen, kaufen dann eher, als wenn der "Markt" schon am Releasetag mit illegalen Kopien überflutet ist.

Soviel zum Sinn oder Unsinn von Kopierschutz.


Edit:

Ich erinnere mich noch an eine 3D-Erweiterungskarte die ich vor (rechnets euch aus wievielen) Jahren mal registriert hab in UK. Paar wochen später krieg ich n Dankesbrief und 2 Vollversionen. Ok waren nur 5 DM Billigspiele, aber immerhin. SO bevorzugt man z.B. die ehrlichen Kunden.

 

[tiefputin1]

AW:

es liegt alles am Game selber, ob es sich gut verkauft oder nicht....da spielt es überhaupt keine rolle ob es vorher im intarwebz landet oder nischt.
beispiele?

sims3
left4dead
Ghostbusters (ja, in .eu noch nicht erschienen für x360,pc
street fighter 4
call of duty 4
battlefield 2 ?
...
..

alle spiele bereits nach lust und laune verfügbar, am releastag bzw. vorher vom krepierschutz befreit
...und trotzdem massig absatz

Special Note:

This release is dedicated to our friends and
the people supporting the scene. In case you
cry cause we did not crack the Patch instead
of fixing the release executeable we just want
to say: Buy the game because a game you like
to play is a game you need to pay!

Always remember:
~~~~~~~~~~~~~~~~
We do this just for FUN. We are against any profit or the profit and
commercialisation of piracy.
We do not spread any release, others do that.
In fact, we BUY all our own games with our own hard earned and worked
for efforts. Which is from our own real life non-scene boring jobs.
As we love game originals.
Nothing beats a quality original.

"If you like this game, BUY it. We did!"

welche raubkopierer würden scho sagen, dass man die games kaufen soll?
vllt sind auch die einzigen die die entwickler supporten, anhänger der szene?
die kaufen ihre games ja hr