Special - Modern Warfare 2: Eine Frage der Moral - PC Games über die Terroristen-Mission

[Amyspeed]

AW:

zu Badaal: Tut mir leid mit deiner Vergangenheit kann ich auch verstehen das du auf so ein Thema sensibel reagierst, es zwingt dich keiner aber auch wirklich keiner in Deutschland dieses Spiel zu spielen. Nein du kannst sogar deine Meinung hier frei äusern ist doch klasse nur ich darf nicht das spielen was in der restlichen Welt gespielt wird na da soltest du dich mal Angaschieren.

 

[Badaal]

AW:

zu Badaal: Tut mir leid mit deiner Vergangenheit kann ich auch verstehen das du auf so ein Thema sensibel reagierst, es zwingt dich keiner aber auch wirklich keiner in Deutschland dieses Spiel zu spielen. Nein du kannst sogar deine Meinung hier frei äusern ist doch klasse nur ich darf nicht das spielen was in der restlichen Welt gespielt wird na da soltest du dich mal Angaschieren.

Du darfst nicht? Soweit ich weiß kann man in der deutschen Version nur nicht auf Zivilisten schießen, ansonsten ist alles gleich. Bereitet es dir soviel Spaß wehrlose Zivilisten umzunieten?

 

[TuppesAC]

AW:

Kommentare wie dieser sind leider fast exemplarisch für nicht unerheblich große Teile der Spieler-Klientel und machen gleichzeitig recht deutlich, dass es sich schlicht nicht lohnt, mit dem Gros der Spieler (zumindest in einem Forum) über ernste Dinge zu diskutieren, bzw. einen Gedankenaustausch auf Augenhöhe durchzuführen.

Es ist nur ein Spiel...natürlich ist es nur ein Spiel. Aber auch Spiele haben eine Außenwirkung, eine Verantwortung und eine Intention. Also 3 verdammt relevante Faktoren über man sich durchaus gesittet unterhalten sollte! Und dafür ist dieses Forum halt da.

Regards, eX!

Da stimme ich 100% zu!

Bla bla von Amyspeed ...

Sorry, ab "Strassenferkehr" hab ich aufgehört weiterzulesen.

Also jeder, der hier schreibt "es ist doch nur ein Spiel" macht es sich aus meiner Sicht deutlich zu einfach.
Ich bin jetzt 29 und spiele Ego-Shooter seit es sie gibt. Trotzdem finde ich diese Terroristenmission absolut unangemessen und überflüssig. Der Grund des Entwicklers ist meiner Meinung nach vorgeschoben und haltlos.
Warum, muss ich als Spieler die Möglichkeit haben, Zivilisten zu
erschiessen? Um den Ernst der Lage zu erkennen? Das ist Bullshit! Das wäre genauso über
eine Zwischensequenz möglich oder über die Perspektive eines
Zivilisten, wie im Fazit von Felix Schütz vorgeschlagen.

Die einzige logische Antwort, die mir dazu einfällt, ist die, dass der Entwickler mit dem Spiel bewusst provozieren und in die Schlagzeilen geraten möchte.

Das Ergebnis ist meiner Meinung nach, dass sich irgendwelche pubertären Kiddies (die das Spiel von ihren Eltern kaufen lassen oder es über illegale Wege beschaffen) daran aufgeilen werden, einen Haufen Zivilisten niederzumähen. Tolle Wurst!

Aber mal ernsthaft. Man kann ja wohl erwarten, dass die sonst so "erwachsenen Menschen" (gerade die, die sich sonst von der USK so bevormundet fühlen) über solche Sachverhalte mal kritisch nachdenken und sie nicht einfach so hinnehmen und "verkonsumieren". Der Terrorakt ist verdammt realistisch inszeniert, als dass man es als "nur ein Spiel" abtun könnte. Es gibt Menschen, die genau so etwas erlebt haben, Polizisten, Feuerwehrmänner, Sanitäter, Angehörige. (Man denke mal an das Massaker 2004 in der Schule in Beslan) Deswegen finde ich, sollte man dem auch als Spieler mit einem gewissen Maß an Respekt und Kritik entgegentreten. Wo ist der Sinn, so etwas nachspielen zu können? Kann mir das irgendwer beantworten?

Und von der "Aussenwirkung" dieses Levels spreche ich noch nicht einmal. Die ist für das Image der Spieler absolut vernichtend. (Ich seh schon die Überschrift in der Bildzeitung "Computerspieler trainieren Flughafen-Massaker").

So, das reicht für 2 Uhr. Ich trink jetzt mein Bier leer und geh pennen.

 

[Badaal]

AW:

Kommentare wie dieser sind leider fast exemplarisch für nicht unerheblich große Teile der Spieler-Klientel und machen gleichzeitig recht deutlich, dass es sich schlicht nicht lohnt, mit dem Gros der Spieler (zumindest in einem Forum) über ernste Dinge zu diskutieren, bzw. einen Gedankenaustausch auf Augenhöhe durchzuführen.

Es ist nur ein Spiel...natürlich ist es nur ein Spiel. Aber auch Spiele haben eine Außenwirkung, eine Verantwortung und eine Intention. Also 3 verdammt relevante Faktoren über man sich durchaus gesittet unterhalten sollte! Und dafür ist dieses Forum halt da.

Regards, eX!

Da stimme ich 100% zu!

Bla bla von Amyspeed ...

Sorry, ab "Strassenferkehr" hab ich aufgehört weiterzulesen.

Also jeder, der hier schreibt "es ist doch nur ein Spiel" macht es sich aus meiner Sicht deutlich zu einfach.
Ich bin jetzt 29 und spiele Ego-Shooter seit es sie gibt. Trotzdem finde ich diese Terroristenmission absolut unangemessen und überflüssig. Der Grund des Entwicklers ist meiner Meinung nach vorgeschoben und haltlos.
Warum, muss ich als Spieler die Möglichkeit haben, Zivilisten zu
erschiessen? Um den Ernst der Lage zu erkennen? Das ist Bullshit! Das wäre genauso über
eine Zwischensequenz möglich oder über die Perspektive eines
Zivilisten, wie im Fazit von Felix Schütz vorgeschlagen.

Die einzige logische Antwort, die mir dazu einfällt, ist die, dass der Entwickler mit dem Spiel bewusst provozieren und in die Schlagzeilen geraten möchte.

Das Ergebnis ist meiner Meinung nach, dass sich irgendwelche pubertären Kiddies (die das Spiel von ihren Eltern kaufen lassen oder es über illegale Wege beschaffen) daran aufgeilen werden, einen Haufen Zivilisten niederzumähen. Tolle Wurst!

Aber mal ernsthaft. Man kann ja wohl erwarten, dass die sonst so "erwachsenen Menschen" (gerade die, die sich sonst von der USK so bevormundet fühlen) über solche Sachverhalte mal kritisch nachdenken und sie nicht einfach so hinnehmen und "verkonsumieren". Der Terrorakt ist verdammt realistisch inszeniert, als dass man es als "nur ein Spiel" abtun könnte. Es gibt Menschen, die genau so etwas erlebt haben, Polizisten, Feuerwehrmänner, Sanitäter, Angehörige. (Man denke mal an das Massaker 2004 in der Schule in Beslan) Deswegen finde ich, sollte man dem auch als Spieler mit einem gewissen Maß an Respekt und Kritik entgegentreten. Wo ist der Sinn, so etwas nachspielen zu können? Kann mir das irgendwer beantworten?

Und von der "Aussenwirkung" dieses Levels spreche ich noch nicht einmal. Die ist für das Image der Spieler absolut vernichtend. (Ich seh schon die Überschrift in der Bildzeitung "Computerspieler trainieren Flughafen-Massaker").

So, das reicht für 2 Uhr. Ich trink jetzt mein Bier leer und geh pennen.

N' Guten und Trink für mich mit

 

[Occulator]

AW:

@ Badaal: TLDR

Hab mir das Spiel am Releasetag gekauft und bei der Mission gedacht: "WTF!? Man ist dort um einen Anschlag zu verüben aber darf bloß keine Zivilisten töten (und soll auch nicht auffallen als Undercover Agent)?"

Wieso muss ich mir als Österreicher diese von deutsch Politikern verursachten "OMG Killerspiel"-Zensurversionen antun? FFS ...

 

[Badaal]

AW:

@ Badaal: TLDR

Hab mir das Spiel am Releasetag gekauft und bei der Mission gedacht: "WTF!? Man ist dort um einen Anschlag zu verüben aber darf bloß keine Zivilisten töten (und soll auch nicht auffallen als Undercover Agent)?"

Wieso muss ich mir als Österreicher diese von deutsch Politikern verursachten "OMG Killerspiel"-Zensurversionen antun? FFS ...

Ja deswegen sagen wir ja, es wäre sinnvoller hätte man diese Mission als Zivilist gespielt der durchkommen muss. Zudem ist in der Mission nicht nur auf Zivi's ballern enthalten sondern es tauchen ja auch noch Polizisten auf .

Edit: Bin auch pennen.

 

[JackTheDipper]

AW:

So wie die Mission jetzt dasteht ist sie aus spielerisch/storytechnischer Sicht total unsinnig, und für die "Killerspielfreunde" ist das ein gefundenes Fressen.


PS: Was ist Schlaf?

 

[Dyson]

AW: Special - Modern Warfare 2: Eine Frage der Moral - PC Games über die Terroristen-Mission

Hier wird ständig geschrieben von "ballern auf Zivilsten" (als Argument)... (vielleicht
sollte mans mal umbennen in die blaue virtuelle Figuren ballern auf
Weiße... triffts auf jedenfall eher..) Badaal schreibt sogar er wäre in
nem Kriegsland aufgewachsen kam hierher weil er dachte wir würden
anders ticken... muss man sich mal vorstellen, sowas überhaupt zu
vergleichen aufgrund eine Games.

und genau das mein ich mit
Realitätsfremd. Die Realität ist dass das alles mit Krieg/Gewalt NICHTS
zu tun hat, es fördert nämlich bei einem gesunden Menschen keinerlei
Konflikte auf der Strasse, wenn man am PC auf'm Bildschirm rumballert.
In Deutschland ist im allgemeinen Frieden und ich bin auch friedlich,
dennoch baller ich gerne mal zum Spass in der virtuellen Welt rum, also
brauchst du dir da wohl keine Sorgen zu machen das hier herzukommen
eine "falsche" Entscheidung gewesen wäre..

Es geht hier um ein Computerspiel und nicht um das was draußen auf der Strasse ist.

Völlig
gleich wie gut da die Grafik ist, und wenn es nur dreieckige Pixel
wären wie zu Amigazeiten, die sich da beballern, es kommt am Ende genau
auf das gleiche raus. Ist der Bildschirm aus ist es draußen immernoch
friedlich (seit denn man hat halt Heinis die Bush heißen als
Präsidenten,solche Charakter führen zu Gewalt, kein Spiel) wenn man aus
dem Fenster sieht, und kein Spiel der Welt wird jemals einen Einfluss
darauf haben was ist wenn man da passiert.

Friedliche Menschen,
was die meisten wohl sind in diesem Land, werden's bleiben, und Leute
die Ärger stiften wollen werden's auch weiterhin tun.
Vielleicht
gefällts Manchen nicht wenn man virtuell auf sogenante als "Zivilsten"
beschriebene Figürchen ballert, aber die sollens dann halt lassen und
was freidlicheres Spielen wenns die Stimmung trübt.
hat auch jeder
das recht auf seine freie Meinung und braucht auch nicht jedem gefallen
so ein Inhalt, aber die ganzen Vergleiche und Verurteilungen von
Solchen Inhalten die hier teilweise geboten werden sind einfach eine
Zumutung, und absolut nicht gerechtfertigt.

Aber vielleicht
brauchts auch noch paar Jährchen bis sich Alle zu einer so logischen
und objektiven Betrachtungsweise weiterentwickelt haben.

Ändert dennoch nix dran das ich Recht hab.

 

[Amyspeed]

AW:

zu Badaal: Tut mir leid mit deiner Vergangenheit kann ich auch verstehen das du auf so ein Thema sensibel reagierst, es zwingt dich keiner aber auch wirklich keiner in Deutschland dieses Spiel zu spielen. Nein du kannst sogar deine Meinung hier frei äusern ist doch klasse nur ich darf nicht das spielen was in der restlichen Welt gespielt wird na da soltest du dich mal Angaschieren.

Du darfst nicht? Soweit ich weiß kann man in der deutschen Version nur nicht auf Zivilisten schießen, ansonsten ist alles gleich. Bereitet es dir soviel Spaß wehrlose Zivilisten umzunieten?

Was soll den die Frage ob es mir so viel Spaß macht auf wehlose Zivilisten umzunieten, ist doch vollkommen wurst ob sie bewaffnet sind oder nicht es ist ein Spiel und das bleibt es auch.
Nur in Deutschland nicht da ist es etwas anderes darum gehts.

Wer nicht kapiert das es ein Spiel ist und eben nicht real der hat ein anderes Problem und das löst man sicher nicht damit das Spiele "Moralisch Einwandfrei" schneidet oder produziert.

 

[head2003]

AW:

Für mich ist ein Spiel eine Art interaktiver Spielfilm, und in Filmen wird sowas auch gezeigt. Für mich macht es kein Unterschied ob ich auf eine Computerfigur schiesse die eine Waffe trägt oder die keine trägt. Und mal ehrlich, welcher GTA Spieler hat nicht schonmal einfach in die Passanten geballert, oder sie mit dem Auto über den Haufen gefahren? Und bei GTA macht man das einfach so nebenbei "aus Spaß". In diesem Spiel zeigt es einen terroristischen Akt.
Die Frage die bleibt ist, ob es gesund ist solche Massenschlachtszenen zu veröffentlichen, wenn das Thema Amoklauf und Egoshooter so stark diskutiert wird.

Was einen letztendlich wirklich stören kann ist, dass die Szene sehr "cool" dargestellt ist. Die Terroristen laufen im Schrittempo lässig durch die Halle und schiessen alles über den Haufen. Das wirkt vielleicht zu Heldenhaft, sprich es könnte Diskussionen geben beim nächsten Amoklauf

 

[delmar086]

AW:

Ich finde es sehr gut, dass angesprochen wird, dass die Mission in der Storyline einen hohen Wert hat. Denn das gibt ihr m.E. nach auch eine sehr sinnvolle Daseinsberechtigung! Aber ich finde es mehr als kindisch, zu empfehlen, dass man sich besser gegen das Spielen der Mission entscheiden soll.
Die gleiche Mission aus Rolle eines Opfers wäre sicherlich auch interessant gewesen, aber welche Lösung "besser" wäre, sollte man nicht dem inneren Moralapostel überlassen. Danach hört sich sich für mich hier nämlich an
Die Mission ist nicht plump und kalkuliert, sondern sie überrascht und schockiert. Und genau das soll sie auch.

 

[delmar086]

AW:

Stimmt. Sochle Szenen kommen genauso in Filmen vor,aber da heult niemand gleich rum. Ich denke Infinity Ward war sich dessen bewusst und möchte zeigen ,dass Computerspiele heutzutage erwachsen geworden sind.

Und woran genau erkennt man hier, dass Computerspiele erwachsen geworden sind?

Das erkennt man daran, dass das Potenzial von Computerspielen ohne Einschränkungen genutzt wird. Ähnlich wie in Filmen kann man ernsthafte Stories präsentieren, die schockieren und zum Nachdenken anregen. Weiterhin hat das Computerspiel die Möglichkeit, den Spieler direkt in das Geschehen zu versetzen. Und man wäre dumm, würde man das nicht auch nutzen. In einer Zeit, in der die Nachrichten über Britney Spears und anschließend über Terroranschläge berichten, finde ich so etwas gut.
DIe Mission hat ja auch emotional einen Sinn. Im weiteren Verlauf der Story bricht ein Weltkrieg aus. Und ohne die Mission gespielt zu haben (egal, ob man schießt oder nicht), erfasst man einfach den Rahmen nicht, in dem sich die Welt da befindet: es ist ein Massaker begangen worden, bei dem eindeutige Hinweise auf den Verursacher gegeben werden (erschossener Agent), was den Angriff auf die USA rechtfertigt. Es ist nicht nur einfach eine schlechte Computerexplosion, aufgrund derer da ein Krieg geführt wird (was den Betrachter kalt lassen würde).

btw, ich denke nicht, dass es zweitrangig ist, dass man die Mission wählen kann. Ich denke, das ist ein guter Kompromiss, für beide Lager. Die, die es spielen wollen, und die die das halt nicht wollen. Obwohl es für die Story natürlich nicht positiv ist, die Mission wegzulassen. Aber in einem Film überspringt man ja auch nicht die Szene, in der die Bösen die Frau und Tochter des Protagonisten töten (zb. Collateral Damage). Denn dann hätte der Rest des Films ja keinen Sinn mehr!

 

[Crusader91]

AW:

Habe mir jetzt mal ein Bild von der Mission gemacht:
http://www.youtube.com/watch?v=HrqA0Wz45fM&feature=related

Und das geht selbst mir als Shooter- und MW1 Fan viel zu weit --> Wahllose einen riesen Haufen panischer Zivilisten über den Haufen zu schießen mit so einer realistischen Atmosphäre ist einfach nur krank ! "Ist-ja-nur-ein-Spiel" hin oder her, die Mission hätte man weglassen können!

 

[KEIOS]

AW:

Beim nächsten Amoklauf eines verwirrten Schülers, wird uns Computerspielern dann diese Szene vorgehalten werden. IW hat uns einen Bärendienst damit erwiesen. Nicht nur, dass Sie aus einem MP Klassiker eine beschissene Konsolenportierung machen - Nein. Nun werden Mängel in der Story durch Massaker ersetzt. Bravo...

 

[Badaal]

AW:

@ Dyson

Es ist egal wie es die Menschen beeinflusst was ich meine ist, dass man solche Missionen aus Respekt von Angehörigen der Opfer von Amokläufen nicht bringt. Zudem wirkt sich ein Spiel sehr wohl auf Menschen aus , dass muss jetzt aber nicht damit enden das einer Amok läuft.

Videospiele sind Unterhaltungsmedien und wenn wir soweit sind das in unserer Unterhaltung soviel sinnlose Gewalt vorkommen muss, dann sollte man wirklich unsere gesamte Gesellschaft in Frage stellen.

Ich spiele auch gerne Shooter und liebend gerne CoD allerdings ist diese Mission mehr als überflüssig und sinnlos.


Zudem ist der Vergleich mit Filmen wie gesagt fehl am Platz, einige Verhalten sich wie verhaßte Politiker und schieben alles der Film und Musik Industrie in die Schuhe.

Spiele sind nunmal interaktiver da man selber die Waffe führt und kein Brad Pitt oder Johnny Depp.

Zudem sollte man auch selber Verantwortung übernehmen und nicht alles auf andere schieben. Solche Missionen gießen nur Öl aufs Feuer.

 

[Schlizzer]

AW:

geile mission, könnte die immer und immer wieder spielen

 

[TuppesAC]

AW:

@ Dyson

Es ist egal wie es die Menschen beeinflusst was ich meine ist, dass man solche Missionen aus Respekt von Angehörigen der Opfer von Amokläufen nicht bringt. Zudem wirkt sich ein Spiel sehr wohl auf Menschen aus , dass muss jetzt aber nicht damit enden das einer Amok läuft.

Videospiele sind Unterhaltungsmedien und wenn wir soweit sind das in unserer Unterhaltung soviel sinnlose Gewalt vorkommen muss, dann sollte man wirklich unsere gesamte Gesellschaft in Frage stellen.

Ich spiele auch gerne Shooter und liebend gerne CoD allerdings ist diese Mission mehr als überflüssig und sinnlos.


Zudem ist der Vergleich mit Filmen wie gesagt fehl am Platz, einige Verhalten sich wie verhaßte Politiker und schieben alles der Film und Musik Industrie in die Schuhe.

Spiele sind nunmal interaktiver da man selber die Waffe führt und kein Brad Pitt oder Johnny Depp.

Zudem sollte man auch selber Verantwortung übernehmen und nicht alles auf andere schieben. Solche Missionen gießen nur Öl aufs Feuer.

Dito, besser hätte ich es nicht formulieren können!

Ich treib es jetzt mal bewusst auf die Spitze:
Würdet ihr (die Befürworter) auch so gelassen reagieren, wenn es ein WW2 Spiel wäre und man in einer Nebenmission als KZ-Aufseher wehrlose, abgemagerte KZ-Häftlinge wahllos erschiessen oder vergasen könnte???
Würdet ihr dann auch weiterhin so argumentieren, dass es die Dringlichkeit des Angriffs der Alliierten begründet? Und dass es ja NUR EIN SPIEL ist? Und, dass jeder der damit nicht klar kommt, unter Realitätsverlust leidet??? Das kann ja wohl nicht sein!

Sagt, das mal einem Angehörigen oder sonstigen Beteiligten, der die Szenen des Spiels sieht!

Spiele sind inzwischen tief in unserer Gesellschaft verankert - daher müssen sie meiner Meinung nach auch ethische Werte respektieren.

 

[TBrain]

AW:

Ich frage mich nur wieso das Spiel nicht indiziert wurde.

Ähnliche Szenen/ Thematiken waren bei anderen Spielen ein Grund, wieso hier nicht? Gibt es vielleicht eine Stellungnahme der zuständigen Stellen?

 

[anjuna80]

AW:

Ich frage mich nur wieso das Spiel nicht indiziert wurde.

Ähnliche Szenen/ Thematiken waren bei anderen Spielen ein Grund, wieso hier nicht? Gibt es vielleicht eine Stellungnahme der zuständigen Stellen?

Du meinst sicher die ausländischen Versionen, die deutsche kann aufgrund des USK-Siegels ja nicht mehr indiziert werden.
Wenn zu den anderen Versionen kein Indizierungsantrag eingereicht wird, wird die Indizierungsstelle auch nicht tätig. Und selbst wenn, dauert das eine Weile...

 

[Boesor]

AW:

Stimmt. Sochle Szenen kommen genauso in Filmen vor,aber da heult niemand gleich rum. Ich denke Infinity Ward war sich dessen bewusst und möchte zeigen ,dass Computerspiele heutzutage erwachsen geworden sind.

Und woran genau erkennt man hier, dass Computerspiele erwachsen geworden sind?

Das erkennt man daran, dass das Potenzial von Computerspielen ohne Einschränkungen genutzt wird. Ähnlich wie in Filmen kann man ernsthafte Stories präsentieren, die schockieren und zum Nachdenken anregen. Weiterhin hat das Computerspiel die Möglichkeit, den Spieler direkt in das Geschehen zu versetzen. Und man wäre dumm, würde man das nicht auch nutzen. In einer Zeit, in der die Nachrichten über Britney Spears und anschließend über Terroranschläge berichten, finde ich so etwas gut.
DIe Mission hat ja auch emotional einen Sinn. Im weiteren Verlauf der Story bricht ein Weltkrieg aus. Und ohne die Mission gespielt zu haben (egal, ob man schießt oder nicht), erfasst man einfach den Rahmen nicht, in dem sich die Welt da befindet: es ist ein Massaker begangen worden, bei dem eindeutige Hinweise auf den Verursacher gegeben werden (erschossener Agent), was den Angriff auf die USA rechtfertigt. Es ist nicht nur einfach eine schlechte Computerexplosion, aufgrund derer da ein Krieg geführt wird (was den Betrachter kalt lassen würde).

Vermutlich habe ich da einfach andere Ansprüche an ein "erwachsenes Medium"
Wenn man den zahlreichen Kommentaren und Schilderungen der diversen dt. Spielezeitschriften und Webseiten glauben darf fehlt für eine wirkliche Auseinandersetzung mit dem Thema (also das schockieren und nachdenken) noch einiges an reflexion und Rückmeldungen durch das programm an den Spieler.

So muss ich wohl davon ausgehen, dass das Spiel in etwas so erwachsen wie ein Michael Bay Film ist