• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Special - HD-TV-Einsteiger-Guide: So genießen Sie Fernsehen in High Definition

AW:

Alles in allem ein sehr gut gemeinter und äußerst schlecht recherchierter Artikel. Sowas darf nicht passieren...massivste Fehler, die selbst bei Wikipedia richtig stehen, insbesondere was das HD-Kabelfernsehen angeht.
Dieser Artikel ist weder gut recherchiert noch irgendwie informativ. Abgesehen davon, das mittlerweile viele Kabelnetzbetreiber die HD-Sender der öffentlich-rechtlichen im Programm haben (haben ja schon ein paar Leute geschrieben und ich kann das bestätigen; meiner-einer ist bei Versatel-Telekabel, die das Angebot von KabelKiosk nutzen), enthält der Artikel auf drei Seiten keinerlei Informationen, die einem irgendeine Entscheidung erleichtert. Im Gegenteil: Die teilweisen Fehl- und Falschinformationen verwirren Laien nur endgültig.

Abgesehen davon verstehe ich nicht, was ein Artikel über HDTV auf dem Portal einer Zeitschrift über PC-Spiele zu suchen hat.

Ich habe seit jüngster zeit einen Topfield SRP-2100 Receiver in Verbindung mit einem LG42 LH9000 Fernseher und die skalieren bereits jetzt div. SD Programme dermaßen gut hoch das nur ein geringer Unterschied gegenüber echten HD zu sehen ist.Dieser relativ geringe optische Unterschied ist das Geld für Sky und HD+ (RTL,Pro 7 etc.) nicht wert.
Ich habe einen Phillips 9664 in 47-Zoll und nutze den integrierten DVB-C-Tuner (Ein Gerät weniger was das Wohnzimmer zumüllt und vor allem eine Fernbedienung weniger die verschwinden kann.^^). Das digital übertragene Material der Privaten wird derart gut skaliert, das man wirklich nur beim sehr genau hinsehen einen Unterschied zum reinen HDTV bemerkt. Ich kann nur für den Phillips sprechen, aber desen softwareseitige Bildverbesserung ist bei SD-Material wirklich hervorragend.
Ich habe das am Wochenende mal ein bissl getestet, und zwar mit einer Tiersendung auf VOX, einem Spielfilm auf Pro7 und einem Fussballspiel auf DSF. Die Bildqualität war in allen Fällen wirklich ausergewöhnlich gut, erst recht wenn man wie ich ca. 3 Meter vom Fernseher entfernt auf der Couch sitzt.

Für mich ist das der endgültige Einstieg ins Pay-TV in Deutschland. Und dass das quasi zwangsweise und still und leise passiert versuche ich vorerst die Privaten zu boykottieren (auch wenn ich weiß, dass ich wohl über kurz oder lang nicht darum herum komme :( ).
Empfehlung: HD der öffentlichen nutzen und für das Geld, was die Privaten wollen, die 3 Filme, die im Jahr HD wert sind, auf Blueray kaufen. Irgendwann sehen die Privaten sicher auch mal ein das (hoffentlich) in Deutschland keiner bereit ist, für Talkshows und den restlichen Schund Geld abzudrücken
Ich werde keinen Cent für HDTV zahlen. Die Privaten reizen mich eh nicht weil die keine Sendungen haben die mich interessieren. :B
Genau! Ich habe das mal kurz überschlagen, was ich om allgemeinen über die Privaten konsumiere. Spontan sind mir nur die "Simpsons" auf Pro7 und Formel 1 auf RTL eingefallen sowie gelegentlich eine Folge WwM. :confused: Na ja, ist ja auch kein Wunder bei dem Schund, der gesendet wird. Wer dafür bezahlt, Bohlens Gesichtsbaracke noch schärfer präsentiert zu bekommen und dessen dumpfe Intelligenz-Verweigerungs-Phrasen in DDS zu ertragen, bei Heidi Klums Magerschow nun auch jede Rippe einzeln erkennen zu können und der Hartz-IV-WG von RTL2 HD-scharf beim Eierschaukeln zuzusehen, der hat auch kein besseres Programm verdient.

Und mal ehrlich: Für was lohnt sich HD denn wirklich? Genau, in erster Linie für Filme, und die kann ich über die Videothek nebenan wesentlich preiswerter gestochen scharf geniessen ... vor allem immer wann ich will und ohne Werbeunterbrechung.
Okay, Sportveranstaltungen sind in HD wirklich besser, das sieht man im Moment ja an den Olympischen Spielen in ARD/ZDF. Aber das muss dann jeder für sich selbst entscheiden. Ich für meinen Teil sehe es nicht ein für Formel1 und Bundesliga noch zusätzliches Geld auszugeben. Vor allem beim Fussball bin ich Dauer-Premiere/Sky-Verweigerer, kann mit dem freien Samstag-Nachmittag etwas besseres anfangen und geniesse am Abend die Sportschau bei einem kühlen Blonden.
 
AW:

Was mich wirklich stört ist, dass es keine vernünftigen HD Receiver gibt. Man bekommt keinen guten Receiver, für Kabel beispielsweise, der Kabel digital ermöglicht und mit HDMI angeschlossen werden kann. Die die das können kosten dann, weil sie noch etlichen Schick Schnack wie Festplattenrecorder integriert haben, 200 € aufwärts.

Die Grundgebühr für die Nutzung eines entsprechenden Receivers, T-Home mit knapp 6€, finde ich auch nicht sehr kundenfreundlich. Insgesamt muss ich feststellen das die HD Programme einfach viel zu teuer sind und ich bin nicht bereit dafür extra so viel Geld auszugeben nur wegen der leicht höheren Auflösung (die in den meisten Fällen auch nur HD beträgt!).

Ich nutze mein HDTV Fernseher für Blue Ray und für Kabel digital und das ist m. M. n. momentan völlig ausreichend.

Demnach schliesse ich mich dem Resumee der News an. Abwarten und Tee trinken.

MfG
 
AW:

Ich habe einen Phillips 9664 in 47-Zoll und nutze den integrierten DVB-C-Tuner (Ein Gerät weniger was das Wohnzimmer zumüllt und vor allem eine Fernbedienung weniger die verschwinden kann.^^). Das digital übertragene Material der Privaten wird derart gut skaliert, das man wirklich nur beim sehr genau hinsehen einen Unterschied zum reinen HDTV bemerkt. Ich kann nur für den Phillips sprechen, aber desen softwareseitige Bildverbesserung ist bei SD-Material wirklich hervorragend.
Entschuldige bitte aber das ist wirklich Quatsch was du da schreibst. Ich habe auch einen Philipsfernseher und ja die Skallierung ist wirklich super für SD Material aber der Unterschied zu HDTV Signale ist wirklich mehr als eindeutig, man könnte fast behaupten wie Tag und Nacht. Wenn das bei Dir nicht so ausfallen sollte würde ich mal die Einstellungen an deinem BlueRay Player überprüfen.

MfG
 
AW:

Was mich wirklich stört ist, dass es keine vernünftigen HD Receiver gibt. Man bekommt keinen guten Receiver, für Kabel beispielsweise, der Kabel digital ermöglicht und mit HDMI angeschlossen werden kann. Die die das können kosten dann, weil sie noch etlichen Schick Schnack wie Festplattenrecorder integriert haben, 200 € aufwärts.

Die Grundgebühr für die Nutzung eines entsprechenden Receivers, T-Home mit knapp 6€, finde ich auch nicht sehr kundenfreundlich. Insgesamt muss ich feststellen das die HD Programme einfach viel zu teuer sind und ich bin nicht bereit dafür extra so viel Geld auszugeben nur wegen der leicht höheren Auflösung (die in den meisten Fällen auch nur HD beträgt!).

Ich nutze mein HDTV Fernseher für Blue Ray und für Kabel digital und das ist m. M. n. momentan völlig ausreichend.

Demnach schliesse ich mich dem Resumee der News an. Abwarten und Tee trinken.

MfG
Du hast einfach deinen TV zu früh gekauft. Die allermeisten neuen TV-Geräte der namhaften Hersteller haben mittlerweile einen hochauflösenden DigitalTuner für Kabel bereits eingebaut. Mein Samsung sogar einen Tripletuner, also mit DVB-S2 Receiver integriert. Das wird in in wenigen Jahren sicher Standard sein, denk ich.

Das dumme ist, dass viele Kabelnetzbetreiber und auch SKY nur ihre eigenen Receiver unterstützen, um noch mehr Geld rauszuschlagen. Typisch deutsch.
 
AW:

Du hast einfach deinen TV zu früh gekauft. Die allermeisten neuen TV-Geräte der namhaften Hersteller haben mittlerweile einen hochauflösenden DigitalTuner für Kabel bereits eingebaut. Mein Samsung sogar einen Tripletuner, also mit DVB-S2 Receiver integriert. Das wird in in wenigen Jahren sicher Standard sein, denk ich.

Das dumme ist, dass viele Kabelnetzbetreiber und auch SKY nur ihre eigenen Receiver unterstützen, um noch mehr Geld rauszuschlagen. Typisch deutsch.
So wie ich das sehe ist dieses ganze HDTV Gedöns noch lange nicht marktreif.
Mein TV hat auch HD Tuner für DVB-C, DVB-S und DVB-T. Allerdings wird bei DVB-C der Empfang in HD nicht garantiert, da jeder Netzbetreiber schön sein eigenes Süppchen kocht und es unzählige verschiedene Verschlüsselungssysteme gibt. :S Ich wüsste auch gar nicht was für ein CI-Modul ich verwenden müsste.
Dazu kommt noch dass bei mir gar kein digitales Kabelfernsehen verfügbar ist. Mitten in der Münchner Innenstadt wohlgemerkt. :B
Also selbst wenn ich für HDTV zahlen wollte, es geht derzeit einfach noch nicht. Sat-Schüssel dürfte wohl dem Vermieter nicht passen. Und ich hätte auch keine Lust mir so ein Teil vors Fenster zu hängen.^^
Und dann gibt es ja derzeit auch noch die Bemühungen der Privaten um CI+. Und falls sich das durchsetzt, was ich nicht hoffe, dann könnte ich den internen Receiver sowieso vergessen, da der TV nur einen CI-Slot hat. Es ist einfach derzeit alles Scheisse was HDTV anbelangt. Es wäre ja auch einfach nur zu schön und einfach wenn man nur ein Kabel anstecken müsste und HD-Programme auf der Glotze erscheinen würden... :B
 
AW:

Ich habe einen Phillips 9664 in 47-Zoll und nutze den integrierten DVB-C-Tuner (Ein Gerät weniger was das Wohnzimmer zumüllt und vor allem eine Fernbedienung weniger die verschwinden kann.^^). Das digital übertragene Material der Privaten wird derart gut skaliert, das man wirklich nur beim sehr genau hinsehen einen Unterschied zum reinen HDTV bemerkt. Ich kann nur für den Phillips sprechen, aber desen softwareseitige Bildverbesserung ist bei SD-Material wirklich hervorragend.
Entschuldige bitte aber das ist wirklich Quatsch was du da schreibst. Ich habe auch einen Philipsfernseher und ja die Skallierung ist wirklich super für SD Material aber der Unterschied zu HDTV Signale ist wirklich mehr als eindeutig, man könnte fast behaupten wie Tag und Nacht. Wenn das bei Dir nicht so ausfallen sollte würde ich mal die Einstellungen an deinem BlueRay Player überprüfen.

MfG
Ich entschuldige.^^ Aber Quatsch ist es nicht, aber vielleicht habe ich mich etwas umständlich ausgedrückt. Das kann passieren, wenn man von Arbeit aus zwischen zwei Prozessen so schnell tippen muss, um das Posting schnell fertig zu bekommen.

Natürlich ist reines HD-Material merklich besser als jedes noch so aufwendig bearbeitetes SD-Material. Ist auch logisch, man kann nicht unbegrenzt Qualität aus qualitativ minderwertigem Ausgangsmaterial herausholen. Ich wollte da´mit lediglich ausdrücken, dass (zumindest der Phillips) wirklich sehr gute Arbeit bei der Aufpolierung des SD-Materials leistet. Da habe ich beim vielen "Probe-schauen" diverser anderer Geräte schon schlechtere Ergebnisse gesehen. Wenn ich mir eine Blueray anschaue werden die Unterschiede natürlich deutlich sichtbar, allerdings würde ich persönlich nicht von einem Tag-Nacht-Unterschied sprechen.

Aber das subjektive Empfinden bzgl. der Bildqualität ist, wie der Name ja schon sagt, subjektiv und nicht messbar. Wenn ich mich direkt vor den Fernseher stelle und zwischen digitalem SD-Fernsehen und Blueray hin- und herschalte sehe ich deutliche Unterschiede. Wenn ich allerdings 3 Meter entfernt gemütlich auf meiner Couch sitze/liege sehe ich immer noch Unterschiede, allerdings nicht mehr so ausgeprägt.
 
AW:

Was mich wirklich stört ist, dass es keine vernünftigen HD Receiver gibt. Man bekommt keinen guten Receiver, für Kabel beispielsweise, der Kabel digital ermöglicht und mit HDMI angeschlossen werden kann. Die die das können kosten dann, weil sie noch etlichen Schick Schnack wie Festplattenrecorder integriert haben, 200 € aufwärts.

Die Grundgebühr für die Nutzung eines entsprechenden Receivers, T-Home mit knapp 6€, finde ich auch nicht sehr kundenfreundlich. Insgesamt muss ich feststellen das die HD Programme einfach viel zu teuer sind und ich bin nicht bereit dafür extra so viel Geld auszugeben nur wegen der leicht höheren Auflösung (die in den meisten Fällen auch nur HD beträgt!).

Ich nutze mein HDTV Fernseher für Blue Ray und für Kabel digital und das ist m. M. n. momentan völlig ausreichend.

Demnach schliesse ich mich dem Resumee der News an. Abwarten und Tee trinken.

MfG
Du hast einfach deinen TV zu früh gekauft. Die allermeisten neuen TV-Geräte der namhaften Hersteller haben mittlerweile einen hochauflösenden DigitalTuner für Kabel bereits eingebaut. Mein Samsung sogar einen Tripletuner, also mit DVB-S2 Receiver integriert. Das wird in in wenigen Jahren sicher Standard sein, denk ich.

Das dumme ist, dass viele Kabelnetzbetreiber und auch SKY nur ihre eigenen Receiver unterstützen, um noch mehr Geld rauszuschlagen. Typisch deutsch.
Nö, hat mein Fernseher auch alles, darauf habe ich auch geachtet beim Kauf. Aber um diesen Tuner bei digitalen Empfang über Sattelit oder Kabel nutzen zu können, brauchst du noch einen Common Interface+.
Das Problem an diesen Tuner ist die fehlende EPG Funktionalität, bzw. deren unnütze Anwendung. Ich bin Technisatverwöhnt und da ist es eben so, dass ich schon beim Zappen sehe welches Programmals nächstes kommt und was genau wie lange läuft. Ist ein guter Ersatz zur längeren Umschaltzeit, auf Grund der Senderdecodierung. Und das bieten die CI+ eben nicht. Von daher will ich lieber einen Stand Alone Receiver welche aber mit HDMI Anschluss erst ab 200€ anfangen und das ist ne Sauerei. Ich brauch schliesslich kein Festplattenrecorder oder anderen Schnick Schnack, sondern nur ein Empfangsgerät wecleh die EPG Vorteile wie beschrieben darstellen kann und welches sich per HDMI anschliessen läßt.

MfG
 
AW:

@ DaStash
Ich bin da nicht so bewandert, aber ein seperater DVB-C-Reciever ohne CI+ und der Möglichkeit des HDMI-Anschlusses gibt es bei Amazon schon für knapp über 100€ (Klick mich). Allerdings weiß ich ja nicht, ob du noch andere Ansprüche an so ein Teil stellst.

Edit:
Blöde Forensoftware -_- aber jetzt sollte er gehen.
 
AW:

Tja, leider kein CI+, was nochmal 60 Euro kostet. Da kann ich auch gleich den CA Schacht des Fernsehers nutzen. :)

Ich finde es einfach unverschämt für nen schlichten HDMI fähigen DVB-C Receiver ab 200€ aufwärts zu bezahlen. Es gibt welche die genau meine Kriterien erfüllen, von Technisat, diese haben aber ein Manko, sie gehen nur per Scat. Warum gibt es die gleichen Geräte nicht mit HDMI? Das kostet nicht mehr! Statt dessen bauen die ne 60GB Festplatte oder mehr ein und schon muss man 200€+ bezahlen. Das macht mich wirklich stinkig!

MfG
 
AW:

Die Sportschau am Samstag auf ARD ist natives, also echtes HD. Dies kann man auf der ARD-Seite nachschauen, ebenso sämtliche Sendungen, die "echtes" HD sind, also nicht hochgerechnet. Das sind nicht viele, aber die Sportschau war dabei. Im Videotext sind solche Sendungen immer mit "HD" gekennzeichnet. Das Bild im Studio war gut und das Bild der Spiele war zwar deutlich besser als SD, aber bei weitem nicht so gut wie das von SKY HD, das ich parallel anschaute (an einem neuen 46' Samsung). Sky sendet in 1080i und hatte das deutlich schärfere, plastischere und war definitiv weit weniger verschwommen (eigentlich fast gar nicht) als das vergleichsweise enttäuschende Bild der ARD. Ich war sehr enttäuscht. SKY HD und Eurosport HD (beide 1080i) sehen deutlich besser und schärfer aus als ARD/ZDF HD.

Die Sportschau hab ich verpasst, weswegen ich ja aufs SportSTUDIO auf ZDF ausweichen musste. Und zumindest dort war nix in HD ;)

Aber gut zu wissen, dass die Sportschau in HD ausgestrahlt wird. Werd ich nächste WE dann wieder anschauen :top:
 
AW:

was hat das denn alles mit "pc" zu tun???
ihr hättet lieber ein paar hd fähige tv-karten vorstellen sollen!
 
Zurück