Special - Crysis 2: Crysis 2: Von Performance-Analysen und dem Releasetermin

[bernder]

AW:

Kaum wird es für Konsole gecoded,
gehen die Entwickler nicht mehr so leichtfertig mit den Resourcen um.

Wie überaus Nett

 

[GrievousRemake]

AW:

bin auch der Meinung, dass Crytec das mit den geringeren Anforderungen schafft, denn:
1.Durch Dx11 kann die Leistung gesteigert
2.Die PCs haben mitlerweile auch schon etwas mehr Power als 2007

 

[chrisssi]

AW:

Ich glaube schon dass Crytek das packen könnte mit den Anforderungen
ABER:
Der Satz ist meiner Meinung nach zweideutig zu verstehen.
1. Anforderungen werden wirklich NIEDRIGER als bei Teil 1
2. Anforderungen werden nur nich so überdimensional sein wie bei Teil 1, welches man ja auch heute nur auf, ich sag mal High-End PCs auf maximum spielen kann

 

[thefirstsonnyblack]

AW:

Dass die Performance besser wird, glaube ich sogar, immerhin war die Grafik von Crysis Warhead auch viel besser als von Crysis und die Performance war auch besser.

ne du, schaue dir mal Warhead richtig an, die Grafik ist eindeutig schlechter (ab einen Bestimmten Radius verwaschene Texturen die dann aufpoppen usw usw). Deswegen ist die Performance besser. Ich finde das aber beschissen. Crytek soll neue Maßstäbe setzen. Leider richten die sich jetzt nach der breiten Masse die nicht kapiert das man auch mittlere Einstellungen wählen kann um zu spielen, ne es muss ja alles auf High End eingestellt sein und dann bashen wenn es der überteuerte Rechner vom abzock MM oder Saturn nicht packt, solche Leute verstehe ich nicht.

So einen Großen Sprung wie Crysis werden wir nicht mehr erleben. Ich hoffe ja das zumindest genau so gut wird.

 

[Piedmon]

AW:

Dass die Performance besser wird, glaube ich sogar, immerhin war die Grafik von Crysis Warhead auch viel besser als von Crysis und die Performance war auch besser.

ne du, schaue dir mal Warhead richtig an, die Grafik ist eindeutig schlechter (ab einen Bestimmten Radius verwaschene Texturen die dann aufpoppen usw usw). Deswegen ist die Performance besser. Ich finde das aber beschissen. Crytek soll neue Maßstäbe setzen. Leider richten die sich jetzt nach der breiten Masse die nicht kapiert das man auch mittlere Einstellungen wählen kann um zu spielen, ne es muss ja alles auf High End eingestellt sein und dann bashen wenn es der überteuerte Rechner vom abzock MM oder Saturn nicht packt, solche Leute verstehe ich nicht.

So einen Großen Sprung wie Crysis werden wir nicht mehr erleben. Ich hoffe ja das zumindest genau so gut wird.

Verstehe ich das richtig? Du siehst eine effizientere Engine als Rückschritt an?

Oh ja, diese Energiesparlampen sind auch total übertrieben, immerhin leuchten sie ja nicht heller als die alten.

 

[Predator91]

AW:

Ich hoffe das Crytek das wirklich schafft. Aber ich würde noch gerne wissen welchen DX Crysis 2 unterstützen wird. Wird es DX10 noch unterstützen, oder nur 9 und 11? Ich denke mitlerweile sollte man es mit DX9 lassen, da es jetzt ja 10 und 11 gibt. Weiß das jemand?

 

[thefirstsonnyblack]

AW:

Dass die Performance besser wird, glaube ich sogar, immerhin war die Grafik von Crysis Warhead auch viel besser als von Crysis und die Performance war auch besser.

ne du, schaue dir mal Warhead richtig an, die Grafik ist eindeutig schlechter (ab einen Bestimmten Radius verwaschene Texturen die dann aufpoppen usw usw). Deswegen ist die Performance besser. Ich finde das aber beschissen. Crytek soll neue Maßstäbe setzen. Leider richten die sich jetzt nach der breiten Masse die nicht kapiert das man auch mittlere Einstellungen wählen kann um zu spielen, ne es muss ja alles auf High End eingestellt sein und dann bashen wenn es der überteuerte Rechner vom abzock MM oder Saturn nicht packt, solche Leute verstehe ich nicht.

So einen Großen Sprung wie Crysis werden wir nicht mehr erleben. Ich hoffe ja das zumindest genau so gut wird.

Verstehe ich das richtig? Du siehst eine effizientere Engine als Rückschritt an?

Oh ja, diese Energiesparlampen sind auch total übertrieben, immerhin leuchten sie ja nicht heller als die alten.

nein natürlich nicht. Ich meine das sie bei Warhead auch schon gemeint haben das die Grafik/Engine effizienter ist, quasi optimiert wurde. Nur wurde die Grafik in verschiedenen Bereichen einfach zurückgeschraubt. So wie das Modder mit verschiedenen Configs für Crysis auch schon gemacht haben

 

[baiR]

AW:

Dass die Performance besser wird, glaube ich sogar, immerhin war die Grafik von Crysis Warhead auch viel besser als von Crysis und die Performance war auch besser.

ne du, schaue dir mal Warhead richtig an, die Grafik ist eindeutig schlechter (ab einen Bestimmten Radius verwaschene Texturen die dann aufpoppen usw usw). Deswegen ist die Performance besser. Ich finde das aber beschissen. Crytek soll neue Maßstäbe setzen. Leider richten die sich jetzt nach der breiten Masse die nicht kapiert das man auch mittlere Einstellungen wählen kann um zu spielen, ne es muss ja alles auf High End eingestellt sein und dann bashen wenn es der überteuerte Rechner vom abzock MM oder Saturn nicht packt, solche Leute verstehe ich nicht.

So einen Großen Sprung wie Crysis werden wir nicht mehr erleben. Ich hoffe ja das zumindest genau so gut wird.

Dass was man in der Ferne sieht kann man ruig verwaschener machen und die Texturen kann man auch niedriger aufgelöst darstellen denn dass fällt nicht direkt auf. Man muss sich schon darauf konzentrieren dass zu erkennen.
Die Grafik von Nahen war aber besser. Ich weiß dass die Gesichter der Figuren viel schärfere Texturen hatten.
Wenn man in die Ferne schaut dann meistens mit einen Zoomwerkzeug und dann werden die Texturen auch wieder schärfer.

Mit einen liegst du aber falsch.
Ich war auch einer derjenigen die sich über die Performance in Crysis aufgeregt haben denn man konnte die Grafik zwar so runterstellen dass das Spiel aufn Rechner gut läuft aber das Spiel sah dann schon ziemlich scheiße aus und andere Grafikbomben die zu der Zeit rauskamen aber grafisch schlechter als Crysis waren sahen dann viel besser aus und liefen dann trotzdem besser.
Es ist nun mal so dass wenn man die höchste Grafikeinstellung einstellt, alles geboten bekommt was die Entwickler vorgesehen haben, wenn man aber die Grafik herunterstellt dann werden einfach mal die Texturen verwaschen, die Schatten weggenommen usw. Warhead wurde aber mehr auf Mainstream ausgerichtet und bot damit eine Spitzenoptik in einen bestimmten Radius aber dafür wurde die Grafik darüber hinaus heruntergeschraubt. So können auch Leute mit weniger guter Hardware eine Spitzenoptik genießen.

Was bei den meisten Spiele fehlt ist, dass man die Sichtweite von Schatten, Texturen, Objekten usw. verringern kann. Wenn man dass hätte bei Crysis einstellen können dann hätten auch weniger Leute gemeckert. Da dies bei Warhead schon bei allen Grafikstufen eingebaut war, war natürlich auch die Performance besser.
Ich hoffe dass man beim nächsten Crysis die Sichtweite von Texturen, Schatten und Objekten selbst einstellen kann denn dann muss man nicht komplett die Grafik verringern sondern muss nur die weiter entfernten Objekte von der Grafik her herunterschrauben.

Was glaubt ihr warum Assassins Creed, Far Cry 2, Mass Effect 2, Mirrors Edge und Call of Duty Modern Warfare 2 so eine gute Performance haben? Eben deswegen weil diese Spiele die Texturen in der Ferne niedriger auflösen und sehr weit entfernte Objekte ausblenden. Alle diese Spiele kann ich auf höchster Stufe flüssig spielen, klar sehen die nicht so gut aus wie Crysis aber Crysis auf mittel sieht nicht mehr so gut aus wie diese Spiele und ich konnte Crysis gerade mal auf mittel flüssig spielen.

Übrigens konnte man in Warhead mit Configs manuell den Sichtweiteradius erhöhen.

@ Predator91
Ich bin der Meinung dass man Direct X 9, 10 und vlt auch 11 unterstützen sollte obwohl ich 11 momentan für sinnlos halte. Ich bin mittlerweile komplett auf Windows 7 umgestiegen und habe auch eine DX10 Graka aber ich habe noch vor zwei bis drei Monaten Windows XP benutzt und das tuen viele jetzt noch.
Crysis Warhead hat gezeigt dass man nicht DX10 und 11 für geile Optik benötigt.

 

[Maiernator]

AW:

Na aber Sonny hat schon nicht ganz Unrecht. Durch die Konsolenversion werden wir wohl nicht erleben, wie die Grafik auf eine völlig neue Stufe gestellt wird. Die Optik von Crysis war seinen direkten Konkorrenten doch sehr stark überlegen, wenn man die richtige Hardware hatte und das wird halt bei Crysis 2 eher nicht der Fall sein.
Ich kanns den Leuten von Crytek nicht verübeln, der Konsolenmarkt bietet halt einfach ein breiteres Publikum und weit höhere Kaufkraft.
Erstmal abwarten und Tee trinken bis zum Release, dann werden wirs endgültig wissen ob Crysis 2 >>>>> Crysis 1 oder doch eher Crysis 2 >= Crysis 1 mit neuer Story.

 

[his1nightmare]

AW:

Jojo, bessere Grafik und geringere Anforderungen.
Man beachte wie die Grafik in den älteren Crysis-screenshots doppelt so gut war wie im Resultat, und 1 Tag vor Release der Demo Crytek noch beteurte, dass das Game super auf jedem normalen Gaming-PC mit der neusten Grafikkartentechnologie laufen sollte (war damals die 8800er Reihe, welche 26~ FPS ermöglichte!).

fff
Ich gönne Crytek, dass sie mit Crysis 2 einen weiteren Meilenstein legen und ich persönlich bin auch ein solider Crysis-fan, aber dieses mal sollten sie wenigstens nur halb so viel Zeit und Geld in den hype stecken als in die Engine.

 

[Monstermic]

AW:

Fakt is, dass sich die entwickler scheinbar selten die Mühe machen für den PC extra Texturen und Objekte zu entwerfen, woraus matschige texturen und überzogene Unschärfefilter fürs LoD system resultieren, da die spiele ganz simpel und ohne großen Aufwand von Konsole auf PC konvertiert werden.

oder kurz: Das spiel wird schlicht für alle Plattformen ähnlich gut aussehen, nur auf dem PC wird es vielleicht etwas mehr Sichtweite geben. Plus die standardmäßig höhere Auflösung, auf die so langsam wirklich niemand mehr stolz sein kann.

Macht im Ergebnis etwas schlechtere Grafik als bei Crysis, denn die Objektdichte, die vegetationsdetails und die texturen werden garantiert direkt von der Konsolenversion stammen. Crysis ist beim Erscheinen von Crysis 2 vier jahre alt. Und das ist, schlicht gesagt, peinlich. ich kann mich erinnern, dass früher mit jeder Grafikkartenserie auch bessere Grafik ermöglicht wurde. heutzutage beschränkt sich das auf nen simplem, kaum bemerkbaren schatteneffekt für DX 11.

Also, wozu neue Hardware ? Wenn Crysis 2 nich auf ner 8800er geforce flüssig läuft, dann is es mies programmiert.
Und ich wette mit euch, dass man das spiel auf hohen details nich mit ner 8800 flüssig spielen können wird. OBWOHL es auf den technisch sehr veralteten Konsolen quasi genauso aussehen wird und OBWOHL sie sagen,dass sie die Performance verbessert haben.

irgendein kommender Grafikblockbuster in Sicht ? NEIN. Rage wird genauso angepasst aussehen und insgesamt mieser aussehen als Crysis 1.
Ganz ehrlich: Der nächste grafische sprung kommt mit den neuen Konsolen. Auf keinen Fall vorher. bis dahin kann man sich dann bei PC versionen an 16x AA und 16x AF aufgeilen, weils ja sonst nix zum gucken gibt. In diesem Zusammenhang werden vor allem Artikel a la: " warum crysis 2 auf dem PC besser aussieht" extrem peinlich. Denn von der Hardwareleistung, die sich in der Zwischenzeit verdreifacht hat, merkt kein schwein was.

 

[Facy87]

AW:

Fakt is, dass sich die entwickler scheinbar selten die Mühe machen für den PC extra Texturen und Objekte zu entwerfen, woraus matschige texturen und überzogene Unschärfefilter fürs LoD system resultieren, da die spiele ganz simpel und ohne großen Aufwand von Konsole auf PC konvertiert werden.

oder kurz: Das spiel wird schlicht für alle Plattformen ähnlich gut aussehen, nur auf dem PC wird es vielleicht etwas mehr Sichtweite geben. Plus die standardmäßig höhere Auflösung, auf die so langsam wirklich niemand mehr stolz sein kann.

Macht im Ergebnis etwas schlechtere Grafik als bei Crysis, denn die Objektdichte, die vegetationsdetails und die texturen werden garantiert direkt von der Konsolenversion stammen. Crysis ist beim Erscheinen von Crysis 2 vier jahre alt. Und das ist, schlicht gesagt, peinlich. ich kann mich erinnern, dass früher mit jeder Grafikkartenserie auch bessere Grafik ermöglicht wurde. heutzutage beschränkt sich das auf nen simplem, kaum bemerkbaren schatteneffekt für DX 11.

Also, wozu neue Hardware ? Wenn Crysis nich auf ner 8800er geforce flüssig läuft, dann is es mies programmiert.
Und ich wette mit euch, dass man das spiel auf hohen details nich mit ner 8800 flüssig spielen können wird. OBWOHL es auf den technisch sehr veralteten Konsolen quasi genauso aussehen wird und OBWOHL sie sagen,dass sie die Performance verbessert haben.

irgendein kommender Grafikblockbuster in Sicht ? NEIN. Rage wird genauso angepasst aussehen und insgesamt mieser aussehen als Crysis 1.
Ganz ehrlich: Der nächste grafische sprung kommt mit den neuen Konsolen. Auf keinen Fall vorher. bis dahin kann man sich dann bei PC versionen an 16x AA und 16x AF aufgeilen, weils ja sonst nix zum gucken gibt. In diesem Zusammenhang werden vor allem Artikel a la: " warum crysis 2 auf dem PC besser aussieht" extrem peinlich. Denn von der Hardwareleistung, die sich in der Zwischenzeit verdreifacht hat, merkt kein schwein was.

Sehr guter Beitrag, genau meine Meinung. Einfach nur traurig diese Entwicklung :-/

 

[NGamers]

AW:

@Monstermic:

Einfach klasse! Hätte zu 90% das selbe getippt. Ebenso bezweifel ich, daß Crysis 2, welches DREI JAHRE NACH CRYSIS 1 ERSCHEINT, wirklich besser aussieht als der erste Teil (erst recht mit Natural Mod!). Wenn ich nur
an die herrlichen Godrays denke, die durch die halb durchsichtigen Palmenblätter geschimmert haben, die Blätter welche sich durch den Spieler bewegt haben, die Sichtweite. Ja, es war teilweise ne Benchmark,aber ne verdammt beruhigende, schöne, spielbare Benchmark, welche ohne Gegner sogar richtiges Urlaubsfeeling aufkommen ließ.

Bleibt zu hoffen, daß man auch diesmal wieder viel per Config tweaken kann. Es ist gelinge gesagt peinlich, daß ein 3 jahre altes Game immernoch zur Grafikreferenz zählt. Und das mitunter aus dem Grund, daß es PC-Only erschienen ist. Von der Unreal Engine hab ich ehrlich gesagt momentan die Sch***** voll.

 

[Pwned666]

AW:

Dass die Performance besser wird, glaube ich sogar, immerhin war die Grafik von Crysis Warhead auch viel besser als von Crysis und die Performance war auch besser.

ne du, schaue dir mal Warhead richtig an, die Grafik ist eindeutig schlechter (ab einen Bestimmten Radius verwaschene Texturen die dann aufpoppen usw usw). Deswegen ist die Performance besser. Ich finde das aber beschissen. Crytek soll neue Maßstäbe setzen. Leider richten die sich jetzt nach der breiten Masse die nicht kapiert das man auch mittlere Einstellungen wählen kann um zu spielen, ne es muss ja alles auf High End eingestellt sein und dann bashen wenn es der überteuerte Rechner vom abzock MM oder Saturn nicht packt, solche Leute verstehe ich nicht.

So einen Großen Sprung wie Crysis werden wir nicht mehr erleben. Ich hoffe ja das zumindest genau so gut wird.

/Sign

DIe Grafik war nicht besser in Warhead als in Crysis. Die haben nur die sichtweite der "Vegetation" verringert... sieht man recht gut wenn man in Warhead nach vorne guggt und sich langsam bewegt.


Mal zur News: Kann mir nicht vorstellen das Crysis2 mit der gleichen Qualität besser aussieht und nebenbei noch besser läuft. Es wird wohl so hinauslaufen das man die Grafik nun noch niedriger schrauben kann sowie wird es in den Stadtlevels bedeutend weniger Hardware benötigen (logischerweise da die Vegetation wegfällt).
Wer die Jungelsetting levels mit besserer Grafik spielen will als Crysis1 der wird mit sicherheit einen "NewGen" PC benötigen (DX11 Karte Insklusive).

Keine angst wir PCler bekommen schon unsere hardware Bombe die wieder alles dagewesene in den Schatten stellt

 

[Odin333]

AW:

Hmm, da war doch mal was mit einem 400€ Rechner?
Denke das diese Aussage ist ungefähr genauso glaubwürdig.

 

[baiR]

AW:

@ Monstermic

Das LoD System ist doch nicht schlimm.
Gerade dass erhoffe ich mir auch von der PC-Version, ich hoffe dass dort Lod vorhanden sein wird. Zur Not könnte Crytek eine Option in der PC-Version einbauen die das LoD ausschaltet dann wären alle zufrieden.

DIe Grafik war nicht besser in Warhead als in Crysis. Die haben nur die sichtweite der "Vegetation" verringert... sieht man recht gut wenn man in Warhead nach vorne guggt und sich langsam bewegt.

Siehst du.
Man muss sich die Vegation in der ansehen und dann auch noch langsam gehen, wer spielt denn die ganze Zeit so? Das ist eine Sache die ich überhaupt nicht verstehe. Das ist doch egal denn es ist etwas dass einen beim Zocken überhaupt nicht so auffällt.

Ihr seht es doch an den Verkaufszahlen von Crysis was Crytek ein Spiel eingebracht hat dass grafisch ein paar Jahre voraus war. Die Verkaufszahlen waren mies. Es haben nur die Wenigsten einen High End PC.
Crytek macht es bei Crysis 2 vlt. auch anders. Crytek könnte Crysis 2 auf Mainstream PC's ausrichten und die Grafik an die Mainstream-Hardwareverhältnisse anpassen und so gut wie möglich aussehen lassen. Dann kommt vlt. auch mehr LoD zum Einsatz und für Leute die eine bessere Hardware haben pushen sie das Spiel einfach noch grafisch hoch, also ohne LoD usw.

Ich habe einen Mainstream PC und mit der Config von Mster konnte ich Crysis in Enthusiasticniveau spielen.
Dort wurde der Sichtweitenradius verringert und die Schatten in der Ferne die man sowieso nicht erkennen kann ausgeblendet sowie die Texturen niedriger aufgelöst.

Deswegen kann ich mir auch vorstellen dass sie die Grafik verbessern und die Performance steigern. Die Sichtweite wird vlt. verringert aber die Objekte in einen bestimmten Radius sehen dann besser aus als in Crysis. Dann kann man entweder mit einen Costumconfig den Sichtweitenradius vergrößern oder man kanns im Grafikmenü von Crysis 2 direkt einstellen. Dann wären alle zufrieden, Mainstream PCler hätten dann eine schöne Optik bei guter Performance und die mit High End PC's können die Grafik noch hochschrauben.

 

[modderfreak]

AW:

@ Monstermic

Das LoD System ist doch nicht schlimm.
Gerade dass erhoffe ich mir auch von der PC-Version, ich hoffe dass dort Lod vorhanden sein wird. Zur Not könnte Crytek eine Option in der PC-Version einbauen die das LoD ausschaltet dann wären alle zufrieden.

Du erhoffst dir, dass ein LOD-System vorhanden sein wird? Es würde mich wundern wenn es keines geben würde, LODs sind absolut notwendig. Zeigt mit ein neueres 3D-Spiel, welches ohne LODs daherkommt oO

 

[Monstermic]

AW:

@ Monstermic

Das LoD System ist doch nicht schlimm.
Gerade dass erhoffe ich mir auch von der PC-Version, ich hoffe dass dort Lod vorhanden sein wird. Zur Not könnte Crytek eine Option in der PC-Version einbauen die das LoD ausschaltet dann wären alle zufrieden.

DIe Grafik war nicht besser in Warhead als in Crysis. Die haben nur die sichtweite der "Vegetation" verringert... sieht man recht gut wenn man in Warhead nach vorne guggt und sich langsam bewegt.

Siehst du.
Man muss sich die Vegation in der ansehen und dann auch noch langsam gehen, wer spielt denn die ganze Zeit so? Das ist eine Sache die ich überhaupt nicht verstehe. Das ist doch egal denn es ist etwas dass einen beim Zocken überhaupt nicht so auffällt.

Ihr seht es doch an den Verkaufszahlen von Crysis was Crytek ein Spiel eingebracht hat dass grafisch ein paar Jahre voraus war. Die Verkaufszahlen waren mies. Es haben nur die Wenigsten einen High End PC.
Crytek macht es bei Crysis 2 vlt. auch anders. Crytek könnte Crysis 2 auf Mainstream PC's ausrichten und die Grafik an die Mainstream-Hardwareverhältnisse anpassen und so gut wie möglich aussehen lassen. Dann kommt vlt. auch mehr LoD zum Einsatz und für Leute die eine bessere Hardware haben pushen sie das Spiel einfach noch grafisch hoch, also ohne LoD usw.

Ich habe einen Mainstream PC und mit der Config von Mster konnte ich Crysis in Enthusiasticniveau spielen.
Dort wurde der Sichtweitenradius verringert und die Schatten in der Ferne die man sowieso nicht erkennen kann ausgeblendet sowie die Texturen niedriger aufgelöst.

Deswegen kann ich mir auch vorstellen dass sie die Grafik verbessern und die Performance steigern. Die Sichtweite wird vlt. verringert aber die Objekte in einen bestimmten Radius sehen dann besser aus als in Crysis. Dann kann man entweder mit einen Costumconfig den Sichtweitenradius vergrößern oder man kanns im Grafikmenü von Crysis 2 direkt einstellen. Dann wären alle zufrieden, Mainstream PCler hätten dann eine schöne Optik bei guter Performance und die mit High End PC's können die Grafik noch hochschrauben.

Ein LoD system ist ganz normal. ohne gehts nich. Da hast du mich falsch verstanden. ich meinte, dass mit Blureffekten und einer weniger weitläufigen Levelarchitektur ein SCHLECHTES LoD kaschiert wird. Also, dass Objekte eben schon auf mittlere distanz deutlich undetaillierter dargestellt werden. Oder gar, dass weit entfernte Objekte und Oberflächen so undetailliert ausfallen, dass ich es schon als atmosphärenkiller werten würde. (Negativbeispiele: Oblivion, Gothic 3) Für mich ist es Schummelei, wenn solche Tricks als "Performancesteigerung" angepriesen werden. Das gleiche gilt für schwammige Texturen, die mit lichtspielereien und übertriebenem Normal, bump etc. mapping und jeder menge postprocessing (siehe Killzone 2) künstlich aufgeblasen werden.

Und zu deiner Kritik an den Anforderungen: Als Crysis erschien, konnte man mit dem damals schnellsten system (8800 ultra)das spiel auf sehr hohen einstellungen spielen. Auf Medium sah das spiel immer noch sehr ansprechend aus und vor allem besser als alle anderen spiele, in denen komplexe, organisch wirkende landschaften dargestellt wurden.

4 jahre später ist die 8800 ultra performancetechnisch weit abgeschlagen, von der entwicklung der Multicoreprozessoren ganz zu schweigen. Eine ati 5970 oder auch eine GF 295 + schnellem vierkernprozessor, kombiniert mit dem ach so tollen DX 11(und den "unfassbaren grafischen sprüngen" die uns DX 10 bereits geboten hat ) haben, verglichen mit der damaligen hardware, gewaltige performance kapazitäten.

Ich möchte halt, dass die crytek leute diese technische entwicklung nutzen und dass die höchsten einstellungen in crysis 2 wiederum nur auf dem dann schnellsten System möglich sind, dafür aber unfassbar genial aussehen. Und auf heutigen Mittelklasserechnern(die etwa mit der hardware bestückt sein sollten, die beim erscheinen von Crysis 1 als "high end" galt) sollte crysis 2 durch die versprochene performanceverbesserung mindestens so gut aussehen wie crysis 1. ich garantiere dir aber, dass das nich der Fall sein wird.

Und zu dem Punkt mit den verkaufszahlen: Nach einer vier Jahre langen grafischen Dürreperiode würde sich ein neuer Grafikblockbuster auf dem PC sicherlich sehr gut verkaufen. Die Leute fragen sich doch mittlerweile wozu sie diese modernen stromfresser zu hause stehen haben.

Übrigens habe ich selbst nur einen Mittelklasse PC und auch kein Geld, um aufzurüsten. ich kann nicht mal Crysis 1 auf very high flüssig spielen. Trotzdem konnte ich mich immer für tolle Grafik begeistern und das gefühl vermisse ich einfach.

 

[NGamers]

AW:

LOD war selbst im normalen Crysis schon vorhanden! Konnte man alles per Config/Console so bequem ändern, daß selbst ab 2 Meter schon 2D-Texturen als Bäume benutzt werden

 

[Birdy84]

AW:

Ihr seht es doch an den Verkaufszahlen von Crysis was Crytek ein Spiel eingebracht hat dass grafisch ein paar Jahre voraus war. Die Verkaufszahlen waren mies.

Mies? Ein PC-only Spiel aus Deutschland, das sich in den ersten drei Monaten über eine Millionen mal verkauft hat, nennst du mies?

http://www.computerbase.de/new...

Die Leute fragen sich doch mittlerweile wozu sie diese modernen stromfresser zu hause stehen haben.

Dem kann ich nur zustimmen. Aktuelle Konsolenports wie BF oder AvP haben dank DX11 zwar auch relativ hohe Anforderungen. Allerdings kann man die PC-only Features als Spielerei abtun, weil die minimal bessere Optik mit einen relativ großen Leistungshunger erkauft wird.