Sexismus, Diskriminierung, Vergewaltigung: Wir müssen über Activision reden

[Lukas Schmid]

Jetzt ist Deine Meinung zu Sexismus, Diskriminierung, Vergewaltigung: Wir müssen über Activision reden gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Sexismus, Diskriminierung, Vergewaltigung: Wir müssen über Activision reden

 

[Gast1661893802]

Werft mir vor, ich sei ein Social Justice Warrior oder was auch immer, ist mir gleich.

Genau das bist Du, weil Du deren ekelige Termini wieder verwendest:

Zu lange haben alte, weiße Männer patriarchalische Strukturen errichtet

Ich bin alt und weiß und fühle mich massiv dadurch angegriffen mich in der selben Suppe zu verrühren !

Organisationen, Firmen, brauchen divers zusammengesetzte Führungsetagen, brauchen, Frauen, Männern, Menschen aus allen Ländern dieser Welt, aller sexuellen Ausrichtungen.

Klingt hübsch, aber einfach nur nein !
Wenn es so ist dann fein, aber es braucht keine derartigen Leute in den Etagen, es braucht Leute mit Rückgrad die fair mit den Anderen umgehen, ob die nun selber dazu gehören ist albern, Idioten gibt es überall, egal welches Geschlecht, Hautfarbe oder sexueller Ausrichtung.

Leider sind die Führungsetagen mittlerweile zunehmend verseucht, das Thema hatten wir kürzlich in der Diskussion zu einem anderen Artikel.
Die Kultur Unfähige, Abschreiber oder Sonstetwas nach oben zu loben ist das elementare Problem, die resultierenden Symtome sind dann z.B. etwas wie hier in sexueller Richtung, aber es geht auch Anders schlecht.

... in denen sie Legislative, Exekutive und Judikative waren und sich die Welt so machten, wie sie ihnen gefällt.

Da schiel ich doch direkt mal in eure Redakteursetage zu mindestens einer Person und zu einem Fall den mindestens 3 von euch kennen !

 

[Zybba]

Da schiel ich doch direkt mal in eure Redakteursetage zu mindestens einer Person und zu einem Fall den mindestens 3 von euch kennen !

Ich kann nicht folgen. Worum genau geht es?

 

[Gast1661893802]

Ich kann nicht folgen. Worum genau geht es?

Ein Redakteur der sich als selbsternanntes Opfer, Ankläger, Richter und Henker mir gegenüber gezeigt hat.

Meine Beschwerde diesbezüglich wurde dann im Kern so abgetan:

Wenn Mitarbeiter oder Moderatoren* an Diskussionen teilnehmen und es Vorkommnisse dieser Art, vor allem auf persönlicher Ebene geben sollte, ist im Normalfall der Betroffene nicht der der verwarnt, sondern es übernimmt dann jeweils ein anderer Moderator. Das ist der Punkt, der hier leider nicht passte.

 

[Zybba]

Ich kann immer noch nicht folgen.
Klingt so, als würdest du lieber Andeutungen fallen lassen, anstatt wirklich drüber zu sprechen. Ist auch ok.

 

[Gast1661893802]

Ich kann immer noch nicht folgen.
Klingt so, als würdest du lieber Andeutungen fallen lassen, anstatt wirklich drüber zu sprechen. Ist auch ok.

Ich will da keine alten Wunden aufreissen, aber etwas drauf rumdrücken lass ich mir nicht nehmen wenn es thematisch gerade so schön passt.

 

[Worrel]

Ich bin alt und weiß und fühle mich massiv dadurch angegriffen mich in der selben Suppe zu verrühren !

Du fühlst dich dadurch angegriffen, daß du zufällig zu der statistisch auffälligen Gruppe von Menschen gehörst?

Klingt hübsch, aber einfach nur nein !
Wenn es so ist dann fein, aber es braucht keine derartigen Leute in den Etagen, es braucht Leute mit Rückgrad die fair mit den Anderen umgehen, ob die nun selber dazu gehören ist albern, Idioten gibt es überall, egal welches Geschlecht, Hautfarbe oder sexueller Ausrichtung.

Die Forderung finde ich auch ziemlich Banane.
Nein, es MUSS keine bestimmten Leute in Führungsetagen geben.
Es sollten nur keine Menschen, egal welcher Ausrichtung, bei der Auswahl der Personen für die Führungsetage BENACHTEILIGT werden.

Das kann man genauso erreichen, indem man der HR Abteilung mehr Macht verleiht.

 

[Gast1661893802]

Du fühlst dich dadurch angegriffen, daß du zufällig zu der statistisch auffälligen Gruppe von Menschen gehörst?

Würde sich nicht auch z.B. ein Roma zurecht angegriffen fühlen wenn man die mit Straftaten verbindet, auch wenn das statistisch korrekt sein mag ?
oder, oder, oder ...

Solche "Sprüche" sind einfach nur unnötig und zudem nicht förderlich !
Man hätte auch einfach z.B. von "unangepassten tradionellen Strukturen" sprechen können ohne dabei ein Personenkreis auf die Anklagebank zu schieben.

Gerade wenn man saubere News machen will wo man Dinge massiv in Frage stellt (was auch gut ist) sollte man sich selber korrekter verhalten.

 

[Spiritogre]

Du fühlst dich dadurch angegriffen, daß du zufällig zu der statistisch auffälligen Gruppe von Menschen gehörst?

Aber das ist es dovch gerade, was abgelehnt wird, diese Verallgemeinerung, oder nicht? Oder nicht, denn Schwarze, Homosexuelle, Transgender, Frauen etc. sind dann ja, egal was sie für Verbrechen begehen, aufgrund einiger Eigenschaften, die sie mit Millionen anderen Teilen, von aller Schuld befreit und jeder der es wagt sie zu kritisieren ist der übliche Weiße Mann Nazi. Einfach weil sie einer angeblichen "nicht mächtigen" Art angehören. Als wenn nicht jeder in unserer Kultur seit Jahrzehnten gleiche Chancen hätte...

Das ich genau immer dagegen wettere und sage jeder muss gleich behandelt werden, egal wer oder was er ist, das wird mir hier ja immer sehr krumm genommen.

 

[Worrel]

Würde sich nicht auch z.B. ein Roma zurecht angegriffen fühlen wenn man die mit Straftaten verbindet, auch wenn das statistisch korrekt sein mag ?
oder, oder, oder ...

Wenn man IHN mit den Straftaten verbindet: ja.
Aber es hat ja jetzt keiner gesagt: "Der Lester ist bestimmt auch so einer"

Das ist genau der wichtige Unterschied: Wenn aus der statistischen Gegebenheit eine Beurteilung von Menschen über die tatsächliche Tätergruppe hinaus geht.

Solche "Sprüche" sind einfach nur unnötig und zudem nicht förderlich !
Man hätte auch einfach z.B. von "unangepassten tradionellen Strukturen" sprechen können ohne dabei ein Personenkreis auf die Anklagebank zu schieben.

Nein.
Denn es geht eben auch um die in unserem Gesellschaftssystem inherente Diskriminierung von Frauen und nicht-Weißen.
Was ja schon im Kindesalter mit geschlechtsspezifischen Geschenk Klischees anfängt.

 

[Spiritogre]

Das ist genau der wichtige Unterschied: Wenn aus der statistischen Gegebenheit eine Beurteilung von Menschen über die tatsächliche Tätergruppe hinaus geht.

Also so wie hier im Artikel... alle Weißen Männer böse Nazis alle Schwarzen Lesben Engel.
Genau... das ist völlig hirnrissiger Quatsch.

Jedes Individuum ist einzeln zu bewerten.

 

[Gast1661893802]

Das ist genau der wichtige Unterschied: Wenn aus der statistischen Gegebenheit eine Beurteilung von Menschen über die tatsächliche Tätergruppe hinaus geht.

Nein.
Denn es geht eben auch um die in unserem Gesellschaftssystem inherente Diskriminierung von Frauen und nicht-Weißen.
Was ja schon im Kindesalter mit geschlechtsspezifischen Geschenk Klischees anfängt.

Aha, und deswegen sollte man eine bestimmte Gruppe pauschal unter Generalverdacht stellen ?
Wenn das in Deinen Augen förderlich ist, dann spricht das Bände !

Was macht derartige Anklagen denn besser als das System gegen das es sich richtet ?

 

[Worrel]

Also so wie hier im Artikel... alle Weißen Männer böse ...

Jedes Individuum ist einzeln zu bewerten.

Im Fall der Nennung im Artiel ist folgender Nebensatz nicht ganz unwichtig:
", in denen sie Legislative, Exekutive und Judikative waren und sich die Welt so machten, wie sie ihnen gefällt."
, denn nur um diese Untergruppe der "alten, weißen Männer" geht es.

Aha, und deswegen sollte man eine bestimmte Gruppe pauschal unter Generalverdacht stellen ?

wtf? Ich schreib genau das Gegenteil.

 

[MarcHammel]

Ich bin alt und weiß und fühle mich massiv dadurch angegriffen mich in der selben Suppe zu verrühren !

Dass die Formulierung des Autors hier wie eine Kampfansage wirkt, ist nicht unbedingt von der Hand zu weisen. Da sollte man vielleicht doch mal einen Gang zurück schalten. Gerade in einem politischen Diskurs sind solche Formulierungen ebenso wenig förderlich, wie der Begriff "Kartoffel" für deutschstämmige Bürger.

Aber im Grunde genommen geht es nicht darum, "alte, weiße Männer" zu verunglimpfen. Sondern darum, sie in die Pflicht und in die Verantwortung zu nehmen. Vor allem, wenn es um Führungspositionen geht. Der größte Teil der Führungspositionen (vor allem in Konzernen) ist von Menschen besetzt, die a.) weiß sind und b.) Männer sind und c.) nicht unter 40/50 Jahre alt sind.

Und vor allem in der westlichen Welt sind weiße Männer nun auch mal auch diejenigen, die die meisten Privilegien genießen. Für uns sind diese Privilegien selbstverständlich und damit haben wir auch keinen allzu kritischen Blick drauf. Vielleicht sind sie sogar so selbstverständlich geworden, dass wir sie nicht mal mehr sehen. Aber Debatten über Benachteiligungen, Diskriminierungen und Gewalt gegen Frauen und eben auch Minderheiten innerhalb von Betrieben, Firmen und Konzernen gibt es nicht umsonst.

Und wer privilegiert ist, trägt mehr gesellschaftliche Verantwortung. Ganz einfach aus dem Grund, weil Privilegierte mehr Macht haben. Sei es durch finanzielle Ressourcen, Bildung oder einfach aufgrund ihrer gesellschaftlichen Position.

Es geht also eigentlich nicht darum, eine bestimmte Gruppe unter Generalverdacht zu stellen. Sondern um Verantwortung.

Würde sich nicht auch z.B. ein Roma zurecht angegriffen fühlen wenn man die mit Straftaten verbindet, auch wenn das statistisch korrekt sein mag ?

Würde er, zweifelsohne.

Aber ein Roma, wenn er sowas denn tut, dreht ja keine krummen Dinger, weil er eine durch die westliche Gesellschaft geförderte Machtposition und Privilegien ausnutzt. Die hat er nicht. Natürlich muss er auch eine aufn Deckel kriegen, wenn er erwischt wird. Aber er ist letztlich auch Opfer gesellschaftlicher Strukturen. Die wenigsten Leute drehen krumme Dinger, wenn es nicht nötig wäre.

Und ob sexuelle Belästigung und Missbrauch innerhalb des Arbeitsplatzes nötig ist, ist wohl zweifelsohne infrage zu stellen. Hier wurden eigenen Machtpositionen durch die Täter ausgenutzt.

Das ist der Unterschied zwischen dem weißen Vorgesetzten bei Blizzard und dem Roma, der im Plattenbau lebt.

Ob Leute, wie Bobby Kotick schuldig sind oder nicht, wird ein Gericht beurteilen. Aber verantwortlich sind sie so oder so.

 

[Spiritogre]

Im Fall der Nennung im Artiel ist folgender Nebensatz nicht ganz unwichtig:
", in denen sie Legislative, Exekutive und Judikative waren und sich die Welt so machten, wie sie ihnen gefällt."
, denn nur um diese Untergruppe der "alten, weißen Männer" geht es.

Genau diese "Untergruppe" gibt es für alle Ethnien und Geschlechter. Also eigentlich jeder, der ein Firmenchef ist.
Wobei das natürlich auch hanebüchen ist, denn auch die haben sich an die Gesetze zu halten.

Es gibt nur wenige, die wirklich darüber stehen, gewisse Saudi-Arabische Prinzen etwa...

 

[Gast1661893802]

wtf? Ich schreib genau das Gegenteil.

Hab ich bei den "alten weißen Männern" dann wohl übersehen, Du befürwortest diesen Syntax weil "statistisch Gegeben" was ja nicht einmal eine Mehrheit hergibt.

 

[Spiritogre]

Hab ich bei den "alten weißen Männern" dann wohl übersehen, Du befürwortest diesen Syntax weil "statistisch Gegeben" was ja nicht einmal eine Mehrheit hergibt.

Das Problem bei dieser Formulierung ist, sie entlarvt Linke SJWs als genauso rassistisch und Gruppen verallgemeinernd wertend wie die von ihnen so verhassten Nazis, obwohl sie genau das gleiche machen und damit genauso schlimm sind. Nur merken sie es nicht, weil sie sich für diejenigen auf der "richtigen Seite" halten.

 

[Gast1661893802]

Aber im Grunde genommen geht es nicht darum, "alte, weiße Männer" zu verunglimpfen.

Wo sich mir die Frage stellt warum etwas tun was man nicht möchte ?

Sondern darum, sie in die Pflicht und in die Verantwortung zu nehmen. Vor allem, wenn es um Führungspositionen geht. Der größte Teil der Führungspositionen (vor allem in Konzernen) ist von Menschen besetzt, die a.) weiß sind und b.) Männer sind und c.) nicht unter 40/50 Jahre alt sind.

Andersherum wird ein Schuh draus, der Großteil der "alten weißen Männer" haben keine Führungsposition!

 

[Gelöschtes Mitglied 3268579]

So ein Verhalten hat am Arbeitsplatz nichts zu suchen. Punkt. Aus. Was ist daran so schwer zu verstehen? Was bringt es mir, die Kollegin sexuell zu belästigen, wenn sie mich danach nicht mehr leiden kann?

 

[MarcHammel]

Wo sich mir die Frage stellt warum etwas tun was man nicht möchte ?

Sich verunglimpft fühlen und tatsächlich verunglimpft werden sind nicht immer das gleiche. Und manchmal lässt man sich auch mal zu etwas hinreißen. Ich bezweifle, dass es dir nicht genauso geht. ^^

Andersherum wird ein Schuh draus, der Großteil der "alten weißen Männer" haben keine Führungsposition!

Hä? Ich sprach doch in dem Fall aber explizit von Führungspositionen. Ich sprach doch nicht davon, dass viele weiße Männer Führungspositionen besetzen, sondern davon, dass die meisten Führungspositionen von Weißen besetzt sind.

So ein Verhalten hat am Arbeitsplatz nichts zu suchen. Punkt. Aus. Was ist daran so schwer zu verstehen? Was bringt es mir, die Kollegin sexuell zu belästigen, wenn sie mich danach nicht mehr leiden kann?

Es geht dabei, wie so oft, nur um Macht. ^^ Nicht mehr, nicht weniger.