• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Rundfunkbeitrag: Bundesverfassungsgericht stimmt Erhöhung zu

Icetii

Autor
Mitglied seit
21.04.2016
Beiträge
3.409
Reaktionspunkte
51
Jetzt ist Deine Meinung zu Rundfunkbeitrag: Bundesverfassungsgericht stimmt Erhöhung zu gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

lastpost-right.png
Zum Artikel: Rundfunkbeitrag: Bundesverfassungsgericht stimmt Erhöhung zu
 
Schon irgendwo blanker Hohn, da macht ein Bundesland nicht mit, dass Gericht aber sagt das es keine Rolle spielt.

Also tut mir ja wirklich leid, aber ich finde es traurig für die hohen Gehälter und Pension der ÖRR People bezahlen zu müssen. Auch finde ich das es viel zu viele Sendeanstalten und Radiosender gibt die sich bei den Zwangsgeldern bedienen.

1-2 Fernsehsender und 1-2 Radiosender sollte für maximal 5€ pro Monat machbar sein.... oder die sollen den Mist endlich verschlüsseln und nur die zahlen lassen die das auch wirklich sehen und hören wollen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wow, bei PCGames erst Konsolen, Serien- und Filmenews.. habe ich mich mit abgefunden. Aber nun auch Politik und Gerichtsurteile?
 
Richter in Deutschland sind eben nicht neutral (woanders sicherlich auch nicht), denn genau dort sorgen ebenso diverse Gruppierungen für ihre Vorteile, gleiches in der Politik/Regierung. DA werden täglich ENtscheidungen gegen jede Vernünft getroffen.
 
Die 86 Cent pM als solche, machen niemanden arm. Die Leistungen der Öffentlichen sind nur leider sehr durchwachsen. Ich finde da kaum noch Sendungen die ich als "Pflichtprogramm" empfinde.
 
Ka ich hätte mit dem Beitrag wohl weniger Probleme, wenn die Nachrichten wirklich neutral wären oder zumindest bei manchen Inhalten mal aktuell und wahrheitsgemäß. Gefühlt werden diverse Informationen vorenthalten oder heruntergespielt, im gleichen andere aufgebaut und hochgepusht. Ähnelt eher einer Zensur wie man sie sonst eher aus den Sowjetländern kennt.
Wirklich "informativ oder lehrreich" finde ich deutsches Fernsehen schon lange nimmer.
 
Schade, ich hatte gehofft das die Sache mal als Anlass genommen wir, über Reformen nachzudenken. Die meisten Kritiker der öffentlich rechtlichen wollen sie nicht abschaffen.
Ich finde das der Beitrag viel zu hoch ist für permanente Wiederholungen, Sportübertragungen (Fußball, Olympia) und das Durchfüttern irgendwelcher C-Promis. Ganz zu schweigen der Schlager/Volkmusik kram. Ich will neutral informiert werden und gute recherchierte Dokus sehen, für den anderen Quatsch gibts Private oder Pay-Tv. Und das Sparpotential ist enorm.
Und an alle die von den paar Cent auch nicht arm werden: kann sein, wenn du aber schon arm bist kann das durchaus ein Probleme sein.
 
Kann man diese mit fast 9 Milliarden Euro Zwangsgebühren gefütterte Institution nicht einfach reformieren wenigstens so in Richtung PBS? Das Klagen beim Verfassungsgericht nichts nützen ist schon klar, kein Richter hier würde sich trauen zu entscheiden, dass der Rundfunkbeitrag nicht verfassungsgemäß ist und dem Monster mal eben den Stecker zu ziehen. :-D
 
Das Klagen beim Verfassungsgericht nichts nützen ist schon klar, kein Richter hier würde sich trauen zu entscheiden, dass der Rundfunkbeitrag nicht verfassungsgemäß ist und dem Monster mal eben den Stecker zu ziehen. :-D
ARD und ZDF hatten geklagt und gewonnen. Für die war es auf jeden Fall nütze? ;)

Dass die Beiträge verfassungskonform sind wurde immer und immer wieder geklärt.
Um Reformen ging es auch nicht, einzig um die Frage ob ein Bundesland im Alleingang die Finanzierung blockieren darf.
Nur das wurde verhandelt, und im Urteil ein Verstoß gegen die im Grundgesetz verankerte Rundfunkfreiheit festgestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der eigentliche Skandal ist, dass man sich mittlerweile nicht dagegen wehren kann.
Willst du keine Kirchensteuer zahlen? Tritt aus.
Passt dir den Stromanbieter nicht? Wechsel diesen.
Geht dir deine Partnerin auf die Nervern? Verlass sie.
Willst du keine GEZ zahlen? Bezahlen musst du trotztdem. Es sei denn du fällst unter irgendeine Sonderregelung (Behinderung, Asylanten, Sozialleistungbezieher, Obdachlose)
 
Der eigentliche Skandal ist, dass man sich mittlerweile nicht dagegen wehren kann.
Willst du keine Kirchensteuer zahlen? Tritt aus.
Passt dir den Stromanbieter nicht? Wechsel diesen.
Geht dir deine Partnerin auf die Nervern? Verlass sie.
Willst du keine GEZ zahlen? Bezahlen musst du trotztdem. Es sei denn du fällst unter irgendeine Sonderregelung (Behinderung, Asylanten, Sozialleistungbezieher, Obdachlose)
kannst ja umziehen bzw. auswandern
 
Ka ich hätte mit dem Beitrag wohl weniger Probleme, wenn die Nachrichten wirklich neutral wären oder zumindest bei manchen Inhalten mal aktuell und wahrheitsgemäß. Gefühlt werden diverse Informationen vorenthalten oder heruntergespielt, im gleichen andere aufgebaut und hochgepusht. Ähnelt eher einer Zensur wie man sie sonst eher aus den Sowjetländern kennt.
Wirklich "informativ oder lehrreich" finde ich deutsches Fernsehen schon lange nimmer.
wow, was für geschwurbelter mist. wenn du glaubst, dass dein leben in deutschland dem in den (ehmaligen?) sowjetländern ähnelt, dann hast du keine ahnung, wovon du redest. man kann die ör und deren finanzierung sehr wohl kritisieren (z.B. deren riesen verwaltungswasserkopf, die pensionskosten, die ausgaben für sport, "prominente" und allerlei sonstigem unfug), aber dein geschreibsel ist schwachsinn und geht gefährlich richtung aluhut-spinner.
 
Zurück