• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Rechts/Links (politische Gesinnungen)

Gunter am 20.07.2004 18:23 schrieb:
Misfit am 20.07.2004 16:58 schrieb:
Fraaaaaky-Doode am 20.07.2004 13:40 schrieb:
PS: anarchie ist keine regierungsform ! (und meines erachtens nach schwachsinn)
deine Meinung...
sagen wir mal so, sie ist unmöglich durchzuführen, das würde in chaos ausarten. die perfekte anarchie kann es nicht geben (dafür sind wir menschen ungeeignet), und nur sie (die perfekte) wäre die einzig akzeptable anarchie.

meine meinung...
Weißt du was Gunter, da geb ich dir sogar recht...

Aber man muss schlussfolgern, dass die Anarchie NICHT schlecht ist, sondern, dass wir Menschen schlecht sind!
 
Misfit am 20.07.2004 19:02 schrieb:
Gunter am 20.07.2004 18:23 schrieb:
Misfit am 20.07.2004 16:58 schrieb:
Fraaaaaky-Doode am 20.07.2004 13:40 schrieb:
PS: anarchie ist keine regierungsform ! (und meines erachtens nach schwachsinn)
deine Meinung...
sagen wir mal so, sie ist unmöglich durchzuführen, das würde in chaos ausarten. die perfekte anarchie kann es nicht geben (dafür sind wir menschen ungeeignet), und nur sie (die perfekte) wäre die einzig akzeptable anarchie.

meine meinung...
Weißt du was Gunter, da geb ich dir sogar recht...

Aber man muss schlussfolgern, dass die Anarchie NICHT schlecht ist, sondern, dass wir Menschen schlecht sind!


Ja da muss ich leider zustimmen, wir Menschen sind grössenteils einfach nicht in der lage Friedlich zusammen zu leben ohne Regeln, ich mag unser System auch nicht aber wenn jetzt Anarchie kommen würde.............Ich sag nur Plündern,Morden und vergewaltigen..........
 
iam-cool am 20.07.2004 19:27 schrieb:
Misfit am 20.07.2004 19:02 schrieb:
Gunter am 20.07.2004 18:23 schrieb:
Misfit am 20.07.2004 16:58 schrieb:
Fraaaaaky-Doode am 20.07.2004 13:40 schrieb:
PS: anarchie ist keine regierungsform ! (und meines erachtens nach schwachsinn)
deine Meinung...
sagen wir mal so, sie ist unmöglich durchzuführen, das würde in chaos ausarten. die perfekte anarchie kann es nicht geben (dafür sind wir menschen ungeeignet), und nur sie (die perfekte) wäre die einzig akzeptable anarchie.

meine meinung...
Weißt du was Gunter, da geb ich dir sogar recht...

Aber man muss schlussfolgern, dass die Anarchie NICHT schlecht ist, sondern, dass wir Menschen schlecht sind!


Ja da muss ich leider zustimmen, wir Menschen sind grössenteils einfach nicht in der lage Friedlich zusammen zu leben ohne Regeln, ich mag unser System auch nicht aber wenn jetzt Anarchie kommen würde.............Ich sag nur Plündern,Morden und vergewaltigen..........
Sag ich ja: Das Problem liegt nicht beim System, sondern bei den Menschen!



Ohne die Machgier der Politiker wär ja auch die Demokratie ein ganz angenehmes System...
 
Misfit am 20.07.2004 19:47 schrieb:
Ohne die Machgier der Politiker wär ja auch die Demokratie ein ganz angenehmes System...

Also wie viele Leute hier im Forum ständig von unserem Staat ausgeplündert werden, ist schon erstaunlich.
 
El_Bronchito am 20.07.2004 21:06 schrieb:
Misfit am 20.07.2004 19:47 schrieb:
Ohne die Machgier der Politiker wär ja auch die Demokratie ein ganz angenehmes System...

Also wie viele Leute hier im Forum ständig von unserem Staat ausgeplündert werden, ist schon erstaunlich.
ausgeplündert, beraubt, bestohlen... ;(


Die Politiker sind die größten Räuber, die es gibt.

@Gunter: welche Partei wählst du eigentlich?
 
Misfit am 21.07.2004 14:01 schrieb:
@Gunter: welche Partei wählst du eigentlich?
FPÖ (bin österreicher)

und zusatzinfo: Jörg Haider ist nicht chef der FPÖ. er sorgt nur in letzter zeit für deren schlechten ruf.

und danke für beachtung des rechtes auf eigene meinung. ^^
 
Gunter am 21.07.2004 20:22 schrieb:
Misfit am 21.07.2004 14:01 schrieb:
@Gunter: welche Partei wählst du eigentlich?
FPÖ (bin österreicher)

und zusatzinfo: Jörg Haider ist nicht chef der FPÖ. er sorgt nur in letzter zeit für deren schlechten ruf.

und danke für beachtung des rechtes auf eigene meinung. ^^
Mein Onkel ist Gemeinderat bei der FPÖ(ich bin nämlich auch Österreicher...).
Und er ist ziemlich unglücklich, dass ich "seiner" Partei keine Stimme gebe. Ich hab nämlich noch NIE gewählt (demonstrativ verzichtet).
 
Misfit am 21.07.2004 22:45 schrieb:
Mein Onkel ist Gemeinderat bei der FPÖ(ich bin nämlich auch Österreicher...).
Und er ist ziemlich unglücklich, dass ich "seiner" Partei keine Stimme gebe. Ich hab nämlich noch NIE gewählt (demonstrativ verzichtet).

Wie wäre es dann mit ungültig wählen?! Es gibt eh so selten Wahlen...
 
plutonium67 am 22.07.2004 07:10 schrieb:
Misfit am 21.07.2004 22:45 schrieb:
Mein Onkel ist Gemeinderat bei der FPÖ(ich bin nämlich auch Österreicher...).
Und er ist ziemlich unglücklich, dass ich "seiner" Partei keine Stimme gebe. Ich hab nämlich noch NIE gewählt (demonstrativ verzichtet).

Wie wäre es dann mit ungültig wählen?! Es gibt eh so selten Wahlen...
Was hab ich von "ungültig wählen"? Die Stimme zählt dann sowieso nicht...
Folglich bringts eh nix.
 
Misfit am 22.07.2004 11:13 schrieb:
plutonium67 am 22.07.2004 07:10 schrieb:
Wie wäre es dann mit ungültig wählen?! Es gibt eh so selten Wahlen...
Was hab ich von "ungültig wählen"? Die Stimme zählt dann sowieso nicht...
Folglich bringts eh nix.
manche meinen eben, dass man damit seine unzufriedenheit ausdrückt, wenn man ungültig wählt. ich sehe das anders, wenn ich NICHT zur wahl gehe, drücke ich damit meine unzufriedenheit aus. wenn ich keinen von denen wählen will, dann wähle ich gar nicht, auch nicht ungültig. punkt.
 
Gunter am 23.07.2004 12:09 schrieb:
Misfit am 22.07.2004 11:13 schrieb:
plutonium67 am 22.07.2004 07:10 schrieb:
Wie wäre es dann mit ungültig wählen?! Es gibt eh so selten Wahlen...
Was hab ich von "ungültig wählen"? Die Stimme zählt dann sowieso nicht...
Folglich bringts eh nix.
manche meinen eben, dass man damit seine unzufriedenheit ausdrückt, wenn man ungültig wählt. ich sehe das anders, wenn ich NICHT zur wahl gehe, drücke ich damit meine unzufriedenheit aus. wenn ich keinen von denen wählen will, dann wähle ich gar nicht, auch nicht ungültig. punkt.
Nun Ja, inzwischen drücken viele durch Wahlboykott ihre Gleichgültigkeit aus, nicht unbedingt ihre Unzufriedenheit. Aber das hatten wir schon öfter und kamen meist zu dem Ergebniss "Es macht eh jeder wie ers will" :)
 
Canardo am 23.07.2004 12:25 schrieb:
Gunter am 23.07.2004 12:09 schrieb:
Misfit am 22.07.2004 11:13 schrieb:
plutonium67 am 22.07.2004 07:10 schrieb:
Wie wäre es dann mit ungültig wählen?! Es gibt eh so selten Wahlen...
Was hab ich von "ungültig wählen"? Die Stimme zählt dann sowieso nicht...
Folglich bringts eh nix.
manche meinen eben, dass man damit seine unzufriedenheit ausdrückt, wenn man ungültig wählt. ich sehe das anders, wenn ich NICHT zur wahl gehe, drücke ich damit meine unzufriedenheit aus. wenn ich keinen von denen wählen will, dann wähle ich gar nicht, auch nicht ungültig. punkt.
Nun Ja, inzwischen drücken viele durch Wahlboykott ihre Gleichgültigkeit aus, nicht unbedingt ihre Unzufriedenheit. Aber das hatten wir schon öfter und kamen meist zu dem Ergebniss "Es macht eh jeder wie ers will" :)
Redest du von dem Thread "Die ideale Gesellschaftsform"?

@Gunter: In welcher Gegend von Österreich wohnst du eigentlich?
 
Redest du von dem Thread "Die ideale Gesellschaftsform"?
[/quote]

Da ich durch Tabakzusätze mein Kurzzeit- und durch Kaffekonsum mein Langzeitgedächtniss ( Danke an Klausbyte für die Info) geschädigt habe weiss ich eigentlich gar nicht mehr wovon ich rede :) Aber im Ernst: den Titel des threads weiss ich nicht mehr, aber die Diskussion gabs eh nicht nur einmal.
 
Canardo am 24.07.2004 16:30 schrieb:
Redest du von dem Thread "Die ideale Gesellschaftsform"?

Da ich durch Tabakzusätze mein Kurzzeit- und durch Kaffekonsum mein Langzeitgedächtniss ( Danke an Klausbyte für die Info) geschädigt habe weiss ich eigentlich gar nicht mehr wovon ich rede :) Aber im Ernst: den Titel des threads weiss ich nicht mehr, aber die Diskussion gabs eh nicht nur einmal. [/quote][/quote]
du ärmster... :P
 
Misfit am 24.07.2004 16:36 schrieb:
Canardo am 24.07.2004 16:30 schrieb:
Redest du von dem Thread "Die ideale Gesellschaftsform"?

Da ich durch Tabakzusätze mein Kurzzeit- und durch Kaffekonsum mein Langzeitgedächtniss ( Danke an Klausbyte für die Info) geschädigt habe weiss ich eigentlich gar nicht mehr wovon ich rede :) Aber im Ernst: den Titel des threads weiss ich nicht mehr, aber die Diskussion gabs eh nicht nur einmal.
[/quote]
du ärmster... :P [/quote]
Man kann dem auch positives abgewinnen: Wenn ich mal ein alter Sack im Seniorenheim bin, werd ich nie sagen "Früher war alles besser".
 
Canardo am 25.07.2004 07:14 schrieb:
Misfit am 24.07.2004 16:36 schrieb:
Canardo am 24.07.2004 16:30 schrieb:
Redest du von dem Thread "Die ideale Gesellschaftsform"?

Da ich durch Tabakzusätze mein Kurzzeit- und durch Kaffekonsum mein Langzeitgedächtniss ( Danke an Klausbyte für die Info) geschädigt habe weiss ich eigentlich gar nicht mehr wovon ich rede :) Aber im Ernst: den Titel des threads weiss ich nicht mehr, aber die Diskussion gabs eh nicht nur einmal.
du ärmster... :P [/quote]
Man kann dem auch positives abgewinnen: Wenn ich mal ein alter Sack im Seniorenheim bin, werd ich nie sagen "Früher war alles besser". [/quote]
nur: "Ich kann mich nicht mehr erinnern, aber ich glaube, dass es früher mal besser gewesen sein könnte." ;)
 
nnkwp am 15.07.2004 16:33 schrieb:
Misfit am 15.07.2004 14:07 schrieb:
Canardo am 15.07.2004 07:36 schrieb:
Misfit am 14.07.2004 16:50 schrieb:
ICh weiß, dass das mit dem Thema jetzt relativ wenig zu tun hat, aber gibts so ne Art "Anarchistische Partei" (wenn möglich in Österreich, aber ne deutsche is auch ok, dann muss ich halt umziehen ;) ).

Eine anarchistische Partei? Also wenn ich die grundregeln der Anarchie noch richtig im Kopf hab wär das ja sowas wie das "Alljährliche Komasaufen der Anonymen Alkoholiker".......
Die Vorstellung find ich ja witzig, aber die hat nun wirklich denkbar wenig mit Anarchie zu tun.
Ne anarchistische Partei wär ne Partei, die sich nachdem sie gewählt wurde sofort wieder absetzt und jede neue Parteibildung verbieten würde... :P


Wie zur Hölle kommst du auf "Komasaufen der anonymen Alkoholiker"?!

es gibt doch die APPD :confused: oder so heisst die mein ich, das ist die "asoziale pogo partei deutschlands" die mit so amüsierenden plakaten und flyern mit "asoziale an die macht!" und solchen sprüchen werben...
es gibt in Ö die APPÖ, die Anarchistische Pogo Partei Österreichs, man kann sie allerdings nicht wählen, man kann sie nur nicht wählen (also nicht zur wahl gehen) auf diese weise hat sie ca. 30 % der stimmen(oder so)

Gunter am 15.07.2004 18:21 schrieb:
SBC am 15.07.2004 08:27 schrieb:
imho solltest du mit dem Wort nationalistisch vorsichtig sein. Denn dieses Wort erzeugt eher negative Asoziationen. Deinem Text entnehme ich aber, daß du wohl patriotisch meinst. Denn:

patriotisch = unser Land ist super! :top:
nationalistisch = alles andere außer unser Land ist sch****! :hop:

...ein kleiner, aber feiner Unterschied. :)
das sehe ich anders... "alles andere außer ..." ist IMHO national-sozialistisch... "unser land ist..." aber nationalistisch... das ist der kleine, aber feine unterschied. nur weil in dem wort "national" vorkommt, muss es ja nicht zwangsweise was schlimmes sein, oder? ;)

und zum aufkleber: ok, ich sehs ein, entweder haben die was gegen rechte im allgemeinen (nicht nur rechts-extreme), oder es ist der pubertäre selbstdarstellungsdrang, sich einfach was linkes aufkleben zu müssen (was ich hier eher vermute). ;)

wir haben das im geschichte unterricht folgendermaßen erklärt bekommen:
national: unsere RASSE ist die beste
patriotisch: das LAND an sich ist das beste

PS: rasse soll hier in keinerlei zusammenhang mit irgendeiner politischen denkrichtung gesehen werden
 
sum41freak am 25.07.2004 17:42 schrieb:
wir haben das im geschichte unterricht folgendermaßen erklärt bekommen:
national: unsere RASSE ist die beste
patriotisch: das LAND an sich ist das beste

PS: rasse soll hier in keinerlei zusammenhang mit irgendeiner politischen denkrichtung gesehen werden

;( Tja, leider voll daneben, was sie euch da beigebracht haben. Nur leider doktrinieren das viele so...

Nationalismus, im wahrsten Sinne Wortes, ist eine Bewegung, die die Errichtung eines sogenannten Nationalstaates für jedes als Nation definiertes Volk anstrebt. Der Nationalismus entwickelte jedoch früh die Tendenz zur Selbsterhöhung der eigenen Nation - was du hier als Patriotismus bezeichnest. Beispielsweise sahen die deutschen Nationalisten ihr Volk als "Griechen der Neuzeit", also kulturelle Elite-Nation gemäß dem Spruch "Am Deutschen Wesen soll die Welt genesen!"

Patriotismus bezeichnet die einfache Vaterlandsliebe ohne seine Land gegenüber den anderen Nationen hervorzuheben.

Was du als "National" gelehrt bekommen hast, ist in Wirklichkeit einfach nur "Rassismus", der erst Ende des 19. Jahrhunderts, also 100 Jahre nach dem Nationalismus auftrat!
 
Hier wurde ja des öfteren behauptet, dass ***, vom lat. niger, "nur" schwarz bedeutet und ursprünglich keine negative Bedeutug hatte. Das ist allerdings eine Unwarheit :B


niger, gra, grum 1. schwarz dunkel; 2. verdunkelnd; 3. unheilvoll; 4. boshaft, tückisch

Quelle: Stowasser (Für alle Nicht-Lateiner: Referenz Wörterbuch Lat. -Dt. )

mfG idrake
 
Ich bin ein verdammter LInker, ich will dich nicht als einen blöden faschicten beschimpfen. aber was meinst du bist rechts du bist nur ein konservativer oder bist du gegen die einwanderung von ausländern weil sie uns armen deutschen die arbeitsplätze wegnehmen? oder bist du stolz auf dein vaterland. oder hast du einfach nur vorurteile?
 
Zurück