Quo vadis, Deutschland

[Boesor]

Ich würd gern mal eine genauere Angabe haben, was die FDP uns "nehmen" wird, worauf ich nicht verzichten kann. Sonst ist doch alles nur Polemik.

Das "kostenlose" Studium,also Bildung, ich weiß natürlich nicht, ob dich das jetzt speziell betrifft, generell ist das aber schon ein Problem.

 

[der-jo]

liberal ist ne gute idee, aber wenn der Mensch so asozial wirtschaftet wie es die großen Firmen zur Zeit oft machen, ist sie ein Fluch.

Ich glaube nicht an Homoöpathie und werde solche Medikamente nie benutzen... trotzdem werde ich Krankenkassenbeiträge bezahlen, die von anderen Leuten für diese Substanzen ausgegeben werden.

Ahja, und was soll das nun aussagen?
das du nicht an homoöpathie glaubst ist egal, denn durch Studien weis man das es hilft. Sonst würde es nicht bezahlt

Nebenbei ist die FDP auch vorne mit dabei wenn es darum geht die Markenrechte auf lebenswichtige Medikamente zu schützen, was dann dazu führt das du und ich mehr latzen dürfen, weil die Krankenkasse unsummen ausgibt, weil keine alternativen Präparate hergestellt werden dürfen.

edith sagt:
bevor wieder keiner drauf antwortet bring ichs mal auf die aktuelle Seite.

 

[Nope81]

Wie Boesor schon sagte, sie stellen sich rigoros gegen alle Versuche, den Preis bestimmter Güter zu regulieren.

Der Energiemarkt ist ein aktuelles Beispiel. Sie stützen damit den quasi-Monopolmarkt, der es erlaubt die Preise ohne reellen Grund zu erhöhen.

Eine freie Wirtschaft ist allgemein gegen Monopole gerichtet. Der Weg muss sein einen freien Markt zu schaffen, wodurch die Preise gedrückt werden - da ist die FDP ganz sicher nicht dagegen.

Wenn jeder Strom überall ins Netz einspeisen könnte, und Verträge mit Verbrauchern machen könnte, die für genau die Menge, die der Produzent einspeist bezahlen... dann würden die Preise auf Konkurrenzniveau knapp über den Herstellungskosten liegen.
Anscheindend ist das nicht so, wenn du weißt, dass die Strompreise mit der Herstellung nix zu tun haben - aber die FDP wär dafür, dass es so wird.

Wenn ich mir ein Kraftwerk in den Garten stellen würde, das Strom für 5 ct/kWh produziert, würde ich ihn dir für 6 ct verkaufen.
Außer boesor zahlt 7... is klar.

 

[der-jo]

Wenn ich mir ein Kraftwerk in den Garten stellen würde, das Strom für 5 ct/kWh produziert, würde ich ihn dir für 6 ct verkaufen.
Außer boesor zahlt 7... is klar.

das glaub ich dir ja. Aber der FDP nicht.
Denn das ist so einfach nicht möglich, z.b. weil die Leitungen & Umspannwerke den Energiekonzernen gehören. Die lassen ja keinen freiwillig ins Netz.
Also muss man das ganze per Gesetz regeln ---> was die FDP nicht will.

könnten wir von neu anfangen mit dem System würde ich allerdings gerne mal sehen ob es funktioniert.

denn wie du schon sagtest, es kommt einer gewissen art von anarchie nahe, wenn nichts reguiert wird. Nur würde das bei der Gesellschaft, den Menschen und den Konzernen die es jetzt gibt nur jene bevorteilen die sich selbst an erster Stelle sehen, und nicht die Allgemeinheit.

 

[Nope81]

Ich würd gern mal eine genauere Angabe haben, was die FDP uns "nehmen" wird, worauf ich nicht verzichten kann. Sonst ist doch alles nur Polemik.

Das "kostenlose" Studium,also Bildung, ich weiß natürlich nicht, ob dich das jetzt speziell betrifft, generell ist das aber schon ein Problem.

Ich zahle ca. 700 Euro Studiengebühren im Semester ^^
Ist nicht schön, aber dafür bin ich bei der Einkommenssteuer bevorteilt.

Im Grunde bin ich für ein kostenloses Erststudium, aber da würde ich auch etwas differenzieren. Im Endeffekt zahle ich lieber Studiengebühren als 42% Einkommenssteuer.

 

[Boesor]

Wie Boesor schon sagte, sie stellen sich rigoros gegen alle Versuche, den Preis bestimmter Güter zu regulieren.

Der Energiemarkt ist ein aktuelles Beispiel. Sie stützen damit den quasi-Monopolmarkt, der es erlaubt die Preise ohne reellen Grund zu erhöhen.

Eine freie Wirtschaft ist allgemein gegen Monopole gerichtet. Der Weg muss sein einen freien Markt zu schaffen, wodurch die Preise gedrückt werden - da ist die FDP ganz sicher nicht dagegen.

Dann fragt man sich aber, warum die Liberalisierung des Strommarktes damals nicht so angegangen wurde, dass für mehr Wettbewerb gesorgt wurde.
Und wer war damals Wirtschaftsminister? Ein gewisser Herr Rexrodt. Seines Zeichens Parteimitglied der FDP

 

[Boesor]

Im Endeffekt zahle ich lieber Studiengebühren als 42% Einkommenssteuer.

Natürlich, denn damit würde es sich für die Besserverdienenden auf Dauer rechnen.
Typische FDP Haltung, tut mir leid.
Ein Studium dient aber nunmal auch zur Ausbildung für weniger gut bezahlte Berufe.
Wie will man einem Sozialarbeiter klar machen, dass er zunächst mal mit 10.000€ Schulden aus dem Studium geht

Edith: Es ist aber schon etwas weltfremd, den Vorteil einer Einkommenssteuererleichterung hier zu nennen.
Die allermeisten Studenten die ich kenne, nehmen das Studium als das was es ist (oder sein sollte), nämlich als Vollzeitveranstaltung. Mehr als ein 400€ Job kommt da bei den meisten aber nicht rum, eher weniger.

 

[Nope81]

liberal ist ne gute idee, aber wenn der Mensch so asozial wirtschaftet wie es die großen Firmen zur Zeit oft machen, ist sie ein Fluch.

Ich glaube nicht an Homoöpathie und werde solche Medikamente nie benutzen... trotzdem werde ich Krankenkassenbeiträge bezahlen, die von anderen Leuten für diese Substanzen ausgegeben werden.

Ahja, und was soll das nun aussagen?
das du nicht an homoöpathie glaubst ist egal, denn durch Studien weis man das es hilft. Sonst würde es nicht bezahlt

Nebenbei ist die FDP auch vorne mit dabei wenn es darum geht die Markenrechte auf lebenswichtige Medikamente zu schützen, was dann dazu führt das du und ich mehr latzen dürfen, weil die Krankenkasse unsummen ausgibt, weil keine alternativen Präparate hergestellt werden dürfen.

edith sagt:
bevor wieder keiner drauf antwortet bring ichs mal auf die aktuelle Seite.

Studien sind erstens ne Auslegungssache und zweitens werden die finanziert, oft vom späteren Nutznießer. Ich bin fest davon überzeugt, das es auch genug Studien gibt, die die Wirkungslosigkeit belegen. Placebogruppen werden auch schneller wieder gesund als Unbehandelte.

Und zum Patentschutz... auch dafür gibt es Gründe. Neue Medikamente werden unter Millionenaufwand entwickelt, und das tun die Hersteller nur wenn sie einen Vorteil davon haben. Eine völlige Freigabe ist deshalb problematisch.
Unverzichtbare Arzneimittel sind da etwas anderes, aber das sind garnicht so viele wie man meint und die sind zu 95% frei.

Lifestylemedikamente wie Viagra und Propecia sind heutzutage eh das eigentliche Ziel der Forschung, und wenn die patentgeschützt bleiben, geben die Konzerne sicher auch gern mal ein dabei zufällig als Abfallprodukt entstandenes Mittel gegen Malaria frei.

 

[Boesor]

Studien sind erstens ne Auslegungssache und zweitens werden die finanziert, oft vom späteren Nutznießer. Ich bin fest davon überzeugt, das es auch genug Studien gibt, die die Wirkungslosigkeit belegen. Placebogruppen werden auch schneller wieder gesund als Unbehandelte.

Mit diesem Argument kannst du so ziemlich alles in Zweifel ziehen.
Das homöopathische Arzneien wirken wurde aber nun wirklich schon oft und auch wissenschaftlich belegt.
Man muss ja nicht gleich hinter jeder Studie eine Verschwörung vermuten.

 

[Nope81]

Im Endeffekt zahle ich lieber Studiengebühren als 42% Einkommenssteuer.

Natürlich, denn damit würde es sich für die Besserverdienenden auf Dauer rechnen.
Typische FDP Haltung, tut mir leid.
Ein Studium dient aber nunmal auch zur Ausbildung für weniger gut bezahlte Berufe.
Wie will man einem Sozialarbeiter klar machen, dass er zunächst mal mit 10.000€ Schulden aus dem Studium geht

Ok, berechtigte Frage.
Meine Freundin arbeitet auch in einem sozialen Beruf, verdient nicht viel, und dennoch sieht man den Unterschied zwischen brutto und netto deutlich auf dem Gehaltszettel.
Wären die Abgaben nur halb so groß, würde der Unterschied zu einem höher qualifizierten Job größer ausfallen und die 10.000 Euro Schulden wären bezahlbar.

Vielleicht gibt es auch zu viele Sozialarbeiter....

 

[Nope81]

Studien sind erstens ne Auslegungssache und zweitens werden die finanziert, oft vom späteren Nutznießer. Ich bin fest davon überzeugt, das es auch genug Studien gibt, die die Wirkungslosigkeit belegen. Placebogruppen werden auch schneller wieder gesund als Unbehandelte.

Mit diesem Argument kannst du so ziemlich alles in Zweifel ziehen.
Das homöopathische Arzneien wirken wurde aber nun wirklich schon oft und auch wissenschaftlich belegt.
Man muss ja nicht gleich hinter jeder Studie eine Verschwörung vermuten.

Ich will Wikipedia nicht überbewerten, aber gleich ganz oben steht:

Die den heutigen wissenschaftlichen Anforderungen genügenden Studien zeigen in der Gesamtbetrachtung, dass die untersuchten homöopathischen Behandlungen keine über den Placebo-Effekt hinausgehende medizinische Wirksamkeit haben. Zudem kann für ein Ähnlichkeitsprinzip als generelles Wirkprinzip kein plausibler Wirkungsmechanismus angegeben werden. Dasselbe gilt für die mechanischen Prozeduren (Verreiben, Verschütteln), die im Potenzierungsverfahren angewandt werden. Für eine Wirkung extrem kleiner Substanzgaben gibt es keine Anhaltspunkte. Sogenannte Hochpotenzen enthalten rechnerisch überhaupt keinen Wirkstoff mehr. Die von vielen Homöopathen angenommene selektive Steigerung erwünschter Wirkungen durch das Potenzierungsverfahren widerspricht naturwissenschaftlichen Erkenntnissen. Aus diesen und weiteren Gründen wird die Homöopathie häufig als Paramedizin oder Pseudowissenschaft bezeichnet.



In den unten angegeben Links werden also entsprechende Studien verlinkt sein.
Und außerdem scheint es Mehrheitsmeinung zu sein, wenn es nicht ständig geändert wird.

 

[Boesor]

Ok, berechtigte Frage.
Meine Freundin arbeitet auch in einem sozialen Beruf, verdient nicht viel, und dennoch sieht man den Unterschied zwischen brutto und netto deutlich auf dem Gehaltszettel.
Wären die Abgaben nur halb so groß, würde der Unterschied zu einem höher qualifizierten Job größer ausfallen und die 10.000 Euro Schulden wären bezahlbar.

Vielleicht gibt es auch zu viele Sozialarbeiter....

Hmm ja, aber wir sind uns einig, dass man die Steuern nicht halbieren kann, zumindest nicht durch die paar Studiengebühren.
Zum Thema Steuergerechtigkeit hat die FDP ja sowieso ihren eigenen Ansatz, nämlich im Grunde einen einheitlichen Steuersatz.
Da frage ich mich doch glatt, wie das alles finanziert werden soll.
Die Antwort der FDP ist ja zumeist Subventionsabbau, womit wir wieder beim freien Markt wären.

Ich frage mich nur, wie sich ein Normalsterblicher dann noch z.B. eine Bus- oder Bahnfahrt leisten soll.

Und es gibt eher nicht zuviele Sozialarbeiter, es ist der Gesellschaft nur scheinbar nicht soviel geld wert welche zu haben.

 

[der-jo]

Studien sind erstens ne Auslegungssache und zweitens werden die finanziert, oft vom späteren Nutznießer. Ich bin fest davon überzeugt, das es auch genug Studien gibt, die die Wirkungslosigkeit belegen.

Wie schon gesagt wurde stimmt das so nicht.

Placebogruppen werden auch schneller wieder gesund als Unbehandelte.

eben darum werden auch Placebos von der Kasse getragen

Und zum Patentschutz... auch dafür gibt es Gründe. Neue Medikamente werden unter Millionenaufwand entwickelt, und das tun die Hersteller nur wenn sie einen Vorteil davon haben. Eine völlige Freigabe ist deshalb problematisch.
Unverzichtbare Arzneimittel sind da etwas anderes, aber das sind garnicht so viele wie man meint und die sind zu 95% frei.

quelle?

Lifestylemedikamente wie Viagra und Propecia sind heutzutage eh das eigentliche Ziel der Forschung, und wenn die patentgeschützt bleiben, geben die Konzerne sicher auch gern mal ein dabei zufällig als Abfallprodukt entstandenes Mittel gegen Malaria frei.

klar, und los
Deshalb sind auch die Krebsmedikamente fast unbezahlbar

 

[Boesor]

In den unten angegeben Links werden also entsprechende Studien verlinkt sein.
Und außerdem scheint es Mehrheitsmeinung zu sein, wenn es nicht ständig geändert wird.

Da wäre natürlich der wissenschaftliche Standard der Studien interessant, bzw ab wann etwas als bewiesen gilt.
In Germany wohl erst sehr spät.

 

[Trickmaster]

Wenn friedliche Anarchie das Ideal sein soll, ist die FDP die Partei, die am nächsten dran ist.

Das ist ja das wovor ich Angst habe. Libertarismus: Oder auch Anarcholiberalismus, der den durchschnittlichen Menschen nur noch auf einen der Monopole aufteilt. Viele Jugendliche verstehen viele Zusammenhänge in der Politik noch nicht. Z.B. das die Steuern die wir abgeben auch bei uns wieder ankommen oder das Bürokratie einem oder den Eltern erst einen stabilen und fairen Lohn und eine gute Krankenversicherung ermöglicht. Wenn man das erst einmal überschaut weiß man, dass Sozialdemokratie die größtmögliche Freiheit für Alle bietet.

Ich finde die menschen in Deutschland haben eine bessere Regierung verdient. Ich selbst sehne mich ja nach rot-grün zurück. Ich weiß gar nicht warum so viele Menschen Schröder dafür gehasst haben. Merkel ist viel schlimmer.

 

[SCUX]

Ich finde die menschen in Deutschland haben eine bessere Regierung verdient. Ich selbst sehne mich ja nach rot-grün zurück. Ich weiß gar nicht warum so viele Menschen Schröder dafür gehasst haben. Merkel ist viel schlimmer.

Alle wurden Sie gehasst......alle waren schlimm.....alle die kommen werden noch schlimmer......
da Deutschland einer der sozialsten Länder auf der Welt ist.....die reichsten Armen/Schwachen hat......die besten Bürger_Absicherungen/Rechte zur Verfügung hat...und und und......
hat wohl irgendwer...irgendwann.....irgendwas wohl doch ralativ richtig gemacht in den letzten 50Jahren

die Politik ist und war immer ein Spiegelbild der Gesellschaft.....ist Sie schlecht..sind "wir" es wohl auch

 

[Nope81]

Wenn friedliche Anarchie das Ideal sein soll, ist die FDP die Partei, die am nächsten dran ist.

Das ist ja das wovor ich Angst habe. Libertarismus: Oder auch Anarcholiberalismus, der den durchschnittlichen Menschen nur noch auf einen der Monopole aufteilt. Viele Jugendliche verstehen viele Zusammenhänge in der Politik noch nicht. Z.B. das die Steuern die wir abgeben auch bei uns wieder ankommen oder das Bürokratie einem oder den Eltern erst einen stabilen und fairen Lohn und eine gute Krankenversicherung ermöglicht. Wenn man das erst einmal überschaut weiß man, dass Sozialdemokratie die größtmögliche Freiheit für Alle bietet.

Ich finde die menschen in Deutschland haben eine bessere Regierung verdient. Ich selbst sehne mich ja nach rot-grün zurück. Ich weiß gar nicht warum so viele Menschen Schröder dafür gehasst haben. Merkel ist viel schlimmer.

Man kann Staatsformen ja auf die Formel reduzieren:

Sicherheit * Freiheit = konstant

Wenn man vor Kriminellen sicher sein will, muss man damit leben, dass man überwacht werden kann.
Wenn man einen sicheren Job (bzw. Zugang zu beliebig vielen unsicheren Jobs) will, muss man damit leben weniger zu verdienen.
Wenn man für eine Geschäftsidee gefördert werden will und bei einem Scheitern trotzdem ohne Selbstmord auskommen will, muss man damit leben höhere Steuern zu bezahlen.

Wo jetzt die gerechteste Verteilung ist... da hat jeder ne andere Meinung.
Man kann auch einen einheitlichen Steuersatz für gerecht halten.
Ich arbeite jetzt 20 Stunden in der Woche und bekomme 800 Euro im Monat dafür. Wenn ich jetzt 40 Stunden in der Woche arbeiten würde... was würde ich dann bekommen? 1600? Nein...eher 1200. So erlebe ich das schon im Kleinen und das ist der Effekt den ein gestaffelter Steuersatz hat.
Irgendwie ist schon die Besteuerung des Monatsverdienstes falsch, man sollte mehr Steuern zahlen wenn man besser bezahlt wird, nicht wenn man mehr arbeitet.

 

[Maria-Redeviel]

Placebogruppen werden auch schneller wieder gesund als Unbehandelte.

Und sie sind billig und helfen gegen alles. Hab immer eine große Packung Placebos daheim. Kofschmerzen, Schnupfen, was auch immer - eine genommen und gut it.

 

[SCUX]

Placebogruppen werden auch schneller wieder gesund als Unbehandelte.

Und sie sind billig und helfen gegen alles. Hab immer eine große Packung Placebos daheim. Kofschmerzen, Schnupfen, was auch immer - eine genommen und gut it.

[Offtopic] nur dumm das der Effekt meist nur dann eintritt wenn man nicht weiß das es Placebos sind....

ich bin mit einer Krankenschwester zusammen...in der Tat sind Placebos die am meist verabreichten Mittelchen im Krankenhaus.....und wirken fast immer

 

[der-jo]

Und sie sind billig und helfen gegen alles. Hab immer eine große Packung Placebos daheim. Kofschmerzen, Schnupfen, was auch immer - eine genommen und gut it.

steck sie das nächste mal in den mund

nebenbei gibt es keinerlei grund schlechte witze über etwas zu machen das erwiesenermaßen wirksam ist und dazu noch ohne nebenwirkungen auskommt, keine wechselwirkungen verursacht, keine Suchtgefahr trägt, fast nix kostet, keine immunen Virenstämme züchtet und überall herzustellen ist.