• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

PS5 vs. Gaming-PC: Konsolen und PCs im Technik-Vergleich

@Spiritogre
Ich nenne ein ganz konkretes Beispiel aus der Praxis (HL2 für die alte Xbox1) und du kommst jetzt mit so nem kleinteiligen Fachidioten-Geschwurbel daher. Immer schön ablenken...
--> Wer nicht in der Lage ist etwas einfach zu erklären hat es selber noch nicht verstanden.

Die PCer wollen eben schlicht nicht wahrhaben, dass sie keine Masterrace sind, nie gewesen sind und einfach nur ultra-arrogant sowie ignorant sind. Wahrscheinlich müssen sie ihre Minderwertigkeitskomplexe kompensieren, weil dauernd irgendwas nicht rund läuft in der Servicewüste PC.
Wer sich ständig über andere erheben muss, scheint es ja bitter nötig zu haben. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Spiritogre
Ich nenne ein ganz konkretes Beispiel aus der Praxis (HL2 für die Xbox1) und du kommst jetzt mit so nem kleinteiligen Fachidioten-Geschwurbel daher. Immer schön ablenken...
--> Wer nicht in der Lage ist etwas einfach zu erklären hat es selber noch nicht verstanden.

Die PCer wollen eben schlicht nicht wahrhaben, dass sie keine Masterrace sind, nie gewesen sind und einfach nur ultra-arrogant sowie ignorant sind. Wahrscheinlich müssen sie andauernd ihre Minderwertigkeitskomplexe kompensieren, weil dauernd irgendwas nicht rund läuft in der Servicewüste PC.
Wer sich ständig über andere erheben muss, scheint es ja bitter nötig zu haben. ;-)

Sorry aber mal Butter bei die Fische, wie genau wurde Half Life 1 für die Ur-Xbox speziell im Code optimiert? Oder laberst du nur ohne Ahnung zu haben, klingt jedenfalls so.

Half Life erschien 1998 für den PC und erst drei Jahre späte für Konsole. Natürlich wurde da einiges dran gemacht bis dahin, wäre ja auch peinlich wenn nicht. Davon ab ist eine Ur-XBox aus dem Jahr 2001 natürlich merklich leistungsstärker gewesen als ein Gaming-PC aus dem Jahr 1998. Damals änderte sich die Leistung im Jahrestakt.

Ich spiele auch auf Konsole und mir geht dieser Systemkampf ziemlich auf die Nerven aber man muss nun einmal auch der Realität ins Auge sehen.
Die Leistung von Konsolenspielen skaliert ziemlich genau mit der PC Variante. Praktisch jedes Konsolenspiel läuft leistungsmäßig genau im Verhältnis PS4 (2TF) -> Radeon R9 380 (3TF) -> PS4 Pro (4TF) -> Geforce 1070 (ca. 7 TF) wie ich selbst ständig feststellen kann.
 
Sorry aber mal Butter bei die Fische, wie genau wurde Half Life 1 für die Ur-Xbox speziell im Code optimiert? Oder laberst du nur ohne Ahnung zu haben, klingt jedenfalls so.

Half Life erschien 1998 für den PC und erst drei Jahre späte für Konsole. Natürlich wurde da einiges dran gemacht bis dahin, wäre ja auch peinlich wenn nicht. Davon ab ist eine Ur-XBox aus dem Jahr 2001 natürlich merklich leistungsstärker gewesen als ein Gaming-PC aus dem Jahr 1998. Damals änderte sich die Leistung im Jahrestakt.

Er schreibt von Half Life 2 ;) das kam erst 2004 raus
 
Vergleiche doch einfach die Minimalanforderungen von Half Life 2 auf dem PC mit der Hardware der ersten, alten Xbox.

Und dann? Auf dem PC habe ich zu der Zeit in 1280x768 gespielt, die XBox gibt in maximal 640x480 aus.
Und ich habe übrigens die Ur-XBox in der Crystal Limited Edition. Die XBox hatte einen Celeron / Pentium 3 Hyprid Prozessor plus eine GeForce 3 Grafikkarte. Half Life 2 in 640x480 wäre auf so einem PC auch überhaupt kein Ding, das Spiel lief sogar auf einer GeForce 2 hervorragend auf dem PC.

Außerdem nützen irgendwelche Systemanforderungen überhaupt nichts, da die nur die jeweilige Standardhardware der jeweiligen Zeit berücksichtigen.
 
Und dann? Auf dem PC habe ich zu der Zeit in 1280x768 gespielt, die XBox gibt in maximal 640x480 aus.

Man sitzt am TV auch deutlich weiter weg als am PC-Monitor, wo man schon sehr nah dran ist.


Half Life 2 in 640x480 wäre auf so einem PC auch überhaupt kein Ding

Warum immer nur hypothetisch?




Außerdem nützen irgendwelche Systemanforderungen überhaupt nichts, da die nur die jeweilige Standardhardware der jeweiligen Zeit berücksichtigen.

Keine Ahnung was das jetzt wieder soll.
Die Mindesthardware-Anforderungen von HL2 auf dem PC spricht halt eine eindeutige Sprache. Allein schon die winzige Arbeitsspeichergröße der alten Xbox würde an der Minimalanforderung krachend scheitern.



Es besagt aus meiner Sicht einfach die Logik, dass eine einheitliche Hardware in der Entwicklung viel leichter planbar, damit auch optimierbar ist als das unüberschaubar riesige PC-Hardware-Universum mitsamt seiner Treibervielfalt etc. beim Programmieren zu berücksichtigen. PC-Versionen laufen grundsätzlich deutlich weniger verlässlich als die Konsolenversionen, wo die Verhältnisse klar und einfach sind. Das ist doch wirklich eine Binse.

Ich bin eben bei Leuten wie dir immer sehr skeptisch, die nicht in der Lage sind, sich klar und verständlich auszudrücken. Entweder wollen solche Leute einen manipulieren oder sie haben es selber noch nicht richtig verstanden. Ist wirklich eine Lebensweisheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird hier gerade echt darüber diskutiert, dass "Konsolen" besser sind?:-B Wer nimmt das denn ernst?

Nicht wundern, 30fps und praktisch keine Anpassungsmöglichkeiten (z.B. Supersampling) sind die neuen Grafikbomben.
Alternative Fakten und so.
Dem Konsolen-Fanboy ist nicht genug, daß die Konsole durch ihre Einfachheit, Komfort und niedrigeren Einstiegspreis besticht, sie muß natürlich auch besser in allen anderen Punkten sein.
Hat er noch nicht erzählt, aber er nutzt die Konsole auch für Surfen , Bildbearbeitung und Office, da eindeutig die überlegene Hardware, ist doch klar. :finger:
Das die Konsolen seid jeher immer nur eine kurze Phase in ihrer Treppen-Evolution haben, in denen sie grafisch den PC übertreffen können, gegenüber der Schräge die der PC beschreibt
steigungsverhaeltnis-treppe.jpg
...alles unwahr!

Gratulation an die Überschreitung der 100+ Kommentare.
Ein äußerst..."grafisches" Thema! :-B
 
Du bist bei Konsolen, PC und Programmierung wohl in den 90ern stehengeblieben.
Diese Gerüchte halten sich, nur die Zeit, in der Programmierer sich hinsetzten und in Assembler den Code per Hand einhakten und dann so gut es ging versuchten auf eine feste Hardware zu optimieren ist laaaaange vorbei!

Heute benutzt man Engines, in denen die Spiele designt werden. Diese Engines portieren einen eigenen Code, den niemand dann mehr anfasst, mit denen die vorhandenen Schnittstellen für die Hardware und eben nicht die Hardware direkt angesprochen wird.
Du hast also bei Konsolen genau das gleiche wie beim PC, je effektiver der Code den die Engine ausgibt und je effektiver die Schnittstellen die auf die Treiber der Hardware zugreifen, desto besser das Ergebnis.
Und bei den Schnittstellen gibt es bei XBox und PC genau die gleiche, nennt sich DirectX, die sorgt für Grafik, Sound, Steuerung etc.
Sony hat eine eigene Version basierend auf OpenGL.

Tatsächlich sind es die PC Treiber, die ständig ein Update kriegen, teilweise direkt für spezielle wichtige Spiele um mit denen effektiver zusammenzuarbeiten. NVidia macht das nämlich ständig und sogar AMD tut dies gelegentlich. Bei den Konsolen geschieht das eher selten, vor allem ist es da auch schwieriger, weil bei Änderungen der Treiber nicht mehr Platz als vorher benötigen darf und eine 100prozentige Kompatibilität zu alten Spielen gewährleistet werden soll.
Auf dem PC macht es hingegen nicht so viel, wenn alte Spiele plötzlich nicht mehr so gut laufen, da die Hardware ohnehin viel zu schnell für diese Spiele ist und sie problemlos darstellen kann.

Die Optimierung von "hoch optimierten" Games wie Uncharted 4 erfolgt NICHT am Programmcode sondern schlicht in der Engine, wo halt Szene für Szene geschaut wurde, dass es nicht mehr ruckelt indem eben z.B. fünf Bäume samt ihrer Animation dann entfernt werden, weil die das Tüpfelchen zu viel Leistung verlangten.
Beim PC brauchst du sowas nicht, da drehst du einfach das Anti Aliasing ein wenig runter und schon hast du den gleichen Effekt falls deine Grafikkarte nicht schnell genug ist.


Es sind sogar eigentlich immer noch mehr, denn bei neuen Revisionen wird auch immer andere Hardware verbaut, etwa um Strom zu sparen, den Betrieb leiser zu machen usw.
Eine XBox One S hat auch ein wenig mehr Takt als eine XBox One.

Jetzt bin ich aber doch neugierig geworden....darf ich Fragen welche Erfahrungen du im Bereich der Programmierung hast? Software Entwickler in einem Unternehmen? App Entwicklung ? Hobby?
 
Man sitzt am TV auch deutlich weiter weg als am PC-Monitor, wo man schon sehr nah dran ist.
Was hat das damit zu tun?

Warum immer nur hypothetisch?
Weil heute keiner mehr solche Hardware hat.

Keine Ahnung was das jetzt wieder soll.
Die Mindesthardware-Anforderungen von HL2 auf dem PC spricht halt eine eindeutige Sprache. Allein schon die winzige Arbeitsspeichergröße der alten Xbox würde an der Minimalanforderung krachend scheitern.
Die Mindestanforderungen auf dem PC sind heute, je nachdem wo man schaut, wie folgt:
CPU: 1.2 GHz Processor (wobei nirgends steht was für einer, kann auch ein Celeron gemeint sein, der schwächer ist als ein Pentium 3)
RAM: 256MB RAM
GPU: DirectX 7 level Graphics Card
OS: Windows XP/2000

Die XBox hat einen modifizierten Pentium 3 mit 733MHz und 64MB RAM sowie eine Geforce 3 mit DX 8.

Das war damals im PC Bereich halt schon wenig. Ich erinnere mich an den PC, den ich im Jahr 2000 zusammen mit Baldur's Gate 2 gekauft habe, also vier Jahre früher. Das war ein 1GHz AMD Athlon mit 512MB RAM und GeForce 2.

Wie gesagt, die Mindestanforderungen sind relativ, weil man nicht nachvollziehen kann, auf welchem PC HL 2 nicht auch schon genauso wie auf der XBox laufen würde. Mein PC im Jahr 2004 war merklich stärker (logischerweise, wenn der aus dem Jahr 2000 schon von CPU und RAM stärker war, ich habe damals etwa alle drei Jahre einen komplett neuen Gaming Rechner gekauft, allerdings erinnere ich mich nicht mehr, was das 2003 / 2004 dann für einer war) von daher waren die genannten Mindestanforderungen völlig relativ, da selbst damals kaum noch jemand so einen Rechner hatte. Du siehst doch heute bei jedem Spiel sofort, dass die Mindestandorderungen völlig willkürlich sind und das Spiel mit niedrigen Settings auf nicht mal halb so schneller Hardware auch noch läuft.

Außerdem kannst du dir auf You Tube Videos anschauen, wo das Spiel sogar auf einer abgespeckten Geforce 2 MX läuft also einer Karte, die nicht mal halb so schnell ist wie die in der XBox.

Es besagt aus meiner Sicht einfach die Logik, dass eine einheitliche Hardware in der Entwicklung viel leichter planbar, damit auch optimierbar ist als das unüberschaubar riesige PC-Hardware-Universum mitsamt seiner Treibervielfalt etc. beim Programmieren zu berücksichtigen. PC-Versionen laufen grundsätzlich deutlich weniger verlässlich als die Konsolenversionen, wo die Verhältnisse klar und einfach sind. Das ist doch wirklich eine Binse.
Siehe mein Beitrag oben, dort habe ich das ausführlich erläutert: https://forum.pcgames.de/kommentare...-pcs-im-technik-vergleich-5.html#post10275916
Dein Wissen ist veraltet und auf dem Stand der 80er und 90er Jahre, wo dies durchaus zutraf.

Mit dem Aufkommen von lizensierten Game Engines, darunter Unreal Engine und Source Engine ab Ende 90er wurde das anders.

Dazu kommt, dass heutige Konsolen nur Standard-PC Hardware und maximal leicht modifizierte Schnittstellen nutzen. Letzteres galt übrigens auch schon für XBox 360 und PS3, nur hatten die halt aus Kostengründen CPUs, die mit damaligen PCs nicht mehr mithalten konnten. Aus dem Grund ist ja auch Apple vom Power PC zum X86 gewechselt, weil die G4 und G5 Apple halt arg hinter Standard-PCs her hinkten und IBM hat die Entwicklung dann aufgegeben. Apples G5 kam dann entsprechend auch noch mit Intel Pentium und führte OS X ein.

Ich bin eben bei Leuten wie dir immer sehr skeptisch, die nicht in der Lage sind, sich klar und verständlich auszudrücken. Entweder wollen solche Leute einen manipulieren oder sie haben es selber noch nicht richtig verstanden. Ist wirklich eine Lebensweisheit.
Wo drücke ich mich unklar aus?
Ich zocke seit über 30 Jahren sowohl PC als auch Konsole. Konsolen haben ihre kleinen Vorteile, die Leistung und Grafik im Vergleich zum PC gehören aber seit über 15 Jahren nicht mehr dazu.

Das SNES hat mich 1992 weggeblasen, weil es bei Grafik und Sound so viel geiler war als der alte Amiga (und PC war zu dem Zeitpunkt noch kein Spielgerät auch wenn es vereinzelt Games wie Wing Commander 1990 gab, die auch übrigens ein SNES nicht packte (der SNES Port war eine Katastrophe und unspielbar), nur kostete ein Wing Commander tauglicher PC 1990 so um die 10.000 DM, also so viel wie ein Auto damals.
Immerhin, ein Amiga 500 mit Turbo Karte packte Wing Commander später dann recht gut. Das SNES konnte nur halt gar keine 3D Grafik, für Pseudo-3D war ja extra der Mode 7 Chip verbaut und die späteren 3D Spiele wie Starwing hatten gleich Grafikchips in den Modulen.

Die nächste Konsole die mich technisch voll überzeugte war der Dreamcast auch der hatte 1999 unglaublich tolle Grafik. Grafikpracht wie Dead or Alive 2 oder Soul Calibur 2 sah man auch zu der Zeit ansonsten maximal so in der Spielhalle.

Aber selbst PS1 und N64 vorher hingen halt einem PC mit 3D Beschleuniger um Meilen hinterher. Wobei das bei der Playstation 1 nicht ganz stimmt, die erschien 1995, ich hatte sie allerdings erst 1996 oder 1997 glaube ich, wo ich halt auch schon meine Voodoo 1 Karte hatte. Direkt zum Erscheinen waren Sega Saturn und Sony Playstation 1 also durchaus beeindruckend allerdings hielt das nur knapp ein halbes Jahr, dann kam die Diamond Monster Karte auf dem Markt, welche die gesamten 32 und 64 Bit Konsolen deklassierte.

Bei Playstation 2 und 3 oder XBox brauchen wir nicht mehr reden, zu deren Erscheinen waren meine PCs alle immer schon leistungsstärker.


Jetzt bin ich aber doch neugierig geworden....darf ich Fragen welche Erfahrungen du im Bereich der Programmierung hast? Software Entwickler in einem Unternehmen? App Entwicklung ? Hobby?
Ach wie süß, die Standardfrage wenn man versucht jemanden zu diskreditieren. Sorry, versuche es noch mal...

Ich habe übrigens durchaus Programmiererfahrung. Ich habe z.B. mal einen Mathetrainer für Schüler programmiert. Aber das ist völlig irrelevant bei dieser Thematik. Ich bin enthusiastischer Gamer seit über 30 Jahren und habe mich immer sehr für die Technik dahinter interessiert und verfolge Spieleentwicklung seit den Urzeiten. Das reicht mehr als aus um Ahnung und eine qualifizierte Meinung zu haben.

Das ist eben auch der Unterschied zu reinen Konsolenspielern, die keine Ahnung von Hardware oder Game Entwicklung haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
....
Ach wie süß, die Standardfrage wenn man versucht jemanden zu diskreditieren. Sorry, versuche es noch mal...
....

Leidest du unter Verfolgungswahn? Ich habe eine ganz normale Frage gestellt und du unterstellst mir, daß ich dich diskreditieren will?!
Sag mir mal bitte, wie ich dich das hätte fragen sollen, ohne daß du gleich so was schlechtes von mir denkst?

Das ist eben auch der Unterschied zu reinen Konsolenspielern, die keine Ahnung von Hardware oder Game Entwicklung haben.
Wer bist du, der sagt, dass Konsolenspieler keine Ahnung von Hardware und Game Entwicklung haben?
 
Leidest du unter Verfolgungswahn? Ich habe eine ganz normale Frage gestellt und du unterstellst mir, daß ich dich diskreditieren will?!
Sag mir mal bitte, wie ich dich das hätte fragen sollen, ohne daß du gleich so was schlechtes von mir denkst?
Ich kenne dich nicht und deine Frage ist halt typisch in so einer Situation um jemanden zu diskreditieren, weil er das ja nicht beruflich macht.

Wer bist du, der sagt, dass Konsolenspieler keine Ahnung von Hardware und Game Entwicklung haben?
Das war eine Verallgemeinerung. Einer der Gründe, die in Foren immer wieder angeführt wird, wenn man vorschlägt jemand solle doch am PC spielen ist, dass PC Spielen viel zu kompliziert aufwendig und die "Wartung" des PCs und hantieren mit Treibern zu schwierig ist. Daraus lässt sich durchaus ableiten, dass diese Spieler kein Interesse und logischerweise auch keine Ahnung haben (wollen).
 
Ich kenne dich nicht und deine Frage ist halt typisch in so einer Situation um jemanden zu diskreditieren, weil er das ja nicht beruflich macht.
Nur weil jemand Rennfahrer ist, heißt das noch lange nicht, dass er der bessere Autofahrer ist.
Es gibt eben auch Menschen, die interessiert, was der "andere" für Erfahrung hat. Nicht mehr und nicht weniger.
 
Nur weil jemand Rennfahrer ist, heißt das noch lange nicht, dass er der bessere Autofahrer ist.
Es gibt eben auch Menschen, die interessiert, was der "andere" für Erfahrung hat. Nicht mehr und nicht weniger.

Meine Erfahrung ist, wie oben teils auch vermehrt steht, halt über 30 Jahre zocken mit Computern und Konsolen sowie seit dieser Zeit alles Rund ums Gaming aufzusaugen, was Soft- und Hardware inkl. Hintergrund und Entwicklung angeht.
 
Spiele auch am pc und ja auch xbox games... mir reicht da wqhd.. aber man muss auch sagen das man für 500 euro nicht die leistung einer Xbox one X bekommt. das die gears of war in echtem 4k und 60 fps auf den tv zaubert ist für das geld großes kino
 
Finde jetzt auch mal die Zeit + Muse hier zu antworten....

Ok jetzt habe ich es verstanden (glaube ich). Du hast Recht. Tut mir leid für meinen ruppigen Tonfall.



Was hat das damit zu tun?

Naja wenn man am TV weiter wegsitzt, fällt eine niedrigere Bildauflösung weniger störend auf als beim kleinen Abstand zum PC-Monitor.




Außerdem kannst du dir auf You Tube Videos anschauen, wo das Spiel sogar auf einer abgespeckten Geforce 2 MX läuft also einer Karte, die nicht mal halb so schnell ist wie die in der XBox.

In besagtem Video läuft das Ganze sogar in der Xbox-Auflösung. Kann man schön vergleichen: die Xbox-Version hatte schon ein paar Effekte mehr (vorallem sichtbar durch glänzende Oberflächen, scheint die Geforce 2 MX wohl nicht halbwegs flüssig zu schaffen) und höhere Textur-Auflösung.





Ich versuch das ganze Andere jetzt mal zusammenzufassen:
Der PC (Anwender-Seite) als Spieleplattform ist im Grunde sogar skalierfähiger als die Konsolen (Entwickler-Seite) wegen immer neuen Treibern und meist umfassenden Grafikeinstellungen, ist dafür nicht 100% kompatibel zu alten Spielen.
Die Optimierung in der Entwicklung liegt einzig in den Zusammenhängen Code-Engine sowie Schnittstellen-Treiber. Ok...

Und der Eindruck, dass Konsolen-Games am Ende einer Konsolen-Generation besser aussehen und komplexer sind als am Anfang, entsteht einzig allein dadurch, dass Engines im Lauf der Zeit immer besser + leistungsstärker werden?
Aber.... so ganz streng genommen sind Engines ja auch nur Programm-Code bzw. ein Teil davon --> Engines bilden eben das Grundgerüst, sodass Entwickler nicht immer alles von Grund auf neu coden müssen und so bei der heutigen enormen Komplexität der Spiele annehmbar schnell-effizient arbeiten können, sowie leicht auf die unterschiedlichen Hardware-Konfiguartionen skalieren können.
Es sind also kaum mehr die Spiele-Entwickler die "optimieren", sondern vielmehr die Engine-Entwickler. Und so wären wir doch wieder bei der Frage: reizt Engine X die in-Stein-gemeißelte* Hardware-Konfiguration Y mit immer gleichbleibenden Treiber (=Konsole) perfekt aus?

--> Wegen des universalen** Ansatzes von Engines wohl kaum.
So gesehen wird der PC (auch dank immer aktuellen, individuellen Treibern) also heutzutage sogar besser optimiert und die Konsolen schlechter! Während es früher als es noch keine Engines gab, dann wohl umgekehrt war, weil es noch keinen PC-Spielemarkt gab wegen der schlechten Software-Optimierbarkeit des PCs ---> die komplette Software von der ersten bis zur letzten Programmzeile musste auf die jeweilige Hardware-Konfiguration abgestimmt sein.
Die damals nur relativ kleinen Techniksprünge, die dafür sorgten, dass ständige Treiber-Aktualisierungen (--> eine Leistungsstärke des PCs) noch nicht nötig waren bzw. Grafikkarten noch nicht mit den heutigen vergleichbar waren, dürfte wohl auch eine Rolle gespielt haben....


* ok heutzutage sind es 2 Konsolen-Hardware-Versionen aber das Konsolen-Prinzip bleibt

--> **hier: "universal" > "universell" - müsste wohl stimmen
%)

Danke für deine Erklärungen übrigens. :top:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja wenn man am TV weiter wegsitzt, fällt eine niedrigere Bildauflösung weniger störend auf als beim kleinen Abstand zum PC-Monitor.
Das ist richtig, aber so kann man keine Grafiken vergleichen.

Und, in der heutigen Zeit kommt hinzu, dass die Fernseher ja inzwischen eine Standardauflösung von 4k erreicht haben. Wenn dann ein Spiel darunter läuft wird es durch die Hochskalierung naturgemäß unschärfer. Wofür das Spiel natürlich nichts kann aber was es sinnvoll machen würde dann nur einen Full HD TV einzusetzen.

In besagtem Video läuft das Ganze sogar in der Xbox-Auflösung. Kann man schön vergleichen: die Xbox-Version hatte schon ein paar Effekte mehr (vorallem sichtbar durch glänzende Oberflächen, scheint die Geforce 2 MX wohl nicht halbwegs flüssig zu schaffen) und höhere Textur-Auflösung.
Ja, wie gesagt, die Geforce 2MX ist eine abgespeckte Variante der GeForce 2 und entsprechend vielleicht so ca. halb so schnell wie eine GeForce 3 in der XBox. Und erschien aber eben auch ca. zwei Jahre früher. Die GF 2 ist glaube ich eine Direct X7 Karte, die GeForce 3 eine Direct X8 Karte, entsprechend unterstützt die 3er auch eine Menge mehr Effekte.

Ich versuch das ganze Andere jetzt mal zusammenzufassen:
Der PC (Anwender-Seite) als Spieleplattform ist im Grunde sogar skalierfähiger als die Konsolen (Entwickler-Seite) wegen immer neuen Treibern und meist umfassenden Grafikeinstellungen, ist dafür nicht 100% kompatibel zu alten Spielen.
Ja, die Inkompatibilitäten entstehen oft durch irgendwelche Tricksereien, welche die Programmierer sich damals für die damalige so vorhandene Hardware ausgedacht haben. Das muss nichts mit der Grafik zu tun haben sondern kann auch generell den ausführbaren Code treffen.
Ein weiterer Knackpunkt sind halt irgendwelche eingebetteten Kopierschutzverfahren, die auf heutigen Rechnern nicht mehr funktionieren, weil sie auf modernen Systemen z.B. nicht die von ihnen eingeforderten Zugriffsrechte auf Systemfunktionen bekommen, da sich moderne Systeme vor solchen Zugriffen, die auch als Einfallstor für Hacker dienen können, schützen.

Die Optimierung in der Entwicklung liegt einzig in den Zusammenhängen Code-Engine sowie Schnittstellen-Treiber. Ok...
Korrekt.
Wobei unterschiedliche Engines mit unterschiedlichen Dingen unterschiedlich gut klar kommen. Eine Unity Engine taugt halt überhaupt nicht für Open World 3D Spiele sondern spielt ihre Stärken in kleinen abgeschlossenen Räumen aus.

Und der Eindruck, dass Konsolen-Games am Ende einer Konsolen-Generation besser aussehen und komplexer sind als am Anfang, entsteht einzig allein dadurch, dass Engines im Lauf der Zeit immer besser + leistungsstärker werden?
Korrekt, die Technik macht halt Fortschritte. Bei Erscheinen einer neuen Konsole sehen die dort erscheinenden Spiele ja auch nicht schlechter aus sondern eben dem jeweils aktuellem Stand entsprechend. Wobei es nicht nur die Engines an sich sind, sondern eben auch der Detailgrad der für 3D Modelle und Texturen sowie Animationen aufgefahren wird.
Frühes Motion Capturing z.B. war nur in der Lage grobe Bewegungen nachzubilden, inzwischen können damit einzelne Gesichtsregungen deutlich erkennbar abgebildet werden.
Das heißt nicht nur die Engine spielt eine Rolle sondern auch die "Zuliefer"-Software wie 3D Programm, Bildbearbeitung usw.

Aber.... so ganz streng genommen sind Engines ja auch nur Programm-Code bzw. ein Teil davon --> Engines bilden eben das Grundgerüst, sodass Entwickler nicht immer alles von Grund auf neu coden müssen und so bei der heutigen enormen Komplexität der Spiele annehmbar schnell-effizient arbeiten können, sowie leicht auf die unterschiedlichen Hardware-Konfiguartionen skalieren können.
Es sind also kaum mehr die Spiele-Entwickler die "optimieren", sondern vielmehr die Engine-Entwickler. Und so wären wir doch wieder bei der Frage: reizt Engine X die in-Stein-gemeißelte* Hardware-Konfiguration Y mit immer gleichbleibenden Treiber (=Konsole) perfekt aus?

--> Wegen des universalen** Ansatzes von Engines wohl kaum.
So gesehen wird der PC (auch dank immer aktuellen, individuellen Treibern) also heutzutage sogar besser optimiert und die Konsolen schlechter! Während es früher als es noch keine Engines gab, dann wohl umgekehrt war, weil es noch keinen PC-Spielemarkt gab wegen der schlechten Software-Optimierbarkeit des PCs ---> die komplette Software von der ersten bis zur letzten Programmzeile musste auf die jeweilige Hardware-Konfiguration abgestimmt sein.
Die damals nur relativ kleinen Techniksprünge, die dafür sorgten, dass ständige Treiber-Aktualisierungen (--> eine Leistungsstärke des PCs) noch nicht nötig waren bzw. Grafikkarten noch nicht mit den heutigen vergleichbar waren, dürfte wohl auch eine Rolle gespielt haben....


* ok heutzutage sind es 2 Konsolen-Hardware-Versionen aber das Konsolen-Prinzip bleibt

--> **hier: "universal" > "universell" - müsste wohl stimmen
%)

Danke für deine Erklärungen übrigens. :top:
Danke!
Und Jupp!

Der große Nachteil von Treibern, Engines etc. ist eben, dass heute keiner mehr in Maschinensprache die Hardware direkt anspricht sondern dass alles in "Hochsprachen" verfasst wird. Das macht es leichter aber man ist immer auf die Qualität der Compiler etc. angewiesen.

Der PC konnte in der Anfangszeit, wo er begann sich als Spielemaschine zu etablieren, ich sage mal so Anfang bis Mitte 1990er, halt tatsächlich vornehmlich dadurch punkten, dass er etliche Male leistungsfähiger war als jede Konsole oder jeder Heimcomputer. Allerdings war er eben Ende 70er konstruiert worden und schleppte damals viele Altlasten mit sich rum, z.B. das mehr als 640kb Speicher nur über fiese Tricks angesprochen werden konnte. Das sorgte ab Mitte bis Ende 80er für massig Probleme, als 1MB und mehr Standard wurden.
Erst als sich die alte 8 und 16 Bit Architektur endgültig änderte, was so zwischen 1995 bis 1998 begann, und 32 Bit Hardware und Betriebssysteme Einzug hielten, konnte das lästige Thema ad acta gelegt werden.

PC Spieler der MS DOS Ära erinnern sich an stundenlange Konfigurationsorgien von Autoexec.bat und Config.sys, insbesondere bei Lucas Arts Games, um insbesondere die Soundtreiber in den hohen Speicher zu kriegen. Wenn das aber geschafft war, dann schlug die mit 640x480 auflösende 256 Farben starke Grafik mit Soundblaster oder sogar Roland Midi-Klängen aber halt jede Konsole und jedes andere Computersystem der damaligen Zeit.
Nur kostete halt alleine die Roland Karte für die Audio-Ausgabe das Doppelte und Dreifache einer kompletten Konsole.
(Und heutige Computer sind so schnell, dass der Sound fast immer komplett in Software berechnet wird, d.h. die meisten Soundchips sind nicht mehr da um Klänge zu erzeugen sondern zu berechnen).
 
@Spiritogre:
Danke auch.



Nur das es kein Tempolimit gibt, weder Frames noch Auflösung, wenn ja haben die Programmierer gepatzt und das absichtlich erzwungen, was auch der Grund für bescheidene Ports ist.

Die aktuellen grossen Konsolen basieren auf PC Technik, da gibt es nichts dran zu rütteln, gleiche Codebasis etc. bei der XBO ist sogar das OS in Teilen identisch.
Optimierter Programmcode ist ein Hirngespinst, man schafft nur geringere Versionsvielfalt und die ggf. damit verbundenen Problemchen ab.
Wobei sauberer Code die erst gar nicht erzeugt, da laufen Uralte Programme nach wie vor anständig!

Auch für dich @Spiritogre:
Hab nun ein Artikel bei der Gamestar gelesen und hab mich über folgendes gewundert:

Wie sich das auf den bereits angekündigten Raytracing-Support auswirkt, ist ebenfalls nur schwer einzuschätzen. Aktuell kämpfen selbst teure High-End-Grafikkarten mit oft massiven Framerate-Einbrüchen bei aktivierter Raytracing-Option.

Konsolenspiele sind in der Regel jedoch deutlich besser optimiert und es besteht zudem die Möglichkeit, nur ausgewählte Features der Echtzeit-Strahlenberechnung, wie Schatten oder Reflexionen, zu verwenden.

https://www.gamestar.de/artikel/xbox-project-scarlett-specs-zur-premium-variante-anaconda-geleakt,3352195.html

Die Optimierung von "hoch optimierten" Games wie Uncharted 4 erfolgt NICHT am Programmcode sondern schlicht in der Engine, wo halt Szene für Szene geschaut wurde, dass es nicht mehr ruckelt indem eben z.B. fünf Bäume samt ihrer Animation dann entfernt werden, weil die das Tüpfelchen zu viel Leistung verlangten.
Beim PC brauchst du sowas nicht, da drehst du einfach das Anti Aliasing ein wenig runter und schon hast du den gleichen Effekt falls deine Grafikkarte nicht schnell genug ist.

Erliegt die GS demselben Hirngespinst wie ich einst oder wie soll ich das verstehen?
Danke im Voraus!





Das die Konsolen seid jeher immer nur eine kurze Phase in ihrer Treppen-Evolution haben, in denen sie grafisch den PC übertreffen können, gegenüber der Schräge die der PC beschreibt
Anhang anzeigen 18063

Beim PC ---> besseres AA ;-)



Sorry auch nochmal: @LarryMcFly + @LesterPG dass ich euch so unfreundlich angegangen habe.
 
Also mein Setup wird in Zukunft aus MacBook für Arbeit und PS5 zum Zocken bestehen. Bin als Casual Gamer auch nicht bereit mega viel Geld in die Hand zu nehmen. Da investiere ich lieber einmal in die PS5 und bin dann mind. 6 Jahre gut bedient :)
 
Zurück