Hä?
Du warst es doch, der behauptet hat, dass die Preisdifferenz zwischen M.2 und SATA-SSD bei 2TB deutlich höher liegt. Ich habe lediglich an einem Beispiel veranschaulicht, dass dem nicht zwangsläufig so sein muss. Das war ein Beispiel. Nicht mehr, nicht weniger. Dass das allgemeingültig sei, hab ich nie behauptet.
Das ist ja das, was ich "kritisiere". Du holst ein Beispiel raus, bei dem der Abstand nicht so hoch, welches aber für das Thema völlig irrelevant ist, da es nicht um den Preisbereich geht, in dem sich Leute umsehen, die möglichst günstig eine SSD suchen. Wenn ich sage "M.2. kosten sehr wohl noch spürbar mehr", dann meine ich selbstverständlich eine eher günstige 2TB-SATA vs eine eher günstigste 2TB-M.2-SSD.
Wichtig ist der Preisabstand bei dem Preisbereich, den man sich als halbwegs cleverer Nutzer umschaut, der nicht zwingend eine extrem hohe TBW braucht, und DA ist der Abstand dann eben sehr wohl höher als nur 30€, wenn es um 2TB geht und du eine solide Standard-SATA mit einer wirklich schnellen M.2-SSD vergleichst (es gibt ja auch M.2-SSDs, die nur 1000 MB/s schaffen)
Mag ja sein, dass ich relativ teure Produkte als Beispiel angeführt habe, aber das ändert doch grundsätzlich nichts an dem, was ich geschrieben habe. Nämlich, dass M.2.-SSDs mittlerweile gut bezahlbar sind.
Jein. Natürlich sind sie bezahlbar, vor allem wenn du nicht mal 1TB brauchst. Und sie sind auch nicht mehr doppelt so teuer wie eine SATA-SSD, was vor nem Jahr noch eher der Fall war. Aber es sind trotzdem um die 30% mehr - nicht immer innerhalb der gleichen Produktlinie des gleichen Herstellers, aber allgemein.
Wenn ein Gamer sich extra 2-4TB in Form von HDDs angeschafft hatte, damit er viele Spiele gleichzeitig installiert hatte, und für Windows + 2-3 Lieblingsgames nur ne 240-512GB-SSD hat, dann wird er nicht gerade erfreut sein, wenn er wegen der Next-Gen-Konsolen sich genötigt fühlt, eine 2TB-SSD kaufen zu müssen. Und erst recht wird er nicht erfreut sein, wenn er nicht "nur" 180€, sondern sogar 250€ dafür aufwenden muss, FALLS der M.2-Speed wichtig sein sollte.
Und manche Einsteiger, die aktuell aus Kostengründen nicht mal eine 40€-SSD für Windows haben, würden, wenn es denn zutrifft, dass man eine SSD "braucht", sogar richtig vor den Kopf gestoßen werden. Manch einer holt sich mit Mühe und gebrauchten Teilen einen PC zusammen, der für Full-HD reicht, und kratzen sich dann ein paar Euros für ein neues Game zusammen. Mit einer SSD-"Pflicht" fällt dann eines ihrer wenigen Games, die sie pro Jahr kaufen, praktisch weg. Entweder weil sie keine SSD kaufen wollen oder weil sie eine kaufen, aber dann kein Geld mehr fürs Spiel haben
Vor allem ging es ja darum, dass Michi andeutete, dass schon jetzt viele bestimmt eine große SSD haben - und vor allem DAS hab ich entkräften wollen, da es aktuell eben durchaus kein billiger Spaß ist. Natürlich kann es sein, dass man in nem Jahr eine 2TB-M.2-SSD mit 4000 MB/s für 100€ hinterhergeschmissen bekommt. Dann wäre das Thema deutlich weniger "ärgerlich". Aber aktuell sind SSD mit deutlich mehr Platz als nur für Windows eher so was wie "Luxus", so wie manche ja auch als "Luxus" sich gleich 10TB HDD-Platz oder mehr anschaffen.
Hab ich irgendwie den Eindruck gemacht, an irgendwelchen Tatsachen rütteln zu wollen? Dein Post kommt mir gerade ziemlich von oben herab geschrieben vor.
Nein, so war das nicht gemeint. Ich dachte nur, dass Dein Beispiel zeigen sollte, dass meine Aussage nicht stimmt.
.gif ":) :)")
