Produktion und Vertrieb von Windows Vista eingestellt?

[IXS]

Hombre hat in so fern recht, dass es eine logische Tatsache ist, wenn das OS weniger Resourcen benötigt, können die Anwendungen schneller ausgeführt werden.

Das stimmt so nicht.
Natürlich werden die Programme langsamer, wenn sie sich die Resourcen mit dem OS teilen müssen.
Es ist aber auch so, dass mit jeder neuen Hardware-Generation neue Funktionen hinzu kommen, die erst unterstützt werden müssen.

Das heißt: Wenn der Rechner so leistungsfähig ist, dass das OS nicht den ganzen Rechner belegt, sind die Programme damit schneller als Programme die mit den alten Techniken programmiert wurden.

Hauptfaktor für ein gut funktionierendes System ist dabei die RAM Größe.

 

[AchtBit]

Hombre hat in so fern recht, dass es eine logische Tatsache ist, wenn das OS weniger Resourcen benötigt, können die Anwendungen schneller ausgeführt werden.

Das stimmt so nicht.
Natürlich werden die Programme langsamer, wenn sie sich die Resourcen mit dem OS teilen müssen.
Es ist aber auch so, dass mit jeder neuen Hardware-Generation neue Funktionen hinzu kommen, die erst unterstützt werden müssen.

Das heißt: Wenn der Rechner so leistungsfähig ist, dass das OS nicht den ganzen Rechner belegt, sind die Programme damit schneller als Programme die mit den alten Techniken programmiert wurden.

Hauptfaktor für ein gut funktionierendes System ist dabei die RAM Größe.

lol, sags doch gleich wie unsere Regierung. Man muss die Wirkung bekämpfen wenn man die Ursachen nicht kennt.

Edit: zum Verständnis, die MS Software beschreibt bereits, min. 12 Monate im voraus, wie die neue HW auszusehen hat.

 

[d00mfreak]

Beide Spiele unterstützten exklusiv, nur WinXP und erst durch einen Eingriff mit dem Hexeditor war es möglich, die Games unter ME zum laufen zu bewegen.

Das hat weniger damit zu tun, dass MS dafür sorgt, dass keine Spiele mehr für das alte OS erscheinen, sondern damit, dass der Support für Spiele ordentlich Geld kostet. Deshalb werden nur die verbreitetsten Betriebsysteme unterstützt, damit von Vornherein vermieden wird, dass der Publisher mit Supportanfragen bombadiert wird, die ein Betriebssystem betreffen, das eh schon quasi tot ist. Der Support einer Software auf einem bestimmten OS wird immer in ein Verhältnis mit den Nutzerzahlen des OS gebracht. Wenn es zu ungünstig für den Publisher ausfällt, dann unterstützt man es schlicht und ergreifend einfach net. Das selbe wie atm mit Vista x64.

 

[AchtBit]

Beide Spiele unterstützten exklusiv, nur WinXP und erst durch einen Eingriff mit dem Hexeditor war es möglich, die Games unter ME zum laufen zu bewegen.

Das hat weniger damit zu tun, dass MS dafür sorgt, dass keine Spiele mehr für das alte OS erscheinen, sondern damit, dass der Support für Spiele ordentlich Geld kostet. Deshalb werden nur die verbreitetsten Betriebsysteme unterstützt, damit von Vornherein vermieden wird, dass der Publisher mit Supportanfragen bombadiert wird, die ein Betriebssystem betreffen, das eh schon quasi tot ist. Der Support einer Software auf einem bestimmten OS wird immer in ein Verhältnis mit den Nutzerzahlen des OS gebracht. Wenn es zu ungünstig für den Publisher ausfällt, dann unterstützt man es schlicht und ergreifend einfach net. Das selbe wie atm mit Vista x64.

Naja, zw etwas unterstützen und absichtlich einen Riegel vorschieben, versteh ich schon was anderes.

Edit: und ausserdem, wie hätte das ausgesehen wenn Doom 3 auf ME 20% schneller läuft. Insbesondere für MS, nicht gerade die beste Werbung.

 

[d00mfreak]

Naja, zw etwas unterstützen und absichtlich einen Riegel vorschieben, versteh ich schon was anderes.

Wie gesagt, dem Kunden ist es egal, wenn das Game net richtig läuft, weil sein OS zu alt ist, der meldet sich trotzdem beim Support, acuh wenn seine OS-Version explizit ausgeschlossen wurde. Deshalb wird dieser Riegel vorgeschoben.

Edit: und ausserdem, wie hätte das ausgesehen wenn Doom 3 auf ME 20% schneller läuft. Insbesondere für MS, nicht gerade die beste Werbung.

Wie gesagt, von einer OS-Generation auf die nächste wird es immer Geschwindigkeitseinbußen geben, ein gesteigertes Featureset bei selben Anforderungen ist nicht möglich. Doom 3 unterstützt ME nicht, und wird ein derber Ausrutscher nach unten sein. Weiters kann man nicht sagen, woher genau diese Einbußen kommen, möglicherweise durch Verzicht auf rechenintensive Features, die unter ME schlicht und ergreifend nicht oder nur teilweise möglich sind.

 

[Bart1983]

Selbst nach beinahe 9 Monaten Vista-Distribution im Job und 6 Monaten Vista bei mir Zuhause kann ich den Mehrgewinn dieses neuen Systems wirklich nicht erkennen.
Eher im Gegenteil.

Ich könnte über dutzende von Problem und kuriosen Phänomenen während der Umstellungsphase im Geschäft auf Vista berichten, das gehört hier aber nicht her.

Sicherlich läuft Vista, das muss man Microsoft zugestehen, sehr stabil.
Auch die HAL-Unabhängigkeit ist ziemlich praktisch.

Aber vorallem wegen den immernoch immensen Softwareproblemen, dem stetig schlechten Ruf, der schlechten Performance und Microsofts verzweifelten Versuch Vista durch selbstbeauftragte Studien zu puschen, manifestiert sich bei mir der Eindruck, dass Vista nur ein Nischenprodukt zwischen WindowsXP und Windows 7 sein wird.
Selbst wenn ich vor Monaten den Vergleich zu WindowsME nicht zutreffend fand, drängt er sich mir nun immermehr auf.

Erst Windows 7 wird im Jahr 2009 / 2010 wirklich neue Features bieten (endlich ein neues Dateisystem).
Wegen der Vistasuchleiste und dem animierten Vierlefanz sehe ich als Privatperson keinen Sinn darin zu Vista zu wechseln.
Auch DX10 ist momentan eher ein (Performance-) Witz.

Außerdem hat der nochmals verlängerte WinXP-Support die Marschrichtung vorgegeben.

 

[IXS]

lol, sags doch gleich wie unsere Regierung. Man muss die Wirkung bekämpfen wenn man die Ursachen nicht kennt.

Edit: zum Verständnis, die MS Software beschreibt bereits, min. 12 Monate im voraus, wie die neue HW auszusehen hat.

Jaja... Tatsachenverdehen war schon immer die größte Kunst bei Stammtischrunden.

Dadurch, dass Microsoft sich selber treu geblieben ist und übehaupt in der Lage ist, ihr Betriebssystem kontiniuierlich weiter zu entwickeln, gibt es einen Markt, an dem Hardwarehersteller etwas verdienen können(oder besser: richtig Kohle schäffeln können) . Deswegen stürzt sich jeder auf Windows.

Niemand verbietet den Firmen z.B. nur für Linux zu entwickeln, und niemand schreibt den Hardwareherstellern vor, nur für Windows zu entwickeln.

 

[AchtBit]

Weiters kann man nicht sagen, woher genau diese Einbußen kommen, möglicherweise durch Verzicht auf rechenintensive Features, die unter ME schlicht und ergreifend nicht oder nur teilweise möglich sind.

Daran lags mit Sicherheit nicht. Ich hab jetzt mal bewusst diese beiden Games gewählt, weil da beide Schnittstellen, opengl und d3d, verwendet werden. Zumindest bei Doom3 kann ich dir versichern, dass es keine Features gab, welche nur XP unterstützt haben. Anders als bei anderen ogl Games, war die ogl ICD nämlich die Hauseigene, die mit dem Spiel kam. Es wird nicht die ICD des Systems oder des Treibers verwendet.

Niemand verbietet den Firmen z.B. nur für Linux zu entwickeln, und niemand schreibt den Hardwareherstellern vor, nur für Windows zu entwickeln.

Verbieten sicher nicht aber Vorschreiben sehr wohl. Die aktuelle DX SDK enthällt auch immer das Layout der zukünftigen DX Version. Hält sich der Hersteller nicht daran, wie einst nvidia mit der FX (Mi)Serie, dann kannst dein Produkt in die Tonne treten. Entweder du bekommst dein WHQL Zertifikat nicht oder keinen bzw. mangelhaften DX Support, von Microsoft, für Entwickler. Kochen die HW Hersteller ihr eigenes Süppchen, dann müssen sie es auch selber auslöffeln. Hast du eine Ahnung was eine Grafikkarte ohne WHQL Zertifikat auf dem Desktopmarkt bringt? Genau, gar nix.

Im Prinzip ist es ein indirekter Zwang, den MS, besonders auf die GPU Entwickler ausübt.

 

[Rabowke]

Im Prinzip ist es ein indirekter Zwang, den MS, besonders auf die GPU Entwickler ausübt.

Wobei ich hier anmerken möchte, dass niemand wirklich Wert auf die WHQL Zertifizierung der Treiber wert legt.

Es wird IMO nie in irgendwelchen Hardware-Tests erwähnt und auf der Verpackung hab ich den Hinweis auf die WHQL Zertifizierung auch noch nie erblicken können.

Der DAU wird die Grafikkarte nehmen, ggf. selbst installieren und nach einer Anleitung den Treiber installieren. Ich hab schon öfters Anleitungen gesehen, wo schwarz auf weiß stand, dass man auf "Treiber trotzdem installieren" klicken solle, wenn der Hinweis kommt, der Treiber sei nicht signiert.

Der Hardcore-Spieler legt, imo, auf WHQL auch keinen Wert. Ich betreib meine Rechner seit Urzeiten mit div. Beta-Treibern und diese sind selten bis garnicht WHQL Zertifiziert.

 

[IXS]

Verbieten sicher nicht aber Vorschreiben sehr wohl. Die aktuelle DX SDK enthällt auch immer das Layout der zukünftigen DX Version. Hält sich der Hersteller nicht daran, wie einst nvidia mit der FX (Mi)Serie, dann kannst dein Produkt in die Tonne treten. Entweder du bekommst dein WHQL Zertifikat nicht oder keinen bzw. mangelhaften DX Support, von Microsoft, für Entwickler. Kochen die HW Hersteller ihr eigenes Süppchen, dann müssen sie es auch selber auslöffeln. Hast du eine Ahnung was eine Grafikkarte ohne WHQL Zertifikat auf dem Desktopmarkt bringt? Genau, gar nix.

Der ganze Text impliziert nur, dass jemand für Windows entwickeln WILL.
Damit das funktioniert, müssen eben Regeln eingehalten werden.

Es ist echt ein Hammer, Microsoft den schwarzen Peter zu zu schieben, nachdem sich ein HW-Hersteller in deren Windschatten begeben hat.

Weißt ja, wer im Windschatten eines LKW fährt, kann erheblich Geld sparen.
Wer nicht genau im Windschatten fährt, fährt unsicher und spart nix..
Und, wer bei starkem Seitenwind aus dem Windschatten fährt, kann ins Schleudern geraten.

Will der Autofahrer nun den LKW für den folgenden Unfall verantwortlich machen?
Tja, leider gibt es nicht für alle Lebenslagen einen Führerschein

 

[Vordack]

Verbieten sicher nicht aber Vorschreiben sehr wohl. Die aktuelle DX SDK enthällt auch immer das Layout der zukünftigen DX Version. Hält sich der Hersteller nicht daran, wie einst nvidia mit der FX (Mi)Serie, dann kannst dein Produkt in die Tonne treten. Entweder du bekommst dein WHQL Zertifikat nicht oder keinen bzw. mangelhaften DX Support, von Microsoft, für Entwickler. Kochen die HW Hersteller ihr eigenes Süppchen, dann müssen sie es auch selber auslöffeln. Hast du eine Ahnung was eine Grafikkarte ohne WHQL Zertifikat auf dem Desktopmarkt bringt? Genau, gar nix.

Der ganze Text impliziert nur, dass jemand für Windows entwickeln WILL.
Damit das funktioniert, müssen eben Regeln eingehalten werden.

Es ist echt ein Hammer, Microsoft den schwarzen Peter zu zu schieben, nachdem sich ein HW-Hersteller in deren Windschatten begeben hat.

Weißt ja, wer im Windschatten eines LKW fährt, kann erheblich Geld sparen.
Wer nicht genau im Windschatten fährt, fährt unsicher und spart nix..
Und, wer bei starkem Seitenwind aus dem Windschatten fährt, kann ins Schleudern geraten.

Will der Autofahrer nun den LKW für den folgenden Unfall verantwortlich machen?
Tja, leider gibt es nicht für alle Lebenslagen einen Führerschein

Hehe, die Analogie mit dem LKW gefällt mir

 

[Fanator-II-701]

Selbst nach beinahe 9 Monaten Vista-Distribution im Job und 6 Monaten Vista bei mir Zuhause kann ich den Mehrgewinn dieses neuen Systems wirklich nicht erkennen.
Eher im Gegenteil.

Ich könnte über dutzende von Problem und kuriosen Phänomenen während der Umstellungsphase im Geschäft auf Vista berichten, das gehört hier aber nicht her.

Sicherlich läuft Vista, das muss man Microsoft zugestehen, sehr stabil.
Auch die HAL-Unabhängigkeit ist ziemlich praktisch.

Aber vorallem wegen den immernoch immensen Softwareproblemen, dem stetig schlechten Ruf, der schlechten Performance und Microsofts verzweifelten Versuch Vista durch selbstbeauftragte Studien zu puschen, manifestiert sich bei mir der Eindruck, dass Vista nur ein Nischenprodukt zwischen WindowsXP und Windows 7 sein wird.
Selbst wenn ich vor Monaten den Vergleich zu WindowsME nicht zutreffend fand, drängt er sich mir nun immermehr auf.

Erst Windows 7 wird im Jahr 2009 / 2010 wirklich neue Features bieten (endlich ein neues Dateisystem).
Wegen der Vistasuchleiste und dem animierten Vierlefanz sehe ich als Privatperson keinen Sinn darin zu Vista zu wechseln.
Auch DX10 ist momentan eher ein (Performance-) Witz.

Außerdem hat der nochmals verlängerte WinXP-Support die Marschrichtung vorgegeben.

Auch wenn ich nicht sagen möchte, daß es so IST, so will ich dennoch anmerken, daß ich es genau so sehe. Der Vergleich mit Win ME drängt sich geradezu auf.

Meine persönliche Meinung, nach einer Aufwand-Nutzen-Kosten-Erwägung ergibt:

- DX10 ist für mich momentan noch ein Witz (mangelnde Unterstützung oder zu tätigender Erwerb neuer Hardware, die Unterschiede marginal)
- die grafisch aufpolierte Oberfläche ein (bei mir) ungenutzter Kram,
- die 64-bit Unterstützung bei Spielen momentan noch ungenügend,
- die Performance bei den, in meinem Besitz befindlichen und genutzten Spielen (Gothic3, Company of Heroes, Theatre of War, Call of Duty 4 und GRAW) keine Verbesserung... Crysis wird erst später gekauft

Fazit nach 1-wöchigem Test (Vista Home Premium 32bit) auf gesonderter Platte:

momentan kein Umstieg notwendig oder sinnvoll.

Kleine Anmerkung am Rande, die mir die Entscheidung auch noch erleichtert hat:
XP 2x CTD (Gothic3) < Vista 5x CTD (Gothic3 (3x), CoH (2x), ToW startet gleich gar nicht)*


Ich weiß, daß MS für die Inkompatibilität mit bestimmter Software/Spielen nix kann aber dafür kann ich mir auch nix kaufen. Wenn also mit XP mehr Dinge funktionieren, noch dazu halbwegs einwandfrei und schneller, brauch ich nicht umsteigen, oder?

Spiele sind komplett gepatcht, Treiber aktuell & original aber nicht alle zertifiziert.....

*Edit

 

[AchtBit]

Im Prinzip ist es ein indirekter Zwang, den MS, besonders auf die GPU Entwickler ausübt.

Wobei ich hier anmerken möchte, dass niemand wirklich Wert auf die WHQL Zertifizierung der Treiber wert legt.

Es wird IMO nie in irgendwelchen Hardware-Tests erwähnt und auf der Verpackung hab ich den Hinweis auf die WHQL Zertifizierung auch noch nie erblicken können.

Als wenns hier nur um die digitale Signierung desTreibers ginge. Jede Art von Hardware die in einem PC verbaut wird, auf dem Windows läuft, muss erst von MS zertifiziert werden. Das steht nicht direkt auf der Verpackung, sondern du erkennst es an dem Windows Logo. Ohne dieses Zertifikat würde kaum ein PC Hersteller deine HW kaufen bzw. verbauen. Die Grössten und Bekanntesten sind alle MS Vertriebspartner.

Der ganze Text impliziert nur, dass jemand für Windows entwickeln WILL.
Damit das funktioniert, müssen eben Regeln eingehalten werden.

Es ist echt ein Hammer, Microsoft den schwarzen Peter zu zu schieben, nachdem sich ein HW-Hersteller in deren Windschatten begeben hat.

Ne, früher wurde die HW ausschliesslich x86 kompatibel entwickelt. Alle diese HW Hersteller gabs zu der Zeit schon. MS musste sich anpassen. Doch, je mehr der Enduser vom BS abhängig gemacht wurde(siehe OEM Einführung), desto mehr Richtlinien wurden von MS vorgegeben. MS hat die Schlinge langsam aber sicher zusammengezogen. Willst du heut am Desktop HW Markt weiter bestehen, dann musst du nach der Pfeife von MS tanzen und nicht mehr umgekehrt.

 

[Rabowke]

Kleine Anmerkung am Rande, die mir die Entscheidung auch noch erleichtert hat:
XP 2x CTD (Gothic3) < Vista 5x CTD (Gothic3 (3x), CoH (2x), ToW startet gleich gar nicht)**Edit

Dann scheint aber eher was mit deinem System nicht zustimmen. CoH sollte unter Vista ohne Probleme läufen. Wir haben CoH auf einer LAN fast 48h non-stop gespielt ... kein C2T. Two Worlds läuft, ungepatcht und mit Patch, tadellos und sogar sehr flüssig.

Ich hatte bis jetzt noch kein Spiel, welches nicht unter Vista funktioniert hat.

 

[Fanator-II-701]

Kleine Anmerkung am Rande, die mir die Entscheidung auch noch erleichtert hat:
XP 2x CTD (Gothic3) < Vista 5x CTD (Gothic3 (3x), CoH (2x), ToW startet gleich gar nicht)**Edit

Dann scheint aber eher was mit deinem System nicht zustimmen. CoH sollte unter Vista ohne Probleme läufen. Wir haben CoH auf einer LAN fast 48h non-stop gespielt ... kein C2T. Two Worlds läuft, ungepatcht und mit Patch, tadellos und sogar sehr flüssig.

Ich hatte bis jetzt noch kein Spiel, welches nicht unter Vista funktioniert hat.

Warum CoH abgeschmiert ist, weiß ich bis jetzt auch nicht, denn bei meinem Kumpel läuft es unter Vista Ultimate 64 bit auch super...
bei mir ist es aber abgeschmiert und ich hatte auch keinen Bedarf weiter zu probieren, denn unter XP läuft es supi...
Zum anderen:
Gemeint ist nicht Two Worlds - sondern "Theatre of War" von Kalypso.

 

[IXS]

Willst du heut am Desktop HW Markt weiter bestehen, dann musst du nach der Pfeife von MS tanzen und nicht mehr umgekehrt.

Du musst nur nach der Pfeife von MS tanzen, wenn du dich im Windschatten von Windows bereichern willst.


[/quote]


Nicht dass ich Apple Fan wäre, aber die Firma macht auch guten Umsatz.... ohne auf Windows angewiesen zu sein.
OK.... Die Firma geht jetzt auch langsam dazu über, Windows als Sprungbrett für den eigenen Erfolg zu missbrauchen. Sie müssten es aber nicht.

Übrigens: Im asiatischen Bereich ist Linux derzeit erfolgreicher als Windows.

 

[sturmei]

Mein Bekannter schwört auf Windows XP sagte schadenfroher weiße zu mir dass vista eingestellt wird. Der findet Linux alles andere als toll.

 

[Boesor]

Mein Bekannter schwört auf Windows XP sagte schadenfroher weiße zu mir dass vista eingestellt wird. Der findet Linux alles andere als toll.

Das soll wohl nicht zufällig ein billiger Versuch sein hier ne Windows-Linux Diskussion vom Zaun zu brechen?

 

[IXS]

Mein Bekannter schwört auf Windows XP sagte schadenfroher weiße zu mir dass vista eingestellt wird. Der findet Linux alles andere als toll.

Das soll wohl nicht zufällig ein billiger Versuch sein hier ne Windows-Linux Diskussion vom Zaun zu brechen?

Das sieht eher wie eine Antwort auf eine Annahme meinerseits aus.

Apropos Linux .....

 

[AchtBit]

Du musst nur nach der Pfeife von MS tanzen, wenn du dich im Windschatten von Windows bereichern willst.

Wer will das? nVidia oder ATI. Ganz sicher nicht. Nur haben sie keine andere Wahl mehr. Um auf Waschmaschinen umzusteigen ist es jetzt zu spät. Du checkst einfach nicht wer hier die Gesetze macht. MS und Intel haben das Sagen. Früher gehörte noch IBM dazu. Ich geb dir einen Rat. Besorg dir das Buch 'Pirates of Silicon Valley'. Du sieht das Ganze etwas naiv. Du wirst lachen genau das wollte Bill Gates mit seiner Philosophie erreichen. Anfang der 80er sagte er, Ein Enduser BS für alle, die User dürfen nur das Front End kennen, das Back End bleibt im Dunkeln und er bestimmt die Regeln. Naja, weit is er ja nicht mehr davon entfernt.

Nicht dass ich Apple Fan wäre, aber die Firma macht auch guten Umsatz.... ohne auf Windows angewiesen zu sein.
OK.... Die Firma geht jetzt auch langsam dazu über, Windows als Sprungbrett für den eigenen Erfolg zu missbrauchen. Sie müssten es aber nicht.

Lies das Buch und du wirst verstehen. Apple und MS haben schon von jeher eine ganz besondere Beziehung zueinander.

Übrigens: Im asiatischen Bereich ist Linux derzeit erfolgreicher als Windows.

hrhr, MS hat einen Vertag mit Lenovo. Der grösste Computerhersteller in China. Und der drittgrösste weltweit. Lenovo wird laut Vertrag 1,2 Milliarden PCs mit MS Windows ausliefern. Was glaubst du wohl wo die stehen werden? In Kambodscha?