eX2tremiousU am 20.02.2009 13:01 schrieb:
der-jo am 20.02.2009 12:27 schrieb:
wärend die Shows real sind, echte Menschen bloßgestellt oder benutzt werden.
Mit ihrer Einwilligung. Jeder der sich dort anmeldet, sollte über ein gewisses Maß an Sozial- und Medienkompetenz verfügen.
achja, sollten sie das? stimmt. Haben sie das auch?
Was ist mit den grenzdebilen Leuten, die mittlerweile tausende Anrufe am Tag bekommen, weil sie sich bei DSDS lächerlich gemacht haben, obwohl jeder sehen konnte, das sie eine kranke wahrnehmung haben, und ihr Urteilsvermögen als vermindert angesehen werden muss.
Reiner Ringele hieß er glaub ich.
Ein Spiel fordert Geschick und macht Spaß, es fordert die Motorik und Sensorik. Heidi Klum fördert bei mir nur eine Schwellung.
Dass Spiele die Motorik bzw. den gesamten Bewegungsapparat fördern, ist mir jetzt zwar neu, aber okay. ^^
Richtig lesen! sie fordern Motorik & Sensorik, und warscheinlich fördern sie es auch. bewiesen ist das aber bis jetzt nur bei der Hand-auge Koordination. die entsteht aus sensorik(auge) und motorik (hand)
Ein sozialverwaistes PC-Kellerkind wäre dir wirklich lieber, als ein selbstbewusstes Kind mit echten sozialen Kontakten, das allerdings falsche Vorbilder selektiert hat?
Jetzt lebst du im Klischee, eX.
Ich gehe mal von mir selbst aus, ich war und bin selbstbewusst, relativ weit vom Schwachsinn entfernt (ansichtssache), und zocke gerne. Ich habe soziale Kontakte, hab keine Probleme mit Frauen, ganz im Gegenteil.
Wieso ist denn ein Kind, das sich statt dem Konsum-geiz-geil-Fernesehen anderen Sachen widmet direkt ein Kellerkind? Ich glaube du musst mal in dich gehen und das alles überdenken, wenn du das jetzt wirklich ohne "bewusste übertreibung von Klischees" geschrieben hast.
Ich kenne genug Frauen die fest im Leben stehen, Familie oder feste Partner haben und sich Heidi angucken. Keine geht nach dem Essen kotzen. Viele gucken es wegen dieser Bewertungsmentalität (siehe Rabowke), oder weil man neue Stilrichtungen sehen will. Imho ist daran nichts verwerflich. Und ob man z.B. eine Psychologin, die das sehr gerne guckt, direkt auf die Stufe mit dem gefährlichen Klischee des dummes und einfältigen ALG2-Empfängers stellen sollte?
moment, von ALG2 hab ich nichts geschrieben. und es hat auch nicht viel damit zu tun, auch wenn diese Leute aufgrund ihrer vielen Freizeit und der geringeren Bildung natürlich eher Gefahr laufen, die Botschaften zu verinnerlichen.
Hmm, das finde ich nicht.
Wo ist das tiefere Konzept von "Topmodel"? Was lerne ich daraus? Was vermittelt es mir?
Alle Antworten lauten "nichts - oder weniger" oft wird auch negatives vermittelt.
Was bringt es dir täglich Spiele zu spielen? Einen echten Nutzen hat das auch nicht. Und banale Unterhaltung soll das eigentlich auch niemals haben. Wenn ich WWZ lese, dann ist das auch ein eigentlich dümmlicher Vorgang.
Was ist die WWZ? Die Westerwälder Zeitung? falls du die liest, lass uns lieber mal auge in auge diskutieren, ist besser für meine Finger und die Tastatur
Aber selbst da wird mehr Solzialkompetenz vermittelt, bzw weniger davon zerstört wie im Mittagsprogramm oder bei Heidi.
Wie gesagt, wenn die Erziehung (Wertevergabe etc.) stimmt, halte ich es für unwahrscheinlich - gar unmöglich - dass solche Konzepte etwas zerstören oder negativ beeinflussen
Stimmt, ich würde allerdings so weit gehen zu sagen das bei einer wirklichen "optimalen" Wertevermittlung, zumindest Postpubertäre Menschen kein Interesse an solchen Formaten haben, ich hab es ja auch nicht. In der Selbsfindungsphase sind natürlich solche Bewertungsshows interessanter als später als Erwachsener.
Ich habe nichts gegen flache unterhaltung, nur eben sollte sie nicht die wenigen sozialen Fortschritte der Menschheit der letzten 50 Jahre kaputtmachen, indem sie unserer Jugend solch einen Mist suggeriert, wie es DSDS Topmodel und der andere scheiß tun.
Ich glaube der Werteverfall hat andere Gründe. Die wirtschaftliche Ethik ist schon lange am Boden, noch bevor es Topmodels gab (ich glaube kaum, dass Ackermann, Schaeffler und Co das gucken und sich dadurch beeinflussen lassen). Diese Sendungen sind imho maximal Indikatoren für gesellschaftliche Stimmungen.
Genau, und nun schwappt diese kranke ethik, die bereits in der elite Fußgefasst hat, auf den Rest der Gesellschaft über.
Die Ichbezogenheit der Menschen ist doch nichts anderes als die Profitgier zulasten der Arbeiter in der Wirtschaft. Nur eben in den Dimensionen die man im normalen Alltag hat.
Raab-Turmspringen oder Crashderby sind grottige Sendungen, aber sie sind eben Unterhaltung.
Und wenn da beim Sprung ein Promi auf das Gesicht fällt und sich was bricht, ist das wohl kaum gehaltvoller, als Heidis Schuhparade. Auch da werden niedere menschliche Triebe befriedigt: Voyeurismus und Schadenfreude.
verdammt, ich wusste das eine Raabshow mich nochmal in erklärungsnot bringt.
Aber es ist eben bei Sport normal das mal was passiert. Also hack nicht weiter drauf rum, das wäre albern. Dann wäre ja auch die TourdeFrance nur Voyeurismus & Schadenfreude weil die sich alle nase mal aufs maul legen.
ich brauch auch so nen Abschlusshook wie "regards eX!"
das rockt.
)
. Dafür gibt es jetz zum Glück noch mehr Simpsons,wobei Futurama oder Family Guy auch nicht schlecht wär 
