• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Nvidia: DLSS-Support kommt bald für Linux

Icetii

Autor
Mitglied seit
21.04.2016
Beiträge
3.373
Reaktionspunkte
51
Jetzt ist Deine Meinung zu Nvidia: DLSS-Support kommt bald für Linux gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Nvidia: DLSS-Support kommt bald für Linux
 
Ich wüßte jetzt ungefähr ein User hier den das interessieren dürfte.

Da werden mal echte Randgruppen bedient. ;)
 
ProtonDB wird von der Community gepflegt. Proton wurde 2018 veröffentlicht.
Ich wüßte jetzt ungefähr ein User hier den das interessieren dürfte.

Da werden mal echte Randgruppen bedient. ;)
99% der Gamer lesen auch keine Magazine, sondern spielen einfach.
 
@Dominik Zwingmann

"Nvidia und Valve stellen seit einiger Zeit eine Liste im Internet zur Verfügung, welche Titel mit DLSS oder Proton gespielt werden können - und in Kürze gibt es dann auch Spiele, die beide Technologien unterstützen."

Öhm, weder Nvidia noch Valve sind am www.protondb.com Projekt beteiligt.
 
Nenne mir einen ARM Computer mit dedizierter NVidia oder AMD Grafikkarte für PC Gaming...
Bin mir ziemlich sicher, dass es um SoCs geht, nicht um PCs, dedizierte Grafikkarten oder sonstige "Randgruppen".

Der erste ARM mit DLSS-Support dürfte der neue Tegra in der Nintendo Switch werden. Valve wird aber eher auf einen neuen x86-SoC von AMD mit RDNA2 setzen. Insofern ist die Zusammenarbeit mit Nvidia durchaus bemerkenswert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin mir ziemlich sicher, dass es um SoCs geht, nicht um PCs, dedizierte Grafikkarten oder sonstige "Randgruppen".

Der erste ARM mit DLSS-Support dürfte der neue Tegra in der Nintendo Switch werden. Valve wird aber eher auf einen neuen x86-SoC von AMD mit RDNA2 setzen. Insofern ist die Zusammenarbeit mit Nvidia durchaus bemerkenswert.
Ob der kommende Tegra bzw. die kommende Switch DLSS unterstützen ist so eine Frage. Auch die kommende Switch wird Spiele nur im Ausnahmefall mit 1080p x 60 FPS darstellen und höhere Auflösungen, wo DLSS zum Tragen kommt, werden absolute Ausnahmen sein.

Wobei die Switch aber kein PC ist und kein Linux oder gar Android nutzt.
Und wenn du von SOCs von ARM CPU /GPU Herstellern sprichst, da ist mir keiner bekannt, der technisch soweit ist wie eben NVidia. Die Grafikeinheiten der Apple, Mediatek oder Qualcomm SOCs sind doch eher bescheiden.
 
Ob der kommende Tegra bzw. die kommende Switch DLSS unterstützen ist so eine Frage. Auch die kommende Switch wird Spiele nur im Ausnahmefall mit 1080p x 60 FPS darstellen und höhere Auflösungen, wo DLSS zum Tragen kommt, werden absolute Ausnahmen sein.

weshalb sollte dlss nur bei (ausgangs-) auflösungen oberhalb von 1080p sinn machen? :O
 
weshalb sollte dlss nur bei (ausgangs-) auflösungen oberhalb von 1080p sinn machen? :O
So rein aus dem Bauch heraus würde ich sagen weil man "aus Scheiße kein Kakao machen kann".
Oder weniger provozierend, je näher man an der optischen Unterscheidungsschwelle kommt, umso weniger fallen derartige Tricks überhaupt auf.

Ich denke nicht das es Details "quasi aus dem Nichts" in ein 320x200 Doom hereinzaubern kann. ;)
 
Ob der kommende Tegra bzw. die kommende Switch DLSS unterstützen ist so eine Frage. Auch die kommende Switch wird Spiele nur im Ausnahmefall mit 1080p x 60 FPS darstellen und höhere Auflösungen, wo DLSS zum Tragen kommt, werden absolute Ausnahmen sein.
Mal kurz gegoogelt. Siehe:

Ich glaube Du vergisst, dass die Switch eine Dockingstation besitzt und sehr oft am Fernseher betrieben wird.

Und wenn du von SOCs von ARM CPU /GPU Herstellern sprichst, da ist mir keiner bekannt, der technisch soweit ist wie eben NVidia. Die Grafikeinheiten der Apple, Mediatek oder Qualcomm SOCs sind doch eher bescheiden.
Ich habe keine Glaskugel und weiß nicht, woran gerade gearbeitet wird. Und ich denke, das geht Dir genauso. Aber wenn Valve tatsächlich einen Handheld veröffentlicht, dann arbeitet darin mit hoher Wahrscheinlichkeit eine ganz neue x86-APU von AMD, deren genau Spezifikation heute noch niemand kennt.

Möglicherweise setzen sie auch wie Nintendo auf Nvidia und ARM. Linux (SteamOS) wird auf dem Gerät hingegen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zum Einsatz kommen. Und die Zielgruppe sind schlicht sämtliche Gamer.
 
Zuletzt bearbeitet:
weshalb sollte dlss nur bei (ausgangs-) auflösungen oberhalb von 1080p sinn machen? :O
Wie Lester schon sagte, Upscaling hat seine Grenzen, egal wie gut die Technologie dahinter ist. Aus Nichts kommt Nichts, sozusagen.

Ich sehe das ähnlich wie Kantenglättung, quasi nur andersrum, erst bei 4k lohnt es sich darauf zu verzichten.

Mal kurz gegoogelt. Siehe:
Ich glaube Du vergisst, dass die Switch eine Dockingstation besitzt und sehr oft am Fernseher betrieben wird.
Die aktuelle Switch schafft keine 1080p x 60 FPS bei grafisch anspruchslosen Games in der Dockingstation. Selbst wenn die "Pro" so schnell oder gar schneller als eine alte PS4 sein wird, ist das die Grenze.
Die meisten Games selbst auf der PS4 laufen nur mit Full HD und 30FPS.
Spiele mit Pseudo-4k auf einer Switch Pro zocken zu wollen halte ich gelinde gesagt für quasi ausgeschlossen. Es sei denn, sie haben wirklich einfachste 3D Grafik.


Ich habe keine Glaskugel und weiß nicht, woran gerade gearbeitet wird. Und ich denke, das geht Dir genauso. Aber wenn Valve tatsächlich einen Handheld veröffentlicht, dann arbeitet darin mit hoher Wahrscheinlichkeit eine ganz neue x86-APU von AMD, deren genau Spezifikation heute noch niemand kennt.

Möglicherweise setzen sie auch wie Nintendo auf Nvidia und ARM. Linux (SteamOS) wird auf dem Gerät hingegen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zum Einsatz kommen. Und die Zielgruppe sind schlicht sämtliche Gamer.
Das Gerücht um den Valve Handheld ist ja recht frisch und erst Ende des Jahres soll es ein paar neue Infos geben.
ARM wäre sicherlich für die Batterielaufzeit von Vorteil, allerdings müsste dann ein Emulator her, denn die Spiele sind in X86 Code und das noch unabhängig von Windows oder Linux.

Ich kann dir aber vorhersagen, wenn das Gerät auf Steam OS aufsetzt, dann wird es ein Ladenhüter werden. Denn Linux bedeutet leichten Leistungsverlust als auch bei vielen neuen Titeln Einbußen bei der Grafik sowie dem Punkt, dass eben immer noch nicht alle Games mit Proton laufen.
Die Leute werden jedoch erwarten, dass ihre gesamte Bibliothek auch auf dem Handheld läuft.

Valve ist mit den Steam-Machines baden gegangen, ob es bei einem Handheld anders wird bleibt abzuwarten. Denn die Leute haben ein Smartphone und könnten ihre Steam Games sogar darauf zocken, wenn es nötig sein sollte.

Was man nicht vergessen darf ist nämlich, Software sells Hardware. Ohne einen besonders tollen Exklusivtitel ist so ein Handheld nur ein Liebhaberstück. Ist ja nicht so, als ob es nicht Dutzende Linux oder sogar Windows Handhelds gibt.

Die besseren Geräte sind sogar gar nicht schlecht, scheitern aber am Preis von 900+ Euro. Und Valve ist jetzt auch nicht gerade bekannt dafür, ähnlich wie Nintendo, Hardware zum Schnäppchenpreis anzubieten. Anders als Sony und Microsoft wollen sie an der Hardware verdienen. Bei dazu noch überschaubaren Stückzahlen treibt das den Preis in die Höhe.

Nicht umsonst ist etwa die neue Atari Konsole im Vergleich viel zu teuer und wird auch deswegen komplett den Bach runtergehen. Sagt jedenfalls meine Glaskugel.

Und einen Handheld für über 300 Euro verkaufen zu wollen, wenn man nicht Nintendo ist, das wäre mutig. Bei vernünftiger Ausstattung liegt man als Hersteller bei solchen Geräten aber automatisch bei 500 bis 1500 Euro.
 
Wie Lester schon sagte, Upscaling hat seine Grenzen, egal wie gut die Technologie dahinter ist. Aus Nichts kommt Nichts, sozusagen.

ich meinte ein bißchen was anderes: du sagtest, dass dlss erst in auflösungen oberhalb 1080p überhaupt sinn machen würde, jedenfalls hab ich das so verstanden.

denn das ist natürlich nicht so: dlss macht genauso darunter sinn. für 1080/ 60 könnte unter umständen das reichen, was die aktuelle switch an nativer auflösungen liefert. ob man dann letzten endes, darauf wolltest du wohl hinaus (ich eigentlich nicht), gleich ein brauchbares / spielbares 4k-ergebnis rausbekommt, glaub ich hingegen aber auch weniger. vielleicht müsste das doch dann noch mal zusätzlich upscalen.

ist aber bislang eh nur graue theorie und wird es bzgl der switch (pro) meiner ansicht nach auch bleiben: ich glaube nach wie vor nicht so wirklich an ein switch-modell mit dlss-support. aber vielleicht sind wir da ja in den nächsten tagen schon schlauer (und ich widerlegt).
 
Zuletzt bearbeitet:
ich meinte ein bißchen was anderes: du sagtest, dass dlss erst in auflösungen oberhalb 1080p überhaupt sinn machen würde, jedenfalls hab ich das so verstanden.

denn das ist natürlich nicht so: dlss macht genauso darunter sinn. für 1080/ 60 könnte unter umständen das reichen, was die aktuelle switch an nativer auflösungen liefert. ob man dann letzten endes, darauf wolltest du wohl hinaus (ich eigentlich nicht), gleich ein brauchbares / spielbares 4k-ergebnis rausbekommt, glaub ich hingegen aber auch weniger. vielleicht müsste das doch dann noch mal zusätzlich upscalen.

ist aber bislang eh nur graue theorie und wird es bzgl der switch (pro) meiner ansicht nach auf bleiben: ich glaube nach wie vor nicht so wirklich an ein switch-modell mit dlss-support. aber vielleicht sind wir da ja in den nächsten tagen schon schlauer (und ich widerlegt).
Ich glaube die 4k sind weiterhin den Menüs vorenthalten, damit die Switch im docked Mode Fernseher nativ ansprechen kann.

Was ich mir durchaus vorstellen kann ist, dass DLSS dafür genutzt wird eine höhere Framerate bei gleichbleibender Auflösung zu erreichen, also dass die Spiele dann tatsächlich in Full HD mit 60FPS anstelle 30FPS laufen bei minimalen Grafikeinbußen.

Man muss natürlich auch bedenken, dass ein Großteil der Switch Games Comicgrafik haben, die ohnehin nicht so detailliert ist. Ausnahmen wären Spiele wie Witcher 3 oder Skyrim.

Bei Comicgrafik habe ich über die letzten zwei Generationen auch die Erfahrung gemacht, dass sie in 720p teils stimmiger aussieht als in knackscharfem 1080p, die leichte Unschärfe kaschiert. Gilt allerdings nicht für alle Games.

Etwas, was für mich klar gegen 4k spricht ist, dass die Switch Spiele auf Modulen kommen. Da werden nicht plötzlich für 4k Texturen doppelt so große Speicher genutzt, die Hersteller sparen ja wo sie können.
Und Upscaling bleibt am Ende Upscaling, 1080p Texturen sehen in 4k niemals so gut aus wie nativ 4k, daran kann auch DLSS nichts ändern.

Wobei wir natürlich bei 4k eine Auflösungshöhe erreicht haben, die nach meinem heutigen Ermessen wirklich toll aussieht. Wobei aber eben eher andersrum 1080p von profitiert, wenn 4k Texturen auf 1080p runtergerechnet werden, dann sieht das schärfer und detaillierter aus als natives 1080p. Das dürfte eigentlich nicht der Fall sein, sondern zeigt eher, dass bei nativ 1080p Grafik Verluste entstanden sind, etwa durch das Packen.
 
Ich kann dir aber vorhersagen, wenn das Gerät auf Steam OS aufsetzt, dann wird es ein Ladenhüter werden. Denn Linux bedeutet leichten Leistungsverlust als auch bei vielen neuen Titeln Einbußen bei der Grafik sowie dem Punkt, dass eben immer noch nicht alle Games mit Proton laufen.
Mutige Aussage, wenn man bedenkt über welche Geräteklasse wir hier sprechen. Welche Rolle spielt denn Windows in diesem Segment?

Und wieso bedeutet Linux einen Leistungsverlust? Wenn ich mit meinen Desktop-Linux ein Spiel ausführe, das dort nicht unterstützt wird. Ja, dann habe ich in der Regel einen Leistungsverlust (unten kommt noch ein Gegenbeispiel). Aber darum geht es ja hier nicht.

Für eine Konsole von Valve müssen die Publisher ihre Títel schon portieren. Und das werden sie auch gerne tun, wenn man bedenkt, dass davon sicher ein paar Millionen verkauft werden und die Portierung nur einen Bruchteil von dem kosten dürfte, was man an dieser Stelle für die Switch aufwenden muss.

Die Leute werden jedoch erwarten, dass ihre gesamte Bibliothek auch auf dem Handheld läuft.
Wer will denn auf einem Handheld den MS Flightsimulator spielen? Wenn Valve eine eigene Konsole bringt, dann müssen die Spiele auch dafür angepasst werden oder sehr gut unter Proton laufen. Und so werden sie das auch vermarkten. Es wird ein Line-Up geben, das ständig wächst. Wie auf der Switch. Das ist der Konkurrent. Nicht der PC.

Valve ist mit den Steam-Machines baden gegangen, ob es bei einem Handheld anders wird bleibt abzuwarten. Denn die Leute haben ein Smartphone und könnten ihre Steam Games sogar darauf zocken, wenn es nötig sein sollte.
Seit wann das? Sie können sie darauf streamen, wenn sie zuhause sind und der PC läuft und das WLAN mitspielt. Mehr nicht.

Was man nicht vergessen darf ist nämlich, Software sells Hardware. Ohne einen besonders tollen Exklusivtitel ist so ein Handheld nur ein Liebhaberstück. Ist ja nicht so, als ob es nicht Dutzende Linux oder sogar Windows Handhelds gibt.
Ja, die u.a. auf der Software basieren, die Valve seit Jahren entwickelt. Warten wir doch mal ab, was der Meister selber vollbringt.

Die besseren Geräte sind sogar gar nicht schlecht, scheitern aber am Preis von 900+ Euro. Und Valve ist jetzt auch nicht gerade bekannt dafür, ähnlich wie Nintendo, Hardware zum Schnäppchenpreis anzubieten. Anders als Sony und Microsoft wollen sie an der Hardware verdienen. Bei dazu noch überschaubaren Stückzahlen treibt das den Preis in die Höhe.
Die Quelle hat 399 US-Dollar als anvisierten Verkaufspreis genannt.
Und einen Handheld für über 300 Euro verkaufen zu wollen, wenn man nicht Nintendo ist, das wäre mutig. Bei vernünftiger Ausstattung liegt man als Hersteller bei solchen Geräten aber automatisch bei 500 bis 1500 Euro.
Sagt wer? Valve hat so viele Möglichkeiten dieses Geld wieder hereinzuholen.

Das eigentliche Problem für Valve sehe darin, dass ihnen bisher eine weltweite Vertriebsstruktur für Hardware und Reparaturen fehlt. Solche Threads findet man schnell, wenn man danach sucht:

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Reddit. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Finde ich abschreckend. Mal sehen, was es geben wird. Vielleicht ist Pal auch erstmal nur ein weiterer Zwischenschritt. Was für uns Linux-Gamer dabei vom Tisch abgefallen ist, war allerdings bisher enorm. Hier mal ein Benchmark aus dem letzten Jahr:

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Und das ist wohlgemerkt nicht mal deren Linux-Port, sondern nur Valves Proton-Layer. Natürlich verdoppelt sich unter Linux jetzt nicht die Performance. Aber davon, dass es langsamer ist, kann nicht die Rede sein.

Warum sollte Linux auch langsamer sein? Linux ist ein monolithischer Kernel. Zu solchen Systemen kann man stehen wie man will. Aber die Performance ist dort in aller Regel klar besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück