• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Zeno Clash: Zeno Clash: Entwickler wenden sich direkt an Raubkopierer + Demo geplant

crackajack am 28.04.2009 10:25 schrieb:
Somian am 28.04.2009 10:16 schrieb:
über DefenseGrid quasi nix.
Es gab (vor 2 Ausgaben?) ein Video-review und einen (kleinen) Test.

ja, ich weiß. die relationen stimmen trotzdem irgendwie nicht, da ich finde, dass Defense Grid viel mehr gewürdigt gehört als viele der "großen" spiele die meist sowieso nur noch mist sind.

Brokensword am 27.04.2009 17:24 schrieb:
ich persönlich werde kein game mehr kaufen bevor ich die Demo gespielt habe, denn so Katzen im Sack (wie zB. FarCry2) lass ich mir von den Entwicklern nicht mehr andrehen.

ein Far Cry 2 Demo wär bestimmt auch total geil gewesen. Far Cry 2 wird ja erst auf dauer langweilig und sinnlos. Das ist eben das problem, weniger ist manchmal mehr. und DefenseGrid zeigt eindrucksvoll wie man mit weniger das ordentlich gepolished wurde ein gutes Spiel zimmern kann
 
crowsis am 28.04.2009 10:20 schrieb:
Also so ein Schwachsinn. Das hört sich ja an,
als wären die bösen Raubkopierer schuld,
dass Softwarefirmen pleite gehen.
Bei kleinen Entwicklerstudios die keinen Finanzinvestor im Rücken haben sondern alles aus ihrem Privatvermögen zahlen ist das aber so.

Es mag dich erschüttern, aber die Spiele wie Braid, World of Goo etc. sind durch private Mittel finanziert worden.

Wie hoch ist der Prozentsatz von Raubkopien?
24%? Wenn ich 24% von 200% gewinn
weniger machen, habe ich immer noch gewinn
gemacht....
Erstmal ist das eine absolut dämliche Rechnung bzw. Aufstellung.
1. Wie kommst du auf die Quote von 24%?!
2. Wie kommst du auf einen Gewinn von 200%?!
3. Hast du überhaupt die geringste Ahnung von Betriebswirtschaft?![/quote]
 
crowsis am 28.04.2009 10:20 schrieb:
Also so ein Schwachsinn. Das hört sich ja an,
als wären die bösen Raubkopierer schuld,
dass Softwarefirmen pleite gehen.
Wie hoch ist der Prozentsatz von Raubkopien?
24%? Wenn ich 24% von 200% gewinn
weniger machen, habe ich immer noch gewinn
gemacht....
Wenn das Spiel gut ist wird es sich auch
verkaufen. Audiosurf wurde ja hier auch als
Beispiel genannt.
Jetzt fehlt nur noch EA, die dann behaupten die
Raubkopierer wären schuld dass sie
finanzielle Probleme habe. Wir wissen alle,
dass sie nunmal einfach schlechte Spiele
produziert haben, die 5h Spielzeit hatten und
nichmal die Downloadzeit wert waren.
Wenn Zeno Clash gut ist werden die Leute
auch ihre Gewinne einfahren. Wenns schlecht
ist interessiert es eh niemand wie oft das Spiel
kopiert wurde, denn in 1 Monat redet keiner
mehr drüber.

MFG Crowsis

Von großen Firmen wie EA redet hier ja auch keiner. Die besitzen idR genug "Finanzpuffer" und weitere Vertriebswege (Stichwort: Multiplattform-Titel), um gedämpfte Verkaufszahlen ihrer PC-Spiele auszugleichen.
Doch gerade kleine Entwickler sind nunmal voll darauf angewiesen, dass sich ihre Produkte auch bestmöglich verkaufen. Gerade bei reinen Online-Angeboten, die dazu auch noch "independent"-Produktionen sind und damit weniger beworben/beachtet werden, kann eine "Kopierwelle" dem Entwickler schnell den Kopf kosten.

btw: woher hast Du Deine Prozentangaben? Gibt's da auch 'ne Quelle zu?
 
Rabowke am 28.04.2009 09:27 schrieb:
Jedes kleine Studio könnte, übertrieben, mal eben fix einen Steam-Clone auf den Markt werfen und darüber seine Software verteilen.

Nur warum?! Das wäre dann noch ein zusätzliches Programm beim Kunden die dann irgendwann sagen, keine Lust!

genau, die wenigstens wissen, dass auch EA so einen steam-klon rausgebracht hat (EA downloader, das pro is nen Witz!) und jetzt doch dazu übergegangen ist, spiele auch bei steam zu veröffentlichen. (was aber nicht viel bringt, da die boxed-versionen sowie die versionen die von 5 leuten per EA downloader erworben wurden ja auch ohne steam auskommen)

MeIkor am 27.04.2009 19:17 schrieb:
Das Spiel ist doch auch über direct2drive zu beziehen. Trotzdem benötige ich offenbar einen Steam Acoount. Wozu? Ich will einfach das Spiel, welches ich legal erworben habe, installieren und spielen. Sekundärsoftware kommt nicht auf meinen Rechner.
Mount and Blade hats für meinen Geschmack richtig gemacht:
Demo runter geladen, schnell installiert, mit Freude gespielt, bei d2d in wenigen Sekunden bezahlt (ok nochmal runtergeladen und installiert) und alles ist gut. So lasse ich mich als Kunde gern fangen.
Ein paar Videos, die nette Botschaft, ein kleines, offenbar feines Studio und ein Preis von 20$ haben mich bewogen, wieder schnell bei d2d mein Geld zu lassen. Doch was sehe ich:
"This product is available worldwide.
The DRM system for this product is Steam."
Schade


Und? jetzt hast du es und möchtest es nicht installieren, weil du Steam verwenden musst? :ugly: Du hast doch bestimmt nicht nur ein sauberes windows plus ein Spiel auf dem rechner, doer? So viel zum thema Susatzsoftware, was quasi alles sein kann, wie angesprochen z.B. auch directX oder irgendwas. :ugly: ja, direct X ist quasi die runtime für ne api, aber genauso kann man steam auch sehen. Mit steamwporks gibt es für die devs ja auch eine API und die funktionen werden so direkt ins Spiel integriert, weswegen das Spiel auch nicht mehr ohne Steam läuft.

Septimus am 27.04.2009 22:59 schrieb:
welche, in Zukunft auch markieren könnte durch einen Code der für jede Legale Kopie vom Hersteller im Programmcode festgelegt ist . Damit könnte man dann feststellen wer diese Kopie ins Netz gestellt hat. -Kleines Gedankenspiel-

Denkst du dass man diesen code nicht mindestens so einfach entfernen könnte wie einen komplizierten DRM-Koperschutz? Derart geschützte Spiele sind trotzdem meist nach ein, zwei tagen irgendwo illegal zum download verfügbar.
 
Somian am 28.04.2009 10:31 schrieb:
ja, ich weiß. die relationen stimmen trotzdem irgendwie nicht, da ich finde, dass Defense Grid viel mehr gewürdigt gehört als viele der "großen" spiele die meist sowieso nur noch mist sind.
Jaja, wir habens jetzt alle verstanden. Du magst Defense Grid. ;)

Apropos, das passt übrigens auch zum Topic hier, siehe: http://www.hlportal.de/?site=news&do=shownews&news_id=6666

Bei Defense Grid sind nämlich die Verkäufe am Tag nach dem Release der ersten Raubkopie um 50 Prozent eingebrochen. Soviel zum Thema "Raubkopierer würden die Spiele ohnehin nicht kaufen". Das ist genauso ein Unsinn wie die Argumentationslinie diverser Branchenverbände, wo "jede Raubkopie einem nicht verkauften Produkt entspricht". Die Wahrheit liegt in der Mitte, aber auch das sind leider Ausmaße, die den Entwicklern schweren finanziellen Schaden zufügen können, vor allem wenn es sich um kleine Indie-Entwickler handelt.

Die nehmen private Kredite auf um sich ihren Traum zu erfüllen. Und keiner sagt, dass man jetzt aus Mitleid deren Spiele kaufen muss, auch wenn sie schlecht sind. Dann haben sie eben Pech gehabt. Aber wenn es gute Spiele sind und die sich deshalb schlecht verkaufen, weil sie raubkopiert werden und die Entwickler dann auf ihren Schulden sitzen bleiben, dann kann ich dafür überhaupt kein Verständnis aufbringen.
 
HLP-Andy am 28.04.2009 11:01 schrieb:
Bei Defense Grid sind nämlich die Verkäufe am Tag nach dem Release der ersten Raubkopie um 50 Prozent eingebrochen. Soviel zum Thema "Raubkopierer würden die Spiele ohnehin nicht kaufen". Das ist genauso ein Unsinn wie die Argumentationslinie diverser Branchenverbände, wo "jede Raubkopie einem nicht verkauften Produkt entspricht". Die Wahrheit liegt in der Mitte, aber auch das sind leider Ausmaße, die den Entwicklern schweren finanziellen Schaden zufügen können, vor allem wenn es sich um kleine Indie-Entwickler handelt.
Ich kenn Defense Grid nicht unbedingt, aber ist das nicht ein Spiel, was man auch Online spielen kann?

Ist es da nicht natürlich, dass man sich das Spiel kauft wenn man es Online spielen möchte?!

Spiele, die überhaupt keinen Multiplayer bieten haben doch für den 'gemeinen Kopierer' überhaupt keinen Anreiz wirklich gekauft zu werden. Warum sollte er auch? Er spielt es einmal durch und löscht danach das Image.

Ganz einfach ... unkompliziert.

Natürlich ist es genauso schwachsinnig zu behaupten, dass jede Kopie im Netz auch gleich ein entgangenes verkauftes Spiel ist.

Die nehmen private Kredite auf um sich ihren Traum zu erfüllen. Und keiner sagt, dass man jetzt aus Mitleid deren Spiele kaufen muss, auch wenn sie schlecht sind. Dann haben sie eben Pech gehabt. Aber wenn es gute Spiele sind und die sich deshalb schlecht verkaufen, weil sie raubkopiert werden und die Entwickler dann auf ihren Schulden sitzen bleiben, dann kann ich dafür überhaupt kein Verständnis aufbringen.
Da sind wir uns ja mal einig. Ohne Wenn und Aber. =)
 
Rabowke am 28.04.2009 11:11 schrieb:
Ich kenn Defense Grid nicht unbedingt, aber ist das nicht ein Spiel, was man auch Online spielen kann?

Es hat online Leaderboards (die leider von Cheatern versaut werden) und man kann seine scores mit denen seiner Steamfreunde vergleichen. Außerdem verfügt es über tolle achievements, und all dies Features zusammen machen Defense grid einfach zu dem was es ist. ohne die oninefeatures hätte ich es vielleicht nur 2 stunden gespielt, jetzthäng ich aber schon 40 stunden dran und kein ende in sich, es gibt immer noch eine medaille, die man noch nicht hat, ein Achievement oder es gibt in irgendeinem Leaderboard noch einen freund der es doch tatsächlich wagt, besser zu sein als man selber.

Ich denke das problem ist auch, dass Die raubkopierer die Spiele dann ohne diese features "testen" müssen. (nicht dass ich sage, man sollte die den raubkopirern auch zur verfügung stellen)

Dann saugt sich jemand das Spiel und sagt sich dann "wo ist die motivation", dabei verpasst er den eigentlich wichtigsten Bestandteil des spiels. Dadurch sagt er sich, dass das spiel schlecht sei, erzählt es zehn von seinen freunden, und dadurch haben sich wieder 11 leute das Spiel nicht gekauft die es vielleicht sonst gekauft hätten.

Und ja, ich mag defense Grid. :-X

Für mich das Spiel des Jahres. Saugeil.
 
HLP-Andy am 28.04.2009 11:01 schrieb:
Aber wenn es gute Spiele sind und die sich deshalb schlecht verkaufen, weil sie raubkopiert werden und die Entwickler dann auf ihren Schulden sitzen bleiben, dann kann ich dafür überhaupt kein Verständnis aufbringen.
Objektiv imo irrelevant ob sich ein kleines Team privat verschuldet hat oder das Finanzierungsrisiko bei einem der großen, "bösen" Publisher liegt.
Das Engagement mit eigenen Mitteln das Risiko zu nehmen, kann man bewundern, natürlich, aber überhaupt kein Verständnis habe ich genauso bei möglicherweise geringerem Verkaufserfolg von z.B. Fifa 09 oder Call of Duty 6, sofern der Misserfolg durch Raubkopien verursacht wird.
 
Rabowke am 28.04.2009 11:11 schrieb:
Ich kenn Defense Grid nicht unbedingt, aber ist das nicht ein Spiel, was man auch Online spielen kann?
Nein, ist ein Singleplayer-Spiel. Es nutzt Steamworks für Achievements, Statistiken und Online-Ranglisten, aber das sind ja keine Elemente, die man unbedingt haben muss, von daher "genügt" die Raubkopie natürlich.


Spiele, die überhaupt keinen Multiplayer bieten haben doch für den 'gemeinen Kopierer' überhaupt keinen Anreiz wirklich gekauft zu werden. Warum sollte er auch? Er spielt es einmal durch und löscht danach das Image.
Ja schon klar, aber mir ist es ja in dem Beispiel darum gegangen um zu zeigen, dass Raubkopien einen durchaus messbaren Effekt auf die Verkäufe haben. Und wenn diese drei Wochen lang (wo keine Raubkopie verfügbar war) stabil sind und dann ausgerechnet am Tag nachdem die erste illegale Version veröffentlicht wurde um 50 Prozent runtergeht und auch dort bleibt, dann wird das wohl kaum etwas mit dem Wetter zu tun gehabt haben. Da sieht man ganz klar: Wenn es die Möglichkeit von Raubkopien erst gar nicht gibt (wie in dem Fall, wo offensichtlich aus mangelndem Bekanntheitsgrad erst Wochen nach der Veröffentlichung ein "Szene-Release" stattfand), dann sind die Verkaufszahlen höher als wenn die Möglichkeit besteht.
 
Ich sag es mal so:

Sollte sich bestätigen, dass die Verkäufe sich im Verhältnis zu den Raubkopien mehr lohnen als beispielweise ein Spiel mit einem Kopierschutz, dann wäre das doch ein erfolgreicher Anfang..... die Frage ich nur, wenn alle Hersteller keinen Kopierschutz einbauen, ob dann DOCH wieder nur raubkopiert wird.... :)

Der Effekt sähe aus wie zwei hintereinander versetzte Sinuskurven.... ;)
 
Fluffybaerchen am 28.04.2009 12:02 schrieb:
Der Effekt sähe aus wie zwei hintereinander versetzte Sinuskurven.... ;)
Ich glaube nicht, dass sich dieses komplexe Gebilde der "Raubkopierer" in lediglich zwei hintereinander versetzte Sinuskurven abbilden lässt.

Es gehören ein paar mehr Faktoren dazu, wie, wann, wann und wieviel kopiert wird als nur die Frage: Kopierschutz Ja / Nein?!

Zumal man bei der Frage des Kopierschutzes auch differenzieren muss: DRM Ja / Nein?!
Limitierung der Aktivierung Ja / Nein?!

Ich glaub das Beispiel von HLP-Andy war schon recht aussagekräftig, wie ein "Warezrelease" einen Einfluss auf die verkauften Stückzahlen haben kann. ;-)
 
Rabowke am 28.04.2009 12:10 schrieb:
Ich glaub das Beispiel von HLP-Andy war schon recht aussagekräftig, wie ein "Warezrelease" einen Einfluss auf die verkauften Stückzahlen haben kann. ;-)
Stimmt, 50% Einbruch ist eine ziemlich neue Zahl.
Bei "normalen" Spielen wartet der Warezrelease ja nicht und daher wirkt der neg. Effekt von Beginn an. So einen Einbruch kann man dann natürlich nicht mehr registrieren.
 
Somian am 28.04.2009 11:20 schrieb:
Und ja, ich mag defense Grid. :-X

Für mich das Spiel des Jahres. Saugeil.
Das ist doch eigentlich dasselbe wie eine "Tower defense" Map für Warcraft 3, oder?
 
Worrel am 28.04.2009 12:36 schrieb:
Das ist doch eigentlich dasselbe wie eine "Tower defense" Map für Warcraft 3, oder?
Es ist das selbe Genre, nämlich Tower Defense. Aber "dasselbe" ist es natürlich nicht, so wie nicht Ego-Shooter X dasselbe ist wie Ego-Shooter Y.

Siehe: http://www.hlportal.de/?site=news&do=shownews&news_id=6639
Oder Demo ausprobieren: http://store.steampowered.com/app/18510/
 
Worrel am 28.04.2009 12:36 schrieb:
Somian am 28.04.2009 11:20 schrieb:
Und ja, ich mag defense Grid. :-X

Für mich das Spiel des Jahres. Saugeil.
Das ist doch eigentlich dasselbe wie eine "Tower defense" Map für Warcraft 3, oder?

WCIII TD maps haben üblicherweise noch eine direkte multiplayerkomponente. dafür gibt es in defense grid aber neue features die sich in warcraft III nicht so mohne weiteres realisieren lassen. Zum Beispiel verdecken sich Türme gegenseitig und schränken ihr sichtfeld ein, oder eine taktische ansicht (die in Warcraft III ziemlich schwer zu scripten wäre, ich hab mal ne TD map gemacht, da wurde alle apr sekunden irgendwie die position einer Flugeinheut in ner Variable gespeichert, und dann wurden an den punkten units ohne collision erstellt, die ausgesehen haben wie wisps, und des war dann der visualisierte flugpath der gegner :ugly:) dann gibt es in Defense grid natürlich die leaderboards etc. die es bei WCIII maps nicht gibt, und die steuerung ist auch viel angepasster. Sie funktioniert mit gamepad, und die kamera klebt gleich am cursor dran.

Des weiteren wird in defense grid nicht bloß ein langweiliger coutner hochgezählt, wie viele gegner schon durchgekommen sund und wenn zu viele durch sind hat man verloren, sondern die gegner mopsen energiekerne, die man nicht verlieren darf. Während die gegner mit den kernen abhauen, kann man sie aber noch abschießen (außer bei fluggegnern). Das fügt dem ganzen eine sehr taktische komponente hinzu, weil manchmal ein tower weniger sogar besser ist, weil ein bossgegner dann auf dem rückweg noch an einer horde schneller minigegner vorbeikommt, die die cores sonst selbst gleich nehmen würden die der boss gedropt hat.

Dazu gibt es z.B. noch die teslatürme, die zwar schnell schießen können, aber umso stärker schießen, je länger sie aufgeladen wurden, was sie besondern für bossgegner effizient macht

omg ich schreib zu viel aber das spiel ist so derbst geil. Ich kann nur jedem empfehlen, sich des zu holen. :-X
 
Ich finde dieses auf die Tränendrüse drücken super. Bei mir hat es gewirkt. 15€ ist ja auch nicht die Welt. Und verdient hat es das Spiel ;-)
 
HLP-Andy am 28.04.2009 11:29 schrieb:
Und wenn diese drei Wochen lang (wo keine Raubkopie verfügbar war) stabil sind und dann ausgerechnet am Tag nachdem die erste illegale Version veröffentlicht wurde um 50 Prozent runtergeht und auch dort bleibt, dann wird das wohl kaum etwas mit dem Wetter zu tun gehabt haben.

Also die wenigsten Spiele erfahren 3 Wochen nach offiziellem Release ein Warezrls. Es gibt alle Spiele entweder vor dem offiziellem Release oder direkt an dem Tag der Veröffentlichung bereits in einschlägigen Foren. Von daher ist es eine Spekulation den Einbruch der Verkaufszahlen an den Warezrts. auszumachen. Es mag sein, dass es Personen gibt die ihren Medienkonsum komplett mit illegalen Downloads stillen. Aber dennoch sollte man nie nur Schwarz und Weiß sehen.
 
Rabowke am 28.04.2009 09:27 schrieb:

Lies doch einfach meine bisherigen Einträge zu diesem Thema, vor allem den Eingangspost. Alle Fragen werden beantwortet.
Es ist nicht suboptimal, ein thematisches Wespennest wie die Steam pro/konta Diskussion zu meiden.
Hier scheint jeder zweite argumentativ aus der Hüfte zu schießen, ohne sich die Mühe zu machen, posts im Zusammenhang zu lesen. Dafür fehlt mir aktuell leider die Zeit.

Edit Rabowke: Für deine paar Zeilen brauchst du aber nicht alles von mir Quoten. ;-)
 
MeIkor am 28.04.2009 17:41 schrieb:
Lies doch einfach meine bisherigen Einträge zu diesem Thema, vor allem den Eingangspost. Alle Fragen werden beantwortet.
Hab ich, das mag dich jetzt vllt. erschüttern: die Fragen wurden nicht beantwortet.
Sonst hätte ich sie hier garnicht gepostet.

Hier scheint jeder zweite argumentativ aus der Hüfte zu schießen, ohne sich die Mühe zu machen, posts im Zusammenhang zu lesen.
Ist dir vllt. mal in den Sinn gekommen das deine Beiträge eben nicht "so selbsterklärend" sind wie du das hier hinstellst?

Des Weiteren finde ich es gewagt zu jemanden zu sagen, er würde 'aus der Hüfte schießen' wenn die eigenen Texte inhaltlich jetzt nicht soooooo prall gefüllt sind.

Um es mal in netter Strombergmanier zu sagen.

Dafür fehlt mir aktuell leider die Zeit.
... dann bist du, ich wiederhole mich, in einem Diskussionsforum an der falschen Stelle.
Hier setzt man sich normalerweise mit den Meinungen anderer auseinander. ;-)
 
MeIkor am 28.04.2009 17:41 schrieb:
Edit Rabowke: Für deine paar Zeilen brauchst du aber nicht alles von mir Quoten. ;-)

Robowke war schon immer sehr zynisch und gleicher Maßen kontraproduktiv durch die Wahl seiner Worte. :-D

Lass Dich nicht zu einer derart subversiven Diskussion hinreißen. ;-)

Edit Rabowke: Es heißt Rabowke! :finger2: :ugly:
 
Zurück