News - UT 2003 - Hardware-Anforderungen

[ATOM]

UFFFFF!
1024x768 Geforce 4 4600, PIV 2.6 GHz und 512 MB Ram? GANZ GUT SPIELBAR? Soll das ein Scherz sein?

 

[System]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
( Artikel: http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=70551 )

 

[Bluescreen]

UFFFFF!
1024x768 Geforce 4 4600, PIV 2.6 GHz und 512 MB Ram? GANZ GUT SPIELBAR? Soll das ein Scherz sein?

Jo anscheinend, bei der zweiten illegalen beta hatte ich mit meinem
Athlon Xp 1700+ , Geforce 2 Ti , 512 mb ddr ram 80 Frames nur im infight gingen sie heftig runter. Mit neuer Graka denke ich werde ich im infight auf 30 fps kommen

 

[LR_COLO]

Ich glaube, wenn das wirklich das Endstadium sein sollte, dann werden die sich eine MENGE Gamer vergraulen....das ist ja mehr als eine HighEnd-Maschine. Und selbst diese kommt mit vielen Bots zum Ruckeln???

Was soll daran noch toll sein? Das ist eher krasse Anti-Werbung, besonders mit so einer lächerlichen Auflösung von 1024...nene

 

[Klappstuhl]

also jetzt bin ich auch erstmal baff.

10-50 fps mit der Hardware und das auf 1024?

oschreck....

 

[Bluescreen]

aber man muss auch beachten das jeder 2te Gamer in UT alle details ganz unten hat! Und ich denke mal mit sehr niedrigen details ist es wunderbar spielbar auch auf Rechnern mit weniger als 1500 mhz.
UT war mit wenigen details selbst auf meinem 200 mhzer ohne Probs spielbar

 

[MiffiMoppelchen]

Wenn man bedenkt, dass UT1 damals auch zuerst auf kaum einem PC mit höchster Detailstufe spielbar war, dann sind die UT2003 Anforderungen genau das, was man hätte erwarten sollen.

 

[JoeDesperado]

naja also die aktuelle UTdemo v927 läuft auf nem xp2000+ und ner gf4ti4600 in 1024*768*32 auch nur so mit ca. 15-80 frames, dafür is die grafik auch echt der wahnsinn.

mfg
JD

 

[Mazl]

Also ich wusste noch nicht einmal, dass es schon so krasse Rechner auf dem öffentlichen Markt überhaupt gibt! Davon mal abgesehen finde ich es einfach echt nur dreist, ein Spiel mit solchen Anforderungen herauszubringen. Glauben die Herrsteller denn, dass wir alle Geld schei... können, und uns mal eben zwischendurch nur für UT2003 so einen krassen Rechner kaufen? Ich möcht gar nicht wissen, wie teuer der ist. Ich bin natürlich auch scharf auf das Game, aber mag es noch so geil aussehen, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Rechneranforderungen gerechtfertigt sind. Wolfenstein, Q3 oder Jedi Outcast sehen alle schweine geil aus, und die laufen auch auf Rechnern unter 1Ghz. Die Entwickler sollten die Möglichkeiten älterer Maschinen besser ausnutzen. Überlegt mal, was die früher alles aus der alten Playstation rausgeholt haben.

 

[HYPE]

Ab 30 fps läuft ein Game flüssig ^^
viel mehr brauchst net.
Wollt ich mal gesagt haben. Wenn jemand meint "nur 80 fps" zu haben,
das ist ja wohl der Witz.

cya

 

[frenzy]

Hehe... das ist etwas mehr, als ich erwartet habe. Was mich daran aber sehr freut: Domm 3 sieht viel geiler aus und braucht auch so ungefähr den Rechner für alle Details. Hoch lebe J.C., der Code-Künstler und ID-Software!!!

 

[NeXtGeN]

Bitte, lieber PC-Games-Redakteur, sage mir, daß Du Dich vertippt hast!
Nun mal ehrlich: Sieht UT 2003 besser aus als Doom 3? Und Doom 3 soll ab 2 Ghz und einer Geforce 4 auch recht gut laufen können. Ganz abgesehen davon, daß es jetzt noch keine 2,63 Ghz-Prozessoren gibt (ja, es wird zum Erscheinungstermin vielleicht welche geben), ist das völlig falsch gedacht. Das Spiel wird sich so am Anfang wohl kaum verkaufen.
Die Unreal-Entwickler haben ja gesagt, daß sie einige schöne Techniken entwickelt haben, mit denen man es auch auf langsamen Rechnern spielen kann. Diese Daten können außerdem so nicht stimmen, da das Spiel bei NBC Giga schon auf einem P3 500 mit einer Geforce 2 MX gespielt wurde, wo kaum ein Ruckeln festzustellen war.
Ich warte noch ein paar Tage ab, bis hoffentlich ein neues Statement zu den Anforderung kommt. Ich werde UT 2003 doch wohl auf meinem krassen neuen Rechner spielen können! *angeb*

 

[Gorazul]

Hmm,

ich hab ne Demo von UT 2003!
Die läuft auf meinem:
Athlon C 1.333 , 512MB Infineon Ram, " GEFORCE 2 MX" auf
800x600 einigermaßen gut! Aber auf 1024x786 unspielbar!
Ich denke das man UT 2003 auch auf nen 1,5 GHZ mit Geforce 3 gut spielen kann!

-----------------------
http://mitglied.lycos.de/fredr1ch

 

[madDOOMhammer]

Also wird das Spiel auf vorerst gar keinem Rechner in vollen Details ruckelfrei laufen? Die haben echt nen Schaden wenn das stimmt...

 

[Blasius]

Also wird das Spiel auf vorerst gar keinem Rechner in vollen Details ruckelfrei laufen? Die haben echt nen Schaden wenn das stimmt...

Ich weiß gar nicht, was ihr euch jetzt alle aufregt. Lest den Artikel mal genau:

"Epic hat auf dem gerade stattfindenen CPL-LAN-Event in Dallas eine aktuelle Version von Unreal Tournament 2003 zum Probespielen bereitgestellt, wie ein Teilnehmer berichtet. Der Ego-Shooter sei in seinem aktuellen Stadium..."

Also irgendein Teilnehmer macht die Pferde scheu und alle geraten in Panik? Wie schon einer hier vorher gesagt hat, bei GigaGames lief mal ne Demo auf nem normalen Rechner, und die sah ganz gut aus.

Solange diese Rechnerkonfig nicht von offizieller Seite genannt wird, sollten sich mal alle wieder beruhigen. *tststs*

 

[BEAST]

Da komm ich mit meinem P IV 2.533 GHZ GF4 4600 (ASUS V8460 Ultra Deluxe) und 512 RDRAM gerade noch so hin...! nochma glück gehabt...

ich hoffe trotdem dass die den Source Code noch etwas optimieren... ich denke da könnte man bestimmt noch was rausholen!

 

[madDOOMhammer]

Naja, in der PC-games stand auch mal drin, dass das Spiel auf 1,7 ghz in mittleren Texturen mäßig lief. Ok, das war nur ne GF4 MX, aber beängstigend find ich das trotzdem.

 

[KhanVK]

Himmel das ist aber ne heftige Anforderung! Naja seinerzeit hat mich Unreal auch zum Kauf eines 166 MHz Rechners getrieben
Ich hatte allerdings gehofft, daß UT auch auf einem mittelmässigen 1,5 GHz GF3 Rechner gut und nicht nur ausreichend läuft. Ich bezweifle, daß viele Leute Spass daran haben im Multiplayer andauernd nur deshalb zu verlieren, weil die Gegner bessere Rechner haben...

Übrigens wer behauptet 30 fps seien für einen Shooter genug, der spielt entweder überhaupt keine Egoshooter oder nur im Singleplayer. Die Treffsicherheit bei 60 fps ist bedeutend höher als bei 30 weil man dann auch noch in der Bewegung klar sehen kann. Ab über 70 fps ist dann aber endgültig kein Unterschied mehr sichtbar und der Ping ist sowieso wichtiger.

Doom 3 kann man mit UT nicht vergleichen. John Carmack hat wiederholt gesagt, daß D3 viel langsamer ist als gewöhnliche Shooter und daß er 30 fps bei einem solchen singleplayer Spiel für durchaus ausreichend hält. Details sind in dem Fall wichtiger als ultraflüssiger Ablauf.

 

[capt_iglo]

bei vielen spielfiguren 10- 50 fps!!

50 ist ja immer ok, trotzdem sollte das spiel bei DER hardware und bei 1024* 768 doch wohl nicht auf frames unter 30 einbrechen. egal wieviel da los ist... ich hoffe nur, dass da noch etwas geändert wird, denn das ist zum erscheinungsdatum das beste was an hardware da ist und wenn es da in "normalen" auflösungen zu ruckeln anfängt, heisst das gar nichts gutes.

ich werde mir für das spiel und bei der flaute im geldbeutel bestimmt KEINE neue hardware hohlen

 

[Klappstuhl]

aber man muss auch beachten das jeder 2te Gamer in UT alle details ganz unten hat! Und ich denke mal mit sehr niedrigen details ist es wunderbar spielbar auch auf Rechnern mit weniger als 1500 mhz.
UT war mit wenigen details selbst auf meinem 200 mhzer ohne Probs spielbar

jo genau, das mag sicherlich für den HardcoreProGamer zutreffen, aber ich spiele UT2003 ganz bestimmt nicht mit den minimalsten Settings, nur um das maximale an fps rauszuholen.
Hallo? dann kann ich auch Ping Pong spielen.