News - Umfrage: Was kann PC Games besser machen?

[Herr-Sengele]

Insgesamt wäre es ne feine Sachen, wenn sie das Heft / Redaktion auf Objektivität und Qualität besinnen würde und mal von ihrem hohen Ast runterkommen würde und sich darauf besinnt, was sie sein sollte. Eine verläßlich und möglichst umfangreiche Kaufberatung. Aber der Reihe nach:

Datenträger:
Schafft endlich eine DVD9 an, der 10ner Rohling ist an Billigkeit nicht zu überbieten. Da kann man ja froh sein, daß überhaupt die Ausgabe noch draufsteht.
Es sollte nun endlich mal wieder eine mehr als ordentliche Hülle, sprich Jewel Case Inlay her. Das ist ein Witz, was einem da angeboten wird.
Scheinbar wird nun sogar schon an der Perforation gespart, so ließ sich die Papper in 02/05nicht/kaum rausbekommen.
Neben der Möglichkeit große Demos auf die Disk zu packen für Modemuser haben Print-Mags einen ganz großen Vorteil gegenüber dem Netz und dies sind die Videos. Allerdings sind diese meist nicht mehr als „dünn“. Es ist schon erstaunlich, wie es immer wieder geschafft wird kurze Videos mit noch kürzeren zu unterbieten. Dafür bekommt man elendig lange und uninteressante Interview zu sehen, die es ihn gleicher Form auch gedruckt im Heft gibt. Habe keine Ahnung was die „PCG Reporter“ bezwecken sollen, nur das ist weder informativ (Frage Desperados 2: „Habt ihr die KI verbesser“? ) noch interessant. Ich möchte was vom Spiel sehen. Schön das PCG beispielsweise so exklusiv (<- schafft dieses verdammt Wort endlich ab. Es wird ja nicht schlechter, wenn es die PCG NICHT exklusiv hat) Stalker anspielen konnte. Nur sehen kann man davon so gut wie nix. Insbesondere die Testvideos sind alles andere als eine wirklich Hilfe und so oft fehlen Videos zu getesteten Games und das sind nicht die Videos zu 40% Games. (Schaut mal in die PCPowerPlay und dort beispielsweise das Video zur Mortyr 2 an. )
Packt regulär und kontinuierlich Mods auf die Disk

Vollversionen:
Keine Frage, Vollversionen sind „in“ zur Zeit. Aber Qualität sollte vor Qantität gehen. Auch wenn im Editorial beispielsweise geschrieben wird, daß Empire Earth so gut angekommen sei, so wurde auch nach Monaten(!) nicht an einen Patch gedacht. Der Patch kam raus, aber nur auf den erneut in andern Mags aus dem Computec Verlag erhältlichen Versionen von Empire Earth. DAS IST KEIN SERVICE!

Heft:
Ändert doch endlich mal wieder das Titelblatt und nehmt eine Spielgrafik, etc. Nur Text oder so ein Glitzerzeug (Dafür ist Geld da, aber nicht für eine anständige DVD9 oder Hülle) sind alles andere als besser als der Durschnitt.
Hört bitte mir dieser Selbstbeweihräucherung im Editorial auf. Am Besten auch mit diesem Kleinkrieg gegen GS und/oder andere Mags. Kein Heft ist fehlerfrei. Sorgt lieber dafür, daß IHR einheitliche Wertungsmaßstäbe habt.

Wer sich auf oberflächliche Tests verlassen hat, guckt spätestens im letzten Drittel in die Röhre: Ein so genannter "Plotstopper" verhindert ein Weiterspielen - nur einer von vielen Bugs. Unser Verzicht auf einen Test hat sich als richtig erwiesen: Zwei, drei Tage Testsitzung pro Redaktion sind für ein Rollenspiel dieses Kalibers einfach zu wenig. In anderen Redaktionen nimmt man´s mit der Transparenz offenbar nicht ganz so genau.

Und wer schaut bei Steam in die Röhre, oder bei so manch anderen Schnitzern, welche sich in die PCGames Test reingeschmuggelt haben? Noch immer ist mir beispielsweise unverständlich, welche Version von RollerCoaster Tycoon 3 gespielt wurde bei der Menge an Bugs, welche enthalten waren. Hattet die Redaktion eine Special Edition von Schlacht um Mittelerde oder wieso sind schlechte Handhabung, schwache KI und eintönige Missionen kaum zu erwähnt. Das ist mein großer Wunsch, daß es endlich Testberichte gibt, die ungeachtet des Herstellernamens, ungeachtet des Titel, der Serie, etc. GLEICH bewertet werden. Nennt alle Schwachpunkte. Kein Game hat nur tolle Aspekte und schone Grafik muß man nicht auf 6 Seiten beschreiben. Setzt euch bitte daran und wertet mal einheitlich. Wenn da ein Spiel wie z.B. Ground Control Punktabzug bekommt, weil ihr der Meinung seid die Story sei nicht doll oder die Missionen spielen sich immer gleich (Bitte mehr mit Beispielen arbeiten, statt Statement), dann ist das eine Sache. Wenn aber ein anders Spiel, nennen wir es zufälligerweise mal Schlacht um Mittelerde auch immer nur gleiche Missionen hat und die Story gar nicht präsentiert wird, dann wertet das Game bitte auch entsprechend. Gleiche Bewertungsrichtlinien für alle Games. Bugs und Fehler trüben massiv den Spielspaß und Games sollten dann auch entsprechend bewertet werden. Auch wenn es ein bekannter Name ist. Und bei den Vorschauberichten bzw. Exklusivreportagen seid doch mal kritischer. Da kann man sich ja oft fragen, wieso das Game nicht im Laden steht.

Herr-Sengele
Unterschrift

 

[blue_screen]

Ich kann mit Diablo II nichts anfangen und will es auch nicht. Sorry, aber ich sehe es so!! Kann es gleich bei Ebay verscherbeln.

Vergiss nicht, die richtige Anleitung zur Installation mitzugeben

 

[Trancemaster]

Welch gute Frage...

... aber die Antworten werden teilweise recht böse werden. *g*
Aber vieeeeeelleicht werden ein paar umgesetzt. *hoff*

 

[Matthias]

AW: Welch gute Frage...

17. Diese Rossi-Ecke finde ich peinlich. Die Leserbriefe im Wesentlichen auch. Die eine oder andere Rubrik dient offenbar wirklich als Seitenfüller...

Wenn die Rossi-Ecke gestrichen werden würde, dann wäre die PCG für mich gestorben!

Eigentlich kann ich NaliWarCow 100% zustimmen. Ich möchte nur noch hinzufügen, dass Tests generell mehr Text enthalten sollten.
Bilder sind zwar schön und beanspruchen den Leser nicht, aber dadurch sind die Tests oft viel, viel zu seicht.
Gerade die kurzen Tests sind sehr dürftig.
Aktuelles Bsp: Kinder des Nils
Der Test ist gerade mal zwei Seiten lang, der Text aber nur knapp eine halbe. Dazu einige nutzlose Screenshots, die viel zu klein sind um darauf auf die Spielgrafik schließen zu können. Dazu schau ich mir die Screenshots auf der CD/DVD bzw im Internet an, da hab ich dann Vollbild-Screenshots.
oder
Majestic Chess:
Das Spiel hat sowieso nur eine Seite, also sollte man die auch nützen. Die beiden kleinen Bilder links unten sind meiner Meinung nach überflüssig.
oder
Shade:
Im Kasten "Drei Unterschiede zur Konkurrenz" sind die Bilder ebenfalls überflüssig.
Ebenso:
Joint Operations:
Wozu die Bilder am unteren Rand?
usw.

Ein von der Länge und dem Bild/Textverhältnis wirklich guter Artikel ist meiner Meinung nach "Report: Half Life 2". Abgesehen davon, dass in so einem Bericht Screenshots generell überflüssig sind, stimmt die Länge des Textes. Endlich mal wieder ein Artikel bei dem das Lesen länger als ein, zwei Minuten dauert.
Ca 5 Seiten reiner Text So stelle ich mir einen Test von einem Topspiel vor, dann noch ein, zwei Seiten mit ein paar großen Screenshots, immer wieder "Extra-Kästen" und der Test ist für mich perfekt!

Zum Layout möchte ich noch sagen, dass mir die Spalten viel zu schmal sind, aber anscheinend ist das generell so üblich.

im Großen und Ganzen wäre mir lieber die PCG wäre etwas seriöser (kein "exklusiv" etc) und hätte mehr Inhalt.

 

[MiffiMoppelchen]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

-Generell ausführlichere Tests. Mit 20 kurzen Sätzen kann man kein Spiel beschreiben.
-Geschichtlicher Background zur Entstehung des Spiels interessiert beim Erklären des Spielerlebnisses auch nicht wirklich. Kurz halten.
-Kein Abschweifen durch endlose Beschreibungen von Grafik und der benutzten Technik (DirectX9 Shader-Firlefanz - sowas interessiert doch nur die 3DCenter-Futzis ). Beschreibt höchstens wie die Grafik zur Gestaltung der Atmosphäre BENUTZT wird.
-Jedes Spiel hat mindestens(!) eine (A4-) Seite REINEN Text verdient. Ein Spiel dürft ihr gerne durch eine niedrige Wertung bestrafen, aber bestraft nicht MICH als Leser durch zu wenig Review-Text!
-Zurückstutzen der endlosen Preview-Seiten. Wie ein Spiel aussehen KÖNNTE, interessiert mich nicht. Erst das vollständige Spiel ist wichtig.
-Deutliche(!) Abwertung von Bugspielen, mindestens 10% WEG! Ihr seid das Organ, das Hersteller dazu zwingen kann, VOR Release die Software vernünftig zu testen (Hardware- UND Spiellogikfehler). Ihr macht aber nichts, NICHTS, N I C H T S!!! Unfassbar, dass da nur so was steht wie "Ja, da sind (zahlreiche) Bugs, aber das wird durch Patches ja behoben.". VÖLLIG FALSCH. ABWERTEN, und zwar so brachial, sodass dem Hersteller die Kot übel wird!

 

[syccamore]

meine vorschläge (die werden sich bestimmt mit einigen von euch doppeln)

layout:
im inneren is das layout wirklich sehr schick und ansprechend, farblich klar gegliedert und nicht übertrieben. äußerlich ist die pcg unterer durchschnitt. das silberne/goldene glitzerzeug is ja schön und gut, aber ich wünsche mir wieder ein cover mit dem nem screenshot aus dem top-titel der jeweiligen ausgabe, auf dem dann texte stehen (meinetwegen auch "exklusiv..."). heute ist es ja so, dass 4-5 mini-shots drauf sind und der rest normaler hintergrund ist. bitte ändern!

hintergrundberichte:
toller artikel über hl2! gut gelungen (auch wenns recycling eines anderen textes war ). generell hat imo daniel kreiss immer schöne reportagen geschrieben, schade dass er weg ist. ich wünsche mir weitere hintergrundberichte (aber bitte nicht 3x dieselbe, wie bei brothers in arms)

tests:
nicht mit bildern aufblasen, damit es auf teufel komm raus ein 7-seiten-bericht wird...
wie schon gesagt, immer das spiel bewerten, nicht den hersteller, nicht die gepatchte version, obwohl es noch keinen patch gibt.
die rubrik, in der alle titel aufgelistet sind, erachte ich als sinnlos (was haben budget-titel dort zu suchen?)

hardware:
wer pcg hardware bekommt, weiss, dass themen-recycling betrieben wird. was in pcgh 1/05 stand wird z. T. in pcg 2/05 stehen...

dvd:
der grösste kritikpunkt für mich! sorry, aber schon immer fand ich das design der dvds/cds der GS besser.
was suchen die charts auf dvd? sinnlose verschwendung von platz ist das für mich! es sind doch eh jeden monat zu 80% diegleichen titel dabei. genau wie bei den most-wanted.
pcg reporter ist nicht schlecht, nur interviews interessieren mich nicht, da sie ja auch im mag abgedruckt sind.
warum wird kein dual-layer-rohling verwendet? einer meinte: "was ein glück, dass überhaupt die ausgabe noch draufsteht!" jo, da kann man froh sein..
die treiber auf dvd sind z. T. auch schon übelst alt.

ich weiss nicht, wem es noch so geht, aber irgendwie ist mir die pcg-redaktion ziemlich "fremd". ich hab keinen bezug zu den leuten. beiträge werden auch von "professionellen" sprechern übernommen. allenfalls ein statement sprechen die redakteure selbst. wäre ausserdem schön, wenn die wertungskonferenz auf video zu sehen ist (bei top-titeln natürlich nur). ein solcher einblick wäre schon krass.

einen kritik punkt hätte ich noch: die website.
das design ist schon seit jahren dasselbe, zu viele kleine störende banner, pop-ups. zu viel "blickendes", was für mich immer gleich aussieht, wobei immer was anderes draufsteht (featured game zum beispiel, oder hl2-lesertests usw). die buttons kann man auch mit der lupe suchen, wenn man draufklickt, gehen untermenüs auf, die z. T. länger sind als die gesamte buttonleiste. ausserdem ist die startpage zu lang.
die website bedarf für mich mehr als alles andere ein redesign.

was meint ihr?

mfg

 

[AgentSmith15]

Oh da freue mich ,wenn sich einige mein Text so richtig untersuchen, aber es stimmt bin nicht gerade objektiv geblieben. Der Text ist nicht zum , sondern er ist sehr schön. Ich kann mit Diablo II nichts anfangen und will es auch nicht. Sorry, aber ich sehe es so!! Kann es gleich bei Ebay verscherbeln.
Außerdem bin ich nicht der einizgste, der so es sieht.

Wer was zu meckern bitte weiter machen!!

Was willst Du uns damit sagen? Nur weil Dir Diablo 2 nicht gefällt soll es nicht als Vollversion auf die DVD?
Es gibt etliche Leute denen das Spiel Spass macht. Vielleicht ist in der nächsten Ausgabe ja eine Vollversion dabei die Dir gefällt; die gefällt dann aber vielleicht anderen Lesern nicht. Sind das dann alles planlose Idioten? Die Geschmäcker sind nun mal verschieden, find Dich damit ab!

PS: Wenn ich mir Dein Geschreibsel genauer anschaue, beschleicht mich der Verdacht, das Du hier nur rumtrollst!

 

[davidian2000]

Seitdem kaufe ich die Printmag nicht mehr und suche gerade ein gutes Online Mag für Spiele :-o
Wenn mir jemand ein gutes anderes Printmag oder auch Online empfehlen kann, ich bin für alle Vorschläge offen

ich würde ja 4players empfehlen, nur haben die seit wenigen wochen ein absolut unübersichliches design (irgendwie leiden alle deutschsprachigen online-spiele-mags an diesem manko...)

 

[Butterbemme]

Hach ja, die liebe PC Games.
Nun ja, ich lese seit der ersten Ausgabe Anno 1999, und war eigentlich immer sehr zufrieden. In den letzten Monaten hat sich das Bild ein wenig gewandelt, wobei ich nicht sagen kann ob das nicht daran liegt daß ich seitdem hier im Forum aktiv bin auf mehr Fehler aufmerksam werde.

Ich kann nur zustimmen, daß man seit längerem das Gefühl hat, daß sich die PCG als Platzhirsch fühlt und das bei jeder Gelegenheit auskostet. Ich will aber nicht ständig lesen wie ach so toll ihr seid, ich möchte objektiv über Spiele informiert werden.

In dieselbe Kerbe schlägt dieses "&§%* (doofe) Wort "exklusiv". Es ist schon klar, daß ihr damit erreichen wollt, daß mehr Gelegenheitskäufer zuschlagen wenn sie sich denken "hui, ein EXKLUSIVER Bericht / Test, den finde ich sonst in keinem anderen Magazin". Aber die vielen Stammleser nervt das ohne Ende.
Genauso könnt ihr euch diese "Sonderveröffentlichungen präsentiert von PC Games" sparen. Also diese ätzenden Anhängsel vorne oder hinten im heft, zuletzt über The Fall, Neocron 2 und Schlacht um Mittelerde. Ich möchte zwar über diese Spiele informiert werden, aber nicht mit Werbung, und nix anderes sind diese "Artikel!". Da kein Autor drunter steht, geh ich davon aus daß diese Dinger nichtmal von euch stammen, sondern WIRKLICH nur Werbung sind *pfui*. Schreibt lieber einen ordentlichen Bericht über diese Spiele.

Das mit der Objektivität ist so eine Sache... größtenteils macht ihr das gut, schlechte Spiele bekomme nauch schlechte Wertungen. Aber sowas wie Half-Life 2 darf einfach nicht passieren. Das Spiel hat klare Mängel die ihr in der Wertung nicht beachtet und (noch schlimmer) nichtmal nennt. Solche Fehlgriffe bleiben einfach im Gedächtnis der Leser und schon meinen alle ihr seid gekauft. Schlacht um Mittelerde spiele ich grad selbst, und kann eure Wertung nachvollziehen weil das Spiel total süchtig macht. Dennoch gibt es einige "technische" Mankos die man trotz aller Freude über Mittelerde wenigstens nennen muss.

Miese DVD-Hüllen, bitte druckt endlich wieder den Inhalt der Scheibe drauf, spart dafür an 6 Glanzcovers ihm Jahr.

Auf dem Cover fände ich ein großes Bild eines Spiels besser als die vielen kleinen Bilder wie es jetzt in der 02/05 wieder ist.

Die Handylogo-Werbung finde ich wirklich sehr daneben und richtig Fehl am Platze. Eure Zeitschrift lesen zum Beispiel auch Kinder, die brauchen genauso wenig kleine verpixelte Bilder nackter Frauen wie ich. Im gegensatz zu anderen Dingen die mir nicht gefallen die ichdann einfach nicht beachte, finde ich diese Werbungen richtiggehend ärgerlich.

Abschließend:
Eure fachliche Kompetenz und Objektivität ist mit Sicherheit vorhanden, wird aber stark verwässert durch:
a) Werbeschriften der Hersteller, besonders besagte "Sonderveröffentlichungen"
b) wenig kritische Previews
c) zu gut bewertete gute Spiele, dort fehlende Kritikpunkte
d) zu wenig Text, zuviele Bilder, besonders krass bei San Andreas vor einigen Monaten
e) Selbstbeweihräucherung, Stichwort "exklusiv"

Ein Tipp an die Redaktion: Nehmt euch doch einfach mal eine eurer Ausgaben aus den Jahren 2000 oder 2001 und vergleicht die Hefte mal inhaltlich(!) (das layout ist heutzutage natürlich besser) mit heute. Vielleicht merkt ihr dann was viele Spieler damit meinen, daß sie das Gefühl haben ihr steht mittlerweile hinter den Entwicklern und nicht hinter uns, ihr seid nicht immer objektiv und "gekauft".

 

[pirx]

Wenn ich die Hefte so durchblättere, sehe ich vor allem eines: 'n riesen Haufen bunter Bildchen (neben 'nem Haufen bunter Werbung mit bunten Bildchen, selbstverständlich) und dazu leider meist relativ wenig Text auf buntem Hintergrund mit 'nem Haufen bunten Grafiken. Diese ganze Mischung wirkt auf irgendwann schon fast lächerlich und eine gewisse Assositation zu den einschlägigen Boulevard-Blättchen kommt auf. Gerade bei Highlights, die wirklich etwas zu bieten haben (Hypegeschrei hin oder her), vermisse ich die schön langen Tests, wo man sich so richtig in den Text vertiefen kann und am Schluss ein ganz klares Bild von dem Game hat. Das muss ja dann auch nicht unbedingt ein künftiger Verkaufsschlager sein... Hauptsache ich hab mich nicht in 5 Minuten durch den Test (die IMHO grösstenteil doch sehr trocken und nüchtern rüberkommen) gelesen und bin schlussendlich fast so schlau wie vorher.

 

[Takeshii]

Ich weiß ja nicht, ob ich mit der Zeit einfach nur kritischer geworden bin, aber so langsam weiß ich eigentlich nicht mehr, warum ich mir die PcGames überhaupt noch kaufe...
Woran liegt's?
Zum einen sind die Previews oft oberflächlich und nutzlos. Meist findet man im Internet wesentlch bessere und aktuellere Informationen. Eure Previews sind oft nur eine Zusammenfassung der Dinge, die im Netz zu finden sind, enthalten nichts neues direkt vom Entwickler.
Und wenn ihr mal ein exklusives Previews mit vor-Ort-Besuch habt, dann handelt die Hälfte des Textes nur von dem Event, das der Entwickler veranstaltet hat und stellen das Spiel so dar wie es der entwickler darstellen will...
Da viele Spiele oft Nachfolger sind (NFS:U2, FIFA2005, HL2, ...), erwarte ich, dass wesentlich genauer auf Änderungen (auch auf minimale) eingegangen wird. Undzwar sollt ihr nicht schreiben, was die Entwickler vom Spiel behaupten, sondern was wirklich Fakt ist. Wenn keine Möglichkeit besteht, das Spiel wirklich zu sehen, dann müsst ihr auch darauf hinweisen, dass die Informationen nur so vom Entwickler weitergegeben wurden, aber nicht überprüft wurden.
Oft findet man auch Previews, die im Vergleich zu vorigen Vorschau-Berichten wenige/keine neuen Informationen enthalten. Man hat den Eindruck, sie sollen nur das Spiel "warmhalten" im Interesse der Entwickler (Bsp: Die letzte Vorschau zu Splinter Cell 3)
Insgesamt bieten die Previews selten neue Informationen und stellen die Spiele so dar, wie die Entwickler sie gerne aussehen lassen wollen, bzw. wie die Fans sie gerne hätten.

Zum anderen sind die Tests zwar meist gut gemeint und bieten oberflächlich das, was man erwarten würde, aber leider wird eigentlich gar nichts getestet.
Ein schönes Beispiel ist der PCG-Test zu "Counter-Strike: Source".
Die PCG bringt einen Direktvergleich (mit Screenshots) zum Vorgänger und Meinungen von einigen eSportlern. Klingt eigentlich nach einem guten Artikel, aber...
Der eigentliche Text ist extrem kurz und besteht zu 90% aus überflüssigem Geschwafel: Es wird das Spielprinzip von CS erklärt usw. Der REst der Sieten ist mit vielen kleinen Bildern zugepflastert -> keinerlei Informationen.
Es wird zwar extrem knapp auf Schwächen eingegangen (man bleibt an den Physik-Objekten hängen), aber man bekommt den Eindruck (v.a. wegen der hohen Wertung: 90, dass diese nicht schwerwiegend sind. Es wird nämlich überhaupt nicht das Ausmaß deutlich. So wird nicht erwähnt, dass die Objekte gerade die entscheidenden Stellen verbauen (Fässer bei Aztec im "Brückenraum" etc.) und wie extrem dieses "Hängenbleiben" stört.
Darüberhinaus wird zwar gesagt, dass die Maps grafisch verschönert wurden (tolle Information... ), aber nicht, dass die Entwickler dabei stümperhafte Fehler gemacht haben. So haben sich durch das Verschieben und Ersetzen der Kisten und das Verändern der Levelarchitektur teilweise krasse Fehler z.B. unfaire Situationen eigeschlichen. Die Maps sind praktisch alle wesentlich schlechter als die Originale, weil sie von Mappern genbaut wurden, diedie Originale offenbar nicht richtig kennen, anscheinend extrem unter Zeitdruck standen und wohl nicht wissen, was die alten Maps eigentlich ausmachte bzw. warum sie so gebaut waren (Prakisch JEDE Kiste hatte einen Sinn!).
Des weiteren wird überhaupt nicht erwähnt, dass der Netcode des Spiels eine einziege Katastrophe ist, was das Spielen online zu einer Zumutung macht und dass das Waffenverhalten sehr viel actionlastiger gestaltet wurde, was zur Folge hat, dass jetzt plumpes Geballer zum Ziel führt.
usw...
Konkret stellt der "Test" das Spiel so dar wie es eigentlich sein sollte: "Das gute alte CS mit toller neuer Grafik". Leider ist das aber nicht so... Und somit sind die 90% (!) für dieses Spiel imo 15-20 Punkte zu hoch ausgefallen und darin werden mir die meisten CS-Spieler zustimmen - nach wie vor sind die meisten bei CS1.6 geblieben, fast nur Neulinge Spiele CS.
Ähnlich ist es bei den meisten anderen Spiele-Tests. Oft geht es um Fortsetzungen von Hits, die sehr gehyped wurden (Doom3, FIFA04/05, Black&White, Anno1503 evtl. auch HL2...). Meist wird überhaupt nicht getestet. Ihr schreibt nur über das Spiel, nehmt die Story vorweg, beschreibt die Waffen (HL2: Raketenerfer eignet sich nicht für Nahkampf - AHAA!), redet über die Grafik, beschreibt Einzelsituationen (HL2: einzelne Rätsel werden verraten). Aber kein Wort von Schwächen und wenn etwas kommt (HL2: schlechte Squat-KI) wird nichts über das Ausmaß klar (Man wird oft in enge Räume gedrängt, muss über die Kollegen klettern...).
Warum können keine Listen mit Bugs gemacht oder fehlende Features aufgelistet werden? Warum wird nicht genauer auf Details/Probleme/Schwächen eingegangen? Warum wird soviel rumgeschwafelt? Warum so wenig Text, viele kleine Bilder?
Insgesamt sind die Tests einfach unkritisch und hätten von jemandem der das Spiel nicht getestet hat, und nur die Previews kennt, fast genauso verfasst werden können...
Wer ein Spiel testet, der muss auch der allgemeinen Erwartung/Meinung bzw. Wertungen von anderen Magazinen widersprechen können und Klartext reden! Bei einigen Spielen muss men leider auch Inkompetenz unterstellen (besonders Multiplayer-Spiele wie CS s.o.).

Ich könnte jetzt noch weitermachen mit dem Auflisten von Schwächen (DVD-Hüllen/Inhalt !), aber ich denke, das reicht jetzt erstmal.

 

[UnderDog]

Also ich habe hier die meisten Posts gelesen und finde, dass sie alle ziemlich übereinstimmen:

--> Tests nicht kritisch genug, schwerwiegende Fehler werden "übersehen" oder nur ganz kurz nebenbei erwähnt mit dem nachsatz "wird durch patches behoben".
--> Getestet wird nicht wirklich sonder PCG schreibt das, was in der Featureliste vom Hersteller steht
--> DVD-Qualität (v.a. Videos) mies, Quantität siegt über Qualität.
--> Previews sagen nix aus (zur Verteidigung von PCG: der Hersteller zeigt ja auch dem Reporter nur was geht und nicht das, was nicht geht)
--> Artikel zu klein, dafür massig Mini-Bilder, die man mit der Lupe anschaun muss
-->und und und

da stimm ich zu, etwas positives gibts aber auch, der Schreibstil von einigen (den meisten) Reportern ist wirklich lesenswert, viel Humor und nette kleine Anmerkungen, ist aber für ein Testheft eher zweitrangig.

Jetzt würde mich persönlich mal interessieren, ob PCG das ernst nimmt, denn bei der Liste von Mängeln muss sich da grundlegend was ändern. Und egal wieviel Werbung für ein Spiel im Heft abgedruckt wird (große Doppelseiten kosten ja bestimmt einiges) wenn das Game mies ist (d.h. an sich auch gute games, die aber durch Bugs versaut werden) dann muss es da DEUTLICH Punktabzug geben. Was nützt mit HL2, wenn man sich online anmelden muss und das dauert stundenlang, was nützt mir Söldner, wenn das Game unspielbar ist, da es ständig abstürzt, die Server abkacken oder ähnliches (mittlerweile vieles nach ca. 7 Patches behoben). Was ist mit Sacred (Ascaron, da war doch mal was mit nem Fussballmanager), bei dem es vor Questbugs nur so knallt und nach dem x-ten Patch gehts immer noch nicht richtig im Solo-teil, vom MP-teil gar nicht zu sprechen. Sorry da muss es Punktabzug geben und zwar nich nur 2Punkte (88 statt 90 uiiii) sonder gleich 15Punkte weg, denn Spielspass mit Bugs iss nich und darum geht es hauptsächlich bei Spielen.

Also PCG kehrt wieder zu den Anfängen zurück, als es noch kompetente Tests gab und man sich auf Euer Urteilsvermögen verlassen konnte!!!

Frohe Weihnachten und guten Rutsch

MfG

UnderDog

 

[AMDprayer]

Objektive Bewertungen!!!

als wenn du dich nicht bestechen lassen würdest

 

[Solon25]

Zum einen sind die Previews oft oberflächlich und nutzlos. Meist findet man im Internet wesentlch bessere und aktuellere Informationen. Eure Previews sind oft nur eine Zusammenfassung der Dinge, die im Netz zu finden sind, enthalten nichts neues direkt vom Entwickler.

Da muss ich mal einen leichten Einspruch zu erheben Nicht jeder hat I-Net, einige nur Modem oder DSL, evtl. noch Volume Tarif. Die schauen bestimmt nicht die Seiten nach sowas ab. Dafür ist es denen zu teuer, bzw. nutzen die das Volume für was anderes. Einzig das die Previews besser werden können stimmt. Auch wenn hin und wieder mal ein wirklich gutes dabei war (eher selten).

Gruss Solon

 

[Takeshii]

Zum einen sind die Previews oft oberflächlich und nutzlos. Meist findet man im Internet wesentlch bessere und aktuellere Informationen. Eure Previews sind oft nur eine Zusammenfassung der Dinge, die im Netz zu finden sind, enthalten nichts neues direkt vom Entwickler.

Da muss ich mal einen leichten Einspruch zu erheben Nicht jeder hat I-Net, einige nur Modem oder DSL, evtl. noch Volume Tarif. Die schauen bestimmt nicht die Seiten nach sowas ab. Dafür ist es denen zu teuer, bzw. nutzen die das Volume für was anderes. Einzig das die Previews besser werden können stimmt. Auch wenn hin und wieder mal ein wirklich gutes dabei war (eher selten).

Gruss Solon

Hast natürlich Recht - da war ich ein wenig egoistisch und hab zudem vielleicht auch etwas übertrieben mit dem Schwarzmalen.
Hin und wieder sind auch wirklich gute Previews dabei, aber leider oft auch weniger tolle.
Natürlich hängt die Aussagekraft eines Previews auch vom Entwicklungsstand des Spiels ab. Wenn keine spielbare Version existiert, kann man natürlich keinen "so spielt es sich"-Bericht erwarten.
Trotzdem wünsche ich mir auch bei Previews, dass sie kritischer sind und sich näher mit dem Spiel befassen, soweit dies möglich ist, so dass man schon früh einen unverfälschten Eindruck vom Spiel bekommt und nicht in Hype-Wahn verfällt.
Der Hauptkritikpunkt an der PcGames sind aber imo sicher die schwachen Tests und die mittlerweile in allem Belangen schwächelnde DVD...

 

[hitazcl]

Ich finde ja, die könnten auch mal fett auf ihrer Website "Frohe Weihnachten" wünschen!!!

 

[blutrichter]

Jetzt würde mich persönlich mal interessieren, ob PCG das ernst nimmt, denn bei der Liste von Mängeln muss sich da grundlegend was ändern. Und egal wieviel Werbung für ein Spiel im Heft abgedruckt wird (große Doppelseiten kosten ja bestimmt einiges) wenn das Game mies ist (d.h. an sich auch gute games, die aber durch Bugs versaut werden) dann muss es da DEUTLICH Punktabzug geben. Was nützt mit HL2, wenn man sich online anmelden muss und das dauert stundenlang, was nützt mir Söldner, wenn das Game unspielbar ist, da es ständig abstürzt, die Server abkacken oder ähnliches (mittlerweile vieles nach ca. 7 Patches behoben). Was ist mit Sacred (Ascaron, da war doch mal was mit nem Fussballmanager), bei dem es vor Questbugs nur so knallt und nach dem x-ten Patch gehts immer noch nicht richtig im Solo-teil, vom MP-teil gar nicht zu sprechen. Sorry da muss es Punktabzug geben und zwar nich nur 2Punkte (88 statt 90 uiiii) sonder gleich 15Punkte weg, denn Spielspass mit Bugs iss nich und darum geht es hauptsächlich bei Spielen.

MfG

UnderDog

Das ist wohl wahr! Wenn man sich die Mängelliste im Wertungskasten manchmal ansieht (so sie aufgelistet ist), dann geht man eigentlich davon aus, daß es Wertung so um die 75 bis 80% rauskommt... bei Half-life waren es dann 96%. - Top-spiel hin oder her, diese Querelen mit Eula (auch wenn sie bei uns nicht durchsetzbar ist), Steam, Bugs usw kann keine 96er Wertung rechtfertigen. Bei anderen Spielen (Du nanntest Sacred), ist es genauso. Ein Spiel mit solch hohen Wertungen (80 und aufwärts) muß teschnisch einwandfrei sein. Dh: zuende programmiert! - Auf der anderen Seite werden dann Spiele, die zumindest solide programmiert sind, aber keine 1000 Innovationen haben und "nur" Genre-Vertreter sind für Liebhaber und Old-School-Zocker gnadenlos runtergemacht, wenn ein kleiner Fehler drin ist oder eben nur Standard-Kost geboten wird, die aber solide gemacht ist. Solche Spiele kommen dann oft nicht über 50er oder 60er Wertungen raus.

 

[Dark-Star]

Das ist mir mittlerweile alles egal, macht ruhig weiter so.
Eigentlich sollte ich mich bedanken, denn durch den ganzen Ärger habe ich ein wunderbares, kleines aber feines Konkurrenzmagazin entdeckt, das, unglaublich aber wahr, richtig klasse Tests hat und sich die ganzen "Hype" Spiele sehr genau und kritisch angesehen hat und, man höre und staune, sogar noch Platz für kleine "Perlen", von denen ich in keinem anderen Heft etwas gelesen habe, hat.

Schönes Leben weiterhin PC-Games, ich verdrück mich an einen Ort, an dem man als kritischer User nicht beschimpft wird (wie z.B. Pop-Up-Blocker = Dieb), sondern vielmehr ernstgenommen wird.

Grüße: Dark-Star

 

[hitman17]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Ich finde man sollte Vollversionen plus Add-Ons in ein Heft gleichzeitig beilegen, es nervt wenn man PC Action und PC Games kaufen soll um beides haben zu können.
Und was soll ich mit drei Vollversionen mittlerer Qualität wenn ich ein gutes Spiel haben kann .
Ich errinere nochmal an die Vollversion Diablo 2, die extra eine Patch CD benötigte.

 

[syccamore]

Eigentlich sollte ich mich bedanken, denn durch den ganzen Ärger habe ich ein wunderbares, kleines aber feines Konkurrenzmagazin entdeckt, das, unglaublich aber wahr, richtig klasse Tests hat und sich die ganzen "Hype" Spiele sehr genau und kritisch angesehen hat und, man höre und staune, sogar noch Platz für kleine "Perlen", von denen ich in keinem anderen Heft etwas gelesen habe, hat.


Grüße: Dark-Star

und verrätst du uns auch, welches du meinst? das würde mich mal interessieren (und evtl. zum probelesen anregen..)