• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Ubisoft: "Alle 12 bis 18 Monate ein Nachfolger" - Neue Strategie für den Publisher

Mitglied seit
11.05.2006
Beiträge
6.587
Reaktionspunkte
15
Website
www.pcgames.de
News - Ubisoft: "Alle 12 bis 18 Monate ein Nachfolger" - Neue Strategie für den Publisher

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,704925
 
/Ironie an
oh yeah :) ich freu mich so herlich auf Seriennachfolger von zum Beispiel "Splinter Cell", der alte Sam Fisher hört mit seinem Lasermikrofon gespräche zwischen älteren Herren im Altersheim ab um die nationale Sicherheit zu sichern ^^.
/Ironie aus

Schlimm mit anzusehen wie nun die Publisher das Geld klingeln hören und die ganzen Reihen ausschlachten. Jeder mag darüber denken wie er selber möchte, aber ich bin der Meinung, dass sie es nicht schaffen werden jedesmal neue "Innovationen" reinzupacken, sowas lässt ja jetzt schon zu wünschen übrig.
 
Ubiwas? Waren das nicht die Onlinezwangverbrecher mit dem lächerlichen Kopierschutz? Die sind doch eh tot. ;>
 
Ubisoft geht also den alten EA-Weg?

Ich tippe auf Assassin's Creed als erwähnte Serie.
 
hm also 12 monate ist definitiv zu kurz, hab noch kein spiel gesehn dem man eine so kurze kurze entwicklungszeit nicht negativ bemerken würde. da kommt das beispiel call of duty eigentlich genau richtig, bisher war mir noch kein spiel dieser serie den startpreis wert, da hat man vielleicht grad mal 3 tage dran zu spielen und dann wärs nur noch als staubfänger geeignet.
 
AW:

hm also 12 monate ist definitiv zu kurz, hab noch kein spiel gesehn dem man eine so kurze kurze entwicklungszeit nicht negativ bemerken würde. da kommt das beispiel call of duty eigentlich genau richtig, bisher war mir noch kein spiel dieser serie den startpreis wert, da hat man vielleicht grad mal 3 tage dran zu spielen und dann wärs nur noch als staubfänger geeignet.
Das ist dann wohl nur dein eigenes Spielverhalten, denn diverse Statistiken zeigen ja, dass gerade Call of Duty ja langfrißtig von vielen Spielern gespielt wurde, die Testwertungen belegen weiterhin, dass die Qualität nicht drunter leidet. Natürlich ist kein Spiel zu Beginn perfekt und es wird immer Patches geben, die das ein oder andere noch ausbessern, aber beo CoD waren das ja meist gravierende Fehler, da gab es schon sehr viel unfertigere games.
 
AW:

Das alle 12 Monate ein neues Spiel erscheinen soll, muss nicht zwangsläufig bedeuten, das daran auch nur 12 Monate gearbeitet wurde - schließlich ist Ubisoft ein Publisher und kein Entwickler...
 
AW:

hm also 12 monate ist definitiv zu kurz, hab noch kein spiel gesehn dem man eine so kurze kurze entwicklungszeit nicht negativ bemerken würde. da kommt das beispiel call of duty eigentlich genau richtig, bisher war mir noch kein spiel dieser serie den startpreis wert, da hat man vielleicht grad mal 3 tage dran zu spielen und dann wärs nur noch als staubfänger geeignet.
Das ist dann wohl nur dein eigenes Spielverhalten, denn diverse Statistiken zeigen ja, dass gerade Call of Duty ja langfrißtig von vielen Spielern gespielt wurde, die Testwertungen belegen weiterhin, dass die Qualität nicht drunter leidet. Natürlich ist kein Spiel zu Beginn perfekt und es wird immer Patches geben, die das ein oder andere noch ausbessern, aber beo CoD waren das ja meist gravierende Fehler, da gab es schon sehr viel unfertigere games.
natürlich ist das nur mein eigenes spielverhalten, ist mir wohl bewusst das es einige gibt die es längerfristig spielen. das sind aber vermutlich ausschließlich leute die es noch wegen dem MP spielen. die qualität leidet trotzdem massiv, die spieldauer vom SP ist eigentlich ein schlechter scherz, die grafik ist hoffnunglos veraltet und neuerungen gibts auch kaum welche.
 
AW:

Das alle 12 Monate ein neues Spiel erscheinen soll, muss nicht zwangsläufig bedeuten, das daran auch nur 12 Monate gearbeitet wurde - schließlich ist Ubisoft ein Publisher und kein Entwickler...
Richtig, dafür kann man ja die ganzen Entwicklerteams ausbeuten, kein Urlaub, Tagesarbeitszeiten von über 12 Stunden, ect damit sie die Zeiten einhalten . . . siehe Rockstar-Games :X
 
AW:

Das alle 12 Monate ein neues Spiel erscheinen soll, muss nicht zwangsläufig bedeuten, das daran auch nur 12 Monate gearbeitet wurde - schließlich ist Ubisoft ein Publisher und kein Entwickler...
Richtig, dafür kann man ja die ganzen Entwicklerteams ausbeuten, kein Urlaub, Tagesarbeitszeiten von über 12 Stunden, ect damit sie die Zeiten einhalten . . . siehe Rockstar-Games :X
Wenn´s bei EA klappt...... >:|
 
AW:

Das alle 12 Monate ein neues Spiel erscheinen soll, muss nicht zwangsläufig bedeuten, das daran auch nur 12 Monate gearbeitet wurde - schließlich ist Ubisoft ein Publisher und kein Entwickler...
Richtig, dafür kann man ja die ganzen Entwicklerteams ausbeuten, kein Urlaub, Tagesarbeitszeiten von über 12 Stunden, ect damit sie die Zeiten einhalten . . . siehe Rockstar-Games :X
...den Zusammenhang mit meinem Beitrag muss ich jetzt nicht verstehen, oder?
 
AW:

hm also 12 monate ist definitiv zu kurz, hab noch kein spiel gesehn dem man eine so kurze kurze entwicklungszeit nicht negativ bemerken würde. da kommt das beispiel call of duty eigentlich genau richtig, bisher war mir noch kein spiel dieser serie den startpreis wert, da hat man vielleicht grad mal 3 tage dran zu spielen und dann wärs nur noch als staubfänger geeignet.
Das ist dann wohl nur dein eigenes Spielverhalten, denn diverse Statistiken zeigen ja, dass gerade Call of Duty ja langfrißtig von vielen Spielern gespielt wurde, die Testwertungen belegen weiterhin, dass die Qualität nicht drunter leidet. Natürlich ist kein Spiel zu Beginn perfekt und es wird immer Patches geben, die das ein oder andere noch ausbessern, aber beo CoD waren das ja meist gravierende Fehler, da gab es schon sehr viel unfertigere games.
natürlich ist das nur mein eigenes spielverhalten, ist mir wohl bewusst das es einige gibt die es längerfristig spielen. das sind aber vermutlich ausschließlich leute die es noch wegen dem MP spielen. die qualität leidet trotzdem massiv, die spieldauer vom SP ist eigentlich ein schlechter scherz, die grafik ist hoffnunglos veraltet und neuerungen gibts auch kaum welche.
Im Grunde genommen hast du recht, wobei die Entwicklungszeit der PC-Versionen sogar 24 Monate betrug. Wie man in noch weniger Zeit einen hochwertigen Singleplayerteil schaffen will, kann ich mir nur durch Kürzung der Spielzeit erklären, denn das Entwicklungsteam kann man nicht beliebig vergrößern (s. Ascaron/ Sacred 2).
 
AW:

Wenn Ubisoft das mit den Online-Spielständen wirklich umsetzt, können die von mir aus jeden Monat ein Spiel mit der Durchschnittswertung 99% herausbringen.
Geht mir persönlich am A.... äh an jeglichen Outputs vorbei....
 
AW:

Wenn Ubisoft das mit den Online-Spielständen wirklich umsetzt, können die von mir aus jeden Monat ein Spiel mit der Durchschnittswertung 99% herausbringen.
Geht mir persönlich am A.... äh an jeglichen Outputs vorbei....
Das ist die einzig richtige Einstellung zu Ubisoft. Die verdienen mit Anno, Sims und anderen Spielen gutes Geld am PC, und "bedanken" sich bei uns mit diesem Perm-DRM. VOn Ubisoft kaufe ich kein einziges Spiel mehr, egal wie gut es wird. :finger:
 
AW:

Wenn Ubisoft das mit den Online-Spielständen wirklich umsetzt, können die von mir aus jeden Monat ein Spiel mit der Durchschnittswertung 99% herausbringen.
Geht mir persönlich am A.... äh an jeglichen Outputs vorbei....
Das ist die einzig richtige Einstellung zu Ubisoft. Die verdienen mit Anno, Sims und anderen Spielen gutes Geld am PC, und "bedanken" sich bei uns mit diesem Perm-DRM. VOn Ubisoft kaufe ich kein einziges Spiel mehr, egal wie gut es wird. :finger:
Dito :finger:
 
AW:

die news ist alt....
Und es scheint dennoch Leute zu geben, die sie noch nicht kannten.
Manchmal frag ich mich ...

@topic
Nun also auch Ubisoft. Ist ja mittlerweile gängige Praxis, dass Publisher erfolgreiche Serie bis zum Allerletzten ausreizen. Kommt es mir nur so vor, dass der Veröffentlichungsrhythmus immer kürzer wird je kürzer auch die SP-Spielzeit wird? Need for Speed zum Beispiel ...
1994 - Teil 1 (NfS)
1997 - Teil 2 (NfS II)
und ab hier quasi im Jahresrhythmus. Und einige Teile dieser Reihe (Porsche und ProStreet waren in meinen Augen wirklich schwach), andere wie Hot Pursuit Underground 2 waren wirklich gut. Veröffentlichungen im Jahresrhythmus müssen immer mit dem Makel leben, reine Gelddruckmaschinen zu sein. Außerdem sieht man an der NfS-Reihe recht gut, das ein zweijähriger Veröffentlichungsrhythmus eigentlich ziemlich gut geeignet wäre, eine Serie mit qualitativ guten Produkten am Leben zu erhalten.

Nun ja, solange neben den zu erwartenden Serienfortführungen auch noch innovativere Spiele erscheinen soll's mir egal sein. Ich kauf mir auch nur alle paar Jahre einen neuen FM, dann lohnt sich der Kauf wenigstens.
 
AW:

Ubi sollte diesen Zeitraum verdoppeln, dann hätten die Entwickler auch richtig zeit sich auf ein neues Spiel zu konzentrieren.

Außerdem sollte Ubi die Innovatives-Strategie umdrehen die sie bei MW2 angewendet hat. Keine Dedicated Server sind nicht innovativ.
 
AW:

Ubi sollte diesen Zeitraum verdoppeln, dann hätten die Entwickler auch richtig zeit sich auf ein neues Spiel zu konzentrieren.

Außerdem sollte Ubi die Innovatives-Strategie umdrehen die sie bei MW2 angewendet hat. Keine Dedicated Server sind nicht innovativ.
Ubisoft macht aber leider kein CoD...
Ich würde aber auch den Entwicklern mehr Zeit lassen, sodas sie genug Zeit in das Spiel hineinstecken können oder aber sie lassen mehrere Teams nebeneinander arbeiten.
 
Zurück