qualität hin oder her: es ist und bleibt ein stück software. nicht mehr und nicht weniger. also ein stück unterhaltung, die effektiv nicht real greifbar ist. ergo fallen sämtliche vergleiche mit automobilherstellern o.ä. einfach unten durch, da irrelevant.
Vergleiche innerhalb einer Diskussion sind
nie dazu da, um A
absolut mit B
gleichzustellen, sondern meistens nur, um
einen einzigen Punkt klarer darzustellen.
Denn völlig egal, ob Software greifbar ist oder nicht; ob sie der Unterhaltung dient oder zur
Erwerbstätigkeit gehört:
Software ist
immer ein Produkt, an dem Menschen gearbeitet haben. Software hat immer eine "messbare"
Qualität
und wie bei jedem Werk, an dem Menschen arbeiten, werden mit der Zeit immer
mehr Fehler ausgemerzt und bestimmte
Abläufe optimiert.
Und genau dieser Punkt - und nichts anderes - ist verglichen worden: Die Qualität beim Herstellen von SC2.1 und die
Qualität eines Statussymbol-Porsche (ein Auto, bei dem unter anderem extra ein Innenraum Sounddesigner tätig ist, damit man die Kraft des Motors auch ordentlich wahrnimmt) im Vergleich zu einem Auto was in erster Line fahren, nicht so viel Sprit fressen und billig sein soll.
zum anderen: das spiel wird wie geplant schonmal in drei teilen geliefert. jeweils für den preis eines vollwertigen produktes.
*seufz*
1. Der Preis für SC 2.2 und 2.3 ist überhaupt noch nicht bekanntgegeben. Genauso sinnvoll könnte man jetzt rummeckern, daß die Mehrwertsteuer irgendwann mal 30% sein wird.
2. SC2 hätte so oder so 1-2 Addons bekommen.
Jetzt sind die Kampagnen halt sortiert über die Addons verteilt, statt bunt durcheinander gewürfelt.
Na und?
Wer die Solo Kampagne spielen will, kauft sich eh alle 3 Teile, wo ist also dieser ominöse Minderwert?
Man spielt jetzt lediglich eine andere Reihenfolge, als von dem Ur Starcraft gewohnt.
schon hier sollte die überlegung beginnen.
das spiel wurde komplett programmiert und wird nun nach fertigstellung häppchenweise verscherbelt, schlicht um eine gewinnmaximierung zu erreichen.
Blödsinn. Du tust ja so, als sei die Starcraft 2 Trilogie schon seit 2 Jahren fertig und nur noch nicht veröffentlicht.
Blizzard hat zuerst die Engine und den Editor entwickelt, um dann mit den Kampagnen zu beginnen.
Dann hatten sie scheinbar die Idee, die Kampagnen deutlich unterschiedlicher ablaufen zu lassen, was aber weitere Entwicklungszeit und weiteres Verschieben des Releasetermines bedeutet hätte.
Da Blizzard aber keine weiteren Verschiebungen wollte/Da die Fans auf der BlizzCon das so abgestimmt hatten (Such dir die schönste Variante aus), haben sie sich dazu entschlossen, erstmal die Terranerkampagne und damit nur die Terranerspielweise fertigzustellen. Die Zerg Kampagne soll sich meines Wissens wie ein RPG spielen (kann sich logischerweise noch ändern). Nur so ist gewährleistet, daß die Kampagnen gewohnte Blizzardqualität erreichen und SC2.1 so früh wie möglich in den Läden steht.
und bitte erspart euch jetzt die argumente: aber pcgames hat doch gesagt, das spiel ist noch nicht fertig.
die redakteure liefern erstklassige arbeit, aber können auch nur die infos wiedergeben, welche ihnen von blizzard/activision übermittelt werden. soviel dazu.
Und weil Blizzard Geld verdient, lügen die bekanntlich immer, oder was?
Jetzt mal ganz doof gefragt: warum sollte Blizzard den Releasetermin künstlich nach hinten schieben? was hätten sie davon?
Außer "bessere Qualität des Endproduktes, da intensiverer Betatest, Engineoptimierung, Storylücken gestopft..." - also ausschließlich positiven Gründen fällt mir dazu beim besten Willen nichts ein.
leute, ihr lügt euch doch in die eigene tasche. ... jetzt kommen die ganzen fanboys aus ihren ecken und bringen argumente "für" die preiserhöhung?!
Fakt ist:
Sämtliche Blizzard Titel seit Warcraft 2 sind Referenztitel des jeweiligen Genres.
Sämtliche. Alle.
Kein Aussetzer oder Lückenfüller.
Und selbst
10 Jahre alte Spiele werden noch mit Patches versorgt.
Abstürze oder technische Probleme - größtenteils Fehlanzeige. Eine Bugorgie wie Gothic 3 wird man bei einem Blizzard Spiel nicht erleben.
(Abgesehen von dem Codemonster WoW, was allerdings an der stetigen Änderung des Programms als MMO Game liegt)
Black & White, was als "Bestes Game 2000" ausgezeichnet wurde, hatte gerade mal einen Patch Support bis 2003 ...
Blizzard liefert also erwiesenermassen eine bessere Qualität ab als die meisten Konkurrenten.
Insofern ist es
nachvollziehbar, daß deren Spiele auch teurer sind.
Das heißt aber noch lange nicht, daß jemand, der das nachvollziehbar findet, das auch toll findet und "Hurra, ich darf mehr Geld ausgeben" schreit.
