• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Redaktion intern: CS:S: keine Profis am Start!?

Ich kann es nicht verstehen! CSS ist wirklich ein astreines Spiel und ein würdiger Nachfolger von 1.6.
Aber so ist es numal, und so war es auch bei allen Versionen vor 1.6. Immer haben alle gejammert, wie schlecht das Spiel geworden sei - bei jedem Update das gleiche.
Ich spiele nur noch CSS und bin begeistert! :-)
 
Der Autor hat vollkommen recht und die wichtigetsen Punkte genannt. Es ist ein Phänomen von Counter Strike und Day of Defeat, dass die besten Spieler der Titel trotz der super Nachfolger beim alten bleiben. Da nennen sie oft unzählige fadenscheinige Gründe, was aber auf die bereits genannten hinausläuft:

- Beim alten teil sind sie sehr gut und haben Angst ein paar Frags bei der Umstellung auf den neuen Teil einstecken zu müssen - KINDISCH!

- Man kann nicht mehr durch Wände schießen und wahrscheinlich wurden einige Fehler von Maps beim alten Teil im neuen bereinigt, sodass daraus keine Vorteile mehr zu machen sind.

- Angeblich sind die Hitboxen (Day of Defeat Source) beim neuen Teil schlecht. (Man hat eben nicht nur Headshots liebe CS-Kinder!)

- Die Waffen bei DoD:S verziehen angeblich. Da verzieht aber garnichts. Der Rückschlag der Waffen wurde lediglich realistisch, weil DoDS jetzt als Spiel vermarktet wird und kein einfaches MOD-Projekt mehr ist.

und und und

Aber es ist wie mit dem Käfer. Da hängen noch eine ganze Weile viele leute dran ( aus nicht ersichtlichen Gründen) aber mit der zeit kommen sie alle.
 
ssjthomas am 26.04.2006 15:26 schrieb:
es ist einfach das komplett andere Spielgefühl...

CS:S ist kein schlechtes Spiel, allerdings kein echtes Counterstrike mehr...

darum 1.6!

Blödsinn! Am Spiel hat sich kaum etwas verändert. Das was sich veränderte sind VERBESSERUNGEN.
 
butt3rkeks am 26.04.2006 15:27 schrieb:
ssjthomas am 26.04.2006 15:26 schrieb:
es ist einfach das komplett andere Spielgefühl...

CS:S ist kein schlechtes Spiel, allerdings kein echtes Counterstrike mehr...

darum 1.6!
Es heißt ja auch Counterstrike SOURCE und net Counterstrike 1.6

Wobei SOURCE nur heißt, dass die SOURCE-Grafikengine benutzt wird, Einstein.
 
Becks-CSS am 26.04.2006 16:43 schrieb:
ich habe CS:S seit der Beta gazockt. Nachdem das Game erschienen ist, habe ich es gleich am ersten Tag für nur 40 € erworben. Es war absolut der Hammer! Auch die Updates von Valve, die Stück für Stück erschienen sind, kompletttierten das Game. Ich habe extra für Source meine Graka und Arbeitsspeicher aufgerüstet und die Leiastung ist auch dementsprechend gestiegen. Ich hatte mit meiner Radeon 9800 Pro extra immer mit DX 8.1 gezockt (kann man über die Konsole einstellen), nach etlichen Updates funktionierte nur noch DX 9.0 bei mir. Wenn ich auf 8.1 umstellte, ruckelte mein Game mit nur noch 2 fps über den Bildschirm und die Ladezeiten haben sich dadurch auch verdreifacht. Selbst unter 9.0 lagt es noch imemr tierisch bei mir und das ist nicht nur bei mir so! Dazu kommt, dass CS:S und HL 2immer wieder von Steam "deinstalliert" wird, das Game ist trotzdem noch komplett auf der Festplatte vorhanden. Das ist mir jetzt schon 3 mal passiert. Seit über einem halben Jahr kann ich jetzt shcon nicht mehr spielen; Valve hat es echt versaut! Das einzige, was noch funktioniert, ist die illegale Source-Version, die ohne Steam funktioniert und auch nur im Netzwerk.

Irgendwo ist es dann auch verständlich, dass es keine professionellen Gamer dort in den Mengen gibt wie in 1.6. Kann ja auch gar nicht, da so mancheiner nicht mal mehr vernüftig das Spiel zum Laufen bekommt! :finger2:

Humbug! Ich habe CSS und auch DODS anfangs auf einer GF MX 440 mit 64 MB gespielt! Und die meisten CSS-Kids und Pro-Spieler haben meist die neuesten Teile, also erzähl´ keinen vom Pferd. Die Source-Engine ist auch nicht mehr die jüngste, also sehr gut lauffähig, auch auf älteren Rechnern.
 
DaveSpeed am 26.04.2006 17:38 schrieb:
Ich kann es nicht verstehen! CSS ist wirklich ein astreines Spiel und ein würdiger Nachfolger von 1.6.
Aber so ist es numal, und so war es auch bei allen Versionen vor 1.6. Immer haben alle gejammert, wie schlecht das Spiel geworden sei - bei jedem Update das gleiche.
Ich spiele nur noch CSS und bin begeistert! :-)

Ja genau. CS-Spieler sind eine total seltsame Sorte Mensch(?). Die Updates vor Source wurden auch jedesmal zerrissen und dann spielten es doch alle. So wird´s auch mit Source kommen. Dann meckern sie wieder wenn HL3 und CS3 kommt :)
 
Malik04 am 26.04.2006 17:46 schrieb:
Der Autor hat vollkommen recht und die wichtigetsen Punkte genannt. Es ist ein Phänomen von Counter Strike und Day of Defeat, dass die besten Spieler der Titel trotz der super Nachfolger beim alten bleiben. Da nennen sie oft unzählige fadenscheinige Gründe, was aber auf die bereits genannten hinausläuft:

- Beim alten teil sind sie sehr gut und haben Angst ein paar Frags bei der Umstellung auf den neuen Teil einstecken zu müssen - KINDISCH!

Fadenscheinige Gründe ?
Gründe, wieso muss jemand so eine Entscheidung begründen ?!?!
Wer sagt denn, dass es mir mehr Spass macht, CSS zu spielen ?
Da spielst du Ewigkeiten andauernd CS, gehörst zu den Besten und dann kommt klein Fritz, der es kindisch findet das du nicht das Spiel spielst was du auch spielst ???

Davon abgesehen wette ich, dass jeder pg dich mit links ohne Übung abzieht.
Habt ihr zu wenig Mitspieler bei CSS oder was stört es hier manche, dass 1.6 noch so beliebt ist ?
 
mir hat CS 1.6 nie gefallen total billige grafik.... :-$
habe nach dem erscheinen von CSS sofort mit spielen angefangen.
nachdem ich erst in einem anderen Clan gespielt hab, habe ich einen
neuen Clan mitgegründet, sind eigentlich auch recht gut....
in 32 Spielen nur 3 Niederlagen....:-D naja aber keine Liga oder so
da noch nicht alle Member über 18 Jahre sind (16-23 Jahre)
haben auf LAN immer CSS gespielt....unsere 1.6 spieler haben da immer
total abgeloost. Das ist glaube der Grund warum die 1.6 Spieler
nicht auf CSS umsteigen.... :rolleyes:



www.clan-jff.de :-D :-D
 
Sieht man mal wieder wie wenig ahnung ihr habt.... 1. Hat man ja bei der wcg quali (wurde in cs:s gespielt) gesehen das die cs:s Spieler in ihrem game schlechter sind als ihre 1.6er kollegen, obwohl diese nicht mal trainiert haben (selectah hat mit nem mixteam gewonnen, dahinter waren auch mehr 1.6 als source teams). 2. Ist für mich cs:s ein Spiel wie jedes andres CS 1.6 hat einfach dieses besonders gute Spielgefühl (Ich habe cs:s übrigends auch schon gespielt). 3. Ist mir aufgefallen, das entweder Leute die cs 1.6 sowieso nicht oft gespielt haben oder die die einfach brackschlecht waren gewechselt sind. Ich finde cs:s nicht schlecht, aber es bindet dich einfach nicht so an den monitor wie cs 1.6 und ich will, obwohl jetzt wieder flames kommen werden, behaupten das man für cs 1.6 mehr skill braucht.
 
haaans am 26.04.2006 18:36 schrieb:
Sieht man mal wieder wie wenig ahnung ihr habt.... 1. Hat man ja bei der wcg quali (wurde in cs:s gespielt) gesehen das die cs:s Spieler in ihrem game schlechter sind als ihre 1.6er kollegen, obwohl diese nicht mal trainiert haben (selectah hat mit nem mixteam gewonnen, dahinter waren auch mehr 1.6 als source teams). 2. Ist für mich cs:s ein Spiel wie jedes andres CS 1.6 hat einfach dieses besonders gute Spielgefühl (Ich habe cs:s übrigends auch schon gespielt). 3. Ist mir aufgefallen, das entweder Leute die cs 1.6 sowieso nicht oft gespielt haben oder die die einfach brackschlecht waren gewechselt sind. Ich finde cs:s nicht schlecht, aber es bindet dich einfach nicht so an den monitor wie cs 1.6 und ich will, obwohl jetzt wieder flames kommen werden, behaupten das man für cs 1.6 mehr skill braucht.

Also bei der Aussage, man brauche bei CS 1.6 mehr skill, muss ich dir unrecht geben! Ich bin jedenfalls bei 1.6 besser, obwohl ich mit CS:S angefangen hab (und es noch immer spiele), und 1.6 erst 3x auf LAN gezockt hab!

klar sind die 1.6 Spieler auch bei CS:S besser, da die schon seit den beta versionen mitzocken, und der unterschied der beiden spiele nun auch wieder nicht so groß ist, wie alle behaupten!

Zur Thematik "1.6 is geiler als source" will ich nicht zu sprechen kommen, das macht keinen sinn. die 1.6ler sagen, source is scheiße, und die sourcler sagen, 1.6 is scheiße (zu 95 %)!

Source wird doch schon ziemlich viel gezockt, und auch die Ligen, zumindest bei der ESL, sind sehr beliebt! Source hat schließlich noch nicht lange hinter sich, 1.6 schon beinahe 7 Jahre!

Also Herr Steidle: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal .... nicht schreiben ;)
 
CS:S ist einfach scheiße, daher spielts keiner. Valve hat nunmal immer noch das Problem, dass sie keinen Programmierer haben, der wirklich etwas davon versteht was er tut, John Carmack hat ja bakanntlicherweise einen Großteil der neuen Engine mal eben an nem Wochenende geproggt.

Und wehe jetzt flamt mich ein kiddie a la "boah bis do doof CSS ist voll geil und total flüssig super netcode oh yeah"
-> +showbudget ;)

Oder einfach mal nen Lan server machen und versuchen beim 2. Rechner im Spectator aus der Ego perspektive zu spielen - unmöglich, weil der ping im LAN schon gut ne halbe Sekunde ist...


Es gibt aber trotz allem eine Verbesserung im Vergleich zu 1.6:
Die Hitboxen funktionieren! Ok, sie sind meistens 10 Meter vom eigentlichen Gegner entfernt, aber es gibt nicht mehr die bekannten bugs aus 1.6, dass teilweise einige hitboxen verrutschen oder einfach nicht mehr funktionieren.
 
ArcticWolf am 26.04.2006 18:06 schrieb:
Malik04 am 26.04.2006 17:46 schrieb:
Der Autor hat vollkommen recht und die wichtigetsen Punkte genannt. Es ist ein Phänomen von Counter Strike und Day of Defeat, dass die besten Spieler der Titel trotz der super Nachfolger beim alten bleiben. Da nennen sie oft unzählige fadenscheinige Gründe, was aber auf die bereits genannten hinausläuft:

- Beim alten teil sind sie sehr gut und haben Angst ein paar Frags bei der Umstellung auf den neuen Teil einstecken zu müssen - KINDISCH!

Fadenscheinige Gründe ?
Gründe, wieso muss jemand so eine Entscheidung begründen ?!?!
Wer sagt denn, dass es mir mehr Spass macht, CSS zu spielen ?
Da spielst du Ewigkeiten andauernd CS, gehörst zu den Besten und dann kommt klein Fritz, der es kindisch findet das du nicht das Spiel spielst was du auch spielst ???

Davon abgesehen wette ich, dass jeder pg dich mit links ohne Übung abzieht.
Habt ihr zu wenig Mitspieler bei CSS oder was stört es hier manche, dass 1.6 noch so beliebt ist ?

Danke für die bestätigung .
 
aber irgendwann müssen doch alle 1.6 Spieler mal auf CSS umsteigen
oder wollen die 1.6 noch weiterer 5-10 Jahre spielen?
Wenn die 1.6 Leute dann erst in 5 Jahren umsteigen werden
1.6 Clans kaum changen haben gegen CSS Clans die dieses spiel
schon seit einigen Jahren spielen.....
Finde mal sollte sich zumindestens jetzt schon mit CSS beschäftigen
da es sich wirklich ganz anderst spielt als 1.6
Frage mich eigentlich warum 1.6 nicht nur von der Optik her
verbessert haben der Rest war doch gut und Valve hätte auch mehr
Versionen an die 1.6 Veteranen verkauft :confused:
 
CS:S ist einfach scheiße, daher spielts keiner.

Hahahahaha, was bist Du denn für ´n Vollpfosten? Guck Dir mal die Steam-Stats an.

Valve hat nunmal immer noch das Problem, dass sie keinen Programmierer haben, der wirklich etwas davon versteht was er tut.

Deshalb verkauft sich HL2 immernoch blendend, obwohl es von 2004 ist und von FEAR und CoD2 spricht keine Sau mehr.
 
pobert2001 am 26.04.2006 19:09 schrieb:
aber irgendwann müssen doch alle 1.6 Spieler mal auf CSS umsteigen
oder wollen die 1.6 noch weiterer 5-10 Jahre spielen?
Wenn die 1.6 Leute dann erst in 5 Jahren umsteigen werden
1.6 Clans kaum changen haben gegen CSS Clans die dieses spiel
schon seit einigen Jahren spielen.....
Finde mal sollte sich zumindestens jetzt schon mit CSS beschäftigen
da es sich wirklich ganz anderst spielt als 1.6
Frage mich eigentlich warum 1.6 nicht nur von der Optik her
verbessert haben der Rest war doch gut und Valve hätte auch mehr
Versionen an die 1.6 Veteranen verkauft :confused:
... bin zwar cssler aber nur ma zur info... ein 1.6 programer mixed team (u.a. blizzard), die vorher kaum source gespielt haben (einer von ihnen nicht einmal länger als 20min am stück) hat bei den WCQ Qualifiyings gegen dRagonality (auch ehemalige 1.6 pros) gewonnen die schon source gespielt haben seit es draußen ist... so viel zu den chancen von nem 1.6 team... strategie is immer noch das salz in der cs suppe und die verändert sich eben nicht durch die grafik und etwas verändertes gameplay...
und zum artikel: Wie kann man bloß so nen Artikel schreiben?? Is der Autor zufällig Mitarbeiter der PC Action Redaktion? :ugly:
 
Die Sache ist doch die, dass CS:S nicht nur im eSport-Bereich ignoriert wird, sondern generell im Vergleich zu CS1.6 kaum gespielt wird.
Woran liegt das? Meine Meinung: CS:S ist einfach nicht gut, um nicht zu sagen schlecht. "Wie kann das sein?" fragt man sich bestimmt, da CS:S doch nur CS mit zeitgemäßer Grafik ist und sonst kaum etwas verändert wurde.
Wenn man jemandem bei CS:S spielen zusieht, wird man sicher auch bei dieser Ansicht bleiben, aber wenn man selbst spielt, fallen unzählige Dinge auf, die einfach störend sind.
Zum einen ruckelt das Spiel. Ich weiß nicht, ob's an meinem PC liegt, aber bei meinem Bruder ruckelt es und bei meinen Freunden, die dieses Spiel besitzen, ruckelt es auch, obwohl wir alle mehr als nur zeitgemäße PCs haben. Die reine fps-Zahl ist gut, aber zwischendurch stockt das Spiel immer wieder.
Zweitens: Die Physikengine funktioniert nicht. Rumfliegende Objekte und Ragdoll sind zwar shön und gut, wenn diese Effekte aber derartige Lags verursachen und man ständig irgendwo hängen bleibt, dann nervt das einfach nur.
Drittens: Das gesamte Spiel wirkt in meinen Augen lieblos dahingeklatscht. Fast alle Maps sind Umsetzungen der Originale, dabei wurden aber Veränderungen vorgenommen, die fast gänzlich Verschlechterungen sind. An vielen Stellen enstanden "unkomfortable" oder unfaire Situationen, durch veränderte Objekthöhen, fehlenden Sichtschutz etc. Die natürlichen Laufwege, die die Levelarchitektur erzwingt, wurden durch Objete gestört, Durchgänge sind teilweise zu schmal, es gibts zu viele Nischen (=Camper-Ecken) und es fehlt einfach an "Charakter". Alledem merkt man an, dass die Mapper, die diese Karten umgesetzt haben, sich nicht mit diesen Maps identifizieren können, weil sie selbst keine Kreativität eingebracht haben. Die Original Karten hingegen wurden von Fans erstellt, die viel Zeit und Herzblut in ihre Werke gesteckt haben - das sieht man einfach in jedem Detail.
Das ganze Spiel wirkt schlecht durchdacht, unausgereift, und erweckt den Anschein, als ob es nicht richtig getestet wurde, weil es einfach unkomfortabel zu spielen ist.
Insgesamt leidet das Spiel unter der miesen Peformance der schwachen Engine, Charakterlosigkeit und einem Haufen von Detailfehlern, die einfach nicht sein dürfen - schon garnicht bei einem Spiel, das eSpoert-Ambitionen haben will. Ein solches Spiel muss einfach perfekt sein.
Von daher hat CS:S einfach keine Chance am uralten aber brillianten CS vorbei zu kommen. Ich bin mir sogar sicher, dass CS:S niemals an CS1.6 vorbeikommen wird...
 
von performanceproblemen kann eigentlich keine rede sein. bei mir läuft cs:s einwandfrei. natürlich gehe ich auch nur auf servern mit ping <150. das mit den maps find ich nicht so tragisch. wie hätte man die maps deiner meinung nach umsetzen sollen? hochauflösende texturen aber total leblos oder was? zb bei assault machen die ganzen papiertüten, schilder, tonnen usw. das ganze viel realistischer. gut, wenn die terrors raus rushen, haben sie meiner meinung nach einen kleinen nachteil, weil alles ziemlich unübersichtlich ist. aber was soll das, dass macht alles doch noch viel realistischer und außerdem spielt zb bei clanwars ohnehin jedes team mal auf seiten der ct und t. dann hat halt jedes team einmal einen kleinen vorteil. an realen schauplätzen, bei denen spezialkommandos eingesetzt werden hat ja auch meistens eine partei einen vorteil gegenüber der anderen..
 
Takeshii am 26.04.2006 21:21 schrieb:
Die Sache ist doch die, dass CS:S nicht nur im eSport-Bereich ignoriert wird, sondern generell im Vergleich zu CS1.6 kaum gespielt wird.
Woran liegt das? Meine Meinung: CS:S ist einfach nicht gut, um nicht zu sagen schlecht. "Wie kann das sein?" fragt man sich bestimmt, da CS:S doch nur CS mit zeitgemäßer Grafik ist und sonst kaum etwas verändert wurde.
Wenn man jemandem bei CS:S spielen zusieht, wird man sicher auch bei dieser Ansicht bleiben, aber wenn man selbst spielt, fallen unzählige Dinge auf, die einfach störend sind.
Zum einen ruckelt das Spiel. Ich weiß nicht, ob's an meinem PC liegt, aber bei meinem Bruder ruckelt es und bei meinen Freunden, die dieses Spiel besitzen, ruckelt es auch, obwohl wir alle mehr als nur zeitgemäße PCs haben. Die reine fps-Zahl ist gut, aber zwischendurch stockt das Spiel immer wieder.
Zweitens: Die Physikengine funktioniert nicht. Rumfliegende Objekte und Ragdoll sind zwar shön und gut, wenn diese Effekte aber derartige Lags verursachen und man ständig irgendwo hängen bleibt, dann nervt das einfach nur.
Drittens: Das gesamte Spiel wirkt in meinen Augen lieblos dahingeklatscht. Fast alle Maps sind Umsetzungen der Originale, dabei wurden aber Veränderungen vorgenommen, die fast gänzlich Verschlechterungen sind. An vielen Stellen enstanden "unkomfortable" oder unfaire Situationen, durch veränderte Objekthöhen, fehlenden Sichtschutz etc. Die natürlichen Laufwege, die die Levelarchitektur erzwingt, wurden durch Objete gestört, Durchgänge sind teilweise zu schmal, es gibts zu viele Nischen (=Camper-Ecken) und es fehlt einfach an "Charakter". Alledem merkt man an, dass die Mapper, die diese Karten umgesetzt haben, sich nicht mit diesen Maps identifizieren können, weil sie selbst keine Kreativität eingebracht haben. Die Original Karten hingegen wurden von Fans erstellt, die viel Zeit und Herzblut in ihre Werke gesteckt haben - das sieht man einfach in jedem Detail.
Das ganze Spiel wirkt schlecht durchdacht, unausgereift, und erweckt den Anschein, als ob es nicht richtig getestet wurde, weil es einfach unkomfortabel zu spielen ist.
Insgesamt leidet das Spiel unter der miesen Peformance der schwachen Engine, Charakterlosigkeit und einem Haufen von Detailfehlern, die einfach nicht sein dürfen - schon garnicht bei einem Spiel, das eSpoert-Ambitionen haben will. Ein solches Spiel muss einfach perfekt sein.
Von daher hat CS:S einfach keine Chance am uralten aber brillianten CS vorbei zu kommen. Ich bin mir sogar sicher, dass CS:S niemals an CS1.6 vorbeikommen wird...

CS:S wird kaum gespielt... dass ich mich nicht grade vor lachen untern tisch krümme liegt einfach daran dass ich den unsinn schon zu oft gehört hab... wollt ihr mir sagen 1.6er benutzen kein Xfire oder wie erklärt ihr euch dass CS:S da ca. 3,3 Millionen Minuten länger gespielt wurde als 1.6? :ugly:
zum rest sag ich jetz nix is mir zu viel arbeit und hab auch grad keine zeit... vlt gibts ja morgen noch nen EDIT :)
 
Zurück