News - Redaktion intern: CS:S: keine Profis am Start!?

[MICHI123]

klick
Leider geht in der Kolumne der Link zum Artikel von Blizzard nicht mehr wo er beschreibt, dass Source und 1.6 eben nicht grundverschieden sind.

egal was dadrin steht:
meinst du echt das cs:s die fortsetzung von cs 1.6 ist?
cs:s ist vom grundsystem cs 1.6 stark ähnlich, aber trotzdem ist es ein GANZ anderes Spiel als 1.6. Nicht unbedingt schlechter, komplexer und daher auch nicht ganz so balanced und "sauber" aber definitiv ANDERS. Und zwar sehr.
Wer was anderes behauptet, hat entweder cs:s oder cs 1.6 kaum gespielt.

und nochmal zu physik: wenn ich gegen eine tonne renne und davon WEGGESCHLEUDERT werde, oder gegen eine auf dem boden liegene auto-Achse, und davon auch wierklich ZURRÜCKGESCHOBEN werde, dann kann da was nicht stimmen. wenn ich gegen ein teil am boden renne, dann solte das wegrollen, oder mich blocken, aber nicht mich zurrückSTOSSEN!!! ganz wichtig! diese dosen die da rumliegen sind ja ganz toll, aber für ein ernstzunehmendes eSports spiel viel zu verspielt, performance raubend, und vor allem: überflüssig.

ich spiele zur zeit selbst mal wieder source, die grafik ist einfach nur der oberhammer, man kann ein wenig mehr rumjumpen als in 1.6, es ist AUCH gut. aber nicht SO gut wie 1.6 und vor allem eins: EIN GANZ ANDERES SPIEL. das nur nach dem selben system abläuft.

edit: und zu diesem artikel "counter strike source - die "reifere community"
total schwachsinn. in css laufen mehr kids rum als in 1.6, vor allem, da 1.6 so eine ugly grafik hat, das eigentlich nur spass macht wenn man gut ist. css macht mit dieser porno grafik auch sonst spass, und lockt millionen grafikgleile kinder vorbei, die dann server mit spamscripten, uzis, und shotguns überfluten..

 

[Malik04]

klick
Leider geht in der Kolumne der Link zum Artikel von Blizzard nicht mehr wo er beschreibt, dass Source und 1.6 eben nicht grundverschieden sind.

egal was dadrin steht:
meinst du echt das cs:s die fortsetzung von cs 1.6 ist?
cs:s ist vom grundsystem cs 1.6 stark ähnlich, aber trotzdem ist es ein GANZ anderes Spiel als 1.6. Nicht unbedingt schlechter, komplexer und daher auch nicht ganz so balanced und "sauber" aber definitiv ANDERS. Und zwar sehr.
Wer was anderes behauptet, hat entweder cs:s oder cs 1.6 kaum gespielt.

und nochmal zu physik: wenn ich gegen eine tonne renne und davon WEGGESCHLEUDERT werde, oder gegen eine auf dem boden liegene auto-Achse, und davon auch wierklich ZURRÜCKGESCHOBEN werde, dann kann da was nicht stimmen. wenn ich gegen ein teil am boden renne, dann solte das wegrollen, oder mich blocken, aber nicht mich zurrückSTOSSEN!!! ganz wichtig! diese dosen die da rumliegen sind ja ganz toll, aber für ein ernstzunehmendes eSports spiel viel zu verspielt, performance raubend, und vor allem: überflüssig.

ich spiele zur zeit selbst mal wieder source, die grafik ist einfach nur der oberhammer, man kann ein wenig mehr rumjumpen als in 1.6, es ist AUCH gut. aber nicht SO gut wie 1.6 und vor allem eins: EIN GANZ ANDERES SPIEL. das nur nach dem selben system abläuft.

edit: und zu diesem artikel "counter strike source - die "reifere community"
total schwachsinn. in css laufen mehr kids rum als in 1.6, vor allem, da 1.6 so eine ugly grafik hat, das eigentlich nur spass macht wenn man gut ist. css macht mit dieser porno grafik auch sonst spass, und lockt millionen grafikgleile kinder vorbei, die dann server mit spamscripten, uzis, und shotguns überfluten..

Grafikgeil ......... Oh Mann ........ Battlefield2 hat langsam so ziemlich alle alte BF-Spieler zu sich geholt. Nur bei Source-Spielen gibt es das Phänomen der leute, die gute Grafik bei gleichen Spiel schlecht reden. Mit den immer gleichen unsinnigen Scheinargumenten. Ich checks nicht.

Ich spiele selber kein BF2, aber wenn da auf GIGA ein Spiel läuft, gucke ich mir das schonmal an. Sogar das von mir gehasste COD2 habe ich mir mal eine Stunde auf GIGA angeguckt. Aber wenn CS 1.6-Spiele laufen kann ich einfach nicht dabei zusehen. Ich kriege das kotzen dabei. Es sieht einfach abartig aus und jedes Team dort hat seine eingefressenen Taktiken. Es geht eben doch um diese Taktiken. Auf Source müsste man ja mal etwas anders spielen. Grauenhaft, wenn man dabei mal 2 Frags mehr einstecken muss.

 

[ArcticWolf]

Das kann ein Programmierer von Source den Junkies erzählen und die erzählen trotzdem den gleichen Mist. Sind eben Kinder, die zum Teil meinen, zwischen 600 fps und mehr als 60 fps einen Unterschied sehen zu können.

Schonmal aufgefallen, dass du in jedem Post provozierst ?
Nebenbei Leute beleidigst und auch noch total uneinsichtig bist ?

Ich fasse deine "Argumente" mal kurz zusammen:

alle die 1.6 spielen sind doof/kleine Kinder/haben nen schlechten Rechner/keine Ahnung von Computern.

Die Argumente bzw. begründeten Ansichten der Leute 1.6-bevorzugenden Leute hier lassen dagegen auf etwas mehr Reife schliessen.

 

[Malik04]

Ich fasse deine "Argumente" mal kurz zusammen:

alle die 1.6 spielen sind doof/kleine Kinder/haben nen schlechten Rechner/keine Ahnung von Computern.

Du hast die kleinen P.... vergessen

 

[ArcticWolf]

Ich fasse deine "Argumente" mal kurz zusammen:

alle die 1.6 spielen sind doof/kleine Kinder/haben nen schlechten Rechner/keine Ahnung von Computern.

Du hast die kleinen P.... vergessen

meinst du sowas ??
Davon gibt es nicht ein einziges in einem deiner Beiträge, einen hab ich gefunden, was für mich bedeutet, dass du alle deine Aussagen ernst meinst und ich mit meiner THeorie von oben wohl richtig liege.

Solltest du allerdings alles doch nicht ernst meinen, frag ich mich warum du son Kram dann von dir gibst.

edit:
falls du wirklich das mit P meinst was mir grad noch eingefallen ist, Zähle ich das mal zur Liste deiner qualifizierten Aussagen.

 

[ZT-ORION]

Das kann ein Programmierer von Source den Junkies erzählen und die erzählen trotzdem den gleichen Mist. Sind eben Kinder, die zum Teil meinen, zwischen 600 fps und mehr als 60 fps einen Unterschied sehen zu können.

Was du gesagt hast ist absolut richtig, nur leider hast du nicht das gesagt, was du sagen wolltest. DU hast gesagt, dass man zwischen 600 und n>60 keinen unterschied sieht. Stimmt, wenn zB n=500.

Man kann allerdings wirklich einen Unterschied zwischen 100 und 60 fps sehen, aber wenn man generell etwas langsamer denkt, glaube ich das ausschließen zu können

Außerdem merkt man es an den stats. Wenn du eine ganze Weile mit weniger fps zockst, triffst du über längeren Zeitraum weniger. Vor allem wegen dem ping.

 

[MICHI123]

Das kann ein Programmierer von Source den Junkies erzählen und die erzählen trotzdem den gleichen Mist. Sind eben Kinder, die zum Teil meinen, zwischen 600 fps und mehr als 60 fps einen Unterschied sehen zu können.

Was du gesagt hast ist absolut richtig, nur leider hast du nicht das gesagt, was du sagen wolltest. DU hast gesagt, dass man zwischen 600 und n>60 keinen unterschied sieht. Stimmt, wenn zB n=500.

Man kann allerdings wirklich einen Unterschied zwischen 100 und 60 fps sehen, aber wenn man generell etwas langsamer denkt, glaube ich das ausschließen zu können

Außerdem merkt man es an den stats. Wenn du eine ganze Weile mit weniger fps zockst, triffst du über längeren Zeitraum weniger. Vor allem wegen dem ping.

/signe
glaub mir malik, wir haben den test gemacht, man merkt die fps! vor allem am crosshair. mal gesehen wie laaaaangsam das ding zusammenruckt wenn man grade beim schiessen nur 40fps hat? achte mal genau drauf, dann siehst du das. und wenn es bei einer schiesserrei ganz kurz lagt, dann bist du definitiv im nachteil, da sich dadurch das recoil verschlimmert, das ch geht nicht zusammen, die waffe geht nicht mehr nach unten...

 

[BREN]

Nix für Ungut, aber ich finde Counterstrike, egal welche Version, total schlecht. Totaler Müll.

Schlechte Grafik (sogar bei CS S sieht die Grafik kantig und wenig stimmungsvoll aus, keine Details)

Hyper-aktion-orientiertes gameplay, na in welchem Spiel wurde das beliebte bunnyhopping "erfunden" bzw. zelebriert?

Nicht ein Funken Realitätsnähe, ohne ironsight (was ist das?... ) wird im Bruchteil einer Sekunde auf immer die gleichen markanten Punkte gezielt UND getroffen. Jojojo...aus 100m Entfernung wird mit Pistolen geschossen ... punktgenau...so ein Blödsinn.

Kleine Karten, wobei man nur markante Punkte braucht, um Granaten per Abpraller um Ecken zu werfen....

Etc...etc...

Tausende cheater...
Tausende Kiddies...

Usw...usw...

Es gibt nicht einen einzigen Grund für das Spiel. Spass?

 

[Rokan]

Nix für Ungut, aber ich finde Counterstrike, egal welche Version, total schlecht. Totaler Müll.

Schlechte Grafik (sogar bei CS S sieht die Grafik kantig und wenig stimmungsvoll aus, keine Details)

Hyper-aktion-orientiertes gameplay, na in welchem Spiel wurde das beliebte bunnyhopping "erfunden" bzw. zelebriert?

Nicht ein Funken Realitätsnähe, ohne ironsight (was ist das?... ) wird im Bruchteil einer Sekunde auf immer die gleichen markanten Punkte gezielt UND getroffen. Jojojo...aus 100m Entfernung wird mit Pistolen geschossen ... punktgenau...so ein Blödsinn.

Kleine Karten, wobei man nur markante Punkte braucht, um Granaten per Abpraller um Ecken zu werfen....

Etc...etc...

Tausende cheater...
Tausende Kiddies...

Usw...usw...

Es gibt nicht einen einzigen Grund für das Spiel. Spass?

scheint so als hättest du deine grafikeinstellung auf minimal eingestellt und deine rolle war bei deinen bisherigen spielen immer OPFER

 

[BREN]

scheint so als hättest du deine grafikeinstellung auf minimal eingestellt und deine rolle war bei deinen bisherigen spielen immer OPFER

Netter Versuch, das Wort minimal gibt es bei mir nicht...nur maximal. Hehe...Opfer...zum Glück bin ich bei dem schrottigen Teil nie Opfer gewesen. Mir hat eine Stunde gereicht, um mir ein UMFASSENDES Urteil bilden zu können (flankiert von ein paar GIGA live Runden).

Da kann man genausogut Quake, Serious Sam, UT oder anderen Aktion-Schrott zocken...sorry, aber IMO sind Aktionshooter für'n A..BCdefg.

 

[MICHI123]

Nix für Ungut, aber ich finde Counterstrike, egal welche Version, total schlecht. Totaler Müll.

ich mach mir mal die mühe und gehe darauf ein, obwohl ich das gefühl habe, dass du nur aus aggressionen hervorgerufen durch verlieren in dem spiel so schreibst.

Schlechte Grafik (sogar bei CS S sieht die Grafik kantig und wenig stimmungsvoll aus, keine Details)

stimmt bei 1.6 ist die grafik scheisse, bei cs:s ist die grafik aber zweifellos nicht schlecht. da kannst du labern was du willst. kantig... hast du dir mal den boden angeguckt? total wellig, dreckig, erdig, realistisch. keine details? hast du dir mal die waffenmodels angeguckt? in der deagle spiegelt sich ein wenig die umgebung! das auch in der mp5 an einer kleinen glänzenen kante, man sieht bei models die wimpern, winzige taschen mit munition, nen headset, nen bart, kleinste knöpfe... cs:s hat definitiv ne spitzen grafik.
sowas http://img82.exs.cx/img82/1097/csoffice00074as.jpg (ich glaub das is sogar mein mainboard) nennst du keine details? man kann tasten aus tastaturen einzelnd raussschiessen!
nenn mir ein spiel was besser aussieht!

Hyper-aktion-orientiertes gameplay, na in welchem Spiel wurde das beliebte bunnyhopping "erfunden" bzw. zelebriert?

hä? wieso ist das hyper aktion orientiert? im gegenteil, es ist recht taktisch... und was ist an aktion schlimm? wenn die terrors net die bombe legen müssten, würden alle nur basecampen.

Nicht ein Funken Realitätsnähe, ohne ironsight (was ist das?... ) wird im Bruchteil einer Sekunde auf immer die gleichen markanten Punkte gezielt UND getroffen. Jojojo...aus 100m Entfernung wird mit Pistolen geschossen ... punktgenau...so ein Blödsinn.

in dem satz hast du grade bestätigt das du nicht im ansatz nen plan von cs hast. nicht im ANSATZ. mit pistolen trifft man auf distanz nicht so einfach, und nur weil man nicht über kimme und korn gucken kann, ist es gleich unrealistisch? das model ist halt ein wenig weiter weg von der bildmitte, damit man noch nen gegner sieht.
http://img158.imageshack.us/img158/1746/t17wr.jpg
schau dir das mal genau an. (falls du das hier überhaupt liest)
so, und dann sag mal nochmal, dass das halten der waffe so aussieht, als könnte der spieler damit nicht treffen.
http://img158.imageshack.us/img158/126/ct18mr.jpg
hier das selbe, man sieht gut, dass er das gewehr recht zielgerichtet und gut hält. in welchen spielen ist das denn besser?

Kleine Karten, wobei man nur markante Punkte braucht, um Granaten per Abpraller um Ecken zu werfen....

argh, krass wie peinlich du dich als absolut vorverurteilender noob outest. schlimm. die karten müssen klein sein, das is teil von cs, sonst würde es nur snipern geben, und fahrzeuge passen da einfach nicht rein. wenn man keinen wallhack benutzt, weiss man auch nicht, wo die gegner stehen, daher -> gibt es viele stellen wo er sein könnte, das heisst granaten sind nicht imBa. aber das wirst du jetzt nicht verstehen. noch dazu ist der damage durch granaten ausgesprochen gut ausbalanciert, mit kevlar (na was ist das wohl) sogar noch geringer, so dass dich eine granate nie tötet. und wenn man skilled ist, weicht man flashes durch umdrehen leicht aus.

Tausende cheater...

in fachkreisen auch als bessere spieler zu erkennen... nur weil sie dich bashen haben sie nicht gleich an. die cheater anzahl hällt sich in absolut erträglichen rahmen.

Tausende Kiddies...

aha, und das ist WO besser?

Es gibt nicht einen einzigen Grund für das Spiel. Spass?

genau der. sowie: perfektes gameplay, gute balance, und css speil ich zwischendurch weil die grafik einfach nur der wahnsinn ist, und es lustig ist, die shotgun noobs mit der awm auseinanderzunehmen ^^

 

[MICHI123]

scheint so als hättest du deine grafikeinstellung auf minimal eingestellt und deine rolle war bei deinen bisherigen spielen immer OPFER

Netter Versuch, das Wort minimal gibt es bei mir nicht...nur maximal. Hehe...Opfer...zum Glück bin ich bei dem schrottigen Teil nie Opfer gewesen. Mir hat eine Stunde gereicht, um mir ein UMFASSENDES Urteil bilden zu können

LOOOOOOOOOOL
geil!!!
das kommt in meine away! xD zu geil. in einer stunde ein UMFASSENDES urteil, lustig ^^ und wenn du ernsthaft die grafik für schlecht hälst, dann stimmt was mit deinen augen nicht
css ist endlich mal ein spiel, in dem der boden zB sehr realistisch ist, und nicht einfach nur platt. und auch das in ALLEN spielen verbreitete problem mit dem texturenzusammenstoßen (zB wand unten dann boden und da ist dann einfach so eine kante) ist ganz gut behoben worden.

 

[MICHI123]

Da kann man genausogut Quake, Serious Sam, UT oder anderen Aktion-Schrott zocken...sorry, aber IMO sind Aktionshooter für'n A..BCdefg.

geil!
und erneut beweist du deine absolute ahnungslosigkeit. wenn du cs:s ERNSTHAFT mit UT, serious sam vergleichst, dann bist du nur zu bemitleiden. schonmal nen fw (na was ist das wohl) gespielt? da is nix action, taktik... wenn man nur dumm draufrennt wie du es anscheinend gemacht hast, ist es logisch, dass man keine chance hat, gefrustet wird, und zu keinem rationalem urteil kommen kann.

 

[eX2tremiousU]

Nicht ein Funken Realitätsnähe, ohne ironsight (was ist das?... ) wird im Bruchteil einer Sekunde auf immer die gleichen markanten Punkte gezielt UND getroffen. Jojojo...aus 100m Entfernung wird mit Pistolen geschossen ... punktgenau...so ein Blödsinn.

in dem satz hast du grade bestätigt das du nicht im ansatz nen plan von cs hast. nicht im ANSATZ. mit pistolen trifft man auf distanz nicht so einfach, und nur weil man nicht über kimme und korn gucken kann, ist es gleich unrealistisch? das model ist halt ein wenig weiter weg von der bildmitte, damit man noch nen gegner sieht.
http://img158.imageshack.us/img158/1746/t17wr.jpg
schau dir das mal genau an. (falls du das hier überhaupt liest)
so, und dann sag mal nochmal, dass das halten der waffe so aussieht, als könnte der spieler damit nicht treffen.
http://img158.imageshack.us/img158/126/ct18mr.jpg
hier das selbe, man sieht gut, dass er das gewehr recht zielgerichtet und gut hält. in welchen spielen ist das denn besser?

Ich denke er bezog sich mit seinem Post auf die allgemeine Ballistik und das generelle Waffenverhalten der Schießeisen in CS (S). Und diese sind nun mal absolut unglaubwürdig und entbehren teilweise jeglicher physikalischer Definition. Das absolut falsche Halten der Waffen in der Ego-Sicht ist sicherlich mit der größeren Übersicht zu rechtfertigen, die Action ist eben auf Reaktion, und nicht auf Präzision getrimmt. Das Waffenverhalten einer Kaliber 50 Waffe wie der D’Eagle ist z.B. in CS, als auch in CSS kompletter Schwachsinn, ebenfalls die Nutzung gewöhnlicher 9mm Waffen, oder Langstreckenwaffen wie der AWP. Ich will den Menschen mal sehen der im Laufen (!) eine Kaliber 50 Waffe abfeuert (!) und dabei den Rückstoß so kompensieren kann, dass anschließend noch ein zweiter gezielter Schuss möglich ist, der mühelos den Kopf des gegnerischen Spielers trifft (!). Die Handhabung dieser Waffen ist einfach auf primitivste Arcade getrimmt, welche mit der Realität nichts, absolut nichts, zu tun hat. Wenn eine P8 Kaliber 9x19 schon einen ordentlichen “Bums” hat, dann bezweifele ich ehrlich gesagt wie man während des Laufens z.B. mit der USP treffen kann, die von der Bauform her ähnlich aufgebaut ist.

Andere Aspekt ist die allgemeine Schadenswirkung der Waffen. Eine 9mm Glock in CSS richtet nur so geringen Schaden an? Nun, die Simulation der “Effektivität” einer Waffe ist da scheinbar komplett ins Klo gefallen.

Ist aber auch nicht schlimm. Ist eben ein PC-Spiel, welches ja primär Spaß machen soll. Nur wenn man schon Begriffe wie “Realismus” und “Waffenwirkung” ins Spiel bringt, bzw. im Zusammenhang mit CS (S) erwähnt, dann sollte man sich darüber im Klaren sein, das diese Waffen einfach nur “irgendwie” verziehen, und von dem simulierten Schussgefühl her nicht im Ansatz realistisch sind.

Ich finde es teilweise sehr amüsant, wie besonders auf den CS(S)-Servern, als auch auf den BF2-Servern von “Realismus” gesprochen wird, und so In-Game-Flamewars entstehen.

Es ist nur ein Arkade-Verhalten gegeben, keinerlei Aspekte wie genaues Anlegen der Waffen etc. Und ein solches Anlegen ist eben elementar wenn man mit einer Waffe auf 50 Meter Entfernung noch was treffen will.

Regards, eX!

 

[tkpunish]

Nach jahrelangem exzessiven FPS (CS, BF, CoD, Jops, uvm.), spiele ich nun nebenher noch ein MMORPG (Silkroad) und geniesse das! Anders als in Shootern kann man hier endlich mal ohne Stress und einfach nur aus Spass zocken. Das war 1999 auch bei Shootern noch so, aber mit den Jahren hat sich das Bild verändert, egal in welchem Spiel, überall nur noch übermotivierte, unfreundliche Spieler, jegliche Etikette bleibt auf der Strecke, jeder konkurriert mit jedem, ein gewaltiger Leistungsdruck lastet auf Allen, jeder kämpft verbissen um jeden Frag. Ich bin sicher, so ein negative Atmosphäre kann auf Dauer nicht gesund sein, vom Spielspass will ich garnicht reden. Dieses Gewinnenwollen um jeden Preis kennt nur Verlierer!

Auch im MMORPG Bereich gibt es Fallen, die auch im RL bekannt Sammelwut überträgt sich in die virtuelle Welt, man rafft und rafft, ohne zu schauen, "hab ich eigentlich Spass dabei?"

Der Mensch ist zwar ein Gewohnheitstier und bleibt gern auf einem Spiel "hängen", auf der anderen Seite braucht er aber auch die Abwechslung, und wer seine Scheuklappen ablegt, kann sich sich damit völlig neue "Spassquellen" erschliessen, auf der letzten LAN haben wir z.B. ungeplant stundenlang einfach nur Flatout (Autorennen) gezockt, und das war purer Spass!

Die Frage, ob Onlinegames Zeitverschwendung sind, berührt eine der grundlegendsten Fragen der menschlichen Existenz: Was ist ein sinnvoll gelebtes Leben? Was ist der Sinn des Lebens? Einige Leute füllen Ihr Leben mit Inhalt über die Religion, andere wollen einfach nur materielle Werte anhäufen, der nächste engagiert sich politisch, wieder andere leben für Fussball, Kaninchenzuchtverein, Auto oder Garten. Inwieweit das Alles sinnvoller als das Spielen am PC ist, vermag ich nicht zu sagen, aber jeder hat das Recht, sein Leben auf seine Art zu "verschwenden", und wenn Du erstmal tot bist, kräht kein Hahn mehr danach!

Wer darauf acht gibt, daß sich die persönlichen Prioritäten nicht verschieben, also daß Familie, Kinder, Schule & Beruf immer VOR gehen, kann eigentlich nichts falsch machen.

 

[ZT-ORION]

Tausende Kiddies...

aha, und das ist WO besser?

zB LiveForSpeed, mit einem durchschnittsalter von sage und schreibe 26.5 Jahren!
Ok, es ist eine Rennsimulation, aber LFS wird trotzdem in der ESL Pro series gespielt.

BTT:
Dass im Prinzip kein aktueller mainstream shooter auch nur im Ansatz was mit Realistmus zu tun hat, sollte wohl eh jedem klar sein. Denn sonst würde man wohl als 14 Jähriger Knirps, der nicht mal einen Apfel fast halten kann, nicht einen Schuß treffen, und vermutlich nur einen abfeuern, weil durch falsches Halten der Waffe Verletzungen hervorgerufen würden, die es unmöglich machen sollten, noch weiter lustig rum zu ballern.

Zu der Grafik von CSS kann man nur sagen, dass sie in der Tat recht gut ist, aber was bringts mir, wenn diese eine Verbessung hunderte von Nachteilen mit sich bringt?


[EDIT]
tkpunish - TOP post, 100% agree!

 

[faZe]

Ach? Bekannte Teams? Was ist aus TAMM geworden? Spielen die nicht mehr? Waren doch nicht soo schlecht?

Wenn ich mich recht erinnere hat TAMM sowohl in Ligen als auch auf LANs gecheatet.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

Ja, jeder gesunde Mensch merkt den Unterschied zwischen 30 und 60 fps.
Da kannste die Theorie sonstwo hinstecken...

Wer als Spieler kein XFIre nutzt ist selber schuld. Performance zieht es jedenfalls nicht. Belegt 4-5 MB RAM, während ICQ sich gerne mal 20-25 MB genehmigt und YM 10-12 MB.

So eine Schwachsinnige Aussage, omg!
Ich benutze HLSW und Miranda, da weiss auch jeder meiner Kumpels, wo ich zocke. Und ansonsten könnte man auch SteamFriends benutzen.
Was soll ich da mit Xfire? Es mir in Foren als Signatur machen und damit zeigen, was für ein krasser Kerl ich doch bin, weil ich schon wieder viel zu viel Zeit mit CS verbracht hab? -.-

Sind eben Kinder, die zum Teil meinen, zwischen 600 fps und mehr als 60 fps einen Unterschied sehen zu können

Wer keine Ahnung hat, einfach mal... ne?

Weils zu lange Texte sind möchte ich die Antworten von eX2tremiousU und MICHI123 (auf Seite3) nicht zitieren, allerdings: 100% agree

Warum denken alle CSS Spieler, dass wir 1.6er 'nen zu schlechten PC haben oder Angst vorm Umstieg?
Mein PC reicht aus, ich hab CSS ca. 1 Woche lang nur gespielt als es raus kam und festgestellt, dass es einfach ein schlechtes Counter-Strike ist. Fertig... (gut war ich trotzdem. Kein Wunder, bei den Wesen die sich da tummeln )

@tkpunish: Silkroad hab ich auch mal gezockt, ist ganz gut. Aber die Server sind meist so überlastet
Hast eigentlich total Recht mit deinem Post... was das gewinn- und leistungsorientierte Spielen angeht. Aber mir macht es trotzdem Spaß...
da muss halt jeder selber wissen, ob er sich den Scheiss antun will oder nicht.

 

[BREN]

@ MICHI123

ich mach mir mal die mühe und gehe darauf ein, obwohl ich das gefühl habe, dass du nur aus aggressionen hervorgerufen durch verlieren in dem spiel so schreibst.

Nö, wurde ich nicht behaupten. Finde nur Spiele Sch..sse, wo "hirnlos" Routinen runtergespult werden und das ist nunmal leider in jedem Aktionspiel so. Dazu gehört CS genau wie der andere Aktion-Schrott. Aktionspiele machen vielleicht mal 10 Minuten zwischendurch Spass. Wer in Aktionspielen groß überlegen muß, der verliert...you loose a sec-you loose a frag...

stimmt bei 1.6 ist die grafik scheisse, bei cs:s ist die grafik aber zweifellos nicht schlecht. da kannst du labern was du willst. kantig... hast du dir mal den boden angeguckt? total wellig, dreckig, erdig, realistisch. keine details? hast du dir mal die waffenmodels angeguckt? in der deagle spiegelt sich ein wenig die umgebung! das auch in der mp5 an einer kleinen glänzenen kante, man sieht bei models die wimpern, winzige taschen mit munition, nen headset, nen bart, kleinste knöpfe... cs:s hat definitiv ne spitzen grafik.
sowas http://img82.exs.cx/img82/1097/csoffice00074as.jpg (ich glaub das is sogar mein mainboard) nennst du keine details? man kann tasten aus tastaturen einzelnd raussschiessen!
nenn mir ein spiel was besser aussieht!

Uuuuiii...ganz toll
Nur zwei von vielen Beispielen...Battlefield 2 und Red Orchestra

hä? wieso ist das hyper aktion orientiert? im gegenteil, es ist recht taktisch... und was ist an aktion schlimm? wenn die terrors net die bombe legen müssten, würden alle nur basecampen.?

...taktisch?...*mitleidig kopfschüttel*...

..............Nicht ein Funken Realitätsnähe, ohne ironsight (was ist das?... ) wird im Bruchteil einer Sekunde auf immer die gleichen markanten Punkte gezielt UND getroffen. Jojojo...aus 100m Entfernung wird mit Pistolen geschossen ... punktgenau...so ein Blödsinn.......

in dem satz hast du grade bestätigt das du nicht im ansatz nen plan von cs hast. nicht im ANSATZ. mit pistolen trifft man auf distanz nicht so einfach, und nur weil man nicht über kimme und korn gucken kann, ist es gleich unrealistisch? das model ist halt ein wenig weiter weg von der bildmitte, damit man noch nen gegner sieht.
http://img158.imageshack.us/img158/1746/t17wr.jpg
schau dir das mal genau an. (falls du das hier überhaupt liest)
so, und dann sag mal nochmal, dass das halten der waffe so aussieht, als könnte der spieler damit nicht treffen.
http://img158.imageshack.us/img158/126/ct18mr.jpg
hier das selbe, man sieht gut, dass er das gewehr recht zielgerichtet und gut hält. in welchen spielen ist das denn besser?

Oh mann oh mann...Mit diesen Antworten und diesen Bildern hast Du Dich sowas von selbst disqualifiziert. Jede weitere Antwort ist sinnlos.
Geh spiel schön weiter dein CS und kill weiter mit deiner AWM noobs...UUUUiii...ganz toll...

Kleiner Tip: Auch mal was anderes spielen...Die Zeit ist nicht stehen geblieben. Anhand Deiner geposteten Bilder schätze ich mal, dass Du mit guten Spielen (sprich Simulationen) noch keine Erfahrung gemacht hast. Ist nicht schlimm und soll kein Vorwurf sein. Von CS magst DU echt viel Ahnung haben, aber leider NUR von CS. Wer zum Thema ironsights und realitätsnähe solche Bilder postet und dann noch fragt bei welchem Spiel ist das besser...AUA

Übrigens: Ironie muß man erstmal verstehen können...soviel zu EINER STUNDE und UMFASSENDES URTEIL....
...nur Geduld mein seeeeeehr junger Padawan.

 

[MICHI123]

bla

ok, cs ist nicht realistisch, aber definitv nicht mit UT zu vergleichen, und definitiv hat css keine schlechte grafik, egal was du sagst, mit deiner meinung wirst du mit sicherheits niemanden überzeugen.
und ich hab halt kein bock auf simulationen, sich da hinzulegen und rumzucampen... BF2 ist auch sehr realistsch :ugyl: wenn ein spiel echt realsistisch wäre, dann würde man nach einem schuss sterben oder zumindest umkippen.
und; du meinst man trifft mit pistolen unrealistisch genau:
(abgesehen davon, dass man die waffen eigentlich zu tief hält:
auf 100m triffst du damit nichts. im spiel wie in echt
auf etwa 25 meter ALLERHÖCSHTENS triffst du mit den pistolen was. meinst du nicht, das ein mitglied einer Spezieleinheit mit einer pistole aus dem stand/hocken nicht jemanden auf 25 meter treffen kann? wobei 25m noch recht weit sind für ne pistole in cs, damit trifft man auch nicht jeden schuss, und im laufen triffst du GARNIX.
cs ist nicht realistisch, aber definitv kein UT.

 

[BREN]

@ MICHI123
ok...cease fire.
Battlefield 2 ist ein Kompromis, aber auch da gibt es Punktegeile Hirnies, die nur auf strike at kharkand stehen und nur an der Frontflagge spawnen. Kill...death...respawn....und nochmal von vorn. Also ich spiele BF2 auch sehr gern und nicht unerfolgreich...doch wenn das in sinnlose unkoordinierte Aktion-Punkte-Hatz ausartet, kann ich darüber auch nur den Kopf schütteln. DAS kann keinen Spass machen...spielen um der Punkte willen, nicht wegen des Spasses ...das ist richtig fertig.

Jeder der mal beim Bund war und weis, wie echte Waffen schiessen und treffen. Aus 25m mit einer Pistole "punktgenau" treffen...aus der Hüfte und in voller Bewegung...NO WAY...das gibt es nur im Kino oder in unrealistischen Spielen.

...dass man die Waffen eigentlich zu tief hält....??? Verstehe ich nicht! Bei jedem game mit "vernünftigen" ironsights gibt es das gar nicht. Das gibt es eben nur in unrealistischen Spielen mit Fadenkreuz.

Ich denke mal Battlefield 2 spielst Du kaum, aber von OFP hast Du noch nie was gehört. Je nach Trefferzone kann die Mission nach einem Schuss schon vorbei sein. Aber wer da camped....der camped da vieleicht heute noch

Wie gesagt: Will keinen überzeugen. CS war und WIRD nie was für mich.
Da müssen schon andere Sachen a la armed assault, OFP2 oder EnemyInSight her.
Anderes Beispiel: NFS MW pfui, TDU hui...soviel zu meiner Aktion-Abneigung in anderen genres.