News - Quake 4: Zehn neue Bilder

[newester]

Irgendwie reizen mich Games auf Doom3-Engine-Basis, würde aber auch gerne ein anderes Game auf Cry-Engine-Basis erleben. Dagegen reizt es mich überhaupt nicht ein weiteres Game auf HL2-Engine-Basis zu sehen. Ist einfach nur lächerlich, wie viel und oft bei großen Arealen nachgeladen werden muss.

stimmt bei doom3 wurde das mit den großen aussenarealen ja absolut genial gelöst!

Tja, von der HL2-Engine weiß man schon, dass sie keine großen (und eigentlich auch keine kleine Innenareale) Areale ohne ständiges Nachladen drauf hat.
Die Doom3-Engine dagegen kann noch zeigen (evtl. in Quake 4) was sie auf diesem Gebiet so drauf hat.
Mir gehts hier um die Engines und nicht um denn Spielevergleich
"HL2 vs. Doom3".

Und nein, ich glaube nicht das Valve die Nachladepausen freiwillig eingebaut, es hat sich offensichtlich technisch nicht anders lösen lassen.

 

[_Slayer_]

Also ich freu mich auf Quake 4, was aber vielleicht auch daran liegt, dass ich noch nicht so lange PC-Games spiele. Habe erst vor ca. 1,5 Jahren angefangen und kennen die meisten Vorgänger der heutigen "Top-Titel" nur vom Namen oder aus aktuellen Berichten. Daher ist das ganze Shooter Genre noch nicht so abgegriffen für mich.

Doom3 fand ich eigentlich auch richtig super (gut es war linear, aber das hat mich nicht wirklich gestört). Ich habe es aber auch nicht direkt in einem Durchgespielt, sonder das ganze so über 3 Wochen verteilt. Da flog schon so einige Male die Maus vor Schreck quer über den Schreibtisch
Ausserdem wurde eigentlich schon in diversen Foren darauf hingewiesen, dass es nicht mehr als ein "einfacher" Shooter mit super Grafik ist.

Naja warten wir mal ab - letztendlich ist alles Geschmackssache, aber ich denke schon, dass Quake seine Fan-Gemeinde hat und diese auch mit dem 4. Teil ein wenig ausbauen kann.

Was hast Du denn schon alles an Shootern gezockt?

@Topic: Sieht für mich aus wie Doom3 und das fand ich öde. Quake 4 interessiert mich demnach also nicht wirklich.

 

[mara-jade]

Die Screens sehen wirklich total nach Doom3 aus

naja, hoffentlich wird der Multiplayer besser, gibts davon eigentlich auch Screens?

 

[Dimebag]

Tja, von der HL2-Engine weiß man schon, dass sie keine großen (und eigentlich auch keine kleine Innenareale) Areale ohne ständiges Nachladen drauf hat.
Die Doom3-Engine dagegen kann noch zeigen (evtl. in Quake 4) was sie auf diesem Gebiet so drauf hat.
Mir gehts hier um die Engines und nicht um denn Spielevergleich
"HL2 vs. Doom3".

Und nein, ich glaube nicht das Valve die Nachladepausen freiwillig eingebaut, es hat sich offensichtlich technisch nicht anders lösen lassen.

So weit ich mich erinnern kann, waren die Levels bei Doom3 auch nicht gross, und es musste auch dauernd nachgeladen werden. Kann mich auch irren, aber den Eindruck habe ich so in Erinnerung.

 

[eX2tremiousU]

Die Abschnitte in Doom 3 waren wahrlich klein, dem Spieler wurde nur eine gewisse Größe vorgegaukelt weil einige Abschnitte so konzipiert waren das man 2x einen Weg gehen mußte (Verschloßene Tür am Ende des Levels, Keycode nötig, Keycode am Anfang des Levels, Spieler läuft zurück und killt neue, spawnende, Monster).

Beim "Krieg der Engines" sehe ich trotz meiner Abneigung gegenüber Valve die Source-Technologie noch vorne. Diese kann zumindest glaubhaft große Areale vorgaukeln und läuft dabei sogar noch flüßig. Als Referenz nehme man dazu mal einen Stadtabschnitt aus HL², dieser wirkt groß und läuft rund, ein praktisch identisch aufgebauter Stadtabschnitt auf Basis der D3 Engine ruckelt hingegen unspielbar auf meinem System (Fan-Projekt "Doom 3 can do it too").
Auch vom künstlerischen Aspekt finde ich die Source-Basis ansehnlicher, dieser Plastik-Look ist meiner Meinung nach ein nettes Experiment gewesen, doch in Zukunft möchte ich liebe Titel sehen die in Richtung Fotorealismus gehen (wie halt HL², oder A.Wake).

Im Endeffekt ist es mir jedoch egal welche Engine hinter dem Spiel steckt, es muss nur Spaß machen und dezente Neuerungen bringen. Das gilt auch für Quake 4. Einen dreisten Dark-Future-Shooter á la Doom 3 ohne echte Abwechslung möchte ich nicht unbedingt sehen, auch wenn es "id-typisch" wäre. Ich setze auf Ravensoft und hoffe dass das Q4-SP-Gameplay eher in Richtung von Elite Force 1 geht, also sinnfreie Action garniert mit tollen Zwischensequenzen und "richtigen" Charakteren. Falls doch nur strunzdummes Dauergeballer rauskommen sollte kann Raven ihren Shooter gerne behalten, für so etwas gebe ich heutzutage keine Euros mehr aus, da knalle ich mir lieber Q2 auf die Platte und schwelge in Erinnerungen als mich wieder über eine teure Technikgurke aufzuregen. Aber wie gesagt, ich hoffe mal das Beste.

Zu den Screenies: Wie gesagt, der Grafikstil trifft nicht (mehr) meinen Geschmack, ich hoffe aber trotzdem dass der SP und der MP (bitte keine Bruchlandung wie bei D3...) ordentlich werden.

Regards, eX!

 

[newester]

Tja, von der HL2-Engine weiß man schon, dass sie keine großen (und eigentlich auch keine kleine Innenareale) Areale ohne ständiges Nachladen drauf hat.
Die Doom3-Engine dagegen kann noch zeigen (evtl. in Quake 4) was sie auf diesem Gebiet so drauf hat.
Mir gehts hier um die Engines und nicht um denn Spielevergleich
"HL2 vs. Doom3".

Und nein, ich glaube nicht das Valve die Nachladepausen freiwillig eingebaut, es hat sich offensichtlich technisch nicht anders lösen lassen.

So weit ich mich erinnern kann, waren die Levels bei Doom3 auch nicht gross, und es musste auch dauernd nachgeladen werden. Kann mich auch irren, aber den Eindruck habe ich so in Erinnerung.

Hmm, scheint dann wohl so zu sein, dass nur Crytek den Spagat zwischen sehr guter Grafik und riesigen Mapps/Areale geschafft hat (denn Boiling Point scheidet alleine schon wegen der Grafik in Verbindung mit der Performance aus, was aber auch mit der Riesen-Mapp zu tun hat). Naja im Gameplay schlägt Far Cry mit seiner Freiheit die anderen beiden Spawn-Games und wie ich meine auch die Engines um Längen.

Also scheint die Cry-Engine letztlich doch die interessanteste zu sein.

BTW: Meine größte Hoffnung ist aber die X-Ray-Engine von STALKER, um bei den Engines zu bleiben.

 

[KONNAITN]

Also scheint die Cry-Engine letztlich doch die interessanteste zu sein.

Wobei ich echt gerne wissen möchte, warum noch kein anderes Spiel auf Basis der Cry-Engine entwickelt wurde/ wird? Oder gibt es doch Entwickler, die zur Abwechslung mal auf ein deutsches Produkt setzen und ich hab's verpasst?

 

[LeSolaire]

find ich auch... farcry läuft auf meinem rechner al la carte, die ladezeiten sind ok die models sehen gut aus.
fc is deshalb immernoch meine nr.1. ich habe auch doom3 & hl2 gespielt... leider habe ich keine lust diese spiele nochmal zu zocken der reiz ist trotz spitzen grafik&gameplay verloren..
der farcry shortcut ist schon seit mai/2004(!!!!) auf meinem desktop und wird auch dort bleiben.
angesichts der crap-shooter die den markt überschwemmen (die liste währe zu lang) kann ich mich nur fragen ob die entwickler zu feige sind mal wieder nen blockbuster zu bringen?? mittlerweile haben die leute so viel geld in hardware(grafikarte ect.) gesteckt, es sollte doch nun möglich sein diese hardware nun auch mal auszunutzen?!
crytec hat bewiesen... shooter können auch ohne die labels von valve, id, activision.. punkten.

mfg

 

[Cryptic-Ravage]

Stimmt, auch auf meinem Rechner is von den 3 Games (Doom3, HL2 und Far Cry) nur noch FC übrig geblieben!
Is einfach das geilste Spiel von den 3en - ich mein Doom3 war nachm 4ten Anzocken schon totlangweilig und HL2 is nach einmaligem durchspielen bestenfalls noch als Grafiktest brauchbar.

Bleibt nur noch FC übrig, weils abwechslungsreich, nicht zu kurz und grafisch top is!

 

[Struggy]

Hallo Doom 4?!