• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - PC Games: Die neue PC Games 07/07 - Ihre Meinung!

Oh man, kaum hat man sich an ein Layout gewöhnt kommt das Nächste.
Aber das neue sieht nicht schlecht aus, mal schauen ob sich daraus Nutzen ziehen lässt.

Zum Inhalt:
Ich überlege mir auch stark ob ich mein Jahrelanges Abo kündigen soll,
es kommt eigentlich kaum was rum.

Des Weiteren sind für mich die Hardware-Themen vom letzten Monat auch nicht
sehr interessant da ich auch ein PCGH Abo habe und dann dort die aktuellen
Themen behandelt werden (die dann nächsten Monat in der PCG sind).

Ich schaue es mir noch mal eine Weile an, denn die Zeitschrift ist immer noch
Top, nur muss diese gegen das aktuellere Internet antreten. Was nicht leicht ist.
 
Die Reduzierung der Spielcharts auf 4 Bereiche finde ich nicht so gut, die alte ausführlichere Gliederung war da besser und wo ist HL² bei den Actiontiteln
:B ?
Was mir bereits in der letzten Ausgabe negativ aufgefallen war ist die Reduzierung des Hardwareeinkaufsführers, der war für mich immer ein verlässliches Nachschlagewerk für Hardwarereferenzen, durch diese tiefgreifende Kastration ist er das nicht mehr, bitte wieder um die alten Kategorien erweitern.
Ansonsten finde ich den Verzicht auf zu viele Farben und das Mehr an Text sehr lobenswert, die Artikel waren deutlich informativer :top: !
 
Neudi am 29.05.2007 13:07 schrieb:
Die Reduzierung der Spielcharts auf 4 Bereiche finde ich nicht so gut, die alte ausführlichere Gliederung war da besser und wo ist HL² bei den Actiontiteln
:B ?
Was mir bereits in der letzten Ausgabe negativ aufgefallen war ist die Reduzierung des Hardwareeinkaufsführers, der war für mich immer ein verlässliches Nachschlagewerk für Hardwarereferenzen, durch diese tiefgreifende Kastration ist er das nicht mehr, bitte wieder um die alten Kategorien erweitern.
Ansonsten finde ich den Verzicht auf zu viele Farben und das Mehr an Text sehr lobenswert, die Artikel waren deutlich informativer :top: !


also auf den hardware führer hab ich nie soo sehr geachtet, fand ihn aber früher auch besser.
Aber der seltsame, meiner meinung nach, mittlerweile unnütze einkaufsführer hat mich fast schon "geschockt"(jetzt natürlich übertrieben geschrieben)...Die Einteilung in die vielen Untergenres empfand ich immer als großen Pluspunkt der Pc-Games im gegensatz zur Gamestar...und jetzt greift ihr auch auf dieses idiotische( Wie kann man Adventures und Rollenspiele in eine Kategorie werfen!?) System...noch dazu ist die Seite auch unübersichtliher Getsaltet, als früher, da man früher anhand des Spielecovers immer direkt wusste, welches Spiel da aufgeslistet wird, auch ohne den namen zu lesen...macht es bitte wieder genauso wie vorher.

Ansonsten fidn ich die neue Pc-Games top :top:
 
Die "Seite 1" der Testrubrik der alten Magazine, wo alle mit Bildchen und aktuellem Lieblingsspiel vorgestellt wurden vermisse ich sehr!
/sign :top:

Dass allgemein weniger Farben gebraucht werden finde ich sehr gut! Hebt euch ein bisschen von diesen "kitsch kreisch ich-pubertiere-und-muss-witzig-sein" Heften ab! (Ich glaube ejder weiß, was gemeint ist! ;) )
Nichts gegen ein bisschne Witz, absolut nicht, aber ich finde das neue layout der PCG beruhigend! :top:

Ob die Neuen Ein- und Aufteilungen sinnvoll sind, kann ich erst schreiben wenn ich die PCG durch habe!

P.S: Auch ich fand im EInkaufsführer die Einteilung in Subgenres besser als jetzt, man kann Spiele nunmal nicht in nur 4 Kategorien einordnen, gerad wo auch die Spieleprogrammiere die Grenzen zwischen Shooter, RPG's und Andere immer mehr verfließen lassen, hatte ich mir einen Schritt nach vorne, als einen Schritt nach hinten gewünscht!
 
Farragut am 29.05.2007 11:06 schrieb:
obwohl ihr euch euren titel der seriösität sowieso mit G3 verspielt habt. und dies ja auch in der aktuellen ausgabe zugebt, mit der 3. bewertung von G3...aber eure begründung ist auch ziemlich peinlich...weil ihr bugs vorher nicht so sehr in die bewertung einfliessen lassen habt...nun habt ihr den salat, kunden haben gekauft weil ihr gut bewertet hattet und patches worden versprochen aber nie geliefert...
Wo findet sich bitte das Statement zu Gothic 3 überhaupt? Ich hab's beim Durchblättern nicht gesehen und in der Inhaltsangabe wird's auch nicht erwähnt. :confused:
 
Farragut am 29.05.2007 11:06 schrieb:
Wo findet sich bitte das Statement zu Gothic 3 überhaupt? Ich hab's beim Durchblättern nicht gesehen und in der Inhaltsangabe wird's auch nicht erwähnt. :confused:
Und wie ist die neue Wertung? Kaufe keine PC Games oder andere zeitschriften, Internet reicht aus.
 
Bettorian am 29.05.2007 11:25 schrieb:
LucanDeLere am 29.05.2007 11:10 schrieb:
naja ich finde das neue heft nicht so toll
was mir besonders nicht gefällt ist die TOP 100
da habt ihr ja voll das Sparprogramm ausgepackt wa :P

und alle Spiele und Termine ist auch nicht mehr so schön übersichtlich
keine Bilder mehr nur in paar games aufgelistet und das wars
ich fande das A-Z System da schon viel geiler

ICH WILL MEINE ALTE PC GAMES ZURÜCK !!!!!!!!

ich bin noch beim lesen vom Test zu HDRO und Two World und werde später noch etwas dazu schreiben

ich vermiss die kleine bilder und sprüche zu den top 100 jetzt schon :X


kann ich mich nicht anschließen-
ich selbst bin mediendesigner (wenn auch nur praktikant) und finde das neue layout einfahc nur klasse. es is schlicht und einfach auf dem stand der zeit. modern und einfach.
hab die pcgames zwar noch net durch, aber bisher sind mir noch keine negativen aspekte aufgefallen.

Das Problem ist aber oft so ( bitte nicht persönlich nehmen) das eben solche Mediendesigner an der Zielgruppe vorbeizielen. Ich erlebe ein ähnliches Szenario täglich im Multimediabereich. Hier werden von " Experten" Bedinungsanleitungen Geschrieben, die kein Otto Normalverbraucher versteht und wo ich mir als Techniker oft am Kopf kratzen muss, welchen Stumpfsinn die da schreiben. Oder irgendwelche Superingenieure eine solch komplizierte Software und Bedinungsinterface schreiben, das eine einfache Aufnahme bei einem HDD Receiver schon zum Erlebniss der Extraklasse wird.
 
SebTh am 29.05.2007 14:46 schrieb:
Dann musst du die neue Wertung ja nicht wissen oder?! :-D
Wie wäre es mit ein wenig Hilfe für einen langjährigen Abonnenten? Seiteangabe reicht vollkommen.
 
Ich kaufe die PCGames auch noch kaum noch, ab und an (1 - 2 x im Jahr)mal wenn ich langeweile habe oder ein Artikel drin steht der mich brennend interessiert.
 
Darf man hier eigentlich nur über das Design Kritik üben oder auch über den Inhalt?
 
HLP-Andy am 29.05.2007 15:14 schrieb:
Darf man hier eigentlich nur über das Design Kritik üben oder auch über den Inhalt?

:B :top:

Nur übers Design, ist doch klar. Der Inhalt ist perfekt, da gibts nichts zu kritisieren. %)
 
ich98 am 29.05.2007 15:21 schrieb:
Nur übers Design, ist doch klar. Der Inhalt ist perfekt, da gibts nichts zu kritisieren. %)
Ich hätte da einen kurzen Absatz mit gerade mal 100 Wörtern oder so gefunden und in diesem kurzen Text finden sich gleich drei inhaltliche Fehler. Aber wenn es nicht erwünscht ist...
 
Also die Überschrift:

"PC Games enthüllt: Das neue Spiel von Blizzard"

Erinnert mich doch sehr an eine leider sehr oft verkaufte deutsche Boulevardzeitung (Schmierblatt) mit den 4 Buchstaben! Weiß nich ob ich hier den Namen nennen darf. Glaub aber ihr wisst alle was ich meine!

Sonst gefällt mir das Design eigentlich ganz gut, außer das der Einkaufsführer völlig nutzlos geworden ist. Wo ist Half Life 2 in der Actionauflistung??
 
Ich weiß noch nicht genau was ich dazu sagen soll.

Da ich die Zeitschrift nur lese, wenn ich auf dem Klo bin, bin ich noch nicht allzuweit. Bin grad mitten bei den Hobbits angekommen.

Mein erster eindruck beim durchblättern war aber nicht überwiegend positiv. Da teilweise wirklich die übersicht verloren geht. Die seiten sind mir auch zu farblos, zu viel weiß, zu sauber zu rein. Geht so ein bissche richtung apple. gefällt mir nicht.

das nun nicht grad spiele dabei sind, die mich wenig bis kaum intressieren, ist ja kein grund mich bei der redaktion zu beklagen. gibt halt im moment nichts anderes. ich lese zwar alles über die online spiele, werde aber ganz sicher nicht damit anfangen, genauso wie mit battlefield und co. ödet mich an.
 
LucanDeLere am 29.05.2007 11:10 schrieb:
ich vermiss die kleine bilder und sprüche zu den top 100 jetzt schon :X

Heißt das wir müssen Beschreibungen wie "dummgesabbel oder auch kotzbeschreibung des oben genannten Zockobjektes" verzichten? :(

Finde das neue Design nicht schlecht, aber ich habe bis jetzt auch kaum etwas gesehen.
 
crackajack am 29.05.2007 15:26 schrieb:
Da der "normale" allmonatliche Heft/ DVD-kritikthread (PCGames Ausgabe 07/07 Juni) von SebTh geschlossen wurde, würde ich mal sagen, das das im Bereich des Erlaubten sein sollte.
Sehr schön, dann hier die Kritik:

Es geht um den kurzen Text: "Half-Life 2: Episode Three - Die Gerüchteküche brodelt." Ich zitiere einen Teil des Textes:

[...] So soll Episode Three im arktischen Klima spielen. Und zwar genau von der Basis, von der Professor Mossman in Episode One berichtet. Eigentlich war das Setting bereits für das Finale in Half-Life 2 geplant, es wurde jedoch aus Zeitgründen gestrichen. [...] Episode Three ist für Dezember angekündigt.
Info: www.valve.com
1. Professor Mossman ist eigentlich Dr. Mossman, aber das ist nicht wichtig, das würd ich jetzt nicht als Fehler zählen, ist mir nur gerade beim abtippen aufgefallen.
2. Dieser Fehler ist viel schwerer: Dieses Setting war niemals für das Finale von Half-Life 2 geplant und konnte somit auch nicht aus Zeitgründen gestrichen werden. Für das Finale von Half-Life 2 war immer die Zitadelle geplant, die Kraken-Basis hätte vorher besucht werden sollen, wurde aber größtenteils durch Nova Prospect und den Rebellen-Aufstand in City 17 ersetzt. Bei euch klingt es so als hätte es nach dem Finale von HL2 weitergehen sollen, was einfach nicht stimmt.
3. Episode Three ist natürlich nicht mehr für Dezember angekündigt. Die Information ist 11 Monate alt. Seitdem wurde das Spiel (im Zuge der Verschiebung von Episode Two) längst auf 2008 verschoben.
4. Kann es sein dass ihr eure Informationen etwa von der URL bezieht, die ihr den Lesern für weitere Infos empfehlt? Dann würden diese Falschinformationen durchaus Sinn ergeben. Die korrekte URL lautet natürlich www.valvesoftware.com
 
1) Ich würde mir wieder ein Cover wünschen, auf dem nur EINE Gestalt zu sehen ist, so wie es beispielsweise anfang 2002 der Fall war. Ist doch viel schöner, wie lauter kleine Bilder mit viel großer Schrift, die auch noch nicht einheitlich ist.

2) Mir sind es zu viele Kästen und alles viel zu bunt in bunt. Ein richtiger "Fluss" in einem Artikel kann gar nicht aufkommen, da man beim Umblättern erstmal suchen muss, wo überhaupt der normale Text weitergeht. Darüberhinaus verwirren mich persönlich die vielen Kästen eher als das sie der Übersicht dienen, da sie immer anders aussehen und immer an anderer Stelle auftauchen.

3) Die Rubrik "Fun" auf der DVD find ich total überflüssig. Für mich sollten die Videos der DVD die Tests und Vorschauen des Heftes untermauern, und mit Ausnahme des Berichts über Oblivion:SI (warum steht der überhaupt unter Fun?) tut das keiner in dieser Rubrik.
Warum hat man diesen Platz nicht durch Videos zu ColinMcRae:-Dirt oder TwoWorlds belegt. Beides Topspiele, bei denen ich nun auf ein Video verzichten muss.

4) Es gibt Leser ihrer Zeitschrift, die (selbst heutzutage) kein oder nur ein langsames Internet haben. Für diese Personen klingt es wie schlechter Hohn, wenn im Heft alle Paar Abschnitte auf Inhalte ihrer Internetseite verwiesen wird. Dafür kaufe ich mir ein Heft nämlich nicht, nur damit ich weis, wo auf ihrer Internetseite ich was finde.
 
Zurück