News - PC Games: Die neue PC Games 07/07 - Ihre Meinung!

[Walkes100]

Nachdem ich heute endlich auch mal meine PC - Games bekommen habe, möcht ich hier gleich meine Meinung kundtun:

Zur Spate:

Inhalt::
Übersichtlich und klar strukturiert! - Fängt ja gut an.

Magazin: (Ist nicht das komplette Heft das Magazin? )
?? - Zuerst hatte ich den Eindruck Werbung zu sehen, aber am zweiten Blick kam dann doch heraus, dass das die angepriesene Transparenzerhöhung sein soll - Naja.
Ich finde es einfach unübersichtlich.
Es findet sich ein Kästchen neben dem anderen und dazwischen wurde die Umfrage und die Lesercharts reingewürfelt - einfach Planlos!
Positiv finde ich jedoch die Rubrik: Stimmen aus der Community + !!! +

Spiele & Termine:
Kurz: Das alte Design war besser!

Vorschau:
Der Bericht zu Call of Duty wirkt auf mich sehr sauber
ABER: Was soll dieser Starcraft 2 Bericht??
Hier ist ja mehr in Textboxen geschrieben worden als zum Artikel! Wo soll man da Lesen und wie lange dauert der Artikel denn?? !! !! !!
Bioshock ist so ein Mittelding zwischen den zwei oben angeführten.
Die kleineren Beiträge sing okay und auch die Vorschauberichte zu Company of Heroes, Medieval 2 und Ghost Recon AWF2 sind vertretbar.
Aber insgesammt wirkt das ganze so:
WiR haBen Ke

Spoiler

iNe

ZeIt unD DeSwEgen müSsen wIR sChNeLL UNSErE

Spoiler

NOtIz

En AuF EiNe sEitE KLEbEN; HILFE!!!! Das komplette Durcheinander.

Test::
Die Spate Hot or Not ist sehr einfallsreich und gut umgesetzt, nur ein wenig größer hätte das ganze sein dürfen!!
Im Ganzen: Sehr gut gelungen:

Die Besten PC - Spiele:
Diese Seit ist nicht nur unübersichtlich geworden, sondern auch noch unüberschaubar - liegt wohl daran, dass man umblättern muss!
Ganz einfach: Im Interesse der Übersicht, wieder her mit der alten Darstellung!!!!!!!!

Praxis: & Hardware:
Vollkommen in Ordnung! +

Rumpelkammer::
Zum Glück hat sich hier nichts getan - manche Dinge werden wohl immer gleich bleiben.

Mein Fazit:
Versuch die Dinge ruhiger anzugehen und das Layout schrittweise zu ändern.
Für die vielen Gewinnspiele schlage ich übrigens eine extra Seite vor - auch hier gilt: Übersichtlichkeit!
Und ganz grob gesagt: ZU viel buntes, zu viele Kästchen, zu viele Neuerungen, zu VIEL !!!!!
Meine Bitte daher: Bleibt beim alten Design! DANKE

& eines noch: Werbung - ich weiß die muss sein - aber werden dass immer mehr Seiten oder kommt mir das nur so vor?!?

 

[hagren]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gefällt mir gut:
-Der farbige Register an der Seite- So kann man mit dem Daumen, wie bei einem Lexikon, schnell die gesuchte Rubrik ertasten.
-Schriftart, denn sie ist nun größer und moderner
-Der Wertungsbalken am Rand

Gefällt mir weniger gut:
-Das Heft ist irgendwie leer, das Gefühl hatte ich immer bei PC Powerplay. Vielleicht ein wenig zu weiß, zu geordnet, zu sauber? Kann ich nicht genau erklären.
-Warum fehlen an vielen Stellen die Gesichter der Redakteure in den Meinungskästen?
-Die Top 100 war, und dass muss ich jetzt ehrlich gestehen, so perfekt wie sie war! Auf diese Weise hatte man wirklich immer die Favoriten jedes Subgenres aufgelistet, mit einem Kommentar versehen.
Jetzt sind es nur die Top 10 jedes Sammelgenres, trotzdem nimmt die Rubrik mehr Seiten weg! Seltsam und extrem kontraproduktiv, das.
-Wo ist den die Einleitung zu der Test-Rubrik? Ihr wisst schon, wo alle Redakteure aufgelistet sind, was sie gerade spielen, worauf sie warten etc. Das ist Pflicht!
-Durch die unspektakulären Seiten geht irgendwie die Übersicht, und auch die Übergang zwischen den Rubriken verloren.

Fazit: Das Design ist, wie alles andere auch, Geschmacksssache, es wird sicher zig Individuen geben, die sich an das alte gewöhnt haben und drum lang am Neuen kauen werden, und andere, denen das ziemlich wurschtig ist. Aber wenn man etwas verändert hat, wurde fast nur verschlimmbessert (Außer der Wertungsleiste, die ist ok)- Ich will die Top 100 und die Köpfe der Redakteure zurück!

Was ich aber immer noch in eurem Heft präferiere, sind die detailierten Erläuterungen zu Leistung und Tuning verschiedener großer Spieletitel, und natürlich Rossis Rumpelkammer.

Edit:

Ok, seien wir mal genauer:

Editorial:
Nichts dran auszusetzen. Ist ja aber auch nicht besonders lang, nicht wahr?

Inhalt:
Auch klasse. Sehr schön: Keine Werbung, die irgendwo reingestreut wurde.

Magazin
Jetzt fängts an: Alles scheint zusammengewürfelt. Die Top-Themen hätte man vergrößern sollen, das Gewinnspiel mit den übrigen kombinieren, genauso wie der Horn des Monats eher in eine Rubrik mit den tollen Neuerungen wie der Trivia, Rossis Rechenstunde und den Community-Stimmen gehört.
Damit dann ablenkungsfrei die Spiele-News gelesen werden können.
Danach alle Charts auf eine Seite, und die Umfragen, damit es zu keiner Reizüberflutung kommt.

Vorschau
Die Titelseite ist gelungen. Der Call of Duty-Bericht ist auch gut, nur etwas überladen/zu sehr designt.
Bei SC2 ist das Design dezenter, die Farbgebung astrein, das Layout jedoch wieder etwas wirr.
Alle anderen Vorschauen (?) sind super, auch das Sneak Peek.
Trotzdem will ich die Passfotos zurück

Test
Ausgezeichnet strukturiert, bis jetzt von allen Rubriken am klarsten. Vielleicht etwas zu dezent (Jaja, die goldene Mitte ist auch hier sehr wichtig). Jedoch: Die Redaktion soll wieder her, und die Werbung sollte immer eine andere Farbe haben als die nächstgelegene Magazinseite, um keine Verwirrung zu stiften.
Sonst hab ich aber hier nicht viel zu bemängeln. Nur wie vorher, bitte die Portraits zurück!

Einkaufsführer
Nein, so geht das nicht!
Mehr Seiten, viel weniger Infos. Die Top 100 MUSS zurück!
War schon immer eines meiner Lieblings-Doppelseiten in der PCG.
Man kann nicht pauschalisieren, außerdem fehlt einfach der Kommentar zu den Spielen. Die PC-Games Bestenliste und die Lieblingsspiele der Redakteure passen nicht in das Bild.

Budget-Tests
Wie immer toll!

Praxis
Bei der Titelseite hätte ich mir etwas mehr Akzentuierung gewünscht:
Die DVD-Highlights und Online-Specials sähen so aus, als wären sie unwichtige Informationen, gehören irgendwie aufgepeppt.
Die übrigen Seiten sind jedoch klar und übersichtlich aufgeteilt.

Hardware, Rumpelkammer, Umfrage, Gewinnspiel
Absolut nichts zu bemängeln, dickes Lob!

Vor zehn Jahren
Wieder ein Artikel der unscheinbar vor sich hin existiert. Sollte durch das Design mehr Aufmerksamkeit bekommen, ist nämlich immer erfrischend zu lesen.

Notizen am Rande, die eher inhaltlicher Natur sind:
Kommt es mir nur so vor, oder wird CnC3 "gemobbt"?
Das Spiel hat von euch eine 85er Wertung für den Singleplayer und 88% für den Multiplayer-Modus bekommen. Der Singleplayer-Tester, so erinnere ich mich, war enttäuscht, drum hab ich schon damals den Silber- Award für hervorragende Spiele nicht verstanden. Im Multiplayer deklarierte der Tester CnC3 als den Besten CnC, den er bisher gespielt hat, jedoch mit Mängeln.
Trotzdem hat es sogar ein Sonderheft dazu gegeben, es gibt sogar online eine Extraseite (War aber ev. PC Action, weiß nicht mehr genau).
Und nun liest man kaum mehr davon im neuesten PC Games, und wenn, gibt es nur negative Seitenhiebe: Die Grafik sei "vergleichsweise altbacken" (Als ein Journalist bei einer Vorführung aufschrie Command and what?-Wie nett) der Juggernaut "simpel" (Company of Heroes)und Generals mache mehr Spaß im LAN (LAN-Klassiker).
Da der zweite Punkt sowohl von ihrer und auch meiner Seite aus subjektiv ist. lasse ich hier die Kritik.
Doch zu dem Company of Heroes Artikel muss ich meinen Senf dazugeben:
Erstens: Was hat CnC überhaupt in einem CoH-Artikel zu suchen? Auch wenn beide RTS-Titel sind, sind sie grundverschieden, und sprechen daher auch andere Arten von Spielern an. Muss denn immer alles verglichen werden, denen, die ein Spiel mögen, die Suppe versalzen?
Zweitens: Ja, Company of Heroes ist technisch gesehen sicher schöner als Tiberium Wars, obwohl es sogar schon älter ist um fast ein Jahr. Das macht CnC3 aber nicht hässlich. Und: Für CnC braucht man keinen Mega-Rechner um die volle Grafik genießen zu können, was besser ist für die Performance, für CoH jedoch schon eher.
Das Ganze kam mir so vor, als würde man schon im Vornhinein Abstand von TW nehmen, wie jetzt bei Gothic 3.
Da wären mir schon am Anfang faire Bewertungen, die auch zum Eindruck des Testers passen, jedoch insbesondere Integrität viel wichtiger als die Meinung anderer. Oder seit ihr denn nicht so gut wie ihr könnt objektiv beim Testen, um eine umfassende Meinung zwischen vielen zu bilden, euch selber treu?
Das wollte ich mal loswerden, weil diese deutschlandweite CnC-Ablehnung stinkt mir schon ein wenig.
Also egal warum es nun dazu kam, lasst euch nicht durch die Meinungen anderer leiten, und bewertets immer nach euren Eindrücken, nicht nach anderen, irrevelanten Faktoren.
Aber wer bin ich schon um so etwas einer Zeitung zu sagen (schreiben)?

 

[manny05]

Irgendwie erstaunlich, was diese Rechtschreibkünstler so alles veranstalten. Schon klar, daß diese Leute nur Spiele leiden können in denen kein Grips verlangt wird. Meckern ohne Ende, aber zu doof um vor dem Druck auf die Enter-Taste vorher nachzusehen was man geschrieben hat.

 

[hagren]

Irgendwie erstaunlich, was diese Rechtschreibkünstler so alles veranstalten. Schon klar, daß diese Leute nur Spiele leiden können in denen kein Grips verlangt wird. Meckern ohne Ende, aber zu doof um vor dem Druck auf die Enter-Taste vorher nachzusehen was man geschrieben hat.

Wen meinst du jetzt?

 

[fettestulle]

also erst ein mal würde ich sagen das jeder dieses design unterschiedlich betrachten kann und dies auch wie im artikel zu sehen ist,tut!!!
aber ich finde das neue design einfach total genial!zwar sind auch mir die überschriften der spiele etwas zu klein geraten aber das ist nich so schlimm da neue änderungen wie z.b. die überarbeitete motivationskurve oder die neuen kategorien(praxis,vorschau.etc.)das wieder ausbügeln!!!
a besten finde ich am design das es durch den schriftstil und die neue aufteilung der seiten moderner und aufgelockerter wirkt!!!!!!!also für mich ist das neue design ein absoluter volltreffer bis auf die überschriften und den einkaufsführer(dieser wirkt unübersichtlich und ist sehr grob unterteilt und abwertung der spieesind nich mit einbezogen!!!)

jakob

p.s. ich bin nicht bestochen

 

[Voronwe]

Hm, Feedback...

1.) Die Schriftarten sind gut gewählt, lesen sich tatsächlich angenehmer (+)
2.) Die neue Gliederung ist mE auch recht gut gelungen, besonders der extra Bereicht für die Systemanforderungen etc. (+)
3.) Fast allerdings fehlt bzw. weggekürzt wurde, sind die explizit aufgelisteten Bewertungsmaßstäbe, speziell für die Unterkategorien Grafik, Sound, Steuerung (auch, zu welchem Teil dies in die Endbewertung einfließt). (-)
4.) Stichwort Kriterien: Anno 2007 sollte auch eine Widescreentauglichkeit in die Grafikbewertung mit einfließen (und auch erwähnt werden)! (-)
5.) Oft fließt die Meinung von zwei Redakteuren in die Wertung ein => größere Objektivität, so solls sein (betrifft natürlich die PCG allgemein). (+ +)

6.) Pornowerbung raus! Langsam nervts! (- - -)

7.) Verdammt! *such* Wo sind die Top 100?? (-)
8.) 4 Seiten weniger Werbung als in der vorigen Ausgaben, bei insgesamt 6 Seiten weniger; die 32 (werbefreien) Seiten zum BF-Special zahl ich in der extended ja extra. (+)

Sollte mir noch etwas hervorstechen, werd ich's posten...

 

[MrGuitar]

Hi,
ich schreibe zum ersten Mal in ein Forum, deshalb nicht böse sein, wenn ich vielleicht ein Paar Fehler begehe. Vielleicht bin ich auch zu alt (43) dafür? :-o

Aber zum Thema:
Ich lese die PC Games seit 12/96 und bin vom Grundsatz erst mal sehr zufrieden.

Vom Aufbau und den Schriftarten finde ich das neue Design sehr gut. Da ich schon viele Veränderungen in den 10 Jahren bei PC Games gesehen habe, gibt es ein paar Punkte, die ich hier gerne aufgreifen möchte:

1. Der Einkaufsführer: Gut, dass er in der aktuellen Ausgabe wieder da ist.

2. DVD - PC Games Reporter: Ich vermisse die vor ein paar Jahren toll gemachten Beiträge der Redakteure. Auch die übergreifende "Klammer", die Herr Holowaty in den Videobeiträgen immer hervorragend gebildet hat, fehlt mir. Im Endeffekt finde ich die Videobeiträge heute zu anonym. Ich habe das Gefühl, als wenn die PC Games Redakteure kamerascheu geworden sind.
Auch der "heiße Stuhl" ?! (dieses rote hohe Ungetüm), wo immer sehr interessante Interviews geführt wurden, war toll.
Fazit: Mehr Nähe zur Redaktion!!!

3. Inhalt Tests: Liegt es jetzt wirklich an meinem Alter oder warum bekommt ein Spiel heute nur noch Traumwertungen bzw. positive Kritiken, wenn es etwas "Neues" einführt - sei es jetzt andersartiges Gameplay oder neue Strukturen etc.

Ich kenne eine menge Leute, die z.B. bei Echtzeitstrategie genau die "klassische Art" bevorzugen (ich gehöre auch dazu ). Das heißt: ich brauche keine Vermischung der Genres oder unbedingt eine Veralberung (Stichwort: sich selbst nicht so ernst nehmen). Wenn ich nicht ernst nehmendes Gameplay will, dann greife ich eben zu dem einen Titel, wenn ich aber z.B. Starcraft oder Alarmstufe Rot (Teil 1!!!) spiele, möchte ich gerne einen Nachfolger, der plötzlich nicht "explodierende Kühe" oder andere Verulkungen bietet. Die Geschichte machts. Eine Fortführung wie bei Starcraft finde ich klasse. Genauso würde ich mir ein neues Alarmstufe Rot wünschen (Teil 1 wohlgemerkt).

Zum Thema zurück: Ich finde es gut, wenn ab und an etwas neues probiert wird. Bewährtes sollte bleiben.

Also: weiter so