• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Microsoft: Reaktion auf Googles Windows-Verbot

deutlich höher aber auch verbreiteter, und je verbreiteter (wenns das Wort in der Form nicht gibt, jetz schom.) ein Programm/Betriebssystem ist, je mehr Hacker gibbet dafür
 
Eben. Der Aufwand um Sicherheitslücken zu stopfen muss bei Microsoft höher sein als bei der Konkurrenz, da die meiste Schadsoftware eben für Windows entwickelt wird.

Googles Schritt könnte ich aber auch ohne diesen Aspekt nachvollziehen, denn eine homogene IT-Landschaft lässt sich auch viel einfacher administrieren als so eine "Jeder kann nutzen was er möchte" Suppe. Lizenzgebühren kann man sich so auch gleich einsparen wenn man ausschließlich Linux Workstations betreibt.

Mich würde mal interessieren ob es bei Microsoft Mitarbeiter gibt die an Linux/MacOSX Rechnern arbeiten.^^
 
Das ganze Google vs Windows ding ist doch reine PR für Android/Chrome OS. Das Windows nur wegen der Verbreitung so nen schönes Ziel ist, sollte jedem Affen mit nur einem halben Hirn klar sein. Letzenendes kann man getrost das einsetzen mit dem man für sich am produktivsten arbeiten kann, fertig.
 
Eben. Der Aufwand um Sicherheitslücken zu stopfen muss bei Microsoft höher sein als bei der Konkurrenz, da die meiste Schadsoftware eben für Windows entwickelt wird.
Da macht ihr es euch aber zu einfach. Wenn Cisco ihre offizielle Beurteilung der Sicherheitsbemühungen herausgebracht hat, dann werden die doch wohl die Relation zur Verbreitung beachtet haben.
 
Ich denke Mac und Linux sind nicht wirklich sicherer als Windows. Die Leute machen sich nur nicht die Mühe irgendwelche präperierten Webseiten oder Würmer dafür zu machen, weil der Aufwand sich nicht rechnet. Abgesehen davon geschehen die meisten Attacken über veraltete Software wie IE6, Adobe Reader, Flash, oder Phishing.
Bei Linux haste den extremen Vorteil der Paketverwaltung. Da bekommste für alles Sicherheitsupdates, nicht nur fürs Betriebssystem. In den meisten Fällen innerhalb von 24h.
Bei Mac hört man ja immer öfter von Sicherheitslöchern, aber die werden noch verhältnismäßig frühzeitig gestopft. Hatte auch mal nen Artikel über nen Typen gelesen, der jedes Jahr auf ner Sicherheits-Konferenz neue kritische Exploits für Mac demonstriert.
Dass bei Windows nur einmal im Monat zu einem festgelegten Termin Sicherheitsupdates veröffentlicht werden, halte ich für einen Witz. Das schlimmste ist ja, dass manche kritische Löcher auch monatelang nicht gestopft werden. Erst wenn sie tatsächlich ausgenutzt werden, passiert da was.

Bei dem Google-Mitarbeiter war es ja auch so, dass der im IE6 nen Link von einem "Kunden" geöffnet hat. Was hat das denn mit Sicherheit zu tun?
 
Zurück