News - Microsoft: DirectX 10.1 lässt High-End-Grafikkarten alt aussehen

[Peter23]

AW:

DIe Spirale dreht sich deutlich langsamer als früher!

So? Wäre mir jetzt nicht aufgefallen...
:-o

Wann soll denn dieses "früher" gewesen sein?

Gruss,
Bremse

Vor 10 Jahren zum Beispiel. Zwischen Dune 2 und Command & Conquer lagen zwei Jahre. Der Sprung des Spieles war riesig aber auch der Sprung der Hardware.

Mein CPU ist 2,5 Jahre alt (Geschwindigkeit eines Athlon 4000+) Und ?
Damit läuft noch alles. Mein Ram auch. Gut, die Graka erst ein halbes Jahr. Trotzdem denke ich, dass der Zwang aufzurüsten weniger geworden ist, was wird denn gespielt? Starcraft? WOW? Counterstrike? Alles alte spiele? Vor 10 jahren hätte niemand ein zwei Jahre altes Spiel gespielt. Aber heutezutage gibt es nicht mehr so große Sprünge. Schau dir Farcry an, voll aufgedret sieht es immernoch Top aus. Und es ist 3,5 Jahre alt! Welches Game reizt den aktuelle Rechner mit Quadcore und 88GTX aus? Keines?
Außerdem sind PC im Moment so billig wie NIE. Was glaub ihr habe ich für 1993 meinen 486 bezahlt? Für 800 Euro gibt es im Moment einen guten Rechner.
Also braucht mir niemand was von Aufrüstzwang zu erzähllen. Und wer jetzt für Spiele aufrüstet die in ferner Zukunf tkommen ist selbst schuld. (Wie es jetzt mache für Cyrisis machen )



Und zum Thema: och Gottchen, keine Panik. Stellt euch vor irgendwann wird es DX 11 geben OH Nein. Beschiss von Microsoft und der ganzen Hardwareindustrie.

 

[McDrake]

AW:

ein Grund mehr für mich noch bei meiner dx9 karte 7900 gt (512) zu bleiben und abwarten das noch schnellere dx 10 karten raus sind dann werde ich komplett auf pci express umsteigen hab noch agp gurke daheim

Und zwei Monate später ist die nächste schnellere draussen.
Da kannst du immer warten
Meine damalige Ti-4200 hat mich lange begleitet. Das selbe machte meine 9800er. Die jetzige x800xt ist leider schon wieder nicht mehr geeignet für die neusten Spiele, welche shader 3.0 verlangen.

 

[eX2tremiousU]

AW:

DIe Spirale dreht sich deutlich langsamer als früher!

So? Wäre mir jetzt nicht aufgefallen...
:-o

Wann soll denn dieses "früher" gewesen sein?

Gruss,
Bremse

Ich empfinde es eher so, dass sich die Aufrüstspirale deutlich schneller dreht, verglichen mit den Jahren 1998 - 2006 (da fing der Verfall eigentlich so richtig an). Was davor war, kann ich nicht sagen, da ich da mit dem N64 gespielt habe (300 Mark), und beschäftigt war Leute auszulachen, die 2500 Mark in Geräte steckten, um Grafikperlen wie "Doom" zu spielen. *g*

Mit meinem ersten PC (P2300, 128 MB-Ram, 8 MB-GraKa, die später durch eine 32 MB Graka ersetzt wurde) konnte ich bis 2001 noch erträglich und gut viele Titel spielen, obwohl CPUs im Bereich von 800 - 1 GHz schon "Standard" waren. Mit meinem zweiten PC konnte ich ohne großartige Aufrüstaktionen von 2002 bis Anfang 2006 spielen - und zwar fast alles. Am Ende kaufte ich nur eine neue Grafikkarte (GeForce 6600) aber der AMD XP2000+ und die 512 MB-Ram blieben drin. Sogar Battlefield 2 lief damit noch halbwegs erträglich bei entsprechenden kleinen Details. Im Februar 06 habe ich mir dann mein aktuelles System gekauft, welches nicht einmal 2 Jahre nach dem Erwerb schon bei vielen Titel nicht einmal mittlere Details ordentlich bewältigen kann. Lost Planet ist unspielbar, Call of Juarez war oftmals eine Zumutung, alle X-Box360 Ports liefen unvorteilhaft, Gothic 3 war stellenweise eine perverse Zumutung. Ich mein was geht ab? "Damals" reichte ein Rechner für mittlere Details 2 - 4 Jahre bei mir, jetzt ist schon nach nicht einmal 2 Jahren Schluss? Der Verfall hat eigentlich erst mit den ganzen Ports von den NG-Konsolen angefangen, und manifestierte sich dadurch, dass auch die Pappnasen von PB mit Gothic 3 eine technische Edelgurke bezogen auf ordentliche Skalierbarkeit ablieferten. Tugenden die "damals" immer gegeben waren. Ein toll anpassbares Max Payne 2, ein super optimierbares Doom 3 / Far Cry, und natürlich HL2, was sogar auf einem Toaster mit Holzkurbel flüssig lief. Und jetzt? Jetzt muss ich mir sogar Sorgen machen, dass ein 0815-Shooter wie Stranglehold gar nicht mehr läuft, oder dass ein Call of Duty 4 maximal mit 15 Bildern peformt. Geht mal voll nicht klar. Auf der anderen Seite sieht man auch den Kontrast: Ein Tomb Raider Annivesary lief bei mir mit 50 - 140 FPS bei 1280x1024 FSAA und allen Details, weil es für eine "alte" Plattform ausgelegt war (PS2) aber super auf den PC portiert und angepasst wurde - inklusive netten Effekten. Dann hingegen sieht man ein Splinter Cell 4, was im Vergleich kaum bessere Grafiken liefert, einige Shader hat, aber mit 20 FPS auf 800x600 und minimalen Details läuft.

Die PC-Branche wurde wegen den Konsolen zu einer Lachnummer. Und Entwickler optimieren kaum noch, und setzen eher auf die Dummheit der Kunden, die fehlende Optimierungen mit neuer Hardware ausgleichen sollen.

So pervers wie im Zeitraum von 2006 - 2007 war der Markt wirklich noch nie. Da kann man es schon verstehen, warum immer mehr ihr Heil auf einer Konsole suchen, und die versumpfte PC-Branche ignorieren. Oder soll man jetzt alle 1.5 Jahre für 500 Euro aufrüsten, damit Spiele wenigsten auf mittleren Details ordentlich laufen? Von 2002 bis Anfang 2006 habe ich Konsolen eigentlich so richtig gehasst, bis auf wenige Ausnahmen fand ich diese Geräte sinnlos und schlicht unnütz...

Tja, wer meine Postings verfolgt hat, weiß ich heute zum Thema stehe...

Regards, eX!

 

[McDrake]

AW:

Gut, die Graka erst ein halbes Jahr.

Und um die dreht es sich doch auch hauptsächlich.
Das ist inzwischen der grösste Geldfaktor in nem neuen PC.
Dass man für DX10 dann auch noch ein neues Betriebssystem braucht ist noch das i-Tüpfelchen.
Dass es Vista braucht um dx10 zu zeigen kann schon sein und darüber will ich mich hier nicht auslassen, da ich mich da nicht auskenne.

Ich bin nicht gegen Fortschritt.
Aber könnte man den nicht auch finden, indem man optimiert?
Da sind Konsolen in meinen Augen besser dran (nein, kein PC vs Konsolen gebashe).
Die Programmierer haben eine Hardware zur Verfügung und versuchen über Jahre hinweg aus der das beste rauszuholen.

 

[NSA]

AW:

Leute locker bleiben.
Lasst M$ doch soviel Entwickeln wie sie wollen, lasst Nvidia und ATI doch alle 2 Monate eine neue Kartengenneration entwickeln.

Wenns ihnen Spaß macht, bitte.

Ich kaufe nur noch Hard und Software die auch ausgereift ist.
Und das gute dabei ist, diese ist sogar Spottbillig, dank des Aufrüstwahns anderer.

Meine "neue" GF7900GT hab ich vor einem Monat, für nicht mal 150€ bekommen. Und ich hab ausgereift Treiber und Null Probleme bei meinen lieblings Spielen. Gut der kauf war nur ein Pflichtkauf weil meine "alte X1950XT" defekt ging... aber deswegen DX10 kaufen, wenn ich überhaupt kein DX10 Spiel hab? Nö..
Oder ob ich Angst hab, das damit Crysis und Co. nicht mehr schnell genung läuft?
Nö.
Warum auch?! .. Crysis braucht, wie jedes andere Spiel sicher auch erstmal 10 Patches bis es anständig läuft.
Bis dahin kostet es nur noch die Hälfte und ne passende 8800GTX bekomm ich bisdahin wieder für 150€

Danke Industrie, danke das euch jeder Sinn für Realität und das was Spieler wirklich wollen, fehlt.
Euer Wahn ist meine Ersparnis.

 

[NixBlick]

AW:

Im allgemeinen läuft DX10 auf 8800 und 2900. Die neuen hinzugefügten Features bei DX 10.1 laufen aber erst mit der nachfolger Grafikkarte (Vergleich DX9.b -DX9.c mit Feature HDR z.B.)

Danke, genauso hatte ich es mir gedacht, darum verstehe ich einige auch nicht was sie für Probleme haben :-o

ein Grund mehr für mich noch bei meiner dx9 karte 7900 gt (512) zu bleiben und abwarten das noch schnellere dx 10 karten raus sind dann werde ich komplett auf pci express umsteigen hab noch agp gurke daheim

Und zwei Monate später ist die nächste schnellere draussen.
Da kannst du immer warten

Ich verstehe das so das er warten will bis auch die Performenc von DX10-Karten unter DX10 gut ist. Und nicht nur unter DX9

 

[pirx]

AW:

Hobby und Notwendige Sachen (wie Strom) zu vergleichen ist ja ein wenig unpassend.

Ganz und gar nicht. Es gab eine stromlose Zeit und bis er erfunden wurde, war er schlichtweg nicht notwendig! Das ist ja der Witz an der Sache... eine neue Erfindung erzeugt neue Bedürfnisse die wiederum einen neuen Markt generieren. Längerfristig wird sowieso kein Weg um DX 10 führen... hier wird mir ja wohl kaum jemand ernsthaft erzählen wollen, dass in 5 Jahren alle Spieler noch mit DX 9 rumgurken, weil für DX 10 nie ein Markt bestanden hat.

 

[Spassbremse]

AW:

Aktuell freue ich mich auf genau zwei Spiele: World in Conflict und Assassin's Creed.

Für beide Spiele ist ein PC-Upgrade unvermeidlich, da ich immer noch mit einem alten Pentium 4 und einer GeForce 6800GT "unterwegs" bin. Eigentlich wollte ich jetzt im August aufrüsten, aber da ich mitbekommen habe, dass die ach so tollen 8x Chips von NVidia unter Dx10 wohl leider ziemlich abkacken, habe ich beschlossen, die 9x Reihe abzuwarten...oder auch nicht.

Denn gerade das letzte Splinter Cell, hat mir dramatisch vor Augen geführt, wie mies UbiSoft für den PC portiert hat. Bei Assassin's Creed, was ja eigentlich primär für die X-Box360 entwickelt wird (meines Wissens nach), mache ich mir keine großen Hoffnungen, dass das auf einem "aktuellen" PC vernünftig laufen wird. Deshalb frage ich mich ernsthaft, ob nicht langsam der Zeitpunkt gekommen ist, sich vom PC als "Unterhaltungsmedium" zu verabschieden und der Konsole den Vorzug zu geben. Irgendwie ist die Rechnung schon verführerisch...400€ für die Box + 50€ für Assassin's Creed = glücklich...

Wenn ich dagegen die 1200 - 1500 € bedenke, die ein neuer Rechner verschlingt, komme ich schon ins Grübeln.

...allerdings entgeht mir dann wieder die Möglichkeit, einen Kracher wie WiC zu zocken. Ja, ich habe gehört, dass das Spiel auch für Konsolen erscheinen soll - aber wie spielt sich sowas ohne Maus & Tastatur? Ich kann mir das nur als sehr grausam vorstellen...

Ich denke, mittel- bis langfristig ist echt eine Kombination beider Systeme die beste Lösung, häufigere PC-Upgrades kann man sich dadurch wahrscheinlich auch sparen.

Gruss,
Bremse

 

[Solidus_Dave]

AW:

bezogen auf ordentliche Skalierbarkeit

Mir war die Skalierbarkeit nie wirklich wichtig, da ich die Spiele gerne ansatzweise so spielen möchte, wie sie in den Trailern/Videos auch gezeigt werden. Eben wie sie aussehen "sollten".

Als mein PC neu war konnte ich bei jedem Spiel fast alles voll aufdrehen. Für eine gute Spielbarkeit bin ich auch noch mit Mittleren Einstellungen zufrieden.

Aber wenn man dann schon z.B. etwas wie die Schatten ausstellen muss geht mir zuviel vom Spiel verloren. Da ist es mir wurscht, ob das Spiel noch in den minimalsten Einstellungen lauffähig ist.

Ein God of War (2) oder FFXII konnte auf der PS2 nicht mit aktuellen Grafikorgien auf dem PC mithalten.
Dafür konnte ich sie aber so bestmöglich spielen, wie es von den Entwicklern gedacht war; und auch nicht "beschnitten" im Bezug auf Effekte etc.
In dieser Form wirken Spiele einfach in sich stimmiger.

Das wäre so ähnlich, wie einen guten Film statt auf DVD als eine im Kino schlecht abgefilmte Raubkopie zu schauen.


Nach 3 Jahren könnte ich mir ja nun überlegen (komplett...) aufzurüsten. Schreitet der Trend im Videospielmarkt aber weiter so fort wie bisher, werde ich in dieser Generation mit der PS3 (oder 360) noch weniger auf dem PC verpassen, als es schon mit der PS2 war (bzw. gewesen wäre, hatte ja einen halbwegs aktuellen PC).


Also warte ich mal ab, neue Hardware brauche ich außer zum PC-Spielen zum Glück ja nicht

 

[JohnCarpenter]

AW:

Mein Eindruck bezüglich der Hardwarespirale: Gegenüber früher, so grob vor 5 Jahren, ändert sich doch auch häufiger die komplette Infrastruktur. Subjektiv habe ich zumindest den Eindruck, dass früher öfters mal 2 oder 3 CPU-Generationen auf einem Sockel liefen und falls nicht, zumindest der RAM weiterverwendet werden konnte. "Zufällig" wurden in den letzten Jahren auch sonstige Bussysteme überarbeitet (APG->PCI-E, IDE->SATA). Die Konzeption einer neuen CPU geht mittlerweile eher generell mit neuem Sockel, Controllern /Bridgechips und verbesserter Ramanbindung einher. Die Lebenszyklen der M$ Betriebssysteme scheinen auch zu schrumpfen; der Vista Nachfolger wurde ja bereits angekündigt.

 

[McDrake]

AW:

Ich denke, mittel- bis langfristig ist echt eine Kombination beider Systeme die beste Lösung, häufigere PC-Upgrades kann man sich dadurch wahrscheinlich auch sparen.

Das ist schon so.
Ich spiele zur Zeit zu 90% auf den Konsolen. Ausser Jack Keane
Nächstes Jahr werde ich mir evtl. auch wieder einen neuen Rechner zulegen.
Vielleicht. Je nach dem, was noch exklusiv auf PCs rauskommt.
Strategietitel wird auch mein Schnucki noch schaffen, hoffe ich.
Das einizge was mir da sonst einfällt, wäre Age of conan.

 

[eX2tremiousU]

AW:

Also warte ich mal ab, neue Hardware brauche ich außer zum PC-Spielen zum Glück ja nicht

Eben. Word, Access, Java, FreePDF und Powerpoint laufen zu meiner großen Verwunderung auch auf meiner aktuellen Hardware vorzüglich. *g*


Und wenn erst der Preiskrieg zwischen XB360-Elite und PS3 SO RICHTIG losbricht, dann wird der Markt wohl eine noch deutlichere Verschiebung erfahren, und mehr PC-Spieler werden abspringen. Außer Publisher können dank massiver Exklusiv-Ankündigungen für den PC wieder Boden gut machen, was ich aber nicht glaube. Sieht man aktuell perfekt am Lineup der GC: Faktisch alles Multiplattform, einzig Crysis guckt da fast erhaben aus der Misere heraus. ^^

@ Spaßbremse: Ja, Assassins Creed ist primär für die XB360 konzipiert.

Regards, eX!

 

[Solidus_Dave]

AW:

@ Spaßbremse: Ja, Assassins Creed ist primär für die XB360 konzipiert.

Jein

Ursprünglich war es ja nur als PS3-Titel konzipiert, dennoch sah man als Spielbare Demo bisher imo nur die 360 Version, da diese inzwischen scheinbar weiter voran geschritten ist (...oder weil es bisher auf der X06 und der MS-E3 07-Pressekonferenz vorgeführt wurde ).

Naja, alle Versionen (zumindest PS3 und 360) sollen ja identisch aussehen.

Übrigens Spaßbremse: Das Spiel erscheint wohl nur für die Konsolen im November, die PC Version kommt später (Jade sagte aber nicht wieviel später )

 

[Spassbremse]

AW:

@ Spaßbremse: Ja, Assassins Creed ist primär für die XB360 konzipiert.

Jein

Ursprünglich war es ja nur als PS3-Titel konzipiert, dennoch sah man als Spielbare Demo bisher imo nur die 360 Version, da diese inzwischen scheinbar weiter voran geschritten ist (...oder weil es bisher auf der X06 und der MS-E3 07-Pressekonferenz vorgeführt wurde ).

Naja, alle Versionen (zumindest PS3 und 360) sollen ja identisch aussehen.

Übrigens Spaßbremse: Das Spiel erscheint wohl nur für die Konsolen im November, die PC Version kommt später (Jade sagte aber nicht wieviel später )

...also mit dem PC Neukauf am besten noch bis nächstes Jahr warten?

Gruss,
Bremse

 

[pirx]

AW:

Deshalb frage ich mich ernsthaft, ob nicht langsam der Zeitpunkt gekommen ist, sich vom PC als "Unterhaltungsmedium" zu verabschieden und der Konsole den Vorzug zu geben. Irgendwie ist die Rechnung schon verführerisch...400€ für die Box + 50€ für Assassin's Creed = glücklich...

Jaja... sowas in der Richtung dachte ich auch mal bevor ich meine achso abgekackte 8800 GTS kaufte und mir eine XBox360 zulegte (und davor XBox und davor eine PS2). Trotzdem lande ich immer wieder beim PC und kann die Konsole höchstens als Ergänzung zum PC sehen. Es gibt einige lustige, exklusive Titel für die Konsole und ganz viele nette Spiele für den PC. Zudem ist das Handling beim PC einfach wesentlich bequemer und präziser als es der ausgefeilteste Kontroller jemals sein könnte... Vielleicht geht deine Rechnung ja bei Assassin's Creed noch auf, sehr viele XBox 360 Games kosten aber nach wie vor nicht 50 sondern 70 € und spätesten nach dem 10. Game geht das ins Geld.
Aber selbstverständlich will ich dich nicht von der Anschaffung einer Box abhalten... ein netter Nebeneffekt ist ja auch das man sich nicht dauernd mit irgendwelchen dämlichen Soft/Hardwareproblemen rumschlagen muss.

 

[High-Tech]

AW:

Konsole kommt dir aber trotz der 20 € mehr pro spiel erheblich billiger.

Wenn cih mir jetzt was gutes richten will für Spiele - PC oder XBOX?

XBOX: 300 € konsole und 1 Controller, funktionsbereit, kann man sofort loslegen braucht nur noch spiele.

Kaufst dir 5 Spiele, würdest biem PC dann eben 7 kriegen.

PC: PC für sagen wir mal 2 Jahre haltbarkeit wird um die 1000 € kosten (meiner kostete 1000 € + 250 € aufrüstung und wird wohl noch 1 Jahr problemlos schaffen; ati x1950pro, 2 gb ram -> 3 jahre laufzeit.

Von den 1250 € werd ich wohl noch 500-600 € kriegen, je nachdem an wen der pc geht.

Wenn ich mir stattdessen gleich ein Notebook für 1000 € genommen hätte und meine spiele dann auf XBOX zocke, brauche ich eig. alle 2-3 Jahre eine neue KOnsole. NOtebook dient zu weiterem wie Musik hören, surfen, chaten und unterm xbox spielen auch noch z.b mit anderen in spielen was ausmachen usw.

Es würde billiger kommen und viel einfacher.

Jedoch ist mir ein PC viel viel lieber, man hat was und hat soviel Funktionen zur Verfügung und kann mehr daraus machen, aber höherer preis.
--------
Was da jetzt mit direkt x10 und direkt x10.1 ist, ist eher verwirrend und hindert mich auf jedenfall vor dem kauf einer 8800 gtx. Denn wenn erstaml das erste SErvice Pack erschienen ist, heißts auch schon kurz drauf "erste direkt x 10.1 karte von nvidia erschienen", dann nochn viertel - halbes jahr später und schon werden die karten in massen angeboten.
Und auch ein guter ZEitpunkt preisgünstige 8800 GTX-Karten zu kriegen für z.b 200 € oder was, wie auch jetzt im moment mit direkt x karten wie ati x1950pro...

Außerdem wie ein naderer auch sagte, find ichs einfach nur sinnlos, sofort die neueste Karte zu kaufen. Wenn ich so schau wieviele jetzt schon eine Direktx10 Karte haben und davor sogar schon ne gute 79xx oder ati 19xx karte hatten, find ichs einfach nur dumm wegen spielen oder anderem sofort aufzurüsten. Denn bis das Spiel rauskommt werden die Preise sicher wieder um einen Teil billiger und ob Crysis wirklich son Grafikwahnsinn wird, dass es mit einer ATI x1950pro oder einer Nvidia 7950 GT nicht mehr laufen sollte, glaube ich kaum.

Ich vermute mal auf mittleren grafiken und ner auflösung von 1280x1024 wirds wohl schon laufen. Außerdem zeigen trailer oft nicht das, was wirklich wird. Denn Trailer werden immer wunderschön und gut gemacht mit wahnsinnigen grafiken und zum schluss entspricht es nicht unbedingt der grafik vom trailer.

 

[Spassbremse]

AW:

Jaja... sowas in der Richtung dachte ich auch mal bevor ich meine achso abgekackte 8800 GTS kaufte und mir eine XBox360 zulegte (und davor XBox und davor eine PS2). Trotzdem lande ich immer wieder beim PC und kann die Konsole höchstens als Ergänzung zum PC sehen. Es gibt einige lustige, exklusive Titel für die Konsole und ganz viele nette Spiele für den PC. Zudem ist das Handling beim PC einfach wesentlich bequemer und präziser als es der ausgefeilteste Kontroller jemals sein könnte... Vielleicht geht deine Rechnung ja bei Assassin's Creed noch auf, sehr viele XBox 360 Games kosten aber nach wie vor nicht 50 sondern 70 € und spätesten nach dem 10. Game geht das ins Geld.
Aber selbstverständlich will ich dich nicht von der Anschaffung einer Box abhalten... ein netter Nebeneffekt ist ja auch das man sich nicht dauernd mit irgendwelchen dämlichen Soft/Hardwareproblemen rumschlagen muss.

Ich habe mich ja noch nicht festgelegt. Und eigentlich würde ich lieber nach wie vor auf so ein Ding verzichten.


Aber mir reißt die Hutschnur, wenn ich sehe, was in der letzten Zeit mit der Plattform PC veranstaltet wird:

alle halbe Jahr am besten die neueste und teuerste Grafikkarte, um das aktuelle HypermegablockbusterAffenarschwahnsinnsr0XX0rgame (... *wahrscheinlich* ist es nur ein laues Lüftchen wie jetzt demnächst Stranglehold ) mit allen optischen Leckerlis zocken zu können - und dann muss man sich noch über unausgereifte Treiber ärgern, die erst ordentlich funktionieren, wenn man schon wieder drei Grafikkartengenerationen weiter ist.

Ich habe und hatte nie ein Problem damit, VIEL Geld in den PC zu stecken, wenn ein wirkliches "NextGen" Game in den Startlöchern stand (ich sag nur "Origin"). Momentane Games werden aber scheinbar häufig am PC vorbeientwickelt - man spricht ganz klar die Konsoleros an; die PC-Version wird billig hingeschludert, damit dort einige wenige Hardwareenthusiasten auch Geld dafür abdrücken können. Leistung wird sinnlos verbraten und selbst Besitzer absoluter Highend-Hardware, die kostenmäßig drei- bis viermal so teuer ist, wie die entsprechende Konsole, ärgern sich über verhältnismäßig miese Performance (SCA, Rainbow Six: Lad Vegas, Gothic 3, usw.).

Da bleibt einem ja langsam keine andere Wahl mehr, als mit fliegenden Fahnen die Seiten zu wechseln...oder auf Multiplattform zu setzen.

Ich schätze, ich werde mir trotzdem demnächst einen neuen PC kaufen. Schließlich war der schon lange in meinem persönlichen 2007er Budget eingeplant...

Bei Assassin's Creed warte ich erst einmal ab. Vielleicht werde ich ja positiv überrascht, und UbiSoft produziert eine ordentliche PC-Version, nach der Enttäuschung mit SCA...
Ansonsten kann ich mir immer noch so eine komische X-Box kaufen.*g*

Gruss,
Bremse

 

[Musti11]

AW: News - Microsoft: DirectX 10.1 lässt High-End-Grafikkarten alt aussehen

Na und? Bis DX10 sich durchgesetzt hat, sind die aktuellen Karten sowieso völlig veraltet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in diesem oder im nächsten Jahr nen Grund hat, auf Vista und DX10 umzusteigen. Als 2. OS für Crysis und co ok, aber es bleibt erstmal abzuwarten, ob die kommenden Grafikkracher überhaupt so toll unter DX10 laufen, wie versprochen. Wenn sich der Trend fortsetzt, dass unter DX10 alles langsamer läuft, werden wohl die meisten auf nen paar Effekte verzichten zugunsten eines flüssigen Spielerlebnisses. Was DX10 bis jetzt gezeigt hat: Wenn man mehr Effekte einbaut, läufts schlechter. Das konnte man auch mit DX5 schon. Ich rechne jedenfalls nicht mehr damit, die neue Grafikgeneration auf meiner 8800GTS 640MB mitzuerleben. Crysis sieht schon mit DX9 total hammer aus, da muss DX10 schon einiges mehr bieten als nen paar mehr Effekte und Physik. Ich bereue zwar nicht, dass ich mir die Karte gekauft hab, weil ich mit der Performance absolut zufrieden bin. Aber wer so eine Karte gekauft hat, in der Hoffnung, dass man darauf Spiele in exklusiver DX10 Bombengrafik spielen kann, was einem ja übereall eigeredet wurde, der dürfte ziemlich enttäuscht sein und sich verarscht vorkommen. Da zähle ich mich dazu. Wenn DX10 irgendwann mal so ausgereift und verbreitet ist, dass es Standard wird, dann sind die aktuellen DX10 Karten schon total veraltet...

 

[Muehlenbichl]

AW:

Und wenn erst der Preiskrieg zwischen XB360-Elite und PS3 SO RICHTIG losbricht, dann wird der Markt wohl eine noch deutlichere Verschiebung erfahren, und mehr PC-Spieler werden abspringen. Außer Publisher können dank massiver Exklusiv-Ankündigungen für den PC wieder Boden gut machen, was ich aber nicht glaube. Sieht man aktuell perfekt am Lineup der GC: Faktisch alles Multiplattform, einzig Crysis guckt da fast erhaben aus der Misere heraus. ^^

Regards, eX!

Auch Hellgate:London ist ein reiner PC-Titel (zumindest bisher).

Sry für OT

Gruß

 

[axelschweiss]

AW:

Hat Microsoft jetzt Angst vor OpenGL 3 bekommen
Ich freu mich jedenfalls schon drauf (auf OpenGL natürlich).