News - Jugendschutz: "Killerspiele sind wie Landminen für die Seele!"

[Bonkic]

AW: News - Jugendschutz:

imho bleibt es nur ein Spiel, denn mein Handeln hat keine *wirklichen* Konsequenzen.
Der Hauptunterschied zwischen Spiel und Realität ist doch nicht wie "echt" etwas aussieht, sondern die Konsequenzen.
Wenn ich im VL den Avatar einer Person töte, hat das ausserhalb des Spiels keine oder kaum Auswirkungen. (Ich gehe hier mal von nicht-Psychopathologischen Fällen aus.)
Im RL ist das etwas anderes.

schon richtig, faktisch hat mein virtuelles "töten" natürlich acuh dann immer noch keinerlei konsequenzen.

aber ich bezweifele, dass der mensch bei einer wirklich 100%igen, nicht nur visuellen, kopie der realität -und möglich wird das in nicht allzu ferner zukunft sein- das noch genauso zu 100% trennen kann.

stell dir vor, du schiesst mit deiner vr- brille oä auf der nase, mit einen sich "echt" anfühlenden und aussehenden schiessprügel auf einen "echt" aussehenden gegner, der sich nach einem treffer "echt" auf dem boden krümmt und "echte" schreie ausstösst.

reicht mir dann wirklich das reine wissen, dass ich niemandem wirklich "wehgetan" habe?

die frage ist allerdings, ob so was überhaupt noch jemand "spielen" will.

Kaum jemanden, dem die Aussicht auf Farcry 2 mit seinen initiierbaren Waldbränden gefällt, wird auch im RL einen Waldbrand auslösen wollen.(Sorry, alle Vergleiche hinken, ist mir bewusst)

na ja, mit unserem aktuellen equipment sind wir ja auch noch ein paar stufen von einem wirklich -auch nur optisch- "realistischen" eindruck entfernt.

aber um uns die problematik vor augen zu führen, halte ich es durchaus für legitim auch von einem extrem , nämlich dem exakten abbild, her überlegungen anszustellen.

denn irgendwann stellt sich wohl auch für uns alle die frage: "wo ist die grenze?"

 

[ultio]

AW: News - Jugendschutz:

Im Ernst:
Wenn ich Spiele habe ich garkeine Gefühle, als mir mal jemand sagte, er spiele, damit er Wut abbauen könne, dachte ich erst, er wollte mich verarschen, für mich ist alles nur ein Spiel und ich würde nie Gewalt im echtem Leben Anwenden, ich sitze den ganzen Tag nur am Computer und rede mit Kumpels und zocke, manchmal mappe ich auch oder lese Nachrichten und/oder höre (Metal) Musikl.

Und stellt euch vor, ich bin Klassenbester, und das nicht nur in Informatik .

Ich finde, wenn ihr schon schreibt, "Kinder dürfen solche Spiele nicht spielen" solltet ihr das nicht verallgemeinern, das finde ich nicht nett, wie gesagt, es gibt auch Jugendliche, die geben nicht damit an dass sie für sie "Verbotene Sachen" machen, ich will doch nur in Ruhe meinen Tag absitzen.

Wie ich oben schon erwähnte, ich habe nie Mitleid mit irgendjemandem in Computerspielen, egal wie echt die aussehen, es ist nicht real.
Das einzige mal, wo ich einen Tod echt scheisse fand, war in Half Life 2 Episode Two, ich fand es total dumm, dass am Ende... eine bestimme Person, um mal nicht zu spoilern , starb, dass war für mich das bis jetzt schlechteste Ende in ganz Half Life :/.

mfg

 

[Zubunapy]

AW: News - Jugendschutz:

Ich hätte gerne ihre E-Mail-Adresse, damit ich ihr von MIR erzählen und ihr vermitteln kann, wie ich in meinem Beruf trotz Killerspielkonsums seit Wolfen*****3D immernoch erfolgreich bin.

 

[Icefighter]

AW: News - Jugendschutz:

Ich hätte gerne ihre E-Mail-Adresse, damit ich ihr von MIR erzählen und ihr vermitteln kann, wie ich in meinem Beruf trotz Killerspielkonsums seit Wolfen*****3D immernoch erfolgreich bin.

Auf der Seite ihrer Institution steht ihre Telefonnummer

 

[Zubunapy]

AW: News - Jugendschutz:

Ich hätte gerne ihre E-Mail-Adresse, damit ich ihr von MIR erzählen und ihr vermitteln kann, wie ich in meinem Beruf trotz Killerspielkonsums seit Wolfen*****3D immernoch erfolgreich bin.

Auf der Seite ihrer Institution steht ihre Telefonnummer

Auch nicht schlecht. Was mir grade mal so auffält: Eine Landmine wird doch erst dann gefährlich, wenn jemand auf ihr herumtrampelt, richtig? Also sind Killerspiele nur dann gefährlich, wenn man auf ihnen herumtrampelt, richtig?

 

[CAPTAIN-CAPSLOCK]

AW: News - Jugendschutz:

stell dir vor, du schiesst mit deiner vr- brille oä auf der nase, mit einen sich "echt" anfühlenden und aussehenden schiessprügel auf einen "echt" aussehenden gegner, der sich nach einem treffer "echt" auf dem boden krümmt und "echte" schreie ausstösst.

die frage ist allerdings, ob so was überhaupt noch jemand "spielen" will.

Ich glaube nicht, dass das noch viele spielen wollen.
Aus meinem gesamten Bekanntenkreis, welcher noch vom Bund übriggeblieben ist und den Leuten die in einem Krieg/Bürgerkrieg waren, sind nur wenige "scharf drauf" das nochmal zu wiederholen. Klar manche stellen die (vermeintlich oder auch tatsächlich) gute Sache (Frieden schaffen wollen) über ihre persönlichen Wünsche, aber die Anzahl der "Kriegsgeilen" ist sehr begrenzt.
Wenn man den immer angepriesenen "Realismus" zu weit treibt, verliert das Spielen seinen Reiz. Sie sollen doch gerade nicht wie die Realität sein.
Kaum jemand würde freiwillig in ein echt wirkendes VL gehen um in einem Kriegsspiel zu erleben, wie der Typ den er schon seit 15 Jahren kennt und ihm stolz von seiner Vaterschaft berichtet 30 Sekunden später von einer Mine zerfetzt wird. Das hat nicht mehr viel mit Spielen oder Spaß zu tun. Dafür muss man schon Masochist sein, sich freiwillig soetwas anzutun.

aber um uns die problematik vor augen zu führen, halte ich es durchaus für legitim auch von einem extrem , nämlich dem exakten abbild, her überlegungen anszustellen.

Natürlich. Das macht es leichter grundsätzliche Fragen zu klären, die sonst argumentativ untergehen bei der Suche nach einem passenden Szenario.

denn irgendwann stellt sich wohl auch für uns alle die frage: "wo ist die grenze?"

Hmmm. Es geht um menschliches Empfinden. Schwer da einen allgemeingültigen Konsens zu finden. Der Idealfall wäre natürlich, wenn jeder Imstande wäre soetwas für sich selbst zu definieren und ich denke, der beste Weg dahin wäre die Vermittlung von Fähigkeiten zur Selbstreflexion und der Fähigkeit Dinge zu hinterfragen, nicht alles zu akzeptieren.
Das würde sogar bei Problemen helfen, die nicht unmittelbar etwas mit dieser Problematik zu tun haben.

 

[ZOCK3R1991]

AW: News - Jugendschutz:

Ich glaube die ganze Aggression und Gewalt kommt eher von dem sozialen Verhalten in Deutschland. Beispiele hierfür sind z.B. arme Familien oder Außenseiter in der Schule. Würde man diese Leute mehr unterstützen würde es bestimmt weniger Probleme geben.

P.S. Das wäre vielleicht dann auch mal eine Sinnvolle Idee die Steuergelder nicht nur zum Fenster hinauszuwerfen …

 

[MasterChief922]

AW: News - Jugendschutz:

hier ein interessanter link zu dem thema wie verdreht da eigentlich oft was wird. passt nicht ganz zum artikel und keine ahnung ob einer meiner vorredner den link schon gepostet hat aber ich stell in mal hir rein ist sehr interessant u sollte weit verbreitet werden.


http://www.youtube.com/watch?v=R9JRm3iQQak


MFG

 

[Bestia1]

AW: News - Jugendschutz:

Landminen für die Seele sind solche Leute und deren Forderungen. Wetten das die noch nie gezockt hat geschweige denn sich wirklich mit der Materie auseinander gesetzt? Man sollte mal auch die User befragen und festellen was sie für richtig halten. leider werden wir USER nie gefragt. Das manche Games nix für jugendliche unter 18 sind ist klar aber die, die älter sind wissen wie man damit umgeht. (vielleicht nicht alle aber doch die mehrheit) wenn sich mal die Eltern auch damit befassen würden wären viele probs eventuell gelöst. fakt ist das ein verbot falsch ist. und nur weil einige am rad drehen werden sofort alle verurteilt. das ist zum Kotzen. Fakt ist wenn die Games eingeschränkt werden dann wird es so kommen das bald gar keine Games mehr hier in deutschland veröffentlicht werden. Alle sollten sich mal an einen Tisch setzen und die problematik besprechen. (Eltern, Entwickler, User und welche vom Staat)

 

[Boesor]

AW: News - Jugendschutz:

denn irgendwann stellt sich wohl auch für uns alle die frage: "wo ist die grenze?"

Ich hoffe sehr, dass sich diese Frage auch wirklich für uns alle stellen wird.

 

[Bestia1]

AW: News - Jugendschutz:

was ich meinte ist das die leute die solche verbote aussprechen noch nie gezockt haben und gar nicht wissen worum es wirklich geht

 

[TheChicky]

AW: News - Jugendschutz:

denn irgendwann stellt sich wohl auch für uns alle die frage: "wo ist die grenze?"

Ich hoffe sehr, dass sich diese Frage auch wirklich für uns alle stellen wird.

Wie meinen?? Willst du uns drohen?

 

[Boesor]

AW: News - Jugendschutz:

denn irgendwann stellt sich wohl auch für uns alle die frage: "wo ist die grenze?"

Ich hoffe sehr, dass sich diese Frage auch wirklich für uns alle stellen wird.

Wie meinen?? Willst du uns drohen?

ja sicher, ich planen einen Amoklauf im PCG Forum.
Neee, das bezog sich auf die leider allseits bekannten Abwehrreflexe vieler User hier.
Nach dem Motto: Ist alles nicht real, auf keinen Fall schädlich und wer was anderes behauptet ist inkompetent.
Und ich habe meine Zweifel das so eine Einstellung die von Bonkic genannte Frage zulässt.

 

[TheChicky]

AW: News - Jugendschutz:

denn irgendwann stellt sich wohl auch für uns alle die frage: "wo ist die grenze?"

Ich hoffe sehr, dass sich diese Frage auch wirklich für uns alle stellen wird.

Wie meinen?? Willst du uns drohen?

ja sicher, ich planen einen Amoklauf im PCG Forum.
Neee, das bezog sich auf die leider allseits bekannten Abwehrreflexe vieler User hier.
Nach dem Motto: Ist alles nicht real, auf keinen Fall schädlich und wer was anderes behauptet ist inkompetent.
Und ich habe meine Zweifel das so eine Einstellung die von Bonkic genannte Frage zulässt.

Ach so. Übrigens bin ich ganz deiner Meinung! Zu glauben, stundenlange virtuelle Headshots hätten überhaupt keine negativen Auswirkungen auf die Psyche, ist genauso naiv(oder "kompetent"), wie zu sagen, EgoShooter sind alleine Schuld für die Verrohung der Jugend.

 

[Boesor]

AW: News - Jugendschutz:

Ach so. Übrigens bin ich ganz deiner Meinung! Zu glauben, stundenlange virtuelle Headshots hätten überhaupt keine negativen Auswirkungen auf die Psyche, ist genauso naiv(oder "kompetent"), wie zu sagen, EgoShooter sind alleine Schuld für die Verrohung der Jugend.

Das gibt mir den Glauben ans Forum zurück!

 

[Bonkic]

AW: News - Jugendschutz:

Und ich habe meine Zweifel das so eine Einstellung die von Bonkic genannte Frage zulässt.

das ist natürlich richtig.
totalverweigerer, also leute, die absolut keinem argument zugänglich sind, wirds immer geben.
aber ich hoffe und denke eigentlich auch, dass sich diese nicht in der mehrheit befinden werden.

 

[Zubunapy]

AW: News - Jugendschutz:

Zu glauben, stundenlange virtuelle Headshots hätten überhaupt keine negativen Auswirkungen auf die Psyche, ist genauso naiv(oder "kompetent"), wie zu sagen, EgoShooter sind alleine Schuld für die Verrohung der Jugend.

Die Frage ist, ob es wirklich negative Auswirkungen sind oder eher neutrale. Wirklich positiv kann es wohl nicht sein, virtuelles Leben auszuknipsen. Aber muss es gleich negativ sein? Wie wäre es mal mit einer Grauzone. Negative Auswirkungen klingt so negativ

Ich will damit eigentlich nur sagen, dass die Auswirkungen (da ist dieses doofe Wort schon wieder) durchaus vernachlässigbar sein könnten. Ich meine, was tut man denn da defakto? Man klickt mit der Maustaste, dem Curser, auf einen Bereich den Bildschirmes (meistens die Mitte) und erfreut sich einer Animation. Im Prinzip macht man nichts anderes, als Solitär oä spielen. Nur sieht es halt anders aus, als umherwandernde Spielkarten. Und ob DAS jetzt NEGATIVE Auswirkungen hat, wage ich doch arg zu bezweifeln. Auch Jeden ist es nicht negativer als sich regelmäßig Rambofilme reinzupfeifen.

 

[Fanator-II-701]

AW: News - Jugendschutz:

.......................................................... Wie ich so etwas hasse, genau dass sind die Aussagen, die so eine Diskussion auslößen.

und

Klar könnt ihr mir jetzt mal wieder PseudoPsychoreden wie meine hassen und verurteilen.

Haß sollte eine wichtigere Quelle haben und niemand sollte dich hassen, weil du deine Meinung schreibst. Gleiches sollte man aber auch von dir verlangen können, oder?

Wir müssen aber auch endlich verstehen , dass wir das ganze Thema nicht in einen topf schmeißen können, weder in den einen oder den Anderen.

Aber genau das tust du. du vermengst Themen, die nichts miteinander gemein haben.

Doch wir müssen offener über diese Themen reden und Kindern helfen, die eine solche Wut haben. Denn meist ist es dass Gefühl unverstanden zu sein und alleine gelassen zu sein, aufgrund eines Mangels an Kommunikation.
Kinder und Jugendliche vorallem haben die Tendenz sich zu isolieren, da sie sich oft unverstanden fühlen.

Und da kommen dann Videospiele zum Einsatz, in denen die Kiddies wieder einen Freund sehen der mit ihnen kommuniziert? Sorry aber da gehört noch eine Menge mehr dazu. Wer kann dagegen wirken, daß Kinder sich zurückziehen? Wer kennt die Ursachen? Ja wer ist denn für die Kommunikation mit den Kindern relevant? Doch in erster Linie Eltern und andere Erziehungsberechtigte. Da mit einem Verbot zu kommen, welches keinerlei Effekt auf die Ursache hat, läßt mich eigentlich eher an der Qualifikation der netten Dame von der GwG zweifeln.

Ein Kanal für Gewalt ja, aber einen Anderen als Computer gibt es auch.

Natürlich, aber will schon gern brennende Autos in den Vorstädten?

Dann ist da noch eine Frage. Ja klar eigentlich jedes Spiel hat seine Gewaltseiten, ja sogar Rennspiele mit Rammen und etc....
Aber wieso brauchen wir eine immer mehr explizite Gewaltdarstellung, bei der wir Gehirnfetzten fliegen sehn?!
Sagt mir warum es denn so Detailgetreu sein muss?
Ein Gewaltkanal, der dass Unterbewusstsein so beeinflusst, dass man seine Gewaltgedanken detailierter im Kopf hat, führt dass zur Lösung? Ich wage dies schwer zu bezweifeln.

Sag du mir erst mal, wo Gewalt so detailliert dargestellt wird und wie denn Kinder - denn um diese handelt es sich ja in der Debatte - an solche Spiele rankommen können, wenn da nicht grundsätzlich was mit der Aufsichtspflicht der Eltern und der Verantwortung der Händler schiefläuft.

Und laß den Quatsch mit dem Haß, sonst läufst du noch Amok...

 

[GameGunna]

AW: News - Jugendschutz:

Also ehrlich gesagt macht diese Diskussion mehr aggresiv als alles andere.

Also ich hab nicht wirklich ein Problem damit eine alte Oma bei GTA totzuschlagen, im Gegenteil, ich hau an die 50 mal rauf weil mir langweilig ist und um zu kucken ob was passiert (passiert leider nichts lol). Was mich wirklich wütend macht ist wenn ich im Onlinepoker verliere, na ja ich versuch es ja schon zu unterdrücken aber das Spiel ist manchmal echt fies

An alle die meinen diesen Artikel zu unterstützen bzw. überhaupt daran denken das sowas eine Diskussion wert ist: Wir leben in einem freien Land und jeder darf machen was er will, ihr seit total spiessig und verbohrt und ich frage mich ernsthaft was ihr hier überhaupt zu suchen habt, 90% aller User hier spielen Killerspiele und wir kommen auch klar drauf. Hugh ich habe gesprochen.

 

[Fanator-II-701]

AW: News - Jugendschutz:

Und ich habe meine Zweifel das so eine Einstellung die von Bonkic genannte Frage zulässt.

das ist natürlich richtig.
totalverweigerer, also leute, die absolut keinem argument zugänglich sind, wirds immer geben.
aber ich hoffe und denke eigentlich auch, dass sich diese nicht in der mehrheit befinden werden.

Das kommt ganz auf die Argumente an.
Wann ist denn die Psyche eines Menschen ausgereift, bzw. ist sie überhaupt jemals ausgereift und stabil?

Wenn wir die Frage mit "nein" beantworten können, wäre ein Verbot evtl. gerechtfertigt - allerdings mit dem Schluß, daß all unsere Entscheidungen die wir im Verlaufe unseres Lebens treffen, eigentlich irrational sind und dem Gesetzgeber erlauben uns komplett zu reglementieren.
Geht aber auch wieder nicht, weil, wer ist denn der Gesetzgeber? Menschen. Und wer entscheidet darüber, wie die Psyche funktioniert? Menschen.

Aber wenn diese doch irrational und mit unausgereifter Psyche handeln und schlußfolgern, was bleibt dann im Endeffekt?

Das bringt uns zu der selben Fragestellung: Wo will man beginnen? Wo sind die Unterschiede?