News - GTA 4: GTA 4: Frust bei ehrlichen Kunden - Immense Probleme mit Ati-Karten und Kopierschutz

[Karamanga]

AW:

...und mal noch ein ganz anderer Ansatz zu diesem leidigen Registrierungsprozess:

Garantiert mir sowohl Rockstar als auch M$, dass ich das Spiel auch nach fünf Jahren noch installieren und spielen kann? Wie lange laufen die Registrierungs- und "Speicher"server?

Ich persönlich grabe gerne mal ältere Spiele aus, um sie nochmals zu spielen. Wenn ich das ganze richtig verstanden habe, kann ich das nicht mehr, wenn alle Dienste eingestellt sind.

Cicero

Ja genau - das muss ja auch noch bedacht werden.
Ist so eine Vorgehensweise in Deutschland überhaupt legal?

@ PCames + GS:
1.) Wer solche scheiss Tests bringt, verliert (und kommt mir jetzt nicht mit dem Argument "aber das Spiel selbst is ja top - und nur das würde getestet).
2.) Keine Vorabtests mehr / keine Test mehr beim Publisher -> Test erst mit der originalen Verkaufs-Version aus dem Handel!
3.) Ich warte gerne auf einen korrekte und nach nachvollziehbaren Test - damit würdet Ihr in meinen Augen auch gehörig an Vertrauen und Seriousität gewinnen. Ihr liegt absolut falsch, wenn Ihr glaubt, dass es wichtiger wäre, einen Test noch vor Veröffentlichung des entsprechenden Games / vor anderen Medien bringen zu müssen.

 

[stawacz79]

Man sollte aber auch nicht vergessen das es nicht gerade unüblich ist ein Spiel auf der Art und Weise zu testen.

Ja mag sein. Aber dann sollten sie sich mit einer definitiven Wertung zurückhalten, bis sie das Teil auf verschiedenen Systemen (Intel, AMD, QTI, Nvidia) in ihren Räumen testen konnten. Alles andere halte ich einfach für unseriös und spricht die klare Sprache des Geldes der Anzeigenkunden.

Eine Nicht-Verkaufversion beim Entwickler zu testen und die Wertung dann so hinzustellen wie für einen richtigen Test... Also ich glaube nicht, dass die Magazinkäufer dafür bezahlen. Und in Zukunft sicher noch weniger... das senkt die Auflage... das wiederum bewirkt dass sie die Preise für Anzeigen nicht mehr so anheben können... ich sage nur Eigentor, und wenn PCG oder sonst mal wieder eine weg vom Fenster ist, selber schuld. Ich werde nicht weinen.

ich würd sagen eher im gegenteil,da die pcg zb mit wertungen für farcry2 und jetzt für gta voll ins klo gegriffen hatt werd ich mir diese zeitung garrantiert nie wieder kaufen,,wie schon erwähnt hatt die gamestar den test für fallout3 auf 2 ausgaben gelegt,da ihre erste version die sie nur vor ort beim publ. testen konnten immer abgestürzt ist,in der zweiten ausgabe bekam das spiel dann 93% glaub ich,da warte ich dann gerne auf die zweite ausgabe,,gut trtzdem muss man fairerweise auch sagen das die bei gta genauso mitgezogen sind,,

 

[GorrestFump]

AW:

ich zitiere mich einfach mal selbst aus dem anderen großen Thread:
@Red.: Vielleicht mal das ganze Durcheinander als Ansatz zu einem neuen Testverfahren nehmen:
1. Spiele nicht vom Hersteller zuschicken lassen (Presseversion) sondern die VERKAUFSVERSION im Laden kaufen und dann testen.
2. Auf eigenen PCs testen, inklusive dem ganzen nervigen Registrierungsprozedere und nicht auf bereits vorinstallierten, bei den Hersteller stehenden Systemen testen.

Cicero

Ja das ist ein netter Ansatz, aber weder Redaktion noch (die meisten) Leser würden es in Kauf nehmen, dass die Reviews erst 1-2 Wochen nach dem Release online erscheinen und dann auch erst in der nächsten Ausgabe nach dem Release.

Irgenwie hab ich nichts über eine Goldmeldung zu GTA IV gelesen - vèrpasst oder gab's die nicht?
Man könnte doch prinzipiell die Goldversion (=die Version die ein - zwei Wochen später im Handel auftaucht) testen und darauf bestehen, dass Aktivierungsprozesse etc. für die Presse im vornhinein bereits funktionieren.

Sollte das nicht der Fall sein und alternative Vorabtest-Verfahren zum Einsatz kommen (beim Publisher), dann bitte keine Wertung abgeben, weil es nicht unter realen Umständen gespielt wurde. Vor allem nicht wenn die Testzeit in der Relation zur Spielzeit derartig kurz ausfällt wie im Fall von GTA IV - das ist maximal eine Vorschau.

Nichtsdestotrotz: Bei mir läuft GTA 4 weitestgehend einwandfrei und ich kann micht eigentlich nicht beschweren. Das Spiel an sich ist super, lediglich die empfohlenen Hardware-Anforderungen verglichen mit den tatsächlichen sind die pure Verarschung. Wenn man mit der empfohlenen Graka (geforce 8600) gerade mal 800x600 und alles auf niedrigst einigermaßen spielen kann, ist das für mich die mindest- aber nicht die empfohlene Anforderung an Hardware.
Bin gespannt ob das nachgebessert werden kann, Crysis hat gelehrt dass da meist nicht viel Luft ist, daher bin ich da eher skeptisch.

Der Aktivierungs- und Registrierungsterror ist DER Negativ-Meilenstein zu diesem Thema in der PC-Spielegeschichte und das sollte lautstark und eindringlich kommuniziert werden.

 

[Fretschia]

.

Hmm morgen bekomm ich es geliefert das kann ja lustig werden, bin ich ja mal gespannt wie das auf meinem rechner läuft..dachte eigentlich das ich relativ hoch drehen könnte.....

Quad Core (2,5Ghz)
- Arbeitsspeicher: 4 GB
- Grafikkarte: GeForce 9600 GT (512 MB)

 

[STF]

AW:

Ja genau - das muss ja auch noch bedacht werden.
Ist so eine Vorgehensweise in Deutschland überhaupt legal?

@ PCames + GS:
1.) Wer solche scheiss Tests bringt, verliert (und kommt mir jetzt nicht mit dem Argument "aber das Spiel selbst is ja top - und nur das würde getestet).
2.) Keine Vorabtests mehr / keine Test mehr beim Publisher -> Test erst mit der originalen Verkaufs-Version aus dem Handel!
3.) Ich warte gerne auf einen korrekte und nach nachvollziehbaren Test - damit würdet Ihr in meinen Augen auch gehörig an Vertrauen und Seriousität gewinnen. Ihr liegt absolut falsch, wenn Ihr glaubt, dass es wichtiger wäre, einen Test noch vor Veröffentlichung des entsprechenden Games / vor anderen Medien bringen zu müssen.

Ja das ist ein netter Ansatz, aber weder Redaktion noch (die meisten) Leser würden es in Kauf nehmen, dass die Reviews erst 1-2 Wochen nach dem Release online erscheinen und dann auch erst in der nächsten Ausgabe nach dem Release.

Irgenwie hab ich nichts über eine Goldmeldung zu GTA IV gelesen - vèrpasst oder gab's die nicht?
Man könnte doch prinzipiell die Goldversion (=die Version die ein - zwei Wochen später im Handel auftaucht) testen und darauf bestehen, dass Aktivierungsprozesse etc. für die Presse im vornhinein bereits funktionieren.

Sollte das nicht der Fall sein und alternative Vorabtest-Verfahren zum Einsatz kommen (beim Publisher), dann bitte keine Wertung abgeben, weil es nicht unter realen Umständen gespielt wurde. Vor allem nicht wenn die Testzeit in der Relation zur Spielzeit derartig kurz ausfällt wie im Fall von GTA IV - das ist maximal eine Vorschau.

Nichtsdestotrotz: Bei mir läuft GTA 4 weitestgehend einwandfrei und ich kann micht eigentlich nicht beschweren. Das Spiel an sich ist super, lediglich die empfohlenen Hardware-Anforderungen verglichen mit den tatsächlichen sind die pure Verarschung. Wenn man mit der empfohlenen Graka (geforce 8600) gerade mal 800x600 und alles auf niedrigst einigermaßen spielen kann, ist das für mich die mindest- aber nicht die empfohlene Anforderung an Hardware.
Bin gespannt ob das nachgebessert werden kann, Crysis hat gelehrt dass da meist nicht viel Luft ist, daher bin ich da eher skeptisch.

Der Aktivierungs- und Registrierungsterror ist DER Negativ-Meilenstein zu diesem Thema in der PC-Spielegeschichte und das sollte lautstark und eindringlich kommuniziert werden.

Da kann ich euch beiden nur zustimmen bzw. hab das ja auch schon in der Art geschrieben.
Und den letzten Satz von Gorrest Fump finde ich auch sehr wichtig.

Hmm morgen bekomm ich es geliefert das kann ja lustig werden, bin ich ja mal gespannt wie das auf meinem rechner läuft..dachte eigentlich das ich relativ hoch drehen könnte.....

Quad Core (2,5Ghz)
- Arbeitsspeicher: 4 GB
- Grafikkarte: GeForce 9600 GT (512 MB)

Mit den 512MB VRAM bist du schon limitiert (vom Spiel festgelegt) auf mittlere Texturenqualität. Wie die 9600GT selbst performt weiß ich leider nicht.
Ich hab eine 8800GTS (G92) mit 512MB, C2Q 6600 @ 3.2GHz und auch 4GB RAM, WinXP.
Läuft bei 1280x1024 eigentlich ganz passabel.
Meiner Meinung ist da aber noch Luft nach oben.
Mal sehen was die Zukunft bringt.

 

[RushSGA]

AW:

Ich bin einfach nur stinke Sauer. "Rockpopel" was um alles in der Welt macht ihr da nur?!?

Die ehlend lange Installation von ca. 45min, sind vorbei. Mein PC ist jetzt auch mit erzwungenen zusatz Programmen zugemüllt, und dann startet das gute Stück ned mal. Und wens dan mal Startet, schlägt die verbindung zu diesem tollen Social Club fehl. Naja gut offline Starten und ab die Post. Oh ha erstmal die tollen Grafik einstellungen anschauen und ne runde abkotzen. Nach ca. 30- 40min Spielzeit ruckelts und zuckelts so unerträglich, (als hätte ich einen Commodore 64 unter meinem Tisch stehen) dass ich den Rotz ausmachen muss, weil ich mich sonnst derartig aufrege das mein Puls weit über die 200 schlägt.

Die offiziellen Systemanforderungen auf der Rockstar Seite zeigen eindeutige Angaben.

Unterstützte Betriebssysteme
* Windows Vista (mit Service Pack 1)
* Windows XP (mit Service Pack 3)
mit DirectX 9
mit Microsoft .NET Framework 3.5

Minimum
* Prozessor: Intel Core 2 Duo 1.8Ghz, AMD Athlon X2 64 2.4Ghz
* Arbeitsspeicher: 1.5GB
* Freier Festplattenspeicher: 16GB
* Grafikkarte: 256MB NVidia 7900 / 256MB ATI X1900
* DirectX 9 kompatible Stereo Soundkarte
* Tastatur
* Maus

Empfohlen
* Prozessor: Intel Core 2 Quad 2.4Ghz, AMD Phenom X3 2.1Ghz
* Speicher: 2GB (Windows XP) 2.5GB (Windows Vista)
* Freier Festplattenspeicher: 18GB
* Grafikkarte: 512MB NVIDIA 8600 / 512MB ATI 3870
* DirectX 9 kompatible Surround Soundkarte
* Tastatur
* Maus


Cool! also kaufen, meine Kiste verträgt das Spiel ja locker...
Tja nix gewesen Griff ins Klo, abwarten was an patches etc. so kommt. Oder einfach wider zurückgeben da wo mann das viele Geld für ein unfertiges Produkt ausgegeben hatt. Nebenbei noch ne Packung Baldrianwurz reinpfeiffen.

An Alle die das Spiel kaufen wollen, wartet um Himmelswillen damit.
Ihr tut euch selber einen Gefallen.

 

[ghost5000]

AW:

http://www.amazon.de/review/product/B001E1DDDA/ref=cm_cr_pr_link_1?%5Fencoding=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addOneStar

Einfach mal die Amazon Rezissionen lesen und alle anderen Tests vergessen! Wer jetzt noch das spiel kauft muss zu 90% damit rechnen das er probleme hat. Verlasst euch weder auf 4players,pcgames noch sonst irgendwelche seiten.

 

[xgravex]

Die Spieleindustrie WILL doch den PC als Spieleplattform aussterben lassen.
Da werden dann Dinge wie Raubkopierer hervorgehoben,um Dinge wie Securom möglich zu machen welche endgültig zum Umstieg auf Konsolen bewegen sollen.

Wenn sie das wollten, würden sie die Spiele gar nicht erst releasen, Du PC-Fanboy, Du. Und ein Sherlock Holmes noch dazu.

Nun...im Moment ist es so dass die PC-Spieler noch zu ihrem PC stehen und Spiele dafür wollen und zahlen.Warum sollte sich also Rockstar schätze mind. 3Millionen mal 50 Euro entgehen lassen?
Das langfristige Ziel ist es den PC als Plattform unattraktiv werden zu lassen,allerdings sollen in der Zeit auch bitteschön alle PC-Spieler ne Konsole zulegen und diese Zeit gibt man den PC-Spielern.Da der Umstieg aber eher schleppend vonstatten geht wird man langsam aber sicher ungeduldig,denn jeder PC-Release bedeutet im Vergleich weniger Einnahmen.Ergo versucht man die Kosten der Entwicklung minimal zu halten und gleichzeitig dem PC-Spieler das Gefühl zu geben mit ner Konsole wäre alles einfacher.
Thats it.

 

[German_Ripper]

Würde jetzt zu gerne mal in der Firma Rockstar Mäuschen spielen und zuhören wie die über ihre Kunden lästern... oder sich darüber köstlich amüsieren, für das Konsolengame alle möglichen Awards abgegriffen zu haben und auf die PC User nen Furz geben.
Wer weiß wann tatsächlich nen Patch kommt. Ich denke nicht das die an den Problemen mit Hochdruck arbeiten. Aber das ist nur ein Gefühl...

 

[Freezeman]

AW:

http://www.amazon.de/review/product/B001E1DDDA/ref=cm_cr_pr_link_1?%5Fencoding=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addOneStar

Einfach mal die Amazon Rezissionen lesen und alle anderen Tests vergessen! Wer jetzt noch das spiel kauft muss zu 90% damit rechnen das er probleme hat. Verlasst euch weder auf 4players,pcgames noch sonst irgendwelche seiten.

Ich finde man müsste den Spielspass und die Kaufempfehlung eindeutig voneinander trennen. GTA4 ist ein klasse Spiel, dass die 92/93% völlig verdient hat, wenns denn erstmal läuft.

 

[Huskyboy]

AW:

einem nicht funktionierenden spiel kann man keine kaufempfehlung ausstellen, ganz einfach ist das

 

[ghost5000]

AW:

Ich finde man müsste den Spielspass und die Kaufempfehlung eindeutig voneinander trennen. GTA4 ist ein klasse Spiel, dass die 92/93% völlig verdient hat, wenns denn erstmal läuft.

Na dann her mit ner Extra wertung:

Spielspaß :92%
Intallationsspaß: 0%
Zocken ohne Internet: 0%
Wahrscheinlichkeit das sie ohne Probleme GTA 4 zocken können: 10%

 

[Freezeman]

AW:

einem nicht funktionierenden spiel kann man keine kaufempfehlung ausstellen, ganz einfach ist das

Richtig, aber eine Spielspasswertung sollte dennoch davon getrennt sein.

 

[Freezeman]

AW:

Ich finde man müsste den Spielspass und die Kaufempfehlung eindeutig voneinander trennen. GTA4 ist ein klasse Spiel, dass die 92/93% völlig verdient hat, wenns denn erstmal läuft.

Na dann her mit ner Extra wertung:

Spielspaß :92%
Intallationsspaß: 0%
Zocken ohne Internet: 0%
Wahrscheinlichkeit das sie ohne Probleme GTA 4 zocken können: 10%

Es braucht keine Extrawertung, ein einfaches Ja oder Nein als Kaufempfehlung reicht.
Btw, ich hatte noch nie Spass beim Installieren...

 

[baiR]

AW:

Ja genau - das muss ja auch noch bedacht werden.
Ist so eine Vorgehensweise in Deutschland überhaupt legal?

@ PCames + GS:
1.) Wer solche scheiss Tests bringt, verliert (und kommt mir jetzt nicht mit dem Argument "aber das Spiel selbst is ja top - und nur das würde getestet).
2.) Keine Vorabtests mehr / keine Test mehr beim Publisher -> Test erst mit der originalen Verkaufs-Version aus dem Handel!
3.) Ich warte gerne auf einen korrekte und nach nachvollziehbaren Test - damit würdet Ihr in meinen Augen auch gehörig an Vertrauen und Seriousität gewinnen. Ihr liegt absolut falsch, wenn Ihr glaubt, dass es wichtiger wäre, einen Test noch vor Veröffentlichung des entsprechenden Games / vor anderen Medien bringen zu müssen.

Ja das ist ein netter Ansatz, aber weder Redaktion noch (die meisten) Leser würden es in Kauf nehmen, dass die Reviews erst 1-2 Wochen nach dem Release online erscheinen und dann auch erst in der nächsten Ausgabe nach dem Release.

Irgenwie hab ich nichts über eine Goldmeldung zu GTA IV gelesen - vèrpasst oder gab's die nicht?
Man könnte doch prinzipiell die Goldversion (=die Version die ein - zwei Wochen später im Handel auftaucht) testen und darauf bestehen, dass Aktivierungsprozesse etc. für die Presse im vornhinein bereits funktionieren.

Sollte das nicht der Fall sein und alternative Vorabtest-Verfahren zum Einsatz kommen (beim Publisher), dann bitte keine Wertung abgeben, weil es nicht unter realen Umständen gespielt wurde. Vor allem nicht wenn die Testzeit in der Relation zur Spielzeit derartig kurz ausfällt wie im Fall von GTA IV - das ist maximal eine Vorschau.

Nichtsdestotrotz: Bei mir läuft GTA 4 weitestgehend einwandfrei und ich kann micht eigentlich nicht beschweren. Das Spiel an sich ist super, lediglich die empfohlenen Hardware-Anforderungen verglichen mit den tatsächlichen sind die pure Verarschung. Wenn man mit der empfohlenen Graka (geforce 8600) gerade mal 800x600 und alles auf niedrigst einigermaßen spielen kann, ist das für mich die mindest- aber nicht die empfohlene Anforderung an Hardware.
Bin gespannt ob das nachgebessert werden kann, Crysis hat gelehrt dass da meist nicht viel Luft ist, daher bin ich da eher skeptisch.

Der Aktivierungs- und Registrierungsterror ist DER Negativ-Meilenstein zu diesem Thema in der PC-Spielegeschichte und das sollte lautstark und eindringlich kommuniziert werden.

Da kann ich euch beiden nur zustimmen bzw. hab das ja auch schon in der Art geschrieben.
Und den letzten Satz von Gorrest Fump finde ich auch sehr wichtig.

Hmm morgen bekomm ich es geliefert das kann ja lustig werden, bin ich ja mal gespannt wie das auf meinem rechner läuft..dachte eigentlich das ich relativ hoch drehen könnte.....

Quad Core (2,5Ghz)
- Arbeitsspeicher: 4 GB
- Grafikkarte: GeForce 9600 GT (512 MB)

Mit den 512MB VRAM bist du schon limitiert (vom Spiel festgelegt) auf mittlere Texturenqualität. Wie die 9600GT selbst performt weiß ich leider nicht.
Ich hab eine 8800GTS (G92) mit 512MB, C2Q 6600 @ 3.2GHz und auch 4GB RAM, WinXP.
Läuft bei 1280x1024 eigentlich ganz passabel.
Meiner Meinung ist da aber noch Luft nach oben.
Mal sehen was die Zukunft bringt.

Er wird es wohl mit seiner 9600er mit guter Optik spielen können, wenn er Glück hat, liegt halt nur am Spiel selbst nicht an den Grakas.
Es gibt sogar welche die das Spiel auf hoch spielen mit einer 8800 gt mit 512 vram.

Das mit der Vram Limitierung lässt sich auch wie folgt beheben.
einfach den folgenden Pfad ändern:
http://s11.directupload.net/file/d/1633/evq24ird_jpg.htm

 

[German_Ripper]

AW:

einem nicht funktionierenden spiel kann man keine kaufempfehlung ausstellen, ganz einfach ist das

Ich finde das man es nicht trennen darf, denn man bewertet ja das gesamte Produkt. Und die Rezensionen kann man ja in verschiedenen Kategorien bewerten. Im Grunde finde ich es berechtigt die Kritik so extrem wie möglich ausfallen zu lassen wenn das Gesamtprodukt den Eindruck erweckt nicht zu funktionieren. Ich bewerte ja auch bestimmte Ingamefeatures auch nur zum Teil aber dieser fließt dann in die Gesamtbewertung mit ein. Und da die Hersteller z.B. den Kopierschutz in die Software mit einbauen und es somit zum Teil des Spielinhaltes wird, kann man das Spiel mit dem DRM ruhig im Kontext betrachten. Und daher richtig bewertet auf Amazon... Ich habe da kein Mitleid für Rockstar übrig.

 

[baiR]

AW:

einem nicht funktionierenden spiel kann man keine kaufempfehlung ausstellen, ganz einfach ist das

Ich finde das man es nicht trennen darf, denn man bewertet ja das gesamte Produkt. Und die Rezensionen kann man ja in verschiedenen Kategorien bewerten. Im Grunde finde ich es berechtigt die Kritik so extrem wie möglich ausfallen zu lassen wenn das Gesamtprodukt den Eindruck erweckt nicht zu funktionieren. Ich bewerte ja auch bestimmte Ingamefeatures auch nur zum Teil aber dieser fließt dann in die Gesamtbewertung mit ein. Und da die Hersteller z.B. den Kopierschutz in die Software mit einbauen und es somit zum Teil des Spielinhaltes wird, kann man das Spiel mit dem DRM ruhig im Kontext betrachten. Und daher richtig bewertet auf Amazon... Ich habe da kein Mitleid für Rockstar übrig.

Ich kann dem nur zustimmen.
Ich finde auch das man dieses DRM mit in die Bewertung einziehen müsste.

Das Spiel kann noch so schön sein, wenn ich es nicht spielen kann dann habe ich davon auch nix.

 

[Karamanga]

AW:

Ja das ist ein netter Ansatz, aber weder Redaktion noch (die meisten) Leser würden es in Kauf nehmen, dass die Reviews erst 1-2 Wochen nach dem Release online erscheinen und dann auch erst in der nächsten Ausgabe nach dem Release.

F A L S C H !!!

Ich warte gerne ein paar Tage / Wochen mehr und kann mich dafür dann auf das Geschriebene verlassen.
Den jeweiligen Redaktionen bliebe außerdem ja auch immer noch der Weg über das I-Net, um die Leser in einer verkürztem Vorab-Terst zu informieren, wie man das jeweilige Game bewertet (so müsste man nicht immer bis zur nächsten Ausgabe warten).
Der Springende Punkt -> ein Test müsste definitiv immer nur mit der originalen Verkaufsversion auf Rechnern der Redaktion erfolgen!!!!

Aber wir mekern alle nur immer (und in diesem Fall zurecht) über GS und PCGames.
Auf der anderen Seite sind wir natürlich alle auch selber schuld, dass wir das Game gleich am ersten Tag gekauft haben.
Da es ja leider zur Normalität geworden ist, dass die Publisher den Beta-Test auf uns Käufer abschieben, hätten wir damit rechnen können und ganz einfach mal abwarten können.
Hier ist unsere eigene Gier, das Neuste sofort haben zu müssen natürlich etwas "hinderlich".

 

[pukl]

AW:

Ja das ist ein netter Ansatz, aber weder Redaktion noch (die meisten) Leser würden es in Kauf nehmen, dass die Reviews erst 1-2 Wochen nach dem Release online erscheinen und dann auch erst in der nächsten Ausgabe nach dem Release.

F A L S C H !!!

Ich warte gerne ein paar Tage / Wochen mehr und kann mich dafür dann auf das Geschriebene verlassen.
Den jeweiligen Redaktionen bliebe außerdem ja auch immer noch der Weg über das I-Net, um die Leser in einer verkürztem Vorab-Terst zu informieren, wie man das jeweilige Game bewertet (so müsste man nicht immer bis zur nächsten Ausgabe warten).
Der Springende Punkt -> ein Test müsste definitiv immer nur mit der originalen Verkaufsversion auf Rechnern der Redaktion erfolgen!!!!

Aber wir mekern alle nur immer (und in diesem Fall zurecht) über GS und PCGames.
Auf der anderen Seite sind wir natürlich alle auch selber schuld, dass wir das Game gleich am ersten Tag gekauft haben.
Da es ja leider zur Normalität geworden ist, dass die Publisher den Beta-Test auf uns Käufer abschieben, hätten wir damit rechnen können und ganz einfach mal abwarten können.
Hier ist unsere eigene Gier, das Neuste sofort haben zu müssen natürlich etwas "hinderlich".

Es bringt nichts, der Redaktion die Schuld zu geben!
Schuld sind die Verantwortlichen bei Rockstar, die GTA4 noch unbedingt vor Weihnachten bringen wollten und sich kein Bisschen um Kompatibilität gekümmert haben!
PC GAMES ist nicht schuld daran, dass jetzt so viele ehrliche Leute GTA4 gekauft haben (so wie ich ) , denn so, wie die meisten Leser will auch ich Tests eher vor Release, als nachher lesen - und mit so einem Desaster kann keiner rechnen!

Jetzt hat Rockstar den Salat: Wahrscheinlich funktioniert nur jede fünfte verkaufte PC- Version von GTA 4 und ein schnell gebrachtes Patch- Paket muss her, damit die meisten Käufer das Spiel überhaupt starten können! Dass dieser Patch auch qualitativ eher als Notlösung einzuschätzen sein wird, ist nur allzu maheliegend!
Nur um noch auf den Weihnachtszug aufspringen zu können, hat Rockstar eine Art grauenhafte Beta- Version auf den Markt gebracht - Hätte man noch einen Monat Zeit und Arbeit investiert, wäre GTA 4 sicher das beste PC- Spiel des Jahres 2008 (vllt schon 2009) geworden! Jetzt gibt es jede Menge schlechte Publicity für den Titel und das wird Rockstar verdientermaßen teuer zu stehen kommen!

Rockstar sollte sich schon einmal eine schöne Entschädigung für all die enttäuschten GTA- Fans überlegen!

Noch zu dem Problem mit ATI- Karten:
Nvidia hat bei der Etwicklung von GTA 4 kräftig mitgeholfen - ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

Edit:
Ich bin mir sicher, dass GTA 4 nach ein paar Updates ein spitzenmäßiges Spiel wird - wenn man es zum Laufen bringt!

 

[Schisshase]

AW:

Habs heute mal aus der Videothek ausgeliehen und bin froh, daß ichs mir nicht gekauft hab.
Installation lief noch problemlos.
Aber dann wollte ich mich beim Social Club anmelden: erste Bestätigungsmail kam nicht. Eine erneute anforderung wurde mit einer Fehlermeldung quittiert.
Zweites mal angemeldet (mit anderern mailadresse), Bestätigung kam nach ca. 15 minuten. Aber ich konnte mich nicht einloggen, weil das Passwort angeblich nicht stimmt (habe extra was ganz einfaches genommen).
Nochmal angemeldet (wieder mit anderer mailadresse) und warte jetzt schon seit über 2 stunden auf die Bestätigungsmail (die erste ist auch noch nicht angekommen).

Nee danke, Rockstar. Da habt ihr eure Kunden ganz gewaltig in den allerwertesten gepimpert. Das darf bei so einem Prestigeträchtigen Titel einfach nicht passieren.
Fast möchte man sagen: wers spielen will, der soll sich eine konsole zulegen. Das kostet Geld, spart aber Zeit und Nerven.