News - Gothic 3: Erster Patch am Tag der Auslieferung

[DJDC]

Wow nur einer der was gegen meine Aussage hatte *gg*

Wer sich unschuldig angesprochen fühlte - demjenigen ein sorry mit einem FETTEN - WARUM ZIEHST DIR DIE JACKE AN ? PASST SIE ?

So und nu lockert ma alle ein bissl auf. Kleine Bugs könnten ja tatsächlich mal nur kleinere Bugs sein. Ich hab nirgends was von schwerwiegenden Fehlern gelesen die das Spiel unspielbar machen - ausser in euren an den Haaren herbei gezogenen Übertreibungen.

Jetzt bitte ein bissl mehr geflame in meine Richtung, vielleicht lenkts ja vom Thema lang genug ab bis Gothic 3 da ist und alle Happy sind

Edit: ARRRGH ich hasse es wenn Buchstaben fehlen

 

[Bonkic]

und mal ernsthaft : wer einen rechner sein eigen nennt, um ein spiel vom kaliber eines gothic 3 zu spielen, der hat sehr wahrscheinlich auch einen breitbandzugang.

Und wer einen Ferrari vor der Haustüre stehen hat, der hat auch nen Autobahnanschluss um die Ecke O_o

das thema hatten, wir schon 5 seiten vorher abgehandelt -----> alles lesen !

 

[CoMePlayDyinG]

Meine Meinung:

Ist doch völlig ok sowas! Schaut euch Oblivion an, wann kam da der erste Patch? Ich glaube hätte PCGames da nicht schon vorher ein paar eigene bereitgestellt, dann wär mir auch vorzeitig der Spielspaß flöten gegangen.

Ein Spiel kann niemals 100% bugfrei sein. Schaut euch Windows an, war/ist/wird das jemals bugfrei? Ist zwar kein Spiel, aber Gothic ist mit seiner rießen Welt auch sehr umfangreich. Je größer und umfangreicher, desto schwieriger wird es sein das Spiel wirklich bugfrei zu machen.

Ich kann mir vorstellen (habe die vorherigen Kommentare nich gelesen), dass sich viele nun wieder aufregen. Nun ja Gothic war bis jetzt immer spielbar und hat mich noch nie enttäuscht was Bugs angeht. Ich finde es gut, dass sich die Programmierer nach dem Gold-Status nicht ausruhen und eben weiter Bug's fixen. Wenns danach ging hätte jedes Spiel eine Entwicklungszeit von 5 Jahren aufwärts, weil man davon 2 Jahre allein Bugfixing machen könnte.

Wie dem auch sei... es gibt viel schlimmere Beispiele zu diesem Thema, aber mit Gothic gabs doch noch nie große Probleme zu diesem Thema, oder?!

 

[checker4u]

Ich finde es absolut nicht in Ordnung. Die sollten lieber das Spiel vernünftig und in aller Ruhe fertigprogramieren. Warum jetzt diese Eile.... ? Ich würde auch bis Weihnachten warten, wenn ich da die Gewissheit hätte das Spiel erscheint mit sehr, sehr, sehr viel weniger Bugs auf den Markt.

Wenn ich ein Spiel kaufe, möchte ich es auch zocken können und nicht ersteinmal einen Patch downloaden und diesen noch installieren.

Das ein PC Spiel nie vollkommen fehlerfrei auf den Markt kommen wird, ist schon klar... aber gleich am ersten Verkaufstag einen Patch rausbringen ist alles andere als in Ordnung. Lieber den Release um 1 bis 2 Monate nach hinten verschieben und das Spiel ausführlich nach Bugs nachprüfen, anstatt mit tollen Patches die Spieler zu verschrecken...

Die Publisher / Entwickler sollten uns als Käufer sehen und nicht als kostenlose Beta-Tester...

 

[ich98]

und mal ernsthaft : wer einen rechner sein eigen nennt, um ein spiel vom kaliber eines gothic 3 zu spielen, der hat sehr wahrscheinlich auch einen breitbandzugang.

wasn das für ne Logik?

Ich habe keinen Breitbandzugang und zwei Rechner die locker Gothic3 darstellen können und einer wird es auch tun und wenn ich dann nen 100MB Patch oder so saugen muss, dann ist mir schon vorher schlecht

Gruß

 

[sleazy83]

Ich verstehe das ganze rumgeheule nicht?
Natürlich ist es nicht schön wenn jedes Spiel erstmal 5 Patches braucht um richtig zu laufen, das wird aber bei G3 nicht der Fall sein. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Und dann sind die Entwickler so frei und sagen schon im Vorfeld, dass sie aus Termindruck eine nicht ganz bugfreie Version ins Presswerk geschickt haben. In der kleine Bugs drin sind, wahrscheinlich so klein und unbedeutend, dass von 1000 spieler es evtl. 2 gemerkt hätten. Dann sind sie auch noch so offen und sagen das sie vor dem Releasetermin extreme Überstunden gemacht haben. Und sie arbeiten sogar so fix und unermütlich weiter, dass der Patch auch schon am Releasetag zur Verfügung steht.

Ich finde das beachtenswert, den Entwicklern wäre es bestimmt auch lieber gewesen, noch 1-2 Monate länger zu Entwickeln, aber das geht nun mal nicht mit jedem Publisher.

So wie ich hier manche leute lese, wäre es wohl besser gewesen wenn die Entwickler nicht gesagt hätten. Und den Patch einfach ein bis zwei Monate nach Release online gestellt hätten. Aber so kann man jetzt natürlich wieder rumhacken und großartig rumplerren ohne auch nur eine Minute gespielt zu haben. Evtl. rückt der Patch nur Diegos Nase zu recht oder sonst was und ist nur 2-3 MB groß.

Wenn ich mir das teilweise so durchlese, dann weiß ich wieso andere Firmen (Blizzard, etc.) den Kunden so wenig Infos wie möglich gibt. Denn gemeckert wird anscheinend immer.

Schönen Tag noch!

 

[Leptosom]

Außerdem kann man ein Spiel nicht einfach systematisch testen, da theoretisch unendlich viele Zustände auftreten können von denen jeder einzelne potentiel kritisch (Bug) oder völlig harmlos ist. Man kann eigentlich nur sauber programmieren, probieren bis keine Fehler mehr gefunden werden und hoffen, dass man alle erwischt hat.

Als zertifizierter Softwaretester kann ich dir mit gutem Gewissen sagen, dass man Spiele, wie jede andere Software auch, sehr wohl systematisch testen kann. Das Problem dabei ist nicht, dass es unmöglich ist, sondern eher, dass es keine Sau systematisch bzw überhaupt in ausreichender Weise macht.
Das liegt aber auch nicht zwingend an den Programmierern selber (wobei die zuweilen auch nicht wissen wie man richtig testet), sondern an den Typen, die eine Etage höher sitzen, die Planung des ganzen Projekts (und nebenbei noch anderer) machen und C nur als eine ihrer Extremitäten kennen.

Kann ich so auch bestätigen. Ich hab ne ganze Wile in einer Softwarelokalisationsfirma gearbeitet. Die einzige Firma die ihre Programme ordentlich lokalisieren und testen ließ war Microsoft (damals war es die Close Combat Reihe die wir in Arbeit hatten). Alle anderen Firmen haben nur das Sparprogramm durchgeführt und meist auf Sprach/Fachlektorat sowie abschließende Softwaretests verzichtet.

Das spart zwar einiges an Kosten ein, kann aber im Extremfall zu Lokalisationskatastrophen à la Oblivion sowie einer Vielzahl an Folgebugs führen... Dies scheint aber in den Manageretagen nicht zu interessieren, da zählt bloß die schnelle Kohle und das Einsparungspotential.

 

[Subjunkie]

Die Publisher / Entwickler sollten uns als Käufer sehen und nicht als kostenlose Beta-Tester...

Na ja, die wollen halt das Weihnachtsgeschäft mitnehmen und mittlerweile ist das ja schon üblich, den Kunden als Betatester zu benutzten, das gilt nicht nur für Spiele sondern (z.B.) auch für Handys...

 

[Bonkic]

und mal ernsthaft : wer einen rechner sein eigen nennt, um ein spiel vom kaliber eines gothic 3 zu spielen, der hat sehr wahrscheinlich auch einen breitbandzugang.

wasn das für ne Logik?

wie gesagt : alles lesen !

 

[Smoky9]

schauen wir mal paar wochen zurück...
da war diese E3..hat sich jemand nochmal die E3 berichte durchgelesen? ...unfertig, quests..blub.

so nun wenige wochen nach der E3 ist das game im laden. was stimmt da nicht?

flott zusammengefuchtelte story in der kurzen zeit?
bugs drinn gelassen da story ausgebaut werden musste?

hätten die lieber zu weihnachten releaset dann hätten sie nicht nur mehr abnahmen (wer weiss wow addon kommt da auch^^) sondern die leute auch mehr rechner upgrades.

 

[checker4u]

Ich verstehe das ganze rumgeheule nicht?
Natürlich ist es nicht schön wenn jedes Spiel erstmal 5 Patches braucht um richtig zu laufen, das wird aber bei G3 nicht der Fall sein. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Und dann sind die Entwickler so frei und sagen schon im Vorfeld, dass sie aus Termindruck eine nicht ganz bugfreie Version ins Presswerk geschickt haben. In der kleine Bugs drin sind, wahrscheinlich so klein und unbedeutend, dass von 1000 spieler es evtl. 2 gemerkt hätten. Dann sind sie auch noch so offen und sagen das sie vor dem Releasetermin extreme Überstunden gemacht haben. Und sie arbeiten sogar so fix und unermütlich weiter, dass der Patch auch schon am Releasetag zur Verfügung steht.

Ich finde das beachtenswert, den Entwicklern wäre es bestimmt auch lieber gewesen, noch 1-2 Monate länger zu Entwickeln, aber das geht nun mal nicht mit jedem Publisher.

So wie ich hier manche leute lese, wäre es wohl besser gewesen wenn die Entwickler nicht gesagt hätten. Und den Patch einfach ein bis zwei Monate nach Release online gestellt hätten. Aber so kann man jetzt natürlich wieder rumhacken und großartig rumplerren ohne auch nur eine Minute gespielt zu haben. Evtl. rückt der Patch nur Diegos Nase zu recht oder sonst was und ist nur 2-3 MB groß.

Wenn ich mir das teilweise so durchlese, dann weiß ich wieso andere Firmen (Blizzard, etc.) den Kunden so wenig Infos wie möglich gibt. Denn gemeckert wird anscheinend immer.

Schönen Tag noch!

Würde der Patch (auf die größe bin ich jetzt schon sehr gespannt!) nur Diegos Nase zurechtrücken, würden die Entwickler den Patch bestimmt nicht so großartig ankündigen.... da ist sehr viel mehr im argen...

Wie gesagt, ich werde das Game nicht gleich sofort holen, sondern abwarten was die Erstkäufer zu berichten haben....

Ich finde es einfach nicht richtig ein Spiel herauszubringen, was dann sofort erst einmal einen Patch benötigt... dieser Trend finde ich alles andere als gut !!!

 

[S68UFT]

Ist doch ok das der Patch sofort herauskommt ! So braucht man nicht ne Zeit lang mit nem buggy-game zu zoggn .

 

[Belgium]

Besser spät als nie

 

[Leptosom]

Ist doch ok das der Patch sofort herauskommt ! So braucht man nicht ne Zeit lang mit nem buggy-game zu zoggn .

Solange das die Einstellung der meisten Spieler darstellt werden die Hersteller auch keine Veranlassung sehen an der aktuellen Bug/Patchpolitik etwas zu ändern...

 

[haep2]

Ist doch ok das der Patch sofort herauskommt ! So braucht man nicht ne Zeit lang mit nem buggy-game zu zoggn .

Solange das die Einstellung der meisten Spieler darstellt werden die Hersteller auch keine Veranlassung sehen an der aktuellen Bug/Patchpolitik etwas zu ändern...

So ein Spiel gehört ordentlich und mit möglichst wenig Bugs ausgeliefert!
Was soll das, wenn man das Spiel noch gar nicht hat, aber man weiß, dass man beim Erscheinen sofort den ersten Patch holen muss?

Was macht den jetzt einer, der z.B. kein Internet hat? Der muss mit einem komplett verbugten Spiel zocken!

Sowas ist einfach keine ordentliche Patchpolitik, ein Patch sollte dazu da sein, kleine Bugs zu entfernen, die die Spieler gefunden haben, Probleme beseitigen die bei einzelnen Spielern auftauchen und vielleicht ein paar neue Inhalte bringen,
und nicht um eine verbuggte Version ordentlich spielbar zu machen und damit erst richtig zu komplettieren!

 

[Acaltair]

schauen wir mal paar wochen zurück...
da war diese E3..hat sich jemand nochmal die E3 berichte durchgelesen? ...unfertig, quests..blub.

so nun wenige wochen nach der E3 ist das game im laden. was stimmt da nicht?

flott zusammengefuchtelte story in der kurzen zeit?
bugs drinn gelassen da story ausgebaut werden musste?

hätten die lieber zu weihnachten releaset dann hätten sie nicht nur mehr abnahmen (wer weiss wow addon kommt da auch^^) sondern die leute auch mehr rechner upgrades.

Ich hab mal ein Kommentar von einem GS Redakteur (sorry ) rausgesucht.

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=5595545&postcount=41

Also informiere dich vorher, bevor du solche gemeine Behauptungen schreibst. Außerdem, wie kommst du jetzt auf "flott zusammengefuchtelte Story"? Hast du Gothic 3 schon gespielt oder wie darf ich das verstehen?

 

[R1pp3r]

Ist doch ok das der Patch sofort herauskommt ! So braucht man nicht ne Zeit lang mit nem buggy-game zu zoggn .

Solange das die Einstellung der meisten Spieler darstellt werden die Hersteller auch keine Veranlassung sehen an der aktuellen Bug/Patchpolitik etwas zu ändern...

So ein Spiel gehört ordentlich und mit möglichst wenig Bugs ausgeliefert!
Was soll das, wenn man das Spiel noch gar nicht hat, aber man weiß, dass man beim Erscheinen sofort den ersten Patch holen muss?

Was macht den jetzt einer, der z.B. kein Internet hat? Der muss mit einem komplett verbugten Spiel zocken!

Sowas ist einfach keine ordentliche Patchpolitik, ein Patch sollte dazu da sein, kleine Bugs zu entfernen, die die Spieler gefunden haben, Probleme beseitigen die bei einzelnen Spielern auftauchen und vielleicht ein paar neue Inhalte bringen,
und nicht um eine verbuggte Version ordentlich spielbar zu machen und damit erst richtig zu komplettieren!

einer der kein internet hat weiß garnicht das es einen patch geben wird

ich mein presswerke müssen auch mal exemplare pressen. Der patch kommt zum release raus weil das spiel zum release dasein muss und da fuchtelt der publischer zwischen. Und an der einstellung das sie zum release den patch bringen zeigt es doch das sich die leute weiter um das spiel gekümmert haben und nicht erstmla 2 wochen nach mallorca gefahren sind^^
Außerdem frag mal Telekom wie viele Leute bis jetzt noch kein Internet haben du wirst bemerken das der großteil internet hat und dann sind die fünf leute penningskram für den publischer. Mit glück kann man sich den patch auf einem Datenträger zukommen lassen.

 

[ich98]

wie gesagt : alles lesen !

sehr warscheinlich

 

[spooky3000]

eigentlich ist es stets eine unverschämtheit, wenn spielehersteller glauben, sie könnten für 45-55 € ein unfertiges produkt abgeben und dann peu à peu das spiel mit patches komplettieren.

ein grund mehr, gothic 3 zu boykottieren. bei mir kommen nie wieder spiele auf den rechner, die nicht zu 100% korrekt arbeiten. ich habe kein problem mit balancing patches etc. aber wenn die stabilität und die logik des spieles in gefahr sind, zudem quests nicht spielbar sind ohne einen bugfix, sorry, dann ist auch gothic 3 sein geld nicht wert.

man stelle sich vor, daß firmen wie sap, oracle oder sun microsystems, microsoft etc. ihre business-to-business-produkte unkomplett an unternehmen verkaufen würden, um dann mit patches die stabilität und vollständigkeit der software sukzessive nachzureichen, dann würde es eine flut von klagen geben, mit denen solche softwarehersteller konfrontiert werden.


hut ab vor den firmen, die spiele erst rausbringen, wenn sie definitiv schon spielbar sind.

 

[ich98]

eigentlich ist es stets eine unverschämtheit, wenn spielehersteller glauben, sie könnten für 45-55 € ein unfertiges produkt abgeben und dann peu à peu das spiel mit patches komplettieren.

ein grund mehr, gothic 3 zu boykottieren. bei mir kommen nie wieder spiele auf den rechner, die nicht zu 100% korrekt arbeiten. ich habe kein problem mit balancing patches etc. aber wenn die stabilität und die logik des spieles in gefahr sind, zudem quests nicht spielbar sind ohne einen bugfix, sorry, dann ist auch gothic 3 sein geld nicht wert.

man stelle sich vor, daß firmen wie sap, oracle oder sun microsystems, microsoft etc. ihre business-to-business-produkte unkomplett an unternehmen verkaufen würden, um dann mit patches die stabilität und vollständigkeit der software sukzessive nachzureichen, dann würde es eine flut von klagen geben, mit denen solche softwarehersteller konfrontiert werden.


hut ab vor den firmen, die spiele erst rausbringen, wenn sie definitiv schon spielbar sind.

man kanns auch übertreiben.
Man kann das auch so sehen. Piranha-Bytes hat möglicherweise direkt nach bzw- während der Herstellung des Spiels d.h. DVDs pressen und verpacken, festgestellt, dass noch kleinere Bugs vorhanden sind und extrem schnell reagiert.
Bei EA oder so dauert sowas sehr viel länger oder es kommt überhaupt kein Patch.
Also halt mal den Ball flach.

PS: Ich wünsch dir eine spielfreie Zeit, denn das Perfekte Spiel ohne jede Bugs, Probleme usw. wird es nie geben.