News - Far Cry: Quicksave per Patch, Cry Tek nimmt Stellung

[DJ_of_Borg]

beispiele für shooter ohne quicksave wären
SoF 1/2
IGI 1/2
Hitman 1/2
die R6 Reihe
AvP
Mafia
GTA3
Operation Flashpoint

GTA3 ist ein ganz anderer Fall, weil ein Tod eigentlich völlig egal ist. Man steht dann halt an einer anderen Stelle.
Mafia gehört zu den Spielen, die ich wegen fehlenden Quicksaves nicht durchgespielt habe - es war mir (als Gelegenheitszocker) in den späteren Missionen schlicht zu schwer.
Flashpoint hab ich kürzlich für 10? gesehen und trotzdem nicht mitgenommen, weil ich auch dieses nicht durchspielen würde und mich nur drüber Ärgern würde.

natürlich darf man bei far cry einen quicksave verlangen (wie viele im forum hier), aber meckert dann bitte nicht, daß das spiel zu leicht ist.

Kann mich nicht erinnern, dass hier irgendjemand sagte, Spiele mit QS wären zu leicht (von den Pro-QS-Leuten). Das kam immer nur von den QS-Gegnern.

(wo war übrigens der aufschrei bei bei dem spielen in der liste oben???

Der "Aufschrei" von FC kam auch nur zufällig durch diese Newsmeldung - sonst wär das wahrscheinlich nie so ins Gespräch gekommen. Ich denke auch, die Diskussion bezieht sich auf Shooter im allgemeinen hier.


Und noch was: Nachdem hier wiederholt gesagt wurde, die Speicherpunkte lägen nur ein paar Minuten auseinander, könnte ich damit wohl leben - allerdings nur, wenn es kurz nach dem SP gleich wieder was zu tun gibt - fünf Minuten durch die Pampa rennen, dann beim Gegnerhaufen sterben und wieder fünf Minuten rennen, da würde der Spass bei mir aufhören. Naja, ich würds ja schon gern spielen, aber die Demo hat bei mir nur Grafikfehler fabriziert und dazu noch derbst geruckelt

 

[Doctor-Kimbel]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Das ist die Herausforderung schlecht hin, denn so muss Mann sich anstrengen um zum Ziel zu gelangen. Geile Sache Das. Denn langweilig abspeichern kann jeder. Meine Gratulation- was ich nicht verstehen kann woher kommen die 90 % Langweiler die so Voten.

 

[opppo]

Als Entwickler kann ich zu diesem Punkt einiges beitragen.
Es ist keineswegs egal, ob ein Spiel für QS entwickelt wird oder nicht. Der gesamte Schwierigkeitsgrad, aber auch das Verhalten der Gegner wird darauf ausgerichtet, ob der Entwickler mit einem quicksavenden oder einem herausgeforderten Spieler rechnet. Das sind grundverschiedene Designmodelle, wie ja auch in der Begründung der Far-Cry-Macher deutlich wird. Die KI bräuchte bei einem QS-System überhaupt nicht so ausgefeilt sein.

Speichersystem, Schwierigkeitsgrad und Leveldesign/Gegnerverhalten bilden eine untrennbare Einheit. Wenn man die Designentscheidung erst mal getroffen hat, entwickelt man auch entsprechend. Stülpt man einem Speicherpunktsystem nachträglich ein QS über, kann darunter der Spielspaß nur leiden, die meisten werden das Spiel als langweilig empfinden. Umgekehrt ist es noch schlimmer: Ist ein Spiel auf Quicksave ausgelegt, aber der Entwickler schafft es dann nicht, dieses zu implementieren und man kann nur am Ende einer Mission speichern (da gibts üble Beispiele), so wird das Spiel fast unspielbar. Oder die Gegner werden zur Dekoration runtergetuned, was ebenfalls langweilig ist.

Aber einige scheinen ja so fanatisch zu sein, Spiele ohne Quicksave rundheraus abzulehnen und bringen sich damit um etliches Spielvergnügen. Dabei geht es doch überhaupt nicht um Bevormundung des Spielers, sondern um ein gelungenes Gesamtdesign. Die Entwickler haben sich dabei durchaus etwas gedacht, und ihr solltet dem eine Chance geben.

Gruß aph
Yager Development

PS: Ich möchte davon ausdrücklich solche Spiele ausschließen, die Speicherpunkte nur aus Bequemlichkeit einbauen. Das merkt man dann aber an viel zu langer Spielzeit zwischen diesen. (Mehr als 2-3 Minuten sollten es nie sein).

hallo aph

bin völlig deiner meinung, aber bei einem satz muß ich nachfragen

"Die KI bräuchte bei einem QS-System überhaupt nicht so ausgefeilt sein."

vom logischen her sollte man ja vermuten, daß die ki bei quicksave besser sein müßte,
da man durch das ständige wiederholen sonst zu schnell deren schwäche aufdeckt

und nehmen wir spiele wie igi oder r6, wo es keinen savepunkt gibt.
Dort besteht für mich das spiel im herausfinden des Verhaltens der gegner und des sich darauf bei nächsten versuch einstellen.
die letzte igi mission hab ich 6mal gespielt (a 30min ), wenn da noch die ki ausgefeilter wäre, die immer woanders stehen würden, na da hät ich schon in die tischplatte gebissen...

im allgemeinen find ich diese spiele gar nicht so schlecht, man ärgert sich prima, wenn man beim 4ten mal wieder einen übersieht
und dann zum schluß den level in und auswendig kennt und es dann reibungslos geht

Aber da liegt ja der Hund begraben, manche nehmen ein spiel um sich die zeit zu vertreiben, zum abschalten, und andere wollen spiele "fressen" ("je das hab ich durch und das und das, und das schon ein tag nach der veröffentlichung, man bin ich ein hengst")

 

[Vordack]

So, Hallo allerseits,

ein paar Dinge zum Klarstellen

1. Meine Aussagen haben sich NUR auf Far Cry bezogen, nicht auf QS allgemain.

2. Ich bin kein Gegner von Quicksave, im Gegenteil, nur bei Far Cry finde ich das Spiel Gefühl ohne Quicksave besser. Bei vielen Spielen bin ich äußerst dankbar wenn es eine QS Funktion gibt.

3. Mehr Flexibilität, Pro-Quicksaver! Wenn ein Spiel Quicksave hat, entflammt nie (glaub ich zumindest) so eine Diskussion die Quicksave verdammt. Nur immer umgekehrt.

4. Siehe Punkt 1. Bei Far Cry sind die SP sehr großzügig verteilt, so daß selbst solche UT-Luschen wie ich es von Punkt zu Punkt schaffen, (fast) immer mit 75% Health.

5. Viele Punkte in diesem Thread sind a)murks b)können für beide Seiten angewandt werden, je nach dem wie man sie auslegt.

6. Peace everybody, außer diesem Typ der mich Weichei geschimpft hat, das darf nur ich

 

[opppo]

Flashpoint hab ich kürzlich für 10€ gesehen und trotzdem nicht mitgenommen, weil ich auch dieses nicht durchspielen würde und mich nur drüber Ärgern würde.

kauf flashpoint, aber die version für 15€, mit den beiden addons drin, du hast einen save pro mission, kannst den aber in der mission (alt-tab und dann in den ordner gehen) eigenhändig löschen wenn du willst, also so oft speichern wie du willst, aber halt nicht aller 3 sec! das würde auch das spiel zerstören

natürlich darf man bei far cry einen quicksave verlangen (wie viele im forum hier), aber meckert dann bitte nicht, daß das spiel zu leicht ist.

Kann mich nicht erinnern, dass hier irgendjemand sagte, Spiele mit QS wären zu leicht (von den Pro-QS-Leuten). Das kam immer nur von den QS-Gegnern.

spiele die nachträglich ein qs bekommen sind zu leicht, weil dafür nicht ausgelegt und darum würde von den QS`lern ,die immer quickseven es als zu leicht befunden werden

ich spiele viele spiele mit und ohne quicksave, es ist immer nur eine sache des spieldesigns, und bei farcry hab ich halt angst, daß dieses prima spiel durch den qs verrissen wird


daikatana ging nach dem quicksavepatch noch einigermaßen
AvP wurde durch den speicherpatch (begrenztes speichern) besser
Vampire/maskerade wurde durch den speicherpatch erst spielbar

mir geht es hier nur um das problem farcry nicht um qs im allgemeinen

 

[SHF]

Zum Thema "ich will speichern wann ich will und nicht 20 mal probieren müssen bis ichs schaffe". Hey, wie oft drückt man den, wenn man QS hat, die Quickload Taste?

Ich weiß jetzt nicht, wie weit die Speicherpunkte bei FC auseinanderliegen und kann mich hier deshalb nur auf z.B. Indy beziehen: Wenn ich ne halbe Stunde durch die Gegend renn und dann draufgeh, muss ich danach wieder erstmal ne halbe Stunde rumrennen, bis ichs erneut versuchen kann. Bei Quicksave ists dann halt viel weniger. Sprich ich muss die Stelle zwar auch oft versuchen, aber eben dann auch wirklich nur diese eine Stelle und nicht vielleicht noch zehn Stellen vorher, an denen ich mit etwas Pech auch noch das eine oder andere Mal draufgeh. War von dem her vielleicht nicht ganz korrekt ausgedrückt meinerseits. Es is mit QS eine Zeitersparnis, die mir und den anderen Gelegenheitszockern hier, die z.B. wie ich nur am WE richtig Zeit haben, sich mal mehr wie ein, zwei Stunden hinzusetzten, durchaus entgegenkommt.

Und zu dem Witzbold, der uns Quicksaver als Hirnis bezeichnet: Geh woanders flamen.

Also bei mir liegen alle Savepoints ungefähr 5min auseinander.Da kann man wohl nicht Meckern.Wenn das nur alle halbe Std. wär fänd ich das auch nicht so doll.Aber so wie es ist ist es meiner Meinung nach Sehr Gut.
Wie schon gesagt trägt es ungemein zur Spannung bei.
Da kann ich persönlich gut mit leben.

 

[DJ_of_Borg]

3. Mehr Flexibilität, Pro-Quicksaver! Wenn ein Spiel Quicksave hat, entflammt nie (glaub ich zumindest) so eine Diskussion die Quicksave verdammt. Nur immer umgekehrt.

Hm, dies hier ist die erste grössere Diskussion bzgl. QS, die ich hier bemerke. Sowohl von Pro- als auch von kontra-QS Leuten.

 

[Vordack]

3. Mehr Flexibilität, Pro-Quicksaver! Wenn ein Spiel Quicksave hat, entflammt nie (glaub ich zumindest) so eine Diskussion die Quicksave verdammt. Nur immer umgekehrt.

Hm, dies hier ist die erste grössere Diskussion bzgl. QS, die ich hier bemerke. Sowohl von Pro- als auch von kontra-QS Leuten.

Mir war so als obs diese Diskussion schon öfter gab (vielleicht nicht in diesem ausmass), aber bitte fragt mich nciht nach Beweisen.

Ich bin übrigens kein Kontra-Quicksaver, nur bei Far Cry finde ich QS unangebracht, dass muß ich immer wieder betonen.

Bei Indy hat mich die fehlende QS Funktion so genervt dass ich vor der überquerung der großen Hänge-Brücke in Level 1 aufgehört habe zu spielen.

 

[Elzy]

Es gibt eine Möglichkeit Quicksave einzubinden:

Die Datei DevMode.lua in einem Texteditor öffnen und folgende Zeilen am Ende einfügen:

InputindCommandToKey("#Gameave('quicksaved_game');","f9",1); InputindCommandToKey("#Game:Load('quicksaved_game');","f10",1);

Danach liegen auf den Tasten F9 und F10 die Quicksave-Funktionen.

 

[Vordack]

Es gibt eine Möglichkeit Quicksave einzubinden:

Die Datei DevMode.lua in einem Texteditor öffnen und folgende Zeilen am Ende einfügen:

InputindCommandToKey("#Gameave('quicksaved_game');","f9",1); InputindCommandToKey("#Game:Load('quicksaved_game');","f10",1);

Danach liegen auf den Tasten F9 und F10 die Quicksave-Funktionen.

wie erstelle ich diese komischen SMilies in einem Texteditor?

edit: häh, das verstehe ich nicht, ich sehe Input Input , aber wenn ich auf antworten klicken dann steht da:

Input: BindCommandToKey (" # Game: Save ( ' quicksaved_ game'); ", "f 9",1);
Input: BindCommandToKey ("#Game:Load('quicksaved_game');","f10",1);

ohne Leerzeichen, versteht sich

 

[Elzy]

Es gibt eine Möglichkeit Quicksave einzubinden:

Die Datei DevMode.lua in einem Texteditor öffnen und folgende Zeilen am Ende einfügen:

InputindCommandToKey("#Gameave('quicksaved_game');","f9",1); InputindCommandToKey("#Game:Load('quicksaved_game');","f10",1);

Danach liegen auf den Tasten F9 und F10 die Quicksave-Funktionen.

wie erstelle ich diese komischen SMilies in einem Texteditor?

edit: häh, das verstehe ich nicht, ich sehe Input Input , aber wenn ich auf antworten klicken dann steht da:

Input: BindCommandToKey (" # Game: Save ( ' quicksaved_ game'); ", "f 9",1);
Input: BindCommandToKey ("#Game:Load('quicksaved_game');","f10",1);

ohne Leerzeichen, versteht sich

Hmm... ich habs von Žner anderen Gameseite... Ich hätte es vorher vielleicht testen sollen, denn es klappt wohl scheinbar doch nicht

 

[Nali_WarCow]

GTA3 ist ein ganz anderer Fall, weil ein Tod eigentlich völlig egal ist. Man steht dann halt an einer anderen Stelle.
Mafia gehört zu den Spielen, die ich wegen fehlenden Quicksaves nicht durchgespielt habe - es war mir (als Gelegenheitszocker) in den späteren Missionen schlicht zu schwer.

Das sehe ich ganz anders.
Zu GTA 3: Wenn man stirbt startet man am Krankenhaus, etc. Aber bis man mit der eigentlichen Mission weitermachen bzw. diese erneut starten kann gilt es sich wieder ein Fahrzeug zu beschaffen, Waffen, etc. Da verbringt man mit "Vorbereitungen" mehr, als für die eigentliche Mission.
Hier wäre zwar kein Quicksave nötig, aber in Sachen Frust bei einigen Missionen wäre es doch schön, zumindest einfach die Mission optional erneut beginnen zu können, so wie man sie angefangen hat (also von der Stelle, wo man zum Auftraggeber gegangen ist.)
Mafia dagegen hatte Checkpoints in den Missionen. Hier wird gar nicht erst so viel Zeit nach einem Fehlschlag verbummelt, bis man sich wieder um die Mission kümmern kann. Hier wurden die Missionen in ordentliche Häppchen zerlegt, die allesamt (bis auf ein oder zwei Ausnahmen) gut zu schaffen sind. Scheitert man, dann wird man nur ein kurzes Stück zurückgeworfen und muß die Mission nicht einmal neu beginnen.

 

[Guilty99]

also ich hab das spiel seit gestern und finde das die speicherpunkte so gut gewählt sind das man gar kein quicksave brauch..meiner meinung nach is das spiel so spannender und hat viel mehr "nervenkitzel", da würd n quicksave das nur kaputt machen..wär das gleiche wie mit cheats!

 

[Vordack]

Es gibt eine Möglichkeit Quicksave einzubinden:

Die Datei DevMode.lua in einem Texteditor öffnen und folgende Zeilen am Ende einfügen:

InputindCommandToKey("#Gameave('quicksaved_game');","f9",1); InputindCommandToKey("#Game:Load('quicksaved_game');","f10",1);

Danach liegen auf den Tasten F9 und F10 die Quicksave-Funktionen.

wie erstelle ich diese komischen SMilies in einem Texteditor?

edit: häh, das verstehe ich nicht, ich sehe Input Input , aber wenn ich auf antworten klicken dann steht da:

Input: BindCommandToKey (" # Game: Save ( ' quicksaved_ game'); ", "f 9",1);
Input: BindCommandToKey ("#Game:Load('quicksaved_game');","f10",1);

ohne Leerzeichen, versteht sich

Hmm... ich habs von Žner anderen Gameseite... Ich hätte es vorher vielleicht testen sollen, denn es klappt wohl scheinbar doch nicht

Damit obigs funktioniert, muss Far Cry mit der Ergänzung -devmode gestartet werden.

Quelle: Konkurenz

 

[DJ_of_Borg]

Das sehe ich ganz anders.
Zu GTA 3: Wenn man stirbt startet man am Krankenhaus, etc. Aber bis man mit der eigentlichen Mission weitermachen bzw. diese erneut starten kann gilt es sich wieder ein Fahrzeug zu beschaffen, Waffen, etc. Da verbringt man mit "Vorbereitungen" mehr, als für die eigentliche Mission.
Hier wäre zwar kein Quicksave nötig, aber in Sachen Frust bei einigen Missionen wäre es doch schön, zumindest einfach die Mission optional erneut beginnen zu können, so wie man sie angefangen hat (also von der Stelle, wo man zum Auftraggeber gegangen ist.)

Ok, dem kann ich zustimmen. Ist mir halt net gross aufgefallen, weil ich bei GTA sowieso die meiste Zeit mit "Vorbereitungen" (sprich: sinnloses durch-die-gegend-fahren *g*) zugebracht hab.

Mafia dagegen hatte Checkpoints in den Missionen. Hier wird gar nicht erst so viel Zeit nach einem Fehlschlag verbummelt, bis man sich wieder um die Mission kümmern kann. Hier wurden die Missionen in ordentliche Häppchen zerlegt, die allesamt (bis auf ein oder zwei Ausnahmen) gut zu schaffen sind. Scheitert man, dann wird man nur ein kurzes Stück zurückgeworfen und muß die Mission nicht einmal neu beginnen.

Is schon länger her, mein Gedächtnis lässt wohl nach . Dann wars aber so, dass ich (ich gebe zu, das nie wirklich beherrscht zu haben) meist halb- bis dreivierteltot in sonen Checkpoint reingerasselt bin und entsprechend dann im Folgeabschnitt nichts mehr zu lachen hatte. Wie auch immer, mir war das Teil echt zu schwer. Da war mir GTA lieber.


Aber ich hatte ja schon gesagt, dass ich mich mit dem hier beschriebenen FC-System anfreunden könnte. Trotzdem sollte QS drin sein, meinetwegen dann vielleicht nur im leichtesten Schwierigkeitsgrad oder so.

 

[Vordack]

Testing

 

[HanFred]

--- non standard key bindings ---
-- Please NEWER use F9,F10 keys (reserved for debug purposes) (Vlad)

abgesehen vom schreibfehler soll mir das wohl sagen, dass ich die von dor vorgeschlagenen tasten lieber nciht belegen soll. also hab ich sie mal auf F5/F6 gelegt.
die zeilen für den manuellen save waren ja schon drin, nur deaktiviert :-o

 

[Rick_Tamarov]

Lieber Rick, deine Infantilität wird nur noch von deinem Egoismus und deiner mangelnden Selbsbeherrschung übertroffen .

Spiele das Spiel nicht wenn es kein QS hat, was ist DARAN so schwer???

Tolles Argument für das Qicksave-Konzept! Funktioniert auch andersherum...

Ein Spiel ohne QS zu schaffen ist eine Herausforderung, ein Spiel mit QS zu schaffen im Zweifelsfall nur viel Arbeit. Vielleicht finde ich es auch gut wenn nicht jeder Lamer den Abspann zu Gesicht bekommt, wer weiß.

Egoismus!
Schonmal daran gedacht, dass Spielen keine Wettbewerb ist, sondern eine Spass machende Freizeitbeschäftigung sein soll?
Wenn DU der Oberspieleguru bist, der nie speichern muss oder will, dann ist das fein. Es gibt aber auch (viele) Leute, die einfach während dem Spiel manuell speichern WOLLEN: Sei es, weil ihnen das Spiel "zu herausfordernd" ist (Euphemismus für "zu schwer" ), oder weil das Spiel nicht besonders stabil läuft und gerne auf dem Weg zwischen zwei Speicherpunkten abstürzt.

An sich stört mich das QS ja nicht WENN es gut verteilte Speicherpunkte gibt.

Ja, das wäre der optimale Fall: Speicherpunkte UND Quicksave. Jeder nutzt das, was für ihn persönlich am besten ist.

Da man aber bei vorhandensein der Quicksave-Funktion immer selber entscheiden kann, wann gespeichert wird, kann man für sich selber einen "Savepoint" setzen und dann zB 15 Minuten am Stück spielen, ohne zu speichern.
Wenn du das nicht schaffst: Mangelnde Selbstbeherrschung!

1. Am beknacktesten finde ich übrigens eine limitierte Anzahl von Speicherungen, weil man ja nie genau weiß wie lange der Level noch ist und daher automatisch mit dem Speichern geizt. Außerdem denkt man ständig darüber nach und das stört den Spielgenuß. Dann lieber ein automatisches Speichern da die ENtwickler ja am besten wissen wo es nötig ist und wo nicht.]

2. Die Alternative ist periodisch zu speichern, damit das nicht passiert. Dazu muß ich aber ans Speichern denken und das stört beim SPielen.

Das sind alles KEINE Argumente FÜR Speicherpunkte

Dass man ständig ans (manuelle) Speichern denken muss, ist wiedermal übelst sinnfrei, da man dieses "Argument" auch wieder GEGEN Savepoints verwenden kann:
Bei Spielen MIT Speicherpunkten denke ich(!) ständig darüber nach, wo der nächste Speicherpunkt ist, damit ich meinen Spielfortschritt sichern kann oder endlich nach 20min Suche das Spiel beenden kann.

Wenn ihr mal ein Spiel mit guten Speicherpunkten ausprobieren würdet anstatt es gleich zu verteufeln würdet ihr das vielleicht auch erkennen und könntet dann in Zukunft vielleicht sogar verhasste Konsolenspiele spielen. Dann würdet ihr erkennen daß ein QS nicht alles ist und es auch auf Konsolen richtig gute Spiele gibt die sogar oft ohne QS auskommen.

Na, nicht persönlich werden.
Ich habe selber einen Gamecube und habe gute Spiele mit Savepoints, wie zB Metroid Prime, gespielt. Es ändert aber nichts daran, dass das Savepoint-Konzept dennoch ein Übel ist, das man leider erdulden muss.

Hatte ich schon erwähnt daß sich FC auch ohne QS wunderbar spielt und es keine nervigen Stellen gibt?

Das ist nur dein subjektiver Eindruck, der nicht allgemeingültig ist und dem nicht jeder zustimmen wird.

Das mit dem Anwenden von Argumenten, die die eigene Meinung auch wirklich untermauern, üben wir aber nochmal, ja?

Wie soll das mit dem periodischen Speichern denn funktionieren? Soll ich mir einen Wecker stellen damit ich es nicht vergesse? Deine Argumente mit denen Du meine wiederlegen willst sind genauso gut oder schlecht wie meine.
Und was ist egoistisch daran zu sagen mir gefällt das Spiel wie es ist und wenn es Dir so nicht gefällt dann kauf es nicht? Die entgeht dann ein genialer Shooter.

Warum es keine Charakterschwäche ist warum ich für SPs bin habe ich schon zur genüge erläutert, ein Argument kommt noch dazu: QS nimmt die Spannung aus dem Spiel. In Level 7 oder 8 wird das Spiel unheimlich spannend und auch etwas gruselig, da hätte ich stellenweise mit einem QS schon öfter gespeichert, daß es keinen gibt hat die Spannung enorm erhöht... und wieder war es nicht nervig sondern nur einfach deutlich spannender. Und in so einem Moment denke ich nicht darüber nach wann der nächste SP kommt sondern ein sicheres Plätzchen zu finden. (An dem die Entwickler dann klugerweise auch gleich einen SP plaziert haben. So macht das Sinn und das Spiel auch Spaß.)

 

[Rick_Tamarov]

Nochmal ernsthaft: und zum Mitschreiben:
Es liegt an DIR, ob du QS nutzt oder nicht, wenn es vorhanden ist!
Wenn aber kein QS vorhanden ist, dann gucken diejenigen, die QS mögen in die Röhre, weil sie QS nicht nutzen KÖNNEN!

Als Entwickler kann ich zu diesem Punkt einiges beitragen.
Es ist keineswegs egal, ob ein Spiel für QS entwickelt wird oder nicht. Der gesamte Schwierigkeitsgrad, aber auch das Verhalten der Gegner wird darauf ausgerichtet, ob der Entwickler mit einem quicksavenden oder einem herausgeforderten Spieler rechnet. Das sind grundverschiedene Designmodelle, wie ja auch in der Begründung der Far-Cry-Macher deutlich wird. Die KI bräuchte bei einem QS-System überhaupt nicht so ausgefeilt sein.

Speichersystem, Schwierigkeitsgrad und Leveldesign/Gegnerverhalten bilden eine untrennbare Einheit. Wenn man die Designentscheidung erst mal getroffen hat, entwickelt man auch entsprechend. Stülpt man einem Speicherpunktsystem nachträglich ein QS über, kann darunter der Spielspaß nur leiden, die meisten werden das Spiel als langweilig empfinden. Umgekehrt ist es noch schlimmer: Ist ein Spiel auf Quicksave ausgelegt, aber der Entwickler schafft es dann nicht, dieses zu implementieren und man kann nur am Ende einer Mission speichern (da gibts üble Beispiele), so wird das Spiel fast unspielbar. Oder die Gegner werden zur Dekoration runtergetuned, was ebenfalls langweilig ist.

Die These "Speicher halt nicht wenn du nicht willst" greift zu kurz und betrachtet nicht das Ganze. Mal abgesehen davon halte ich das für ein psychologische Unmöglichkeit, daber das nur nebenbei.

Wer übrigens wegen so etwas Spiele wie Prince of Persia nicht spielen mag, tut sich damit keinen Gefallen. Das Spiel hat nicht nur gut gewählte Abstände zwischen den Speicherpunkten (die beliebig oft verwendet werden können), sondern mit der Rewind-Funktion auch noch eine sehr innovative Methode, kleinere Fehler sehr schnell auszubügeln. Und es macht verdammt Spaß.

Aber einige scheinen ja so fanatisch zu sein, Spiele ohne Quicksave rundheraus abzulehnen und bringen sich damit um etliches Spielvergnügen. Dabei geht es doch überhaupt nicht um Bevormundung des Spielers, sondern um ein gelungenes Gesamtdesign. Die Entwickler haben sich dabei durchaus etwas gedacht, und ihr solltet dem eine Chance geben.

Gruß aph
Yager Development

PS: Ich möchte davon ausdrücklich solche Spiele ausschließen, die Speicherpunkte nur aus Bequemlichkeit einbauen. Das merkt man dann aber an viel zu langer Spielzeit zwischen diesen. (Mehr als 2-3 Minuten sollten es nie sein).

Sehr gute Argumente, ganz meine Meinung. Obwohl mir gerade in Yager die SPs zu weit auseinander waren und ich das System mit den Continues für eher kontraproduktiv halte. (Das wirkt dann nämlich wirklich wie eine Spielverlängerung.) Ich hoffe ihr laßt die Continues bei Yager 2 raus und laßt den Spieler ab dem Savepoint beliebig oft den Abschnitt wiederholen.

 

[Rick_Tamarov]

Noch eine Anmerkung: An sich bin ich auch nicht grundsätzlich gegen Quicksaves, nur halte ich sinnvolle Speicherpunkte eben für das bessere Spieldesign. Und wenn die Speicherpunkte so sinnvoll gesetzt sind wie in FC und das Spiel so viel Spaß macht und gut ausbalanciert ist spricht wirklich nichts für ein QS-System.

Und ich weiß genau, an manchen Stellen HÄTTE ich die QS Tatste gedrückt, aber ich bin froh daß ich die Möglichkeit nicht habe, die Spannung (und für mich damit auch der Spaß) ist einfach viel höher.

Was mich an der Diskussion besonders nervt: Shooter ohne QS werden in den Zeitungen immer gnadenlos abgestraft, egal ob sie ein gutes SP-System haben oder nicht, aber GTA3 und VC wurde gehyped ohne Ende, dabei fand ich da das System gnadenlos schlecht. Wenn man eine Mission vergeigt hat muß man sich jedesmal neue Ausrüstung besorgen, zum Auftraggeber tingeln, sein Gelaber anhören.... da hätte für mich eine Taste "Mission wiederholen" nach dem Ableben enorm viel geholfen. Mich hat das zeitweise tierisch genervt und aus diesem Grund habe ich VC auch irgendwann gekickt.