Mothman
Spiele-Professor/in
AW:
Doch auch umgekehrt.Wir sind abhängig von den Entwicklern, nicht umgekehrt.
Doch auch umgekehrt.Wir sind abhängig von den Entwicklern, nicht umgekehrt.
oh man, was für ein BS... du kannst ein spiel zurückgeben wenn es bei dir nicht läuft (selbst schon getan). außerdem stehen die nötigen und empfohlenen systemvoraussetzungen ja nicht aus spaß an der freude drauf. von informationen aus internet- und printmagazinen mal ganz zu schweigen.Ich kaufe generell nur Spiele die ich getestet habe. Wenn es keine Demos zu den Spielen gibt, ja wie soll ich dann wissen, obs bei mir läuft oder ob es mir wirkich gefällt? Tja... und dann bleibt zum "Testen" nur eine Wahl. Gefallen mir die Games, kauf ich sie auch! Und zwar mit Box und allem. Spiele, die ich nicht kaufe, sind auch Spiele, die nach dem "Testen" wieder von der Platte fliegen. So einfach ist das. Und es bedeutet auch, nicht alles was man "testet", würde man auch kaufen! Ich kauf ja auch kein Auto ohne ne Testfahrt zu machen. Und ich denke, ein Problem ist auch, dass man Software generell nicht zurückgeben kann bei Nichtgefallen. Wie soll man sich da behelfen? Also Publisher: mehr Demos!
Ich sehe das ein wenig anders.Doch auch umgekehrt.Wir sind abhängig von den Entwicklern, nicht umgekehrt.
Naja, in meinem Fall wäre das sogar tatsächlich im Bereich des Möglichen....
Was machst du aber, wenn kein Entwickler dir gute Spiele gibt? Selbst eins
programmieren?
Nur stellt sich diese Frage garnicht, weil es der Software-Industrie mit Sicherheit selten so gut ging wie jetzt (was die Anzahl der Firmen und Produkte angeht). Wenn einzelne Firmen pleite machen...ok, aber der Markt war nie so überladen. Angebote über Angebote.Die Möglichkeiten, an Geld zu kommen sind immer
vielfältiger als die Möglichkeiten, an gute Spiele zu kommen.
Im
Endeffekt verliert immer der Spieler bei diesem Abhängigkeitsvergleich.
Egal, was für ein Überprogrammierer du bist (der du mit Sicherheit nichtNaja, in meinem Fall wäre das sogar tatsächlich im Bereich des Möglichen....
Was machst du aber, wenn kein Entwickler dir gute Spiele gibt? Selbst eins
programmieren?
Nur stellt sich diese Frage garnicht, weil es der Software-Industrie mit Sicherheit selten so gut ging wie jetzt (was die Anzahl der Firmen und Produkte angeht). Wenn einzelne Firmen pleite machen...ok, aber der Markt war nie so überladen. Angebote über Angebote.Die Möglichkeiten, an Geld zu kommen sind immer
vielfältiger als die Möglichkeiten, an gute Spiele zu kommen.
Im
Endeffekt verliert immer der Spieler bei diesem Abhängigkeitsvergleich.
Im Moment ist der Spieler/Käufer noch in der wesentlichen besseren Lage. Er sollte das nur auch mal ausnutzen.
Außerdem kann ein Spielentwickler nicht auf einmal sagen "ach naja, dann putz ich halt die Klos..ist auch Geld"..sag das mal dem Entwickler, der wird sich bei dir bedanken. Der Spieleentwickler will doch auch Spieleentwickler bleiben.
nochmal zu Deiner Abhängigkeitstheorie...Der Spieler ist in der besseren Lage? Erklär mir das.
Er sollte das ausnutzen? Wie? Die
Industrie zu Tode kopieren? Nicht kaufen? Was
hast du als Spieler davon? Genau, schlechte
oder sogar gar keine Ware, also im Endeffekt der vorprogrammierte Tod
deines Hobbies. Ist das das Ziel?
nochmal zu Deiner Abhängigkeitstheorie...Der Spieler ist in der besseren Lage? Erklär mir das.
Er sollte das ausnutzen? Wie? Die
Industrie zu Tode kopieren? Nicht kaufen? Was
hast du als Spieler davon? Genau, schlechte
oder sogar gar keine Ware, also im Endeffekt der vorprogrammierte Tod
deines Hobbies. Ist das das Ziel?
Wenn es überhaupt eine Abhängigkeit gibt, dann bestimmt nicht beim Verbraucher/Konsumenten. Der Unterhaltungsmarkt ist dermassen überschwemmt, das sich Deine Apokalypse-Vorstellung auch schon von alleine in Luft auflöst.
Fakt ist, dass Raubkopierer über Kopierschutz, Onlinezwang etc. lachen, der zahlende Kunde aber ganz und gar nicht. Solange es PCs geben wird, so lange gibt es auch PC Spiele.
Hätte ja nichts dagegen, wenn es für alle PC Spiele einen nicht knackbaren, verbraucherfreundlichen Kopierschutz gäbe.
Allerdings würden sich Leute mit Deiner Einstellung wundern, wie schnell die Verkaufspreise dann nach oben schnellen. Dann hast Du nämlich Deine (und die von der Industrie glücklich machende) Abhängigkeit....
glaubst Du, dass es morgen regnet?nochmal zu Deiner Abhängigkeitstheorie...Der Spieler ist in der besseren Lage? Erklär mir das.
Er sollte das ausnutzen? Wie? Die
Industrie zu Tode kopieren? Nicht kaufen? Was
hast du als Spieler davon? Genau, schlechte
oder sogar gar keine Ware, also im Endeffekt der vorprogrammierte Tod
deines Hobbies. Ist das das Ziel?
Wenn es überhaupt eine Abhängigkeit gibt, dann bestimmt nicht beim Verbraucher/Konsumenten. Der Unterhaltungsmarkt ist dermassen überschwemmt, das sich Deine Apokalypse-Vorstellung auch schon von alleine in Luft auflöst.
Fakt ist, dass Raubkopierer über Kopierschutz, Onlinezwang etc. lachen, der zahlende Kunde aber ganz und gar nicht. Solange es PCs geben wird, so lange gibt es auch PC Spiele.
Hätte ja nichts dagegen, wenn es für alle PC Spiele einen nicht knackbaren, verbraucherfreundlichen Kopierschutz gäbe.
Allerdings würden sich Leute mit Deiner Einstellung wundern, wie schnell die Verkaufspreise dann nach oben schnellen. Dann hast Du nämlich Deine (und die von der Industrie glücklich machende) Abhängigkeit....
Und du glaubst, die Verkaufspreise gehen durch Raubkopieren runter?
Hey, Mothman....Wir sind abhängig von den Entwicklern, nicht umgekehrt.
Implizit stammen sie von dir.glaubst Du, dass es morgen regnet?nochmal zu Deiner Abhängigkeitstheorie...Der Spieler ist in der besseren Lage? Erklär mir das.
Er sollte das ausnutzen? Wie? Die
Industrie zu Tode kopieren? Nicht kaufen? Was
hast du als Spieler davon? Genau, schlechte
oder sogar gar keine Ware, also im Endeffekt der vorprogrammierte Tod
deines Hobbies. Ist das das Ziel?
Wenn es überhaupt eine Abhängigkeit gibt, dann bestimmt nicht beim Verbraucher/Konsumenten. Der Unterhaltungsmarkt ist dermassen überschwemmt, das sich Deine Apokalypse-Vorstellung auch schon von alleine in Luft auflöst.
Fakt ist, dass Raubkopierer über Kopierschutz, Onlinezwang etc. lachen, der zahlende Kunde aber ganz und gar nicht. Solange es PCs geben wird, so lange gibt es auch PC Spiele.
Hätte ja nichts dagegen, wenn es für alle PC Spiele einen nicht knackbaren, verbraucherfreundlichen Kopierschutz gäbe.
Allerdings würden sich Leute mit Deiner Einstellung wundern, wie schnell die Verkaufspreise dann nach oben schnellen. Dann hast Du nämlich Deine (und die von der Industrie glücklich machende) Abhängigkeit....
Und du glaubst, die Verkaufspreise gehen durch Raubkopieren runter?
Leg mir doch nicht solch zweifelhafte Aussagen in den Mund, wenn sie nicht von mir stammen tz tz
Implizit heisst es, dass Du nicht sachlich bist.Implizit stammen sie von dir.
Du hast argumentiert, dass ein nicht knackbarer Kopierschutz die Verkaufspreise in die Höhe schnellen liesse.
Offensichtlich siehst du einen Zusammenhang zwischen Kopierschutz und Verkaufspreis, sonst hättest du es nicht geschrieben.
Was heisst das denn im Umkehrschluss?
Nicht knackbarer Kopierschutz = höhere Verkaufspreise.
Knackbarer Kopierschutz = ?
Danke. Genau darauf wollte ich hinaus.Implizit heisst es, dass Du nicht sachlich bist.Implizit stammen sie von dir.
Du hast argumentiert, dass ein nicht knackbarer Kopierschutz die Verkaufspreise in die Höhe schnellen liesse.
Offensichtlich siehst du einen Zusammenhang zwischen Kopierschutz und Verkaufspreis, sonst hättest du es nicht geschrieben.
Was heisst das denn im Umkehrschluss?
Nicht knackbarer Kopierschutz = höhere Verkaufspreise.
Knackbarer Kopierschutz = ?
Ich fahre nicht nach links, heisst nicht automatisch, dass ich nach rechts fahre.
Das ist typisches Schwarz-Weiss-Denken.
Schon wieder falsche Schlussfolgerungen... Du kommentierst gerade Deine eigenen, zu meinem Post völlig zusammenhanglosen Interpretationen. Ich antworte Dir aber gerne wieder, wenn Du auf meine Aussagen zurückkommst.Danke. Genau darauf wollte ich hinaus.Implizit heisst es, dass Du nicht sachlich bist.Implizit stammen sie von dir.
Du hast argumentiert, dass ein nicht knackbarer Kopierschutz die Verkaufspreise in die Höhe schnellen liesse.
Offensichtlich siehst du einen Zusammenhang zwischen Kopierschutz und Verkaufspreis, sonst hättest du es nicht geschrieben.
Was heisst das denn im Umkehrschluss?
Nicht knackbarer Kopierschutz = höhere Verkaufspreise.
Knackbarer Kopierschutz = ?
Ich fahre nicht nach links, heisst nicht automatisch, dass ich nach rechts fahre.
Das ist typisches Schwarz-Weiss-Denken.
Wenn der Verkaufspreis doch
eigentlich nicht direkt etwas mit dem Kopierschutz zu tun hat, wie
sinnvoll ist es dann, damit zu argumentieren, bzw. wieviel Aussagekraft
hat dann dein Argument?
Deine Aussage kennst du selbst:Schon wieder falsche Schlussfolgerungen... Du kommentierst gerade Deine eigenen, zu meinem Post völlig zusammenhanglosen Interpretationen. Ich antworte Dir aber gerne wieder, wenn Du auf meine Aussagen zurückkommst.Danke. Genau darauf wollte ich hinaus.Implizit heisst es, dass Du nicht sachlich bist.Implizit stammen sie von dir.
Du hast argumentiert, dass ein nicht knackbarer Kopierschutz die Verkaufspreise in die Höhe schnellen liesse.
Offensichtlich siehst du einen Zusammenhang zwischen Kopierschutz und Verkaufspreis, sonst hättest du es nicht geschrieben.
Was heisst das denn im Umkehrschluss?
Nicht knackbarer Kopierschutz = höhere Verkaufspreise.
Knackbarer Kopierschutz = ?
Ich fahre nicht nach links, heisst nicht automatisch, dass ich nach rechts fahre.
Das ist typisches Schwarz-Weiss-Denken.
Wenn der Verkaufspreis doch
eigentlich nicht direkt etwas mit dem Kopierschutz zu tun hat, wie
sinnvoll ist es dann, damit zu argumentieren, bzw. wieviel Aussagekraft
hat dann dein Argument?
edit: kann es sein, dass Du dieses Thema mit einer Gleichung mit einer Unbekannten verwechselst?
Hab doch gerade schon den Hinweis auf BWL und VWL gegeben....
Wenn Du es nicht kapierst, dann frag doch einfach, anstatt mir hier seitenlang so einen Scheiss zu unterstellen.Deine Aussage kennst du selbst:
"Hätte ja nichts dagegen, wenn es für alle PC
Spiele einen nicht knackbaren, verbraucherfreundlichen Kopierschutz
gäbe.
Allerdings würden sich Leute mit Deiner Einstellung wundern,
wie schnell die Verkaufspreise dann nach oben schnellen. "
Kurz:
Nicht knackbarer Kopierschutz = Verkaufspreise
nach oben.
Ich habe mir das nicht ausgedacht, das steht da so.
Du hast diesen Zusammenhang selbst so hingestellt, ich habe nichts
interpretiert, dir nur die Frage nach dem Umkehrschluss gestellt.
Wenn
es keinen Umkehrschluss gibt, warum dann überhaupt das Argument? Was willst du mir damit sagen?