News - Doom 3: Besser als Far Cry (dt.)?

[Schroecker]

DOOM ROCKT WIE DIE SAU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[newester]

far cry und doom3 sind gutaussehende spiele, aber wenn sie "next generation" sind, was war die "generation" davor? ut2003? was ist der quantensprung der dich zu dieser äußerung bringt?
oder ist es nicht mehr die "normale" entwicklung der grafik?
was waren bis jetzt für dich die "generationen"? wann kommt in deinen augen die nächste generation?

mal sehen wie andere spiele (die bestimmt nicht alle nur drinnen spielen werden) mit dem licht und schatten model was ihnen doom3 "vererbt" umgehen werden
mal sehen wie rtcw2 mit der engine aussehen wird
mal sehen ob far cry vorbild ist und jetzt mehr spiele versuchen ein "freie" spielwelt vorzugaukeln statt den spieler durch enge schluchten zu schicken wo rechts und links nach zwei metern ein stopschild kommt
(sind ja genug vietnam also "outdoor" spiele in der pipe)

was ins auge fällt ist, daß beide spiele erstmal einzelkämpferspiele sind, entgegen dem trend des gruppengefühls
mehr kann man zu beiden spielen noch nicht sagen, na vielleicht daß beide spaß machen beim spielen, aber da gibt es noch ne menge anderer spiele wo man das auch sagen kann

kann sein, daß diese spiele (oder eins davon) der beginn einer ära sind
aber "wegweisende" spiele hat man oft erst im nachhinein erkannt

Next-Generation zu definieren ist sicher nicht leicht, an sich kein glücklich gewählter Ausdruck, jedoch trotzdem gewählt um etwas deutlich und vereinfacht auszudrücken. Größtenteils wird auch verstanden was damit gemeint ist.

Es gibt doch einige Punkte die diese beiden Games von anderen unterscheiden, sie bieten beide eine umwerfende Grafik (im Vergleich zu bisherigen), sind also technisch gesehen die Referenz.

Die Games fordern, um sie in richtig hoher Auflösung mit maximal Details und Qualitätsmodus spielen zu können, einfach ausgedrückt eine "Next-Generation-Grafikkarte" ala X800/6800.

Vielleicht kann ich es nicht deutlich genug zum Ausdruck bringen, jedoch weiß ich nur, dass nachdem ich Far Cry viele Stunden gespielt habe andere Shooter kaum noch sehen konnte bzw. spielen wollte, und nachdem ich Doom 3 viele Stunden gespielt habe selbst die Grafik (Texturen) von z.B. Half-Life 2 blass, leblos und öde fand.

Abschließen kann man sagen wenn Games wie diese beiden alles andere im ersten Moment "alt" aussehen lassen, unterscheiden sie sich mit Sicherheit von bisher da gewesenem, wie man das jetzt bezeichnet bleibt jedem selbst überlassen.

PS: Nicht zu vergessen ist auch der definitv neue Trend zu ausgiebigen Physikspielereien (plus Ragdoll), mit denen so mancher Entwickler seit langer Zeit prallt, aber die bisher nur in Far Cry und teilweise Doom 3 zu sehen und spielen waren!

 

[LordTerror270]

Was für mich ein Next-Gen-Spiel ausmacht, ist die Tatsache, dass dieses Spiel zum ersten mal das, was man bisher von einem Spiel dieser Art erwarten kann mit einer oder mehreren Bahnbrechenden neuerungen versieht, welche dann als Standart für dieses Genre gelten (bzw. "das Genre neu definieren").

Soll Heißen: Blizzard brachte mit Starcraft das erste Spiel mit drei wirklich komplett unterschiedlichen Rassen heraus. Vorher hatte man in der Regel immer nur zwei Rassen, welche dann auch häufig nahezu gleich waren. Durch das dreierprinzip entstanden also völlig neue Möglichkeiten, da man sich nicht mehr nur auf eine oder zwei Vorgehensweisen festlegen brauchte.

FarCry ist deshalb imho ein Next-Gen-Game, da: Es kombiniert große Außenareale und taktische Feinheiten wie in einem Militärshooter mit schicken Innenlevels und einer Fantasy-Story, ohne dass ein Teil den anderen irgendwie "die Show stiehlt" oder sonderlich unpassend wirkt.

Deshalb ist D³ imho kein Next-Gen-Game. Es macht zwar jede menge Spaß aber das Genre neu definieren tuts nicht.

 

[newester]

Was für mich ein Next-Gen-Spiel ausmacht, ist die Tatsache, dass dieses Spiel zum ersten mal das, was man bisher von einem Spiel dieser Art erwarten kann mit einer oder mehreren Bahnbrechenden neuerungen versieht, welche dann als Standart für dieses Genre gelten (bzw. "das Genre neu definieren").

Soll Heißen: Blizzard brachte mit Starcraft das erste Spiel mit drei wirklich komplett unterschiedlichen Rassen heraus. Vorher hatte man in der Regel immer nur zwei Rassen, welche dann auch häufig nahezu gleich waren. Durch das dreierprinzip entstanden also völlig neue Möglichkeiten, da man sich nicht mehr nur auf eine oder zwei Vorgehensweisen festlegen brauchte.

FarCry ist deshalb imho ein Next-Gen-Game, da: Es kombiniert große Außenareale und taktische Feinheiten wie in einem Militärshooter mit schicken Innenlevels und einer Fantasy-Story, ohne dass ein Teil den anderen irgendwie "die Show stiehlt" oder sonderlich unpassend wirkt.

Deshalb ist D³ imho kein Next-Gen-Game. Es macht zwar jede menge Spaß aber das Genre neu definieren tuts nicht.

Wie Du schon richtig sagst, für Dich ist ein Game "Next-Generation", wenn ...

Btw: Doom 3 hat auch nie dagewesene Elemente, die bereits andere kopieren bzw. nutzen oder in Zukunft nutzen werden. Nämlich die garfische Darstellung, vorallem aber Licht- und Schattenspiele die in Echtzeit berechnet werden.

 

[decoy]

Was will man da viel reden? Farcry ist VIEL besser als Doom 3 liegt wohl auf der Hand. Und Half Life 2 wird (wenn 50% vom hype war sind), alle beide schlagen.

 

[woffu11]

Far Cry: Große wunderschöne Außenlevel UND düstere beklemmende Innenlevel, halbwegs schlaue Gegner, gut animiert.
Doom3: Ausschließlich zu dunkle Innenlevel, anfangs Superatmosphäre, danach zu vorhersehbar, gescriptete immergleiche dumme Gegner, schön animiert. Von der tollen Grafik sieht man kaum was, wegen Dunkelheit!
Fazit: Atmosphäre bei Doom Anfangs besser, dann zunehmend öde, Far Cry das langfristig und graphisch schönere Spiel.

 

[drexen]

Ich würde unverblüffender Weise soweit gehen und sagen, dass Doom 3 und Far Cry grafisch gesehen Kunst sind, über die sich bekanntlicher Maßen nicht streiten lässt.

 

[CooleWampe]

Also ich muss mich vielen Vorschreibern anschliessen, D3 ist mit FC nur sehr schlecht gegeneinander zu bewerten. Die einzige Gemeinsamkeit ist das beides First-Person-Shooter sind und neue Grafikengines verwenden......

Über die Grafikegins kann man einen Vergleich wagen:
D3 sieht (meiner Meinug nach) besser aus als FC; leider nur in kleinen engen Räumen..... dadurch gewinnt im Gesamteindruck bei FC

Spielerisch wollte D3 nie ein sonderlich anspruchsvolles Spiel sein, sonst wär's halt kein Doom. Die schlechteste Story gewinnt bei mir eindeutig Unreal 2, da hat das übrigens niemanden gestört (steigen sie auf x Planten aus und sammeln irgendetwas ein => überflüssig)

 

[newester]

Was will man da viel reden? Farcry ist VIEL besser als Doom 3 liegt wohl auf der Hand. Und Half Life 2 wird (wenn 50% vom hype war sind), alle beide schlagen.

Wieder so ein Valve-Dogmatiker. HL² wird das beste Game auf Erden. Amen.

Also mit Far Cry wird HL² es nicht leicht haben. Die technische Brillianz und KI muss Valve erstmal in einem Game verpackt bekommen und nicht nur in paar geskriptete Szenen oder gar einem kleinem CS-Level.

Wir brauchen keine Spielerprofis zu sein um zu sagen, dass ein Game in Videos immer um ein vielfaches besser rüber kommt, vorallem athmosphärisch. Wenn man aber im Game dann selber öde durch die Gegend läuft ist der glanz meistens ganz schnell weg.

Ob so äußerst solide Kost wie Far Cry einfach getopt wird werden wir ja sehen, 50% reichen da HL² sicher nicht, da müssen es schon annähernd 100% sein, die uns bisher vorgegaukelt wurden.

 

[drexen]

[ironie]Achwas, da reichen schon 5% und mit ausgeschaltetem Bildschrim [/ironie]

 

[Azro]

interessant wie fast alle hier es schaffen, an dem wichtigsten punkt vorbeizureden...
was ist Farcry? richtig, es ist innovativ.

was ist doom3? richtig, es ist KULT.

id software hatte es nicht nötig das "shooter rad" neu zu erfinden. das ist in der heutigen zeit auch kaum mehr möglich bei einer schon zu harten konkurrenz.
software schmieden, die den nötigen finanziellen support haben, um games wie Farcry oder HL2 zu kreieren, gibt es bereits viele.

Farcry ist ein game einer (grossteils) unbekannten software schmiede, es ist neu.
Doom3 ist von id software, jeder halbwüchsige pc spieler kennt diesen namen.

persönliche meinung: mein favorit ist Doom3. ich bin mit der Doom/Quake serie aufgewachsen, habe diese games geliebt wie kein anderes. id software's games sind kult, wovon viele andere games (incl Farcry) nur träumen können.

wenn ein game praktisch automatisch schon kult ist, dann kannst du das Level-design und die story noch so versauen, die leute werden es trotzdem kaufen...
in 10 jahren werden noch viele leute den namen Doom/Quake/id software kennen, was farcry betrifft bezweifle ich das.

 

[Pissenisse]

Manche sagen das man das nicht vergleichen kann, doch im prinzip kann man alle Games miteinander vergleichen, wen ein Game schlecht ist dan wirds schlecht verkauft wens gut ist dan wirds gut verkauft! Um jetzt zu der Frage zurück zu kommen Doom 3 hat gleich in vielen Länder die Charts gestürmt im Gegensatz zu Far Cry. Die Grafik von Doom 3 ist sehr gut wobei genau die Grafik ein wenig schwer ist um es mit Far Cry zu vergleichen ,weil Doom 3 keine Aussenlevels hat ! In sachen Atmosphäre Sound ist Doom Far Cry überlegen, was auch klar zu erwarten war nach dieser langen Entwicklung! Ich finde Doom 3 macht einfach mehr Spass als Far Cry , vorallem wegen der sensationellen Atmosphäre! Ich find Doom 3 besser als Far Cry (vielleicht schon viel besser)!

Ich lach mich kaputt!
Wenn ein Game gut ist, verkauft es sich also gut?! Hmmm, kann ich wohl eines der "besten" Spiele nicht mein eigen nennen, denn ich besitze keine einzige Version von "Moorhuhn" (zum Glück!) Aber leider waren die Moorhuhn-Games immer mit bei den meistverkauften Games dabei, ich würde mir also solche Aussagen etwas genauer überlegen, bevor ich sie tätige, denn ich glaube wir sind uns einig, daß Moorhuhn nicht gerade zu den Top-Games gehört.
Und wenn man deine Aussage auf andere Dinge kopieren würde, wäre z. B. ein VW Golf eindeutig besser als ein Porsche 911, nur weil er öfter verkauft wird.
Ich glaube nicht, daß man Qualität nur an den Verkaufszahlen messen sollte.
Um aber mal zurück zum Thema zu kommen, ich finde Doom hat eine fantastische Grafik, aber eine besch... KI, so macht zocken Anno 2004 nicht wirklich Sinn. Daß es besser geht (KI-technisch) haben andere Spiele ja schon bewiesen, u. a. auch Far Cry.
Ich denke beide Spiele werden Ihre Fans finden.

 

[newester]

[ich denke beide Spiele werden Ihre Fans finden.

Es soll sogar Fans von reinen Demos geben!

 

[Vash_X]

Far Cry hat zwar seine schönen Seiten, abrer Doom III ist wesentlich besser und vor allem nicht so langweilig.

 

[flashman333]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Also muss mal ehrlich sagen ich finde Farcry 10 mal besser als doom3.
Doom3 ist grafisch ja net schlecht aber 4 jahre entwicklung LOL. Farycry ist westenlich heller und zu spielen als Doom3. Doom3 ist eifach zu dunkel um die grafikpracht zu geniessen ich jedenfalls hoffen nur das sich mit einem patch sich es ändert wird. Ansonsten frisch gekauft 1 mal angespielt und landet wieder in der Tonne. : )))

 

[drexen]

Also muss mal ehrlich sagen ich finde Farcry 10 mal besser als doom3. Farycry ist westenlich heller zu spielen als Doom3.

*rolleyes* wer hätte das gedacht. ein spiel bei dem fast ausschliesslich mit schatten gearbeitet wird ist dunkler als eines, das auf karibikinseln spielt
es geht bei doom um schockmomente und der mensch hat nurmal mehr angst vor dem was er nicht sieht als vor ausgeleuchteten räumen

de ganze thread ist total unsinnig. da könnte man ebensogut behauptet das counter-strike besser als doom 3 ist, weil man da auch mal terroristen spielen kann

 

[berko]

Also muss mal ehrlich sagen ich finde Farcry 10 mal besser als doom3.
Doom3 ist grafisch ja net schlecht aber 4 jahre entwicklung LOL. Farycry ist westenlich heller und zu spielen als Doom3. Doom3 ist eifach zu dunkel um die grafikpracht zu geniessen ich jedenfalls hoffen nur das sich mit einem patch sich es ändert wird. Ansonsten frisch gekauft 1 mal angespielt und landet wieder in der Tonne. : )))

Also ob die dunklere Atmosphaere ein Argument ist, bezweifel ich mal. Und das war ja auch klar bevor D3 rauskam.
Dadurch alleine bekommt D3 ja ueberhaupt erst seine Schockmomente. Btw, fuer Spannung halte ich das nicht. Das ist richtiger Einsatz von Dunkelheit, stille, Shock. Die Grafik ist dazu einfach klasse. Das wars dann aber auch schon. Muss jeder wissen obs reicht. Weder anspruchsvoll noch schwer. Schoene Details aber irgendwie auch oede.

FC hat wenigstens sowohl weite Areale als auch Nahkampf. Aber ich schliesse mich an, dass ein Vergleich hinkt was das spielerische angeht.

 

[Creamshooter]

also FarCry finde ich klar besser! doom3 hat zwar eine super grafik aber das hat FarCry auch, und dafür noch viel bessere level desings auch die abweckslung ist besser Doom3 ist gut Far Cry !TOP!

 

[Stargunner]

Muss man das wirklich alles nochmal kommentieren und durchkauen ? O_o
Wie kann man auch so eine Frage in die News posten...
Leute, es reicht !

 

[opppo]

Wie Du schon richtig sagst, für Dich ist ein Game "Next-Generation", wenn ...

Btw: Doom 3 hat auch nie dagewesene Elemente, die bereits andere kopieren bzw. nutzen oder in Zukunft nutzen werden. Nämlich die garfische Darstellung, vorallem aber Licht- und Schattenspiele die in Echtzeit berechnet werden.

erklär mich zum ketzer aber spieltechnisch halte ich licht und schatten in echtzeit für nicht so wichtig,
natürlich hab ich in deus ex und in der thiefreihe den gameplaytechnischen einsatz von schatten
aber:- diese spiele waren schon vor doom3, es geht also auch ohne deren methode
- der großteil der spiele setzt nicht auf schatten, sind "nur" eyecandy
bei vielen shootern sind mir schatten egal, oft schalt ich sie sogar ab

das sind die großen areale wie bei far cry schon besser und könnten kommende spiele mehr beeinflussen
(obwohl der große schub mit außenarealen kam schon mit serious sam )
dieses spielgefühl, ich schnap mit jetzt nen jeep, bretter durch den wald, weil ich keinen bock hab auf die söldner, die auf der straße lauern, dann bekomme ich die kurve nicht, es geht über die klippe, egal, spring raus, schwimm ans wasser und mach dort halt weiter...
das ist schon große spielkunst in meinen augen, verglichen mit anderen shootern dort stieg man an punkt a ins gefährt, tuckerte bis punkt b und mußte dort aussteigen und zu fuß weiter, alles strikt linear

auslegung von "besser" im threadtitel
a) mehr spaß gemacht, ist für mich far cry, ist aber ne gefühlssache
b) bedeutender, wichtiger fürs genre, auch hier far cry (nach den überlegungen drüber zu lesen)

versteh das nicht falsch, ich hab nix gegen doom3, aber ich finde es gut aber halt nicht wichtig
die engine kann noch kommen, werden die nächsten spiele zeigen, wie gesagt bin ich auf rtcw gespannt, denn dort wird das setting vielfältiger sein als bei doom3

ich glaub auch nicht, daß doom3 so viele mods haben wird wie quake3, da die hl2 engine vielleicht genügsamer sein wird und so modder vielleicht weniger probleme mit der performance haben werden...
(sag ich nicht als hl2 fan, der ich nun mal gar nicht bin )

um nochmal auf die grafik im allgemeinen zurück zukommen, vielleicht bin ich mit den jahren "abgebrüht"
aber unreal war ein donnerschlag im vergleich zu anderen spielen
ut2003 war auch ein kräftiger ruck
far cry und doom3 sehen zwar besser aus als ut2003, aber dieses "kieferrunterklappen" ist ausgeblieben
und wird bestimmt auch nicht wieder kommen, dazu ist jetzt der standart einfach schon zu "schön"