News - Der Ubisoft-Kopierschutz und andere DRM-Maßnahmen: PC Games will Ihre Meinung

[IceGamer]

AW:

Und ich habe seit einiger Zeit wieder schöne alte Titel am laufen ... Laufen super! ... und sogar offline ! ))

Nicht nur, dass die spiele auch offline laufen, nein, sie bieten sogar einen perfekte multiplayersupport an.

über die herausragenden Lan-partien brauch ich glaub ich gar nichts sagen




aber anstatt die spiele mit vernunft zu gestallten, auf die community zu hören und so ein großartiges spiel zu kreieren, welches dann auch einen höheren absatz garantieren würde, wird genau das falsche gemacht:

schuld sind die raupkopierer, genauso wie die die "killerspiele" bei amokläufen...

sicherlich kann man dass so nicht 100% vergleichen, aber was ich sagen möchte ist, dass man nicht versucht, das problem zu lösen, indem man bessere spiele macht, sondern man versucht es, in dem man lächeriche kopierschtzmechanismen entwickelt.


das problem ist, dass raupkopieren bereits sehr verbreitet ist und dass es aus meiner sicht für viele kunden einfach nicht mehr lohnt, ein spiel für 50€+ zu kaufen...
früher zahlte man für ein gutes spiel 80-90 DM und bekam eine menge geboten:
eine schicke verpackung, dicker und ausführliche handbücher(bei empire earth z.b. mit gnzen wichtigen historischen ereignisen), postern/plakaten und sonstigem inhalt.
heute bekomme ich jedoch für 50€ nur ne dvd-hülle, vll. einen installationsguide und ne werbekarte... für die, aus meiner sicht, wirklich häufig sehr gut gestallteten Sondereditionen, wie z.b. bei anno 1404(die große schatztruhe), bei assassins creed 2 die black/whitebox und bei STALKER die genialen metallboxen, zahle ich jedoch 75-90€, was aus meiner sicht dann wieder maßlos übertrieben ist.

ich hofe einfach mal, dass man aus fehlern lernt und man mal auf die community hört. am beispiel command & conquer kann man dch sehr gut sehen, wie man eine ganze serie zerstört hat.
niemand wollte bei alarmstufe rot 3 eine comic-grafik und beim neuen teil wollen alle einen basenbau und weniger übertrieben große einheiten.
hätte man hier auf die community gehört, wären die spiele mit sicherheit besser angenommen worden.

 

[Blade_1]

AW:

Es gibt zwar schon einen Thread mit mehr als 700 Kommentaren (grob geschätzt würde ich sagen, dass 99% darin GEGEN Ubisoft gesprochen haben) aber gut, dann halt hier nochmal.

Auch wenn ich mich im Vorfeld aufgeregt habe, so wollte ich dann doch nicht auf das Spiel verzichten. Es ist mir ehrlich gesagt scheißegal welchen Kopierschutz ein Spiel hat. Nur eine Bedingung setze ich daran: Es muss auch funktionieren. Bisher habe ich fast 37 Stunden Spielzeit mit AC2 hinter mir und musste lediglich am Sonntag Morgen abstriche machen. Eine Wartezeit von rund 10-15 Minuten. War noch zu verkraften. Jedoch knüpft es auch an meine vorherige Aussage an. Es ging halt nicht..und es lag nicht an mir oder meinem Rechner. Und das kotzt mich ein wenig an. Eine Kundenfreundlicher Kopierschutz wäre garantiert angebrachter gewesen. Ausserdem will ich meine Savegames nicht Online speichern "müssen". Und die Aussage dass ich dann immer von überall auf meine Spielstände zugreifen kann ist zum Lachen. Auf wievielen Rechnern weltweit soll ich denn mein Spiel installieren? Bisher reichte mir auch nen USB-Stick um die Savegames auf andere Rechner zu packen. Aber dass die Spielstände nicht zwingend an die Ubisoft Server geschickt werden müssen hatte ich bisher auch einmal. Da klappte es nicht als ich AC2 beendet habe. Ein kleines Fensterchen öffnete sich vom Launcher und hat mich drauf hingewiesen, dass der Spielstand nicht verloren sei und einfach beim nächsten Mal hochgeladen werden würde. Warum also nicht gleich dauerhaft aufm Rechner belassen?

Die dauerhafte Internetverbindung stört mich kein bisschen. Die Verbindung war auch vorher schon immer dauerhaft. Also, wen juckts? Fast jeder der ne Flat hat wird vermutlich auch die meiste Zeit eingewählt bleiben.

Sollte aber irgendwann ein funktionierender Crack erscheinen der die Spielstände auf dem Rechner sepichert und mich unabhängig von Ibo macht...werd ich den auch nutzen. Doofe Ubi-Server.

 

[Mothman]

AW:

An Asssasins Creed 2 probiert man halt aus, wie weit man mittlerweile gehen kann.
Das ist ein "Testprodukt". Mal gucken, wie weit man mit einer bekannten beliebte Markte gehen kann und wozu die Käufer sich noch drängen lassen, um das Spiel zu spielen. So wird Stück für Stück die Schmerzgrenze ausgelotet und gleichzeitig erweitert.

Bei Amazon US hat einer geschrieben, dass er glaubt die haben mehr Geld und Zeit in den Kopierschutz gesteckt, als in das eigentliche Spiel...und so sieht es auch aus.

Die dauerhafte Internetverbindung stört mich kein bisschen. Die Verbindung war auch vorher schon immer dauerhaft. Also, wen juckts? Fast jeder der ne Flat hat wird vermutlich auch die meiste Zeit eingewählt bleiben.

Ich denke es geht auch vielen dabei ums Prinzip. Und dass man abhänig vom INternet und deren Servern ist, obwohl man schon den Vollpreis für ein SINGLEplayer-Spiel bezahlt hat.
Das ist ja so als ob du dir nen Mercedes Benz für 50k Euro kaufst und der Zündschlüssel aber beim Hersteller liegt und du ihn jedesmal anrufen musst und den Schlüssel holen, wenn du mal ne Runde fahren willst.

Außerdem was viele nicht bedenken: Auch DATENTRANSFER verbraucht Strom und verursacht somit Kosten.

 

[Blade_1]

AW:

Ich habs schonmal gesagt, und sag es noch mal:
wenn ich ein produkt kaufe, sollte es auch uneingeschränkt mir gehören. ich leiste eine Zahlung und erlange dafür das Besitzrecht eines Produktes.

Du kaufst also generell keine Spiele? Nein, Scherz aaaaber:

Hast du dir mal in dem Benutzerhandbuch eines Spieles die (vor)letzte Seite angeguckt? Da steht meist was von Garantie und der Absatz mit dem blöen "Eigentumsrecht".
Kurzer Auszug: "Der Benutzer erkennt an, dass alle mit diesem Multimediaprodukt und seinen Bestandteilen, seinem Handbuch und der Verpackung verbundenen Rechte, sowie die Rechte betrefend Warenzeichen, Lizenzgebühren und Urhebrerecht im Eigentum Publisher und seiner Lizenzgeber stehen....blablabla"

Somit wird ein Spiel dir niemals gehören. Nicht für 50, 70 oder 100€.
Eigentlich erkaufst du dir nur die Erlaubnis dieses Produkt zu spielen.

Bei Amazon US hat einer geschrieben, dass er glaubt die haben mehr Geld und Zeit in den Kopierschutz gesteckt, als in das eigentliche Spiel...und so sieht es auch aus.

Was sieht auch so aus? Das Spiel? Alle die das Spiel auf Grund des Kopierschutzes nicht gekauft haben sollten auch nicht über die Qualität entscheiden. Sowohl von der Handlung als auch von der Grafik und Aufgabenstellung ist das Spiel erste Sahne. Man muss das Spiel nicht wegen des KS schlecht machen. Ist es nämlich nicht.

 

[danmage]

AW:

Die dauerhafte Internetverbindung stört mich kein bisschen. Die Verbindung war auch vorher schon immer dauerhaft. Also, wen juckts? Fast jeder der ne Flat hat wird vermutlich auch die meiste Zeit eingewählt bleiben.

Mich juckts, weil ich auch einen Laptop habe mit dem ich manchmal unterwegs bin und da ist eher selten eine Internet-Verbindung vorhanden.

Das soll jetzt nur ein Beispiel sein. Also bitte nicht von sich selbst auf alle anderen schließen.

 

[Blade_1]

AW:

Mich juckts, weil ich auch einen Laptop habe mit dem ich manchmal unterwegs bin und da ist eher selten eine Internet-Verbindung vorhanden.

Das soll jetzt nur ein Beispiel sein. Also bitte nicht von sich selbst auf alle anderen schließen.

Richtig...deshalb steht da "Mich juckts nicht", "Fast" und "vermutlich".

 

[coony]

AW:

Was soll das für ein Kopierschutz sein, der bereits am Tag der Veröffentlichung geknackt ist ?


Was auch immer Ubisoft mit der permanenten Onlinebindung bezweckt, mit einem Kopierschutz beziehungsweise digitaler Rechteverwaltung hat das nichts zu tun.

Man möchte sicherlich nur den Handel mit gebrauchten Spielen erschweren, denn aus finanzieller Sicht sind Raubkopierer und Käufer von gebrauchten Spielen gleich.

An beiden Gruppen verdient Ubisoft keinen Pfennig.

Ich weiß nicht, würde ich nicht so sehen - zum einen finanziert der Verkäufer evtl. das nächste Spiel mit dem Verkauf.
Sollte die Möglichkeit des Wiederverkaufs verschwinden bleibt unter dem Strich vielleicht ein Null.
Der frühere Verkäufer sitzt auf dem alten Spiel, da kein Geld für neues - der frühere Gebrauchtkäufer spielt lieber gar nicht als das neue Spiel teuer zu kaufen. Also hat man weder bei dem einen, noch dem anderen mehr Geld verdient.

 

[TueTueTue]

AW:

Ich bin einer derjenigen, die sich wirklich sehr auf AC2 gefreut haben und es mir auch zum Vollpreis geholt hätte, wär da nicht der Kopierschutz aufgekommen.

Selbst jetzt noch würde ich es mir kaufen wenn Ubisoft einen Offline-Patch nachschiebt,

Aber bevor das nicht passiert muss Ubisoft auf mich als Käufer verzichten.


Tue

 

[MiauKuh]

AW:

Eigentlich ist doch ganz klar was passiert.

Der Umsatz an den Spielen mit solchen DRM Maßnahmen sinkt.

- Spieler sind frustriert davon zu hören
- Spieler können manchmal einfach nicht spielen
- in 10 Jahren wird niemand das Spiel mehr spielen können
- wenn mal der Internetprovider spinnt, geht das Spiel nicht

Warum sollte ich so ein Spiel kaufen? Es soll mir doch Spaß machen?

 

[sauerlandboy79]

AW:

Eigentlich war "Assassins Creed 2" ein Must-Have-Titel, auf den ich mich monatelang gefreut habe. Aber jetzt...
Ich rühre die verlockende Spieleverpackung im Handel nicht eher an, bis diese Art von Kopierschutz ausgehebelt wird, so dass man endlich OFFLINE spielen kann.

Wenn irgendwann im Netz ein entsprechendes Tool oder auch auch selbstgebastelter Patch von Dritten im Umlauf ist (und dieser auch funktioniert), würde ich DANN einen Kauf evtl. in Erwägung ziehen.

Denn ich sag es mal so:
Wenn dieser "Patch" (legal oder illegal, das wäre mir in diesem Falle einerlei) da ist, werde ich ihn auch nutzen, und im diesem Falle natürlich auch das Spiel kaufen. Schließlich habe ich ja DANN für das Spiel schon bezahlt und hole mir nur meine verdienten 100% Leistungsanspruch.

 

[Spruso]

AW:

Du kaufst also generell keine Spiele? Nein, Scherz aaaaber:

Hast du dir mal in dem Benutzerhandbuch eines Spieles die (vor)letzte Seite angeguckt? Da steht meist was von Garantie und der Absatz mit dem blöen "Eigentumsrecht".
Kurzer Auszug: "Der Benutzer erkennt an, dass alle mit diesem Multimediaprodukt und seinen Bestandteilen, seinem Handbuch und der Verpackung verbundenen Rechte, sowie die Rechte betrefend Warenzeichen, Lizenzgebühren und Urhebrerecht im Eigentum Publisher und seiner Lizenzgeber stehen....blablabla"

Somit wird ein Spiel dir niemals gehören. Nicht für 50, 70 oder 100€.
Eigentlich erkaufst du dir nur die Erlaubnis dieses Produkt zu spielen.

Das ist so aber auch nicht ganz richtig (auch wenn die Publisher das so gerne sehen würden), da Besitz und Eigentum juristisch gesehen nicht das Selbe sind.

Der Publisher (oder Entwickler, je nach Sichtweise) bleibt tatsächlich der Eigentümer der Software. Durch den Kauf wirst du allerdings zum Besitzer (genauso wie du als Mieter die Wohnung besitzt, der Vermieter aber meist Eigentümer bleibt).

Es ist sogar so, dass der Eigentümer (also Publisher) dich nicht einfach an deiner Besitzausübung hindern darf, was er aber mit so einem Kopierschutz eigentlich genau tut.

Ausserdem sind diese Seiten im Benutzerhandbuch meist nur eine EULA, und die ist, sofern du das Handbuch nicht schon vor dem Kauf lesen konntest, gegenstandslos (jedenfalls nach deutschem Recht).

 

[Siro1976]

AW:

Wer den DRm Rotz kauft, ist selbst Schuld und darf nicht jammern!

ich kaufe solche Spiele einfach nicht mehr und gut ist, mir ist damit geholfen!

Ich kaufe solche Spiele, jammere aber nicht.

Das liegt vor allem daran, dass mir diese ganzen Probleme nicht bekannt sind, ich kenne das bloß vom Hörensagen. Überall lese ich den Unmut der Leute, sei es bei Amazon, hier oder in Foren - selbst hatte ich damit aber nie zu kämpfen. Ich hab wohl einfach unwahrscheinliches Glück gehabt.

 

[Twyki]

AW:

ich find es einfach nur dreist was da abgezogen wird... vorallem da ubisoft ja sowieso damti failt und nur nochmehr raubkopieren davon gemacht werden gecrackt wurde der schutz ja schon

 

[Mothman]

AW:

Was sieht auch so aus? Das Spiel? Alle die das Spiel auf Grund des Kopierschutzes nicht gekauft haben sollten auch nicht über die Qualität entscheiden. Sowohl von der Handlung als auch von der Grafik und Aufgabenstellung ist das Spiel erste Sahne. Man muss das Spiel nicht wegen des KS schlecht machen. Ist es nämlich nicht.

Ich hätte mir das Spiel nicht mal gekauft, wenn es gänzlich ohne KS ausgekommen wäre und nur 5 Euro bei Release gekostet hätte. AC interessiert mich nicht ansatzweise. Aber die Methoden, die dort angewandt werde schon. Denn die bertreffen früher oder später alle Spieler und nicht nur AC-Fans.

 

[Schalkmund]

AW:

ich frage mich ob ubi durch seinen neuen kopierschutz überhaupt etwas gewonnen hat oder ob das ganz nur eine feldversuch sein sollte was man ehrlichen spielekäufern im bereich kopierschutz maximal zumuten kann

bin echt mal gespannt wie gut die ac2 absatzzahlen sind, war doch bei mw2 ähnlich gemeckert wurde ohne ende auf amazon stürzten die wertungen in den keller und gekauft wurde es doch wie blöd, wo bei man natürlich auch beachten muss das mw2 ein multiplayergame ist da braucht man schon ein orignial spiel

 

[Olsen84]

AW:

Ausschlag für einen Kopierschutz gibt noch immer der Kunde selbst. Bestes Beispiel Bioshock 2: Erster Teil ohne technische Probleme, Story nice, Grafik nice. Ergebnis: 3 Tage vor Release wird der zweite Teil bereits aus dem Interenet gezogen, bis es kein Halten mehr gibt. Da juckts doch die Katz, ob die Macher ein geiles Produkt entwickeln, welches sich zu kaufen lohnt! Ende vom Lied: Noch mehr Kopierschutzmaßnahmen, welche - und das ist ja der eigentliche Hit - auch noch auf einfachste Art und Weise gerechtfertigt werden können. So einfach siehts aus.
Das ganze Gejammere über die Leute, die dennoch zum Spiel greifen, kann ich nicht mehr hören. Nicht diejenigen sind schuld, die kaum ihren Rechner hochfahren können und blind zu Spielen greifen, sondern diejenigen, an welchen man jede weitere Kopierschutzmaßnahme rechtfertigen kann! Und das sind nunmal die Leute, die sich mit PC's auskennen UND sich informieren. Gäbe es keine Rechtfertigung für einen Kopierschutz, gäbe es auch keinen Kopierschutz.
Und jetzt fragt sich ein jeder hier in der Runde, ob er sich schonmal irgendwo illegal Software besorgt oder von einem Freund besorgt hat. Kann er diese Frage mit "ja" beantworten, soll er in Zukunft ganz einfach schweigen. Denn dann ist er nichts weiter als ein kleiner Baustein dieser Entwicklung. (PS: In diesem Sinne setzt es dem Ganzen übrigens noch die Krone auf, sich überhaupt über einen Kopierschutz aufzuregen!)

 

[Rabowke]

AW:

Bei Amazon US hat einer geschrieben, dass er glaubt die haben mehr Geld und Zeit in den Kopierschutz gesteckt, als in das eigentliche Spiel...und so sieht es auch aus.

Da musst du selber zugeben das das hier wirklich ein wenig übertrieben ist, hmm?

Das ist ja so als ob du dir nen Mercedes Benz für 50k Euro kaufst und der Zündschlüssel aber beim Hersteller liegt und du ihn jedesmal anrufen musst und den Schlüssel holen, wenn du mal ne Runde fahren willst.

WAHHH! Wie oft noch, Auto <> PC Vergleiche sind dooooof!
Ein Kraftfahrzeug geht in dein Eigentum über, Software nicht. Nur scheint das entweder keiner zu wissen oder wahr haben zu wollen.

 

[Siro1976]

AW:

Ausschlag für einen Kopierschutz gibt noch immer der Kunde selbst. Bestes Beispiel Bioshock 2: Erster Teil ohne technische Probleme, Story nice, Grafik nice. Ergebnis: 3 Tage vor Release wird der zweite Teil bereits aus dem Interenet gezogen, bis es kein Halten mehr gibt. Da juckts doch die Katz, ob die Macher ein geiles Produkt entwickeln, welches sich zu kaufen lohnt! Ende vom Lied: Noch mehr Kopierschutzmaßnahmen, welche - und das ist ja der eigentliche Hit - auch noch auf einfachste Art und Weise gerechtfertigt werden können. So einfach siehts aus.
Das ganze Gejammere über die Leute, die dennoch zum Spiel greifen, kann ich nicht mehr hören. Nicht diejenigen sind schuld, die kaum ihren Rechner hochfahren können und blind zu Spielen greifen, sondern diejenigen, an welchen man jede weitere Kopierschutzmaßnahme rechtfertigen kann! Und das sind nunmal die Leute, die sich mit PC's auskennen UND sich informieren. Gäbe es keine Rechtfertigung für einen Kopierschutz, gäbe es auch keinen Kopierschutz.
Und jetzt fragt sich ein jeder hier in der Runde, ob er sich schonmal irgendwo illegal Software besorgt oder von einem Freund besorgt hat. Kann er diese Frage mit "ja" beantworten, soll er in Zukunft ganz einfach schweigen. Denn dann ist er nichts weiter als ein kleiner Baustein dieser Entwicklung. (PS: In diesem Sinne setzt es dem Ganzen übrigens noch die Krone auf, sich überhaupt über einen Kopierschutz aufzuregen!)

Ich finde, damit bringst Du es ziemlich genau auf den Punkt.

 

[Mothman]

AW:

Da musst du selber zugeben das das hier wirklich ein wenig übertrieben ist, hmm?

K.a. ich hab nur eine Kundenmeinung wiedergegeben. Darauf hab ich aber auch in aller Deutlichkeit hingewiesen. Oder lest ihr hier nur das, was ihr sehen wollt?^^

WAHHH! Wie oft noch, Auto <> PC Vergleiche sind dooooof!
Ein Kraftfahrzeug geht in dein Eigentum über, Software nicht. Nur scheint das entweder keiner zu wissen oder wahr haben zu wollen.

Du hast für beide Sachen ein Nutzungsrecht miterworben. In dem einen Fall hast du halt noch die eigentliche "Sache" erworben und im anderen "nur" das Nutzungsrecht. Aber ist ein Nutzungsrecht so wenig wert, dass man es mit Füßen treten darf? Denkt doch mal darüber nach.
Das Software "nicht in den Eigentum" übergeht das wissen wir hier mittlerweile alle und es ist langsam lahm, dass darauf immer wieder hingewiesen wird. Weil es eigentlich garnicht zur Sache tut.


@ Olsen84:
Ich denke mal, dass fast jeder einen Kopierschutz akzeptieren kann, wenn er Sinn macht und den ehrlichen Käufer nicht gängelt. Aber in dieser Form ist das einfach übertrieben und schadet dem Kunden.

 

[flight19]

AW:

Kopier ? .. NEEE! .. eher ein gut
funktionierender Kaufschutz!
Ich habe diesen Müll erst gar nicht gekauft, denn
es war im Vorfeld zur genüge bekannt.
Ebenso waren Probleme mehr als absehbar

An alle die trotzdem zuschlagen mussten :
DA HABT IHR DEN KS DEN IHR IMMER WOLLTET! ... ach ?! ... gefällt euch nicht ?

Den Scheiß einpacken und zurückgeben!

Aber was mich am meisten beschämt zur Rasse Mensch zu gehören :
Die Vollpfosten die IMMER NOCH so einen Dreck akzeptieren und anscheinend nie den Hals voll bekommen :-&
An diese Adresse ein gut gemeinter Ratschlag :
Es gibt genügend Selbsthilfegruppen für Masochisten. Vergnügt euch bitte dort

Und zu den angeblichen "DDOS"-attacken ...
Das sind keine Hacker ... das sind Kunden!
... aber keine Sorge! ... Die wollen nur spielen

Und ich habe seit einiger Zeit wieder schöne alte Titel am laufen ... Laufen super! ... und sogar offline ! ))

ganz ehrlich, du hast sie doch nicht mehr alle oder? Also Kritik und eigene Meinung ja, aber dann auch bitte wie ein "normaler" Mensch. Es gibt immer 2 Meinungen und beide haben die gleichen Berechtigungen. Du hast nicht das recht andere Leute wegen ihrer Meinung in den Dreck zu ziehen. guck doch mal nach was du im mitteleren Abschnitt geschrieben hast. Ich finde es auch schade das du dazu gehörst, aber nicht weil du eine andere Meinung hast, sonder weil du dich anscheinend nicht richtig verhalten kannst.

zu Thema. Ich bleibe immer noch dabei, das Steam der richtige Weg ist. mit anderen DRM Systemen hab ich zwar keine Probleme, ich unterstütze sie jedoch nicht aktiv und habe auch kein Problem, wenn andere diese negativ kritisieren.
Das einige hier schreiben, das andere ihr Hobby kaputt machen würden, finde ich etwas hart, schließlich gehen sie auch nur ihrem Hobby an. Die Publisher gehen den Weg, auf welchem sie am meisten gewinnen können. Sollte es doch tatsächlic.h der Weg über eine aktive Internetverbindung sein, dann wünsche ich allen anderen eine gute Suche nach einem neuen hobby. sollte es andersherum sein, dann natürlich frohes zocken