• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Crytek: "Kostenlose Demoversionen sind purer Luxus"; Crysis 2-Demo nicht sicher

Ich würde auch mal annehmen, dass eine Demo-Produktion im Werbebudget für AAA Titel eingerechnet ist.
Demo= Werbung. Tests in Magazinen und Bilder oder Videos geben absolut nichts vom Spielgefühl wieder, welches man durch eine Demo selbst erleben kann.
Wenn kleine Entwickler und Publisher sagen, dass sie kein Geld und keine Manpower für eine Demo haben, kann man das verstehen, aber dass ausgerechnet EA und Crytek hier scharf auf Extra-Einnahmen aus Demo-Verkäufen sind, naja, das schnelle Geld lockt halt immer, da gleicht man vielleicht mangelnden Umsatz mit dem Voll-Produkt aus?;)
 
AW: News - Crytek:

Also ich kann mir irgendwie garnicht vorstellen, dass die Entwicklung einer Demo so teuer ist.
Wenn wir annehmen, dass der Inhalt der Demo ein Teil des Inhaltes der Vollversion ist, dann nimmt man eben den "Rohbau" des Spiels und packt da ein kleines Stückchen Inhalt (Spielwelt, Handlung etc.) rein und gut is.
Zugegeben, man muss darauf hinarbeiten, damit das Stückchen Handlung, was in die Demo soll, rechtzeitig fertig ist und dieses Stück sollte auch möglichst viele Aspekte des Spiels vorstellen, aber das kann doch nich SO schwer sein.
Und da die Demo einfach auf der Seite des Entwicklers herunterzuladen ist, fallen auch keine Kosten für Datenträger an. (Gut, was das Veröffentlichen auf ner Heft-DVD von z.B. Gamest... ääh ich meine PCGames kostet, weiß ich nich).
Und schlussendlich soll die Demo ja nich ein halbes Jahr vor Release der Vollversion erscheinen, sondern höchstens ein paar Wochen.
 
In einem der letzten Podcasts ist das Thema schon einmal erwähnt worden und da wurde auch gesagt, dass die Herstellung von Demos durchaus ziemlich aufwendig ist. Eine Demo vor Fertigstellung des Spiels herauszubringen ist heute fast nicht mehr möglich, da Spiele ja bis zum letzten Augenblick poliert werden - da werden Bugs entfernt und die Kompatibilität erhöht... dass dafür schon meist die Zeit nicht reicht - weil der Publisher gern so schnell wie möglich veröffentlichen will - sieht man oft an verbuggen Spielen und Patches, die bereits zum Release herauskommen. Da eine Demo ja einladen soll, muss der Abschnitt des Spiels bereits fertig sein, also keine Bugs mehr und maximale Kompatibilität. Man müsste quasi ein extra Team dafür abstellen, die nur diesen Spielabschnitt polieren, in einer Phase der Entwicklung, in der das ganze Team so schon auf dem Zahnfleisch kriecht.
Aber auch später ist es ziemlich aufwendig, einen Teil des Spiels herauszunehmen. Das Programm muss so umgeschrieben werden, dass keine Gefahr besteht, dass die Demo als Crack für die Vollversion dienen kann. Es muss alles entfernt werden, was in späteren Levels nicht verwendet wird, ohne dabei die Engine selbst zu beeinträchtigen. Das ist jetzt nicht mehr oder weniger aufwendiger als der Trailer bei einem Film, aber doch ein großer Aufwand, der in der heißen Phase der Produktion des Spiels passieren müsste... klar, dass man da gern "sparen" möchte.
Trotzdem finde ich die Behauptungen von Herrn Yerli eine Frechheit. Demos, so wie sie heute auf den Markt kommen, werden sich schlicht und einfach nicht verkaufen, denn sie wären kein Gewinn für den potentiellen Käufer. Ein Gedanke, der jedoch Freunde finden könnte, wären Demos, die weit vor Release erscheinen, die helfen das Spiel zu finanzieren und bereits eine gute Zeit des Spiels präsentieren, sodass man auch etwas für sein Geld geboten bekäme... die Entwickler würden so frühzeitig sehen, ob das Spielprinzip einen Markt hat und könnten zusätzlich Rücksprache mit den Kunden halten. Optimal wäre dann noch, wenn ein Teil des Preises auf die Vollversion angerechnet würde. *träum*
Ein Markt wäre dafür sicherlich vorhanden - wie bereits im Podcast erwähnt - "wie viele Zocker hätten 15-20 Euro dafür ausgegeben, die Messe-Testversionen von Diablo 3 mit heim nehmen zu können?". Insbesondere gehypte Spiele könnten da noch zusätzlich verdienen... aber es geht ja niemandem ums Geld ;)
 
AW: News - Crytek:

In einem der letzten Podcasts ist das Thema schon einmal erwähnt worden und da wurde auch gesagt, dass die Herstellung von Demos durchaus ziemlich aufwendig ist. Eine Demo vor Fertigstellung des Spiels herauszubringen ist heute fast nicht mehr möglich, da Spiele ja bis zum letzten Augenblick poliert werden - da werden Bugs entfernt und die Kompatibilität erhöht... ..
Aber auch später ist es ziemlich aufwendig, einen Teil des Spiels herauszunehmen. Das Programm muss so umgeschrieben werden, dass keine Gefahr besteht, dass die Demo als Crack für die Vollversion dienen kann.

Ich kann nicht glauben, daß bei Spielen, die während der Previewphase mit riesen Werbebudget daher kommen weder Zeit noch Geld für eine Demo da ist, denn gerade diese "Blockbuster", die eben vor Release zig Previews in den Magazinen haben, müssen doch vorab spielbare Abschnitte haben, sei es für Präsentationen auf Messen, sei es eben für jene Previews der Magazine.

Fällt Dir ein "Toptitel" ein, der von den Medien nur über Screenshoots und Trailer bepreviewed wurde? Mindesten einmal, oft mehrfach über die Entwicklungzeit wird die Presse eingeladen bzw bekommt was zugeschickt um "selbst zu spielen"

 
 
Ich möchte auch mal auf Timeshift hinweisen. Ohne die damals überall nur Verrisse hervorrufende Demo, wäre das Spiel nicht verschoben und generalüberholt worden. Ja, mir gefällt es, was ich nach der Demo ein knappes Jahr vorher nicht hätte behaupten wollen.
Also macht eine Demo durchaus Sinn und ist sozusagen ein Testlauf für die Engine und kann wohl auch Aufschluss über Performance und generelle Probleme geben. Wenn man das denn will.
Aber klar. Lieber entwickelt man einen Toptitel, der dann, ohne Demo auf 50% der PCs nur mit abgespeckten Details läuft, als dass man den Spielern einen Test ihrer Hardware für das Produkt ermöglicht.
 
AW: News - Crytek:

Man will wohl Geld sparen. Eine ordentliche Demo die nen eindruck in das Spiel vermittelt aber nicht zuviel erzählt stell ich mir recht kostenintensiv vor.
Bei einem Film stell ich es mir viel leichter vor.

Naja, wird sich zeigen. Demo hab ich seit Jahren keine mehr angefasst
Wenn mich ein Titel interessiert bekommt man auch so genügend Infos auf allmöglichen Seiten,Trailer und ähnliches.
 
AW: News - Crytek:

In einem der letzten Podcasts ist das Thema schon einmal erwähnt worden und da wurde auch gesagt, dass die Herstellung von Demos durchaus ziemlich aufwendig ist. Eine Demo vor Fertigstellung des Spiels herauszubringen ist heute fast nicht mehr möglich, da Spiele ja bis zum letzten Augenblick poliert werden - da werden Bugs entfernt und die Kompatibilität erhöht... ..
Aber auch später ist es ziemlich aufwendig, einen Teil des Spiels herauszunehmen. Das Programm muss so umgeschrieben werden, dass keine Gefahr besteht, dass die Demo als Crack für die Vollversion dienen kann.

Ich kann nicht glauben, daß bei Spielen, die während der Previewphase mit riesen Werbebudget daher kommen weder Zeit noch Geld für eine Demo da ist, denn gerade diese "Blockbuster", die eben vor Release zig Previews in den Magazinen haben, müssen doch vorab spielbare Abschnitte haben, sei es für Präsentationen auf Messen, sei es eben für jene Previews der Magazine.

Fällt Dir ein "Toptitel" ein, der von den Medien nur über Screenshoots und Trailer bepreviewed wurde? Mindesten einmal, oft mehrfach über die Entwicklungzeit wird die Presse eingeladen bzw bekommt was zugeschickt um "selbst zu spielen" 
 
Die Demo scheint einfach tot zu sein und ehrlich gesagt, bin ich darüber nicht traurig - bis auf die nichtvorhandene Möglichkeit ein Spiel vorab auf meiner individuellen Hardware zu testen, die ich zu Hause stehen hab. Nur dafür sind Demos noch gut, imho.
Den Rest bekomme ich auch so durch die Presse / Foren etc. mit, ob mir ein Spiel gefällt. Selbst wenn ich ne Demo von nem Spiel zocke, kann sich das letztendliche Spiel komplett anders anfühlen, als es die Demo tat. Zu Performance-Testzwecken sind Demos imho erwünscht, mehr nicht.

Die Presse darf Vorab-Versionen sehen, weil sie an der Quelle sitzt, einen guten Draht zum Entwickler hat / haben muss. Umgekehrt ist es ähnlich: Die Spieleschmieden und Spielemagazine arbeiten in einer Symbiose. Welcher Entwickler würde schon Vorabversionen Kunden zur Verfügung stellen, da würde doch von jedem Spiel ne Alpha-Version im Netz landen. :B
 
Zurück