News - Crysis: Crysis vs. Warhound - Der Grafikvergleich

Administrator

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,569960
 

Volcom

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
17.08.2004
Beiträge
935
Reaktionspunkte
0
Irgendwie gefällt mir Warhound doch etwas besser, find den Wald stimmungsvoller.
Aber um das genauer Beurteilen zu können müsste ich erstmal beide Spiele spielen.
 

XIII13

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
05.02.2007
Beiträge
2.234
Reaktionspunkte
0
In den News mit den Bilder von Warhound kam genau diese Diskussion. Und dieser Test ist sowieso nicht so wichtig da, man für die maximale Crysis-Grafik sowieso Vista+DX10Graka+MegaCPU braucht! Und wer hat das schon? Außerdem finde ich, das Warhound eigeentlich auch ziemlich gut aussieht.
 

TCPip2k

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
20.09.2004
Beiträge
674
Reaktionspunkte
2
Ich find Crysis eindeutig besser. Warhound sieht so steril aus, so nach Baukastenprinzip. Kopiere 30 Bäume nach x und füge Pflanzen ein. Die Charaktermodelle sehen viel schlechter aus, und das Video erinner mich ehr an Serious Sam, als daran, im Jungel umher zu schleichen, Steine zur Ablenkung zu Werfen, und die Luft beim Snipen anzuhalten.

Und von der Pysik hat man auch noch nix gesehen, wärend man bei Crysis mit Panzern in Gebäude kracht oder Bäume wegballert xD

In meinen Augen sieht Warhound aus wie ein Spiel aus dem jahr 2006, während Crysis nach 2010 aussieht ;P
 
H

HLP-Andy

Gast
TCPip2k am 11.03.2007 13:44 schrieb:
In meinen Augen sieht Warhound aus wie ein Spiel aus dem jahr 2006, während Crysis nach 2010 aussieht ;P
Speicher dir diese Aussage auf deinem PC unter "nicht vor 1.1.2010 öffnen.txt", sieh dir dann Screenshots und Videos von aktuellen Spielen an und erinnere dich an Crysis zurück.
 

blinkfreak

Neuer Benutzer
Mitglied seit
25.11.2002
Beiträge
21
Reaktionspunkte
0
HLP-Andy am 11.03.2007 13:52 schrieb:
TCPip2k am 11.03.2007 13:44 schrieb:
In meinen Augen sieht Warhound aus wie ein Spiel aus dem jahr 2006, während Crysis nach 2010 aussieht ;P
Speicher dir diese Aussage auf deinem PC unter "nicht vor 1.1.2010 öffnen.txt", sieh dir dann Screenshots und Videos von aktuellen Spielen an und erinnere dich an Crysis zurück.

Ich denke, Crysis wird auch 2010 noch aktuell sein, so schnell geht das nicht.
Denk mal an HL2, das ist vor drei Jahren rausgekommen und die Grafik hat mich nicht so vom Hocker gerissen wie Crysis heute.
 
E

eX2tremiousU

Gast
XIII13 am 11.03.2007 13:39 schrieb:
Und dieser Test ist sowieso nicht so wichtig da, man für die maximale Crysis-Grafik sowieso Vista+DX10Graka+MegaCPU braucht! Und wer hat das schon? Außerdem finde ich, das Warhound eigeentlich auch ziemlich gut aussieht.
Du glaubst doch wohl kaum, dass Warhound nicht Mega-Hardware voraussetzen wird, oder? Call of Juarez basiert auch auf der Chrome-Engine, und ruckelte auf vielen Systemen in den Wäldern absolut grauenhaft. Gut, die Optik war angemessen, aber auch völlig übertrieben überbeleuchtet. Figuren hatten den hässlichen Plastiklook (wie auch schon auf einigen Warhound-Bildern zu sehen), und irgendwie kam kein optisch "rundes" Erlebnis auf die Beine. Optisch ist daher ganz klar Crysis mein Fav, da das Spiel herzlich wenig glänzende Plastikaspekte zu haben scheint, und von fähigeren Entwicklern hergestellt wird. Ich mache mir tatsächlich noch die Hoffnung, dass ich das Spiel halbwegs mit meiner 7800GT spielen kann. CoJ auf Basis der Chrome Engine hingegen lief mit der Karte nur auf mittleren Details und gedrosselter Auflösung halbwegs erträglich, was zum damaligen Release einfach ein Armutszeugnis war. Ich denke daher nicht, dass Warhound weniger Ressourcen benötigen wird, als eben Crysis - mal abgesehen von DX10-Hardware.

Regards, eX!
 

D3T0NAT10N

Benutzer
Mitglied seit
28.12.2005
Beiträge
51
Reaktionspunkte
0
ein screen sagt natürlich nich viel aus aber ich finde dass beide ne hammergrafik haben... was einem jetz besser gefällt ist geschmacksache. bei crysis sind halt mehr effekte und shader drin, dafür sehen die texturen bei warhound schärfer aus, kann natürlich auch am screen liegen.

dass crysis auch 2010 noch den aktuellen grafikstand verkörpert kann ich mir auch vorstellen; man bedenke dass far cry schon 3 jahre alt ist und immer noch die aktuelle grafik-referenz im shooter-genre ;)
 

Bormachine

Benutzer
Mitglied seit
26.09.2006
Beiträge
99
Reaktionspunkte
0
D3T0NAT10N am 11.03.2007 14:09 schrieb:
ein screen sagt natürlich nich viel aus aber ich finde dass beide ne hammergrafik haben... was einem jetz besser gefällt ist geschmacksache. bei crysis sind halt mehr effekte und shader drin, dafür sehen die texturen bei warhound schärfer aus, kann natürlich auch am screen liegen.

dass crysis auch 2010 noch den aktuellen grafikstand verkörpert kann ich mir auch vorstellen; man bedenke dass far cry schon 3 jahre alt ist und immer noch die aktuelle grafik-referenz im shooter-genre ;)

Naja, ich finde HL 2 sieht besser aus als Far Cry und ist somit für mich die Referenz.
 
A

Atropa

Gast
Mir gefällt die Beleuchtung bei den Crysis Screens deutlich besser. Sonst kann man da imo nicht wirklich viel sehen und miteinander vergleichen.
 

Musti11

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
123
Reaktionspunkte
0
Also ich weiss nicht, was der Mist mit den Screenshotvergelichen immer soll. Man sieht absolut garnix auf so kleinen Bildern und ausserdem ist das was zählt, die Grafik in Bewegung, alles andere ist nix Wert.

Ich wette man kann ohne Verfälschung der Bilder jemanden glauben lassen, dass jeder x-bleiebige, halbwegs aktuelle Shooter besser aussieht aus Crysis, wenn man nur immer vorteilhafte Bilder für diesen shooter wählt und nachteilige Screenshots von Crysis.

Und ausserdem - nur weil irgendwer 2 Bäume in die Ladschaft gepflanzt hat, ist das nach lange kein Computerspiel. Und von Grafikvergleich kann auch nicht die Rede sein. Kacknews!
 

markenprodukt

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
30.12.2005
Beiträge
668
Reaktionspunkte
0
Hier gibts übrigens noch ein paar Bilder zu Warhound
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&mode=article&article_id=569860&entity_id=-1&image_id=592861&page=1

Sieht echt nice aus, kann aber imo nicht mit Crysis mithalten.
Man müsste das Ganze mal in bewegter Form sehen.
 

doceddy

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
18.02.2005
Beiträge
2.628
Reaktionspunkte
0
ich finde warhound hat bessere grafik ( auf den screenshots ). das licht sieht realistischer aus als bei crysis und alles ist allgemein schärfer. wenn ich meine brille nicht anhabe, hab ich den gleichen effekt wie bei crysis :B
 

Kandinata

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
02.09.2005
Beiträge
2.419
Reaktionspunkte
0
doceddy am 11.03.2007 16:07 schrieb:
ich finde warhound hat bessere grafik ( auf den screenshots ). das licht sieht realistischer aus als bei crysis und alles ist allgemein schärfer. wenn ich meine brille nicht anhabe, hab ich den gleichen effekt wie bei crysis :B

das mit der unschärfe kann an den screenshots liegen, aber allgemein finde ich die crysis grafik, ich will nicht sagen hässlich, aber sie wirkt so "künstlich", irgendwie nicht wirklich stimmig :|
 

Icefighter

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
24.03.2005
Beiträge
458
Reaktionspunkte
0
finde Warhound irgendwie so .. steril, langweilig und eintönig und nicht so liebevoll gestaltet...
Und Crysis hab ich auch schon in bewegung gesehen und da finde ich es noch schöner als auf den Bildern
Also, Video von Warhound pls :top:
 

JohnCarpenter

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
01.09.2003
Beiträge
885
Reaktionspunkte
0
Kandinata am 11.03.2007 16:47 schrieb:
doceddy am 11.03.2007 16:07 schrieb:
ich finde warhound hat bessere grafik ( auf den screenshots ). das licht sieht realistischer aus als bei crysis und alles ist allgemein schärfer. wenn ich meine brille nicht anhabe, hab ich den gleichen effekt wie bei crysis :B

das mit der unschärfe kann an den screenshots liegen, aber allgemein finde ich die crysis grafik, ich will nicht sagen hässlich, aber sie wirkt so "künstlich", irgendwie nicht wirklich stimmig :|

Komisch, sehe ich genau umgekehrt. Der Chrome Grafik sieht man IMHO immer noch überdeutlich den 3D-Modell- / Texturursprung an.
Crysis geht einen deutlichen Schritt in Richtung Fotorealismus. Das war ja schon auf den älteren Crysis Vergleichsbildern Foto-Ingame-Szene zu erkennen. Gerade im tropischen "Unterholz" sind messerscharfe,kantige Konturen, wie bei Warhound irgendwie unnatürlich.
 

XIII13

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
05.02.2007
Beiträge
2.234
Reaktionspunkte
0
eX2tremiousU am 11.03.2007 14:03 schrieb:
XIII13 am 11.03.2007 13:39 schrieb:
Und dieser Test ist sowieso nicht so wichtig da, man für die maximale Crysis-Grafik sowieso Vista+DX10Graka+MegaCPU braucht! Und wer hat das schon? Außerdem finde ich, das Warhound eigeentlich auch ziemlich gut aussieht.
Du glaubst doch wohl kaum, dass Warhound nicht Mega-Hardware voraussetzen wird, oder? Call of Juarez basiert auch auf der Chrome-Engine, und ruckelte auf vielen Systemen in den Wäldern absolut grauenhaft. Gut, die Optik war angemessen, aber auch völlig übertrieben überbeleuchtet. Figuren hatten den hässlichen Plastiklook (wie auch schon auf einigen Warhound-Bildern zu sehen), und irgendwie kam kein optisch "rundes" Erlebnis auf die Beine. Optisch ist daher ganz klar Crysis mein Fav, da das Spiel herzlich wenig glänzende Plastikaspekte zu haben scheint, und von fähigeren Entwicklern hergestellt wird. Ich mache mir tatsächlich noch die Hoffnung, dass ich das Spiel halbwegs mit meiner 7800GT spielen kann. CoJ auf Basis der Chrome Engine hingegen lief mit der Karte nur auf mittleren Details und gedrosselter Auflösung halbwegs erträglich, was zum damaligen Release einfach ein Armutszeugnis war. Ich denke daher nicht, dass Warhound weniger Ressourcen benötigen wird, als eben Crysis - mal abgesehen von DX10-Hardware.

Regards, eX!

Crysis wird (wahrscheinlich) aber noch weitaus höhere Anforderungen als Warhound haben. Aber bevor man die Grafik, die Engine usw. von Warhound
richtig beurteilen kann, muss man ein Video haben.
PS: Wenn ein Spiel genau wie die Realität aussieht, ist es auch langweilig. (trifft nicht wirklich auf Crysis zu)
 

FrankMoers

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
19.02.2007
Beiträge
2.415
Reaktionspunkte
4
Website
www.pcgames.de
Icefighter am 11.03.2007 16:53 schrieb:
finde Warhound irgendwie so .. steril, langweilig und eintönig und nicht so liebevoll gestaltet...
Und Crysis hab ich auch schon in bewegung gesehen und da finde ich es noch schöner als auf den Bildern
Also, Video von Warhound pls :top:

Kollege Schlütter war gestern schon fleißig ;)
Hier das Video zu Warhound:
http://www.pcgames.de/?article_id=569540
 
E

eX2tremiousU

Gast
XIII13 am 11.03.2007 16:56 schrieb:
Crysis wird (wahrscheinlich) aber noch weitaus höhere Anforderungen als Warhound haben. Aber bevor man die Grafik, die Engine usw. von Warhound richtig beurteilen kann, muss man ein Video haben. PS: Wenn ein Spiel genau wie die Realität aussieht, ist es auch langweilig. (trifft nicht wirklich auf Crysis zu)
Es gibt ja bereits ein Video. Problem an dem Game ist ihmo: Es sieht 1:1 so aus wie Call of Juarez (warum nur? ^^), allein der Umstand ist etwas doof, weil optisch bekannt, und demnach auch monoton (das Problem, mit dem auch alle D3-Engine-Game zu kämpfen haben). Am Ende wird man wohl sehen müssen, wie die Spiele tatsächlich laufen und auch spielbar sind.

Wie gesagt, optisch bevorzuge ich klar Crysis, weil mir da der Plastiklook nicht so störend in den Videos / auf den Bildern aufgefallen ist.

Regards, eX!
 

Kandinata

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
02.09.2005
Beiträge
2.419
Reaktionspunkte
0
JohnCarpenter am 11.03.2007 16:56 schrieb:
Kandinata am 11.03.2007 16:47 schrieb:
doceddy am 11.03.2007 16:07 schrieb:
ich finde warhound hat bessere grafik ( auf den screenshots ). das licht sieht realistischer aus als bei crysis und alles ist allgemein schärfer. wenn ich meine brille nicht anhabe, hab ich den gleichen effekt wie bei crysis :B

das mit der unschärfe kann an den screenshots liegen, aber allgemein finde ich die crysis grafik, ich will nicht sagen hässlich, aber sie wirkt so "künstlich", irgendwie nicht wirklich stimmig :|

Komisch, sehe ich genau umgekehrt. Der Chrome Grafik sieht man IMHO immer noch überdeutlich den 3D-Modell- / Texturursprung an.
Crysis geht einen deutlichen Schritt in Richtung Fotorealismus. Das war ja schon auf den älteren Crysis Vergleichsbildern Foto-Ingame-Szene zu erkennen. Gerade im tropischen "Unterholz" sind messerscharfe,kantige Konturen, wie bei Warhound irgendwie unnatürlich.

ich habe auch nicht von dem vergleich gesprochen, da sieht das warhound bild ganz ok aus, welches aber im video NOCH unstimmigerwirkt als es crysis tut

also,im vergleichstest siegt eindeutig crysis (allgemein, nicht von den 2 vergleichsshots ausgehend), aber allgemein betrachtet sieht es MEINER meinung nach einfach zu künstlich und plastisch aus (dies ist etwas was ich aber den meisten "next gen" grafiken ankreide, bin ziemlich pingelig was das angeht ;) )
 

mothersfinest

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
18.02.2004
Beiträge
131
Reaktionspunkte
0
helft mir mal bitte.also...mit crysis installiere ich doch auch den dx10 treiber.ich habe auch eine dx10 graka...wird dann dx10 nur mit vista laufen?
 

doceddy

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
18.02.2005
Beiträge
2.628
Reaktionspunkte
0
mothersfinest am 11.03.2007 18:01 schrieb:
helft mir mal bitte.also...mit crysis installiere ich doch auch den dx10 treiber.ich habe auch eine dx10 graka...wird dann dx10 nur mit vista laufen?

ja, dx10 ist nur für vista
ach ja, man darf ja nicht vergessen, dass crysis dx10 und warhound "nur" dx9 benutzt ;)
 

xotoxic242

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
21.10.2005
Beiträge
2.675
Reaktionspunkte
30
doceddy am 11.03.2007 18:10 schrieb:
mothersfinest am 11.03.2007 18:01 schrieb:
helft mir mal bitte.also...mit crysis installiere ich doch auch den dx10 treiber.ich habe auch eine dx10 graka...wird dann dx10 nur mit vista laufen?

ja, dx10 ist nur für vista
ach ja, man darf ja nicht vergessen, dass crysis dx10 und warhound "nur" dx9 benutzt ;)


Ich denke, Crysis wird troz DX9 immenroch sehr gut aussehen.
Die Grafikverbesserung wird nicht so gravierend ausfallen.

Die Chrome Engine hat mir damals schon gefallen.Wird sicher ein gutes Spiel dieses Warhound.
 

XIII13

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
05.02.2007
Beiträge
2.234
Reaktionspunkte
0
eX2tremiousU am 11.03.2007 17:38 schrieb:
XIII13 am 11.03.2007 16:56 schrieb:
Crysis wird (wahrscheinlich) aber noch weitaus höhere Anforderungen als Warhound haben. Aber bevor man die Grafik, die Engine usw. von Warhound richtig beurteilen kann, muss man ein Video haben. PS: Wenn ein Spiel genau wie die Realität aussieht, ist es auch langweilig. (trifft nicht wirklich auf Crysis zu)
Es gibt ja bereits ein Video. Problem an dem Game ist ihmo: Es sieht 1:1 so aus wie Call of Juarez (warum nur? ^^), allein der Umstand ist etwas doof, weil optisch bekannt, und demnach auch monoton (das Problem, mit dem auch alle D3-Engine-Game zu kämpfen haben). Am Ende wird man wohl sehen müssen, wie die Spiele tatsächlich laufen und auch spielbar sind.

Wie gesagt, optisch bevorzuge ich klar Crysis, weil mir da der Plastiklook nicht so störend in den Videos / auf den Bildern aufgefallen ist.

Regards, eX!

Ich finde auch, dass Crysis viel besser aussieht. Die Grafik, die Effekte und die Physik-Engine sind klasse! Mein PC ist nicht der beste wahrscheinlich wird die Grafik der beiden Spiele dann ähnlich aussehen. Ich warte erstmal die Tests und eventuelle Demos ab. Aber mit dem Plastik-Look hast du wirklich recht...
 

XIII13

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
05.02.2007
Beiträge
2.234
Reaktionspunkte
0
Ähmmmm. Ich glaub wir ham da was übersehen...
Es gibt von Warhound eine dx10 UND eine dx9 Version.
 
S

smooth666

Gast
Warhound sieht auf jedenfall besser aus als Crysis mit seinem Plastik Look ! kann ich zustimmen !Auch die Wälder von Warhound wirken auf mich realistischer ! die stellen Crysis weit in den Schatten ! Wer was anderes behauptet ist leider schon Crysifiziert und der Meinung es gibt keine bessere Grafik als Crysis ! Das ist schade , aber Geschmäcker sind verschieden somit sollte jeder sich sein Spiel nach eigenem Geschmack kaufen ! die meisten werden bestimmt beide kaufen ! Aber für mich kommt Crysis nicht in Frage !
 

MrTobsen

Neuer Benutzer
Mitglied seit
28.04.2006
Beiträge
20
Reaktionspunkte
0
XIII13 am 11.03.2007 18:43 schrieb:
Ähmmmm. Ich glaub wir ham da was übersehen...
Es gibt von Warhound eine dx10 UND eine dx9 Version.


Hab schon irgend wie schiss das mein PC des net mehr ganz schaffen wird:(

C2duo E6300
1 Gb Ram
Geforce 8800GTS 320 mb

könnte mir da jemand weiterhelfen wie da die anforderungen sind um des auf höchster auflösung zu spielen.?????????
 

xotoxic242

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
21.10.2005
Beiträge
2.675
Reaktionspunkte
30
smooth666 am 11.03.2007 19:15 schrieb:
Warhound sieht auf jedenfall besser aus als Crysis mit seinem Plastik Look ! kann ich zustimmen !Auch die Wälder von Warhound wirken auf mich realistischer ! die stellen Crysis weit in den Schatten ! Wer was anderes behauptet ist leider schon Crysifiziert und der Meinung es gibt keine bessere Grafik als Crysis ! Das ist schade , aber Geschmäcker sind verschieden somit sollte jeder sich sein Spiel nach eigenem Geschmack kaufen ! die meisten werden bestimmt beide kaufen ! Aber für mich kommt Crysis nicht in Frage !

Also die Wälder kann man denke ich nicht ganz vergleichen.
Geh ma hier in den Wald und dann in Vietnam,Kambodscha oder in einen anderen Dschungel.
Die Vegetation ist da schon ganz anders.Ich denke nicht das Crysis wie Plastik aussieht.Schaut Euch mal den Film PREDATOR an.
Der Dschungel sieht Haargenau so aus wie in Crysis.

Es ist im Endeffekt ganz einfach.Wir warten alle schön ab und lassen die Schwanzvergleiche.Objektivität ist doch wichtig.
 

kRaNkEsKiNd

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
17.06.2002
Beiträge
158
Reaktionspunkte
14
Hab schon irgend wie schiss das mein PC des net mehr ganz schaffen wird:(

C2duo E6300
1 Gb Ram
Geforce 8800GTS 320 mb

könnte mir da jemand weiterhelfen wie da die anforderungen sind um des auf höchster auflösung zu spielen.?????????

Hey, - erstmal isses ziemlich sinnlos darüber jetzt schon zu reden. Ich hab irgendwo gelesen, dass die beiden Spiele sehr gut Abwärtskompatibel sein sollen .

Ansonsten schau mal hier: http://www.pcgames.de/?article_id=490820


und so weiter.
 
Oben Unten