Sumpfling am 15.02.2007 22:34 schrieb:
GR-Thunderstorm am 15.02.2007 22:29 schrieb:
HAHA ziemlich viele sogar..
Warum sollte denn noch jemand das alte CS spielen wollen wo es doch jetzt neuerdings dieses dolle CSS gibt ?
Du willst uns doch verarschen.
Klick mal
hier auf den Link "View detailed statistics by game"!
Und das ist IMO auch richtig so. Source hat sich zwar stark verbessert, den besseren Skill-Vergleich bietet aber immer noch CS 1.6.
Bei Source gehts mir da viel zu sehr um Luck.
Und der einzige Kritikpunkt an 1.6 ist ja anscheinend die Grafik un danach sollte man nun wirklich nicht gehen.
Mal abgesehen von meiner eigenen Meinung:
Wäre es bei so unterschiedlichen Spielen wie CS 1.6 und CSS nicht sinnvoller beide zu akzeptieren?
Da man Source nicht wirklich als "Neue Version" sondern eher als Nachfolger sehen sollte, können doch beide anerkannt werden.
HLP-Andy am 16.02.2007 02:13 schrieb:
iakchos am 15.02.2007 21:41 schrieb:
Die machen das nur zum Spass, oder?
Bei dem Rest muss ich dir durchaus recht geben.
Die Werbung hat nichts mit EA zu tun, das ist eine Sache zwischen Valve und einer Gaming-Werbe-Firma. EA ist für die Retail-Distribution der Valve-Spiele verantwortlich und verdient damit das Geld, sonst nichts.
Hab ich auch nicht behauptet.
Ich sagte ja, dass EA mit CS selber Geld macht, nicht mit der Werbung.
Und es ist doch seltsam, dass ich für ein Paket von Spielen, das vorher 5 € gekostet hat nun 40€ zahlen muss (CS- und HL-Anthology).
Das führe ich perönlich eben auf die Profitgier von EA zurück.
Aber lassen wir das, als auch den Streit CSS oder CS 1.6, das gehört nicht in diesen Thread.