Alf1507 am 24.10.2008 07:00 schrieb:
"...Ich verstehe auch einfach immer noch nicht warum hier ständig um Securom so ein Theater gemacht wird..." Mit Securom hatte ich dagegen bisher noch nie Probleme. Was aber ist das Problem von den ganzen Leuten die hier ständig auf's neue rumheulen. Kauft ihr euch etwa jede Woche einen neuen PC? Installiert ihr jede Woche Windows neu? Zwingt euch jemand das Spiel auf 10 verschiedenen PC's gleichzeitig installieren zu müssen? Ich denke mal das ist alles relativ unwahrscheinlich. Wozu also dieses ständige Theater? Das würde mich echt mal interessieren.
Dieses Theater, wie du es bezeichnest, wird deshalb veranstaltet, weil SecuROM viele Einschränkungen mit sich bringt. Ein paar einfache Beispiele sollten genügen, das zu verdeutlichen.
Wenn ich Windows neu installieren muss, aber nicht mehr in der Lage dazu bin, das mit SecuROM 7 geschützte Spiel zu deinstallieren, ist eine Aktivierung weg. Wenn ich Pech habe, sind bereits alle Aktivierungen aufgebraucht, und ich müsste EA oder SecuROM kontaktieren und denen Beweisen, das ich ein Spiel legal erworben habe und um eine weitere Aktivierung betteln.
Falls ich mehr als einen Account auf dem selben PC benutze, zum Beispiel einen Administrator,- sowie einen normalen Benutzer-Account, und als Benutzer mit "Ausführen als Administrator..." das Spiel ausführen würde, so wären nicht nur eine sondern gleich zwei Aktivierungen verbraucht.
Falls es eine Möglichkeit gibt, die Aktivierungen mit einem Revoke-Tool zurück zu setzen, ist immernoch die ständige Kontrolle der verbleibenden Aktivierungen nötig. Umso mehr Spiele auf SecuROM setzen, und auf eine begrenzte Zahl an Aktivierungen, umso höher wird auch der Aufwand, die Spiele zu verwalten. Bei welchem anderen Kopierschutz war es je nötig, darauf zu achten, wie oft man es installieren oder aktivieren konnte?
Ein gutes Beispiel das aufzeigt, wie sich SecuROM 7 verhält, ist wohl Sacred 2. Ich habe das Angebot von Ascaron genutzt, mir Sacred2 herunter geladen, und es 24h lang getestet. Dabei sind mir folgende Dinge aufgefallen, die alles das bestätigen, was ich hier in einem der Beispiele bereits genannt habe.
Sacred2 legt,
anders als zum Beispiel von Ascaron behauptet, sehr wohl Dateien auf der Festplatte ab.
Es handelte sich also um eine glatte Lüge des Representanten von Ascaron, der sich hier in einem News Thema zu den bedenken bezüglich Sacred2 und SecuROM äusserte. Dieser behauptete nämlich, SecuROM würde nur dann ausgeführt, wenn das Spiel gestartet würde. Es legt aber von sich aus keine Dateien ab, installiert keine Treiber und erstellt keine speziellen Einträge in der Registry. Nach der Beendigung von Sacred2 bleiben zum Beispiel Überreste von SecuROM, zusammen mit anderen Dateien, im Temp Ordner zurück. Auch werden ein paar Dateien im Verzeichniss ".../Windows/System32..." abgelegt, und ebenfalls finden sich Spuren von SecuROM in der Registry wieder. Im Installations Verzeichnis von Sacred2 befindet sich zum Beispiel die Datei paul.dll. Dabei handelt es sich laut Dateibeschreibung um den SecuROM Unlocker
SecuROM PA Unlock DLL for Buy & Play.
Wie ich vorhin angemerkt habe, habe ich auch getestet, wie sich SecuROM verhält, wenn ich ein Spiel unter anderem Anmeldenamen ausführe. Diese Aktion hatte zur Folge, das SecuROM anschlug und den Start verweigerte, da es erkannte dass das Spiel nicht aktiviert war. Hätte ich einen Key eingegeben, wäre dadurch eine Aktivierung aufgebraucht gewesen.
Ich habe keine Ahnung, ob sich mit dem Sacred2 Revoke-Tool mehr als eine Aktivierung zurücksetzen lässt, ich bezweifle es allerdings.
Nun hatte ich vor nicht einmal einer Woche das Vergnügen, durch Hardware-Wechsel, sowie auch durch andere Probleme, mein Windows nicht einmal, sondern in kurzen Abständen gleich 3x neu installieren zu müssen. Nicht nur das ich dafür bei Microsoft anrufen musste, um mein Windows zu aktivieren, das aber nur am Rande, möchte ich mir nicht vorstellen wie es wäre, wenn ich Spiele mit SecuROM7 installiert gehabt hätte. In diesem Fall hätte ich warscheinlich innerhalb kurzer Zeit alle Aktivierungen aufgebraucht.
Ein Argument, das für viele hierbei wohl auch entscheidend ist, ist die Wiederverkaufbarkeit eines Titels. Ich kann mir kaum vorstellen, das jemand freiwillig ein Produkt kauft, das unter Umständen einmal zu oft aktiviert worden ist vom Verkäufer. Und das ist auch mit einer der Gründe, warum gerade auf diesen Kopierschutz gesetzt wird, die Spiele sind nicht mehr so leicht Wiederzuverkaufen.
Aus all den genannten Gründen kann ich alle die nur zu gut verstehen, die so ein Theater um einen Kopierschutz machen der, Oberflächlich betrachtet, kaum Nachteile mit sich bringt. Allerdings ist der einzig erkennbare Vorteil an diesem Kopierschutzes nur der, das keine DVD im Laufwerk liegen muss, um spielen zu können.
Viel eher frage ich mich immer wieder, warum so ein Theater um den Kopierschutz gemacht wird, und dann genau diejenigen sich die Spiele trotzdem kaufen. Oder schlimmer noch, erst zu jammern, sich dann die Spiele aber einfach im Internet zu besorgen, weil sie meinen es sei ja in Ordnung. Mir kommt kein Spiel mit diesem Kopierschutz auf die Festplatte, egal von welchem Publisher, egal von welcher Spieleschmiede, egal wie sehr gerne ich manche Titel auch kaufen würde.
.gif "%) %-)")
