• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - ArmA 2: ArmA 2: Ein wahres Bug-Desaster - PC Games testet die Militär-Simulation

AW:

hibbicon am 27.05.2009 19:11 schrieb:
Die ersten Usereindrücke gibts schon auf hx3.de

Die Performance soll unter aller Sau sein,....wie ich erwartet habe.....

Was mich eben auch wundert. Mit dem letzten Patch (1.16) lief ArmA 1 bei mir Butterweich und gut, daher war ich ja so hoffnungsvoll für ArmA 2, weil ich dachte es würde darauf aufbauen. Ist ja immerhin die gleiche Engine. :-|
Aber wir können uns da ja wohl bald selbst einen Eindruck machen. Demo soll ja wohl diese oder nächste Woche erscheinen. Zumindest stand da gestern was auf ArmA2base.
 
AW:

FrodoBeutlin am 27.05.2009 19:20 schrieb:
hibbicon am 27.05.2009 19:11 schrieb:
Die ersten Usereindrücke gibts schon auf hx3.de

Die Performance soll unter aller Sau sein,....wie ich erwartet habe.....


ich les nix von schlechter performance
nur das einer mit sichtweite von 10km massenschlachten gestestet hat
flüssig :ugly:

Ja stimmt, da war ich zu schnell mit meinem Urteil.
 
AW:

Mal sehen was sich bezüglich des Patches tut...

Ich hatte eh vor erstmal eine Fahrrad-Tour durch Chernarus zu machen (kein Scherz!), und mir mal alles in Ruhe anzusehen. Ausserdem dürfte BIS recht schnell Patches bringen, so dass man es ohne weiteres spielen kann.

So, dann will ich nicht weiter beim bashen, Köpfe einschlagen und Vorab-Meckern stören... ;-)
 
AW:

hier ist auch noch eine meinung von Termi
So, Zeit für ein kleines Update über Bugs und Spielspaß:

Die Steuerung fühlt sich für mich sehr natürlich an, einen FPS-Drop bemerke ich nicht. Die "Floating-Zone", die einen Waffenschwenk ohne Körperbewegung ermöglicht, ist hier von Haus aus auf "0" gestellt und die Waffe reagiert prompt auf die Mauseingaben.

Die "Wackelkamera", die wohl Kopfbewegungen der Spielfigur simulieren soll, ist eine nette Idee, die ich aber auf die kleinste Stufe zurückgeschraubt habe.
Auf der "Werkseinstellung" kommt bei mir ein leichtes Übelkeitsgefühl auf, da der Kopf schon arg hin- und herschwankt. Ich bin bei sowas recht empfindlich, Roßnaturen mag es da anders gehen.

Auf kleinster Stufe allerdings kehrt sich der Effekt um und man erreicht ein ziemlich cooles "Mittendrin" Gefühl das sich ein wenig verliert, wenn man die Funktion ganz abschaltet.

----- Bugs und Auffälligkeiten. Wir wollen nichts verschweigen -----

Man sollte seine Missionsbeschreibung sehr genau lesen, sonst könnte es passieren, dass man am Extraktionspunkt steht und Löcher in die Luft starrt.
Wenn die Aufgabe lautet ein Dorf von allen Feindkräften zu säubern, dann ist auch der kleine Schütze Arsch gemeint, der in der Scheune hinten links hinter dem Heuhaufen liegt.
Alle Feinde neutralisieren heißt genau das.
Für mich kein Bug, aber bei der sehr realistischen Feinderkennung (Wer mit grüner Uniform im hohen Gras liegt, den Bemerkt man, übetrieben gesprochen, erst wenn man drauftritt), täte eine Rückmeldung über den Fortschritt des "Durchsuchens" gut.

Allerdings haben echte Soldaten den mangels Aufklärung oft auch nicht. Zusätzlich sollte man im Hinterkopf behalten dass man ja selber die Aufklärung ist.
Für mich daher kein Bug in dem Sinne.

Auf der In-Game Map habe ich festgestellt dass es vorkommen kann, dass in einem kleinen Umkreis um das Einsatzziel kein Mapcursor eingeblendet werden könnte.
Um die Map zu zoomen und zu verschieben muss man dann leicht ausserhalb seines Missionsgebietes klicken.
Das ist allerdings nur ein mal vorgekommen und war nach zwei- dreimaligem öffnen und schließen der Map innerhalb der Mission plötzlich weg.
Für mich ein Bug, wenn auch kein großer.

Es scheint mir, als könnten meine Leute manchmal durch Wände sehen, da Feinde rechts gemeldet wurden, obwohl eine Mauer die Sichtlinie blockierte. Allerdings kann ich nicht mit Sicherheit sagen ob der Feind nicht auf dem Dach stand, da der recht schnell niedergeknallt wurde.
Daher lasse ich das mal unbestätigt, nenne es aber hier trotzdem.

Anti-Aliasing bekomme ich nicht richtig eingestellt. Das Spiel schaut zwar wirklich gut aus, mich stören aber Treppeneffekte bei Stromleitungen u.ä.
Ich bin aber noch beim kombinieren der verschiedenen Grafikoptionen und versaut wird mir der Spass dadurch nicht.
Ich würde das auf keinen Fall als Bug klassifizieren. Man muss halt ausprobieren, welche Optionen auf dem jeweiligen System am besten ausschauen.

Das nachladen der Texturen dauert manchmal etwas länger als die Bewegung der Spielfigur von Ort zu Ort. Daher kann es vorkommen, dass man, insbesondere wenn man schnell durch eine Stadt rennt, manchmal die eher matschigen "Entfernungstexturen" auf Fahrzeugen und Gebäuden sieht bevor diese nachgeladen oder "umgeschaltet" wurden.
Auch für mich nichts großes, da kann man aber noch nachbessern.

Mehr Bugs und Auffälligkeiten habe ich, zusammen mit denen im ersten Post, bisher nicht gefunden. Werde hier aber weitere, die mir auffallen posten.

Schlußbemerkung:

Der Spaß ist ungebrochen, das Spiel läuft weiter stabil und flüssig bei ansprechender Optik und die Atmosphäre wurde bisher durch nichts beeinflußt. Bisher hatte ich keinen Absturz, Hänger oder sonstwas zu verzeichnen.

Ich möchte aber auch darauf hinweisen, dass ich hier einen rein subjektiven Eindruck wiedergebe. Es mag Leute geben die es ungemein stört, dass Soldaten die Waffe mit der Mündung nach oben auf dem Rücken trage. Mir ist das ziemlich egal.
Es mag Leute geben, die einen anderen Anspruch an Grafik oder Handling haben und die es wahnsinnig macht, beim schnellen Kopfbewegen einen Motion-Blur Effekt zu haben, ich finde es optisch reizvoll.

Ich möchte damit nur sagen dass ich nicht verantwortlich bin für eventuelle Kaufentscheidungen die hinterher, aus welchen Gründen auch immer, bereut werden.
Ich bin kein FPS-Spezialist, ich bin kein Spieleredakteur und ich bin kein Hardcore-Progamer und vielleicht habe ich mit meinem Computersystem in der momentanen Situation einfach nur Glück.

Ich habe einfach Spaß an militärischen Taktiksimulationen und ArmA 2 ist, natürlich nur für mich, das bisher beste nach Operation Flashpoint.
Damit meine ich, dass es "Out-of-the-Box" bereits Spielspaß, Tolle Optik und gute Atmosphäre mitbringt ohne dass ich erst auf Mods warten müßte wie bei Arma 1.

Dass da noch einiges an Patches kommen wird und das ArmA2 noch nicht wirklich Final ist, das sollte jedem klar sein der die offizielle Berichterstattung verfolgt.

Ich kann nur von mir behaupten, positiv Überrascht worden zu sein.
ArmA 2 hat für mich das Zeug, eine Genrereferenz zu werden.
 
AW:

chaos777 am 27.05.2009 20:26 schrieb:
Das nachladen der Texturen dauert manchmal etwas länger als die Bewegung der Spielfigur von Ort zu Ort. Daher kann es vorkommen, dass man, insbesondere wenn man schnell durch eine Stadt rennt, manchmal die eher matschigen "Entfernungstexturen" auf Fahrzeugen und Gebäuden sieht bevor diese nachgeladen oder "umgeschaltet" wurden.
Auch für mich nichts großes, da kann man aber noch nachbessern.

Vorweg: Gut geschriebene Meinung zum Spiel von dir.

Zum Nachladen der Texturen: Das könnte, schätze ich mal, an zu wenig VRam liegen. Glaube gelesen zu haben, dass Arma2 mehr als 512 MB benötigt. Wenn der Speicher voll ist, lassen Texturen auf sich warten.
Mit dem kostenlosen Tool Rivatuner lässt sich der freie bzw. belegte VRamspeicher anzeigen
 
AW:

N8Mensch am 27.05.2009 21:02 schrieb:
chaos777 am 27.05.2009 20:26 schrieb:
Das nachladen der Texturen dauert manchmal etwas länger als die Bewegung der Spielfigur von Ort zu Ort. Daher kann es vorkommen, dass man, insbesondere wenn man schnell durch eine Stadt rennt, manchmal die eher matschigen "Entfernungstexturen" auf Fahrzeugen und Gebäuden sieht bevor diese nachgeladen oder "umgeschaltet" wurden.
Auch für mich nichts großes, da kann man aber noch nachbessern.

Vorweg: Gut geschriebene Meinung zum Spiel von dir.

Zum Nachladen der Texturen: Das könnte, schätze ich mal, an zu wenig VRam liegen. Glaube gelesen zu haben, dass Arma2 mehr als 512 MB benötigt. Wenn der Speicher voll ist, lassen Texturen auf sich warten.
Mit dem kostenlosen Tool Rivatuner lässt sich der freie bzw. belegte VRamspeicher anzeigen
die meinung ist von einen User aus einem Forum
ich selber besitze das Spiel noch garnicht
 
AW:

chaos777 am 27.05.2009 20:26 schrieb:
Man sollte seine Missionsbeschreibung sehr genau lesen, sonst könnte es passieren, dass man am Extraktionspunkt steht und Löcher in die Luft starrt.
Wenn die Aufgabe lautet ein Dorf von allen Feindkräften zu säubern, dann ist auch der kleine Schütze Arsch gemeint, der in der Scheune hinten links hinter dem Heuhaufen liegt.
Alle Feinde neutralisieren heißt genau das.
Für mich kein Bug, aber bei der sehr realistischen Feinderkennung (Wer mit grüner Uniform im hohen Gras liegt, den Bemerkt man, übetrieben gesprochen, erst wenn man drauftritt), täte eine Rückmeldung über den Fortschritt des "Durchsuchens" gut.

Also das ist imho totaler Unfug fuer eine Militaersimulation. Eine Einheit die ein Dorf "saeubert", wird nicht jeden einzelnen "Schuetzen Arsch" in besagtem Dorf toeten. Es muesste heissen, dass das Dorf von jedem Widerstand gesaeubert werden muss, und der Widerstand kann gebrochen sein wenn man gerade mal einen Feind erschossen hat, und der Rest sich in einer aussichtlosen Lage befindet und folglich die Waffen schreckt. Warum muss die KI immer einen auf Fuehrer-Befehl Nr. 71 machen und bis zum letzten Mann kaempfen? Warum bindet man nicht einmal gesunden Menschenverstand in die KI einer Militaersimulation ein anstatt dieser CoD-ich-Rambo Mentalitaet?
 
AW:

gamerschwein am 27.05.2009 21:30 schrieb:
Also das ist imho totaler Unfug fuer eine Militaersimulation. Eine Einheit die ein Dorf "saeubert", wird nicht jeden einzelnen "Schuetzen Arsch" in besagtem Dorf toeten. Es muesste heissen, dass das Dorf von jedem Widerstand gesaeubert werden muss, und der Widerstand kann gebrochen sein wenn man gerade mal einen Feind erschossen hat, und der Rest sich in einer aussichtlosen Lage befindet und folglich die Waffen schreckt. Warum muss die KI immer einen auf Fuehrer-Befehl Nr. 71 machen und bis zum letzten Mann kaempfen? Warum bindet man nicht einmal gesunden Menschenverstand in die KI einer Militaersimulation ein anstatt dieser CoD-ich-Rambo Mentalitaet?
Genau. Dafür habe ich auch schon mal plädiert. Endlich mal ein Militär-Spiel, wo die Gegner auch mal aufgeben oder endgültig fliehen. DAS wäre realistisch.
 
AW:

gamerschwein am 27.05.2009 21:30 schrieb:
chaos777 am 27.05.2009 20:26 schrieb:
Man sollte seine Missionsbeschreibung sehr genau lesen, sonst könnte es passieren, dass man am Extraktionspunkt steht und Löcher in die Luft starrt.
Wenn die Aufgabe lautet ein Dorf von allen Feindkräften zu säubern, dann ist auch der kleine Schütze Arsch gemeint, der in der Scheune hinten links hinter dem Heuhaufen liegt.
Alle Feinde neutralisieren heißt genau das.
Für mich kein Bug, aber bei der sehr realistischen Feinderkennung (Wer mit grüner Uniform im hohen Gras liegt, den Bemerkt man, übetrieben gesprochen, erst wenn man drauftritt), täte eine Rückmeldung über den Fortschritt des "Durchsuchens" gut.

Also das ist imho totaler Unfug fuer eine Militaersimulation. Eine Einheit die ein Dorf "saeubert", wird nicht jeden einzelnen "Schuetzen Arsch" in besagtem Dorf toeten. Es muesste heissen, dass das Dorf von jedem Widerstand gesaeubert werden muss, und der Widerstand kann gebrochen sein wenn man gerade mal einen Feind erschossen hat, und der Rest sich in einer aussichtlosen Lage befindet und folglich die Waffen schreckt. Warum muss die KI immer einen auf Fuehrer-Befehl Nr. 71 machen und bis zum letzten Mann kaempfen? Warum bindet man nicht einmal gesunden Menschenverstand in die KI einer Militaersimulation ein anstatt dieser CoD-ich-Rambo Mentalitaet?

bislang (OFP, Arma) war es immer so, dass Feinde irgendwann geflohen sind wenn die Lage zu aussichtslos war
dürfte genau das von dir gewünschte Verhalten sein (oder war das in manchen Missionen gescriptet ?)

der Bug ist wohl eher ein Trigger der nicht auslöst, warum auch immer
 
AW:

FrodoBeutlin am 27.05.2009 21:49 schrieb:
bislang (OFP, Arma) war es immer so, dass Feinde irgendwann geflohen sind wenn die Lage zu aussichtslos war
dürfte genau das von dir gewünschte Verhalten sein

der Bug ist wohl eher ein Trigger der nicht auslöst, warum auch immer
Naja, aber soweit ich mich erinnere war das nie ein Spiel/Schlacht-Entscheidener Faktor, ob da mal ein paar Feinde geflohen sind.
ICh kann mich erinnern, dass es bei OFP auch vorkam, dass man ewig und drei Tage nach dem letzten verbleibenden Feind gesucht hat, um die Mission abzuschließen.^^
 
AW:

Mothman am 27.05.2009 21:52 schrieb:
Naja, aber soweit ich mich erinnere war das nie ein Spiel/Schlacht-Entscheidener Faktor, ob da mal ein paar Feinde geflohen sind.
ICh kann mich erinnern, dass es bei OFP auch vorkam, dass man ewig und drei Tage nach dem letzten verbleibenden Feind gesucht hat, um die Mission abzuschließen.^^

Der einen dann aus einem Busch heraus erschossen hat ;)
 
AW:

Trotzdem finde ich es nicht gerade toll, dass PCG nun wieder kuscht.

Auf Arbeit sehe ich noch kurz nach Mittag die Überschrift:
"ArmA 2: PC Games testet die Militär-Simulation"
auf dem PC vom Chef und freue mich einen Testbericht zum Feierabend lesen zu können.
Daheim um 19 Uhr angekommen: "Update - bla bla bla"
Sowas nervt echt. Weshalb kann man als "unabhängiges" Medium nicht standhaft bleiben?
Was ist sonst der Sinn an einem solchen Test?

Wie Olli Kahn schon sagte: "Wir brauchen Eier"
 
AW:

STF am 27.05.2009 22:21 schrieb:
Trotzdem finde ich es nicht gerade toll, dass PCG nun wieder kuscht.
[...]
Wie Olli Kahn schon sagte: "Wir brauchen Eier"

An gewisse Regeln/Gesetze muss man sich schon halten:

FlorianStangl am 27.05.2009 17:24 schrieb:
Grundsätzlich zur Info, wie das mit der Berichterstattung läuft:
- Wenn das Spiel legal im Handel erhätlich ist, können wir damit alles anstellen, was wir wollen. Legal im Handel schließt Importe aus Fernost mit Tintenstrahl-Covers aus...
- Wenn wir eine eine Vorabversion bekommen (Alpha, Beta, Pre-Master, Goldmaster, etc.) können wir darüber berichten. Was wir wollen. ABER: Wenn der Publisher uns eine Version NICHT zum Test freigibt, dürfen wir nur ein Preview bringen. Also keine Wertung, keine echten Bewertungen des Gespielten, sondern überwiegend beschreibende Aussagen.
- Wenn wir eine Version testen dürfen, dann wird das Gespielte natürlich bewertet. Wobei es immer dann heikel wird, wenn die Testversion NICHT die Verkaufsversion ist, sondern eine Vorabversion. Bei denen gibt es oft mal Macken, auf die der Entwickler/Publisher hinweist. Dem kann man vertrauen, oder auch nicht. Meist ist es besser, offen darauf hinzuweisen, dass das Versprechen nicht geprüft werden kann (betrifft natürlich fast immer Print-Magazine, wegen der Vorlaufzeiten).
- Bei all diesen Versionen, die es nicht im Handel gibt, kann der Entwickler/Publisher/Rechteinhaber jederzeit die Freigabe zur Berichterstattung zurückziehen. Ohne Angabe von Gründen.
 
AW:

shimmyrot am 27.05.2009 22:25 schrieb:
STF am 27.05.2009 22:21 schrieb:
Trotzdem finde ich es nicht gerade toll, dass PCG nun wieder kuscht.
[...]
Wie Olli Kahn schon sagte: "Wir brauchen Eier"

An gewisse Regeln/Gesetze muss man sich schon halten:

FlorianStangl am 27.05.2009 17:24 schrieb:
Grundsätzlich zur Info, wie das mit der Berichterstattung läuft:
- Wenn das Spiel legal im Handel erhätlich ist, können wir damit alles anstellen, was wir wollen. Legal im Handel schließt Importe aus Fernost mit Tintenstrahl-Covers aus...
- Wenn wir eine eine Vorabversion bekommen (Alpha, Beta, Pre-Master, Goldmaster, etc.) können wir darüber berichten. Was wir wollen. ABER: Wenn der Publisher uns eine Version NICHT zum Test freigibt, dürfen wir nur ein Preview bringen. Also keine Wertung, keine echten Bewertungen des Gespielten, sondern überwiegend beschreibende Aussagen.
- Wenn wir eine Version testen dürfen, dann wird das Gespielte natürlich bewertet. Wobei es immer dann heikel wird, wenn die Testversion NICHT die Verkaufsversion ist, sondern eine Vorabversion. Bei denen gibt es oft mal Macken, auf die der Entwickler/Publisher hinweist. Dem kann man vertrauen, oder auch nicht. Meist ist es besser, offen darauf hinzuweisen, dass das Versprechen nicht geprüft werden kann (betrifft natürlich fast immer Print-Magazine, wegen der Vorlaufzeiten).
- Bei all diesen Versionen, die es nicht im Handel gibt, kann der Entwickler/Publisher/Rechteinhaber jederzeit die Freigabe zur Berichterstattung zurückziehen. Ohne Angabe von Gründen.

Jup so ist es.... und dieser "Vorfall" ist für mich Grund genug Vorbestellungen zu stornieren und frühestens 1 oder 2 monate nach Release kaufen ... falls das Spiel nicht zudolle verbugt ist .... :) Diese News ist als Warnung war zunehmen :p Warum sollte sonst ein Entwickler die Tests kurz vor Release "verschwinden" zu lassen :)
 
AW: News - ArmA 2: ArmA 2: Ein wahres Bug-Desaster - PC Games testet die Militär-Simulation

Ich verfolge nun schon von Anfang an diese Diskussion und ich muss zugeben...hier hats schon extrem viele Panikmacher (sind zufällig grad Ferien? Ja oder?)
Meine güte ob ich das Spiel am Freitag kaufe und dann bis zum 1 Patch auf Version 1.1 zwei Wochen warten muss oder ob ich 2 Wochen warte bis ich es mir in UK (V 1.1) bestellen kann.. is doch Jacke wie Hose!! So hat man immerhin schonmal die Chance sich warm zu spielen bzw auch Treiberupdates (GraKa usw.. man denke an GTA zurück was da mit nVidia und ATI los war) zu machen.
Warten wir doch mal ab was morgen so vom Publisher kommt@Stellungnahme...

Ich kann mir auch vorstellen das viele BUH-Schreier von hier das Game trotzdem kaufen (oder laden) um es zu testen.
Wer vor Bugs Angst hat, sollte schnellstens sein WinXP, Vista etc. von der Platte hauen und auf was anderes umsteigen... etwas BUGFreies....
 
AW: News - ArmA 2: ArmA 2: Ein wahres Bug-Desaster - PC Games testet die Militär-Simulation

Bruno20 am 27.05.2009 23:31 schrieb:
Warten wir doch mal ab was morgen so vom Publisher kommt@Stellungnahme...

Ich kann dir genau sagen was die sagen: "Am offiziellen Releasetag wird ein Patch zur Verfügung gestellt, der die gröbsten Fehler behebt. Die Kampagne wird durchspielbar sein."

Es geht aber darum dass diese geldgeilen Publisher nicht mal ein paar Wochen länger warten können, um ein vernünftiges und fertiges Spiel auszuliefern. Der Spieler nimmt das gepatche ja schon fast als Normalität in kauf.
Das Spiel wird +- 3 Jahre entwickelt, kommt es da auf die paar Wochen an? Anscheinend ja- was der Spieler aber so langsam mal abstrafen sollte.
 
AW:

chaos777 am 27.05.2009 21:10 schrieb:
N8Mensch am 27.05.2009 21:02 schrieb:
chaos777 am 27.05.2009 20:26 schrieb:
Das nachladen der Texturen dauert manchmal etwas länger als die Bewegung der Spielfigur von Ort zu Ort. Daher kann es vorkommen, dass man, insbesondere wenn man schnell durch eine Stadt rennt, manchmal die eher matschigen "Entfernungstexturen" auf Fahrzeugen und Gebäuden sieht bevor diese nachgeladen oder "umgeschaltet" wurden.
Auch für mich nichts großes, da kann man aber noch nachbessern.

Vorweg: Gut geschriebene Meinung zum Spiel von dir.

Zum Nachladen der Texturen: Das könnte, schätze ich mal, an zu wenig VRam liegen. Glaube gelesen zu haben, dass Arma2 mehr als 512 MB benötigt. Wenn der Speicher voll ist, lassen Texturen auf sich warten.
Mit dem kostenlosen Tool Rivatuner lässt sich der freie bzw. belegte VRamspeicher anzeigen
die meinung ist von einen User aus einem Forum
ich selber besitze das Spiel noch garnicht

zu deutsch, du kopierst die "meinung" von irgendwem und tust somit so als ob du das spiel gespielt hast und es keine probleme gibt?

soll ich gleich den pressetext abtippen und den als test verkaufen? :-S
 
AW: News - ArmA 2: ArmA 2: Ein wahres Bug-Desaster - PC Games testet die Militär-Simulation

Bruno20 am 27.05.2009 23:31 schrieb:
Ich verfolge nun schon von Anfang an diese Diskussion und ich muss zugeben...hier hats schon extrem viele Panikmacher (sind zufällig grad Ferien? Ja oder?)
Meine güte ob ich das Spiel am Freitag kaufe und dann bis zum 1 Patch auf Version 1.1 zwei Wochen warten muss oder ob ich 2 Wochen warte bis ich es mir in UK (V 1.1) bestellen kann.. is doch Jacke wie Hose!! So hat man immerhin schonmal die Chance sich warm zu spielen [...]

You made my day! Da muss ich bis zum letzten post kommen bis ich das lese was ich die ganze zeit posten wollte. Ich weiss nicht wie fehlerhaft das Spiel ist, für mich zählen aber nur 2 Punkte:
1. Ich LIEBE Spiele wie Arma und bin seit dem ersten OFP dabei. Da die Auswahl wirklich beschränkt ist bin ich auch bereit Fehler in Kauf zu nehmen. Auch wenn es mich ärgert wenn die Entwickler/Publisher den selben Fehler wieder machen (oder es danach aussieht): Das Spiel werde ich mir so oder so kaufen, und damit zu
2. Neben der Erfahrung mit den Fehlern habe ich auch die Erfahrung, dass der Support seitens BIS immer vorbildlich war. Es gibt auch Hersteller die einem das Feature A oder B per Patch versprechen und diese nie einlösen. Hier bin ich bei BIS zuversichtlich. Das Spiel kaufe ich mir so oder so, und da ich definitiv nicht so lange warte bis es auf der "Pyramide" liegt ist es mir auch egal ob ich jetzt 50€ für ein verbuggtes Spiel ausgebe, oder in 2 Monaten 50€ für ein gepatchtes. In den 2 Monaten kann ich immerhin schon Spass damit haben, und wenn es zur Not erstmal nur mit dem Editor ist.

Was den Artikel angeht: Ich selbst bin kein PC Games leser (ist mein erster Post hier), finde es grundsätzlich aber gut wenn so berichtet wird. ABER: ich habe doch den Eindruck, dass kleinere Publisher/Entwickler schonungsloser behandelt werden als größere. Meine letzten beiden Spiele die ich gekauft habe waren GTA IV und Empire Total War - unbestritten beide Bugverseucht und mit mieser Performance ausgeliefert - hier habe ich generell nicht ANSATZWEISE derart negative Kritik vorher gelesen, noch nichtmal anhand einer Testversion...


Ach ja: Der Threadtitel trägt immer noch die ursprüngliche (recht reisserische) Überschrift "ArmA 2: Ein wahres Bug-Desaster - PC Games testet die Militär-Simulation"

Schönen Abend (morgen) noch

Hotkey (Ein Arma-"Fanboy")
 
AW: News - ArmA 2: ArmA 2: Ein wahres Bug-Desaster - PC Games testet die Militär-Simulation

bei Empire wurde wohl eine beta getestet um den test rechtzeitig zu haben, die entwickler hatten wohl versprochen das noch zu patchen, war aber ne lüge..

ich denke mal das PCG daraus lernen wird, ich hoffe es jedenfalls das hier war schonmal ein guter anfang :top:
 
AW: News - ArmA 2: ArmA 2: Ein wahres Bug-Desaster - PC Games testet die Militär-Simulation

Hotkey am 28.05.2009 00:09 schrieb:
Bruno20 am 27.05.2009 23:31 schrieb:
Ich verfolge nun schon von Anfang an diese Diskussion und ich muss zugeben...hier hats schon extrem viele Panikmacher (sind zufällig grad Ferien? Ja oder?)
Meine güte ob ich das Spiel am Freitag kaufe und dann bis zum 1 Patch auf Version 1.1 zwei Wochen warten muss oder ob ich 2 Wochen warte bis ich es mir in UK (V 1.1) bestellen kann.. is doch Jacke wie Hose!! So hat man immerhin schonmal die Chance sich warm zu spielen [...]

You made my day! Da muss ich bis zum letzten post kommen bis ich das lese was ich die ganze zeit posten wollte. Ich weiss nicht wie fehlerhaft das Spiel ist, für mich zählen aber nur 2 Punkte...

Und wegen Spezis wie euch wird sich auch nix an den unfertigen Spielen ändern.
 
Zurück