Modern Warfare 3: Aufreger-Szene entdeckt - Video zeigt Terror-Anschlag im Shooter

[kornhill]

@ kornhill

Aber überleg mal wieviele geschmacklose Szenen es bei Filmen oder im täglichen Leben gibt, von daher finde ich es auch so, selbst wenn die Familie zu diesem Zweck der Rache benutzt wird, nicht schlimm, weil Kunst nicht szensiert werden sollte. Wo kommen wir dahin? Ich finde Körperwelten extrem geschmacklos sogar etwas widerwärtig, aber Verurteile niemanden, der da hingeht. Überleg mal wieviel Leid der Mensch den Tieren antut, da kräht bis heute kein Hahn nach und eine virtuelle Umgebung ist wie eine Fantasieumgebung im Buch, sie soll jediglich was darstellen und verdeutlichen, bzw was rüber bringen oder Beweggründe erklären, warum wie was gemacht wird, ob's gut oder schlecht ist, das urteilt jeder danach selbst!

Ich finde es ein bischen Geschmacklos, habe ich geschrieben und meine das auch. Fände es eben besser wenn es in die Handlung etc. mit ein fliest. Wenn dieser Punkt gegeben ist, ist die Annäherung nicht ganz so ... hm.... finde hier kein Wort. (Krass)
Aber ich finde nicht das sowas zensiert werden sollte. Es ist eine Art von "Geschichten erzählen" die ich eigentlich nicht so mag, die aber existiert, die auch faszinieren kann, und wie du richtig schreibst in Büchern, Serien, Filmen gerne verwendet wird. Ich sähe darin auch keinen Sinn es zu verbieten. Ich werde aber trotz allem bei meiner Meinung bleiben das ich es "etwas geschmacklos" finde. Ich finde auch viele Filme geschmacklos

Auf der anderen Seite weiss ich nicht wie COD damit umgehen wird. Ich gehe davon aus, das es eben relativ simpel sein wird. (Spekulation!) Wenn die Szene nur dazu verwendet wird um belanglos rumballern zu dürfen ist das eigentlich verschenktes Potenzial. Die Szene bewegt ja offensichtlich die Gemüter. Also muss ja was dran sein. (Und ist es auch.) Wenn ich mir aber vorstelle das das Video nur zum "rechtfertigen" verwendet wird, und nicht mehr von der Emotion mitgenommen wird, fände ich das irgendwie blöd.

 

[Cicero]

Emotionen...Gefühle...das soll man erleben, aber nur positiv?
Bitte nur freuen wenn man etwas schwieriges gemeistert hat?
Dann zock ich Tetris und Guitar Hero!
Aber die Emotionen sollen ugefühle im Spiel bekommt - ich mein, dann würd ich mir auch sorgen machen.
Aber warum den (End)gegner nicht tierisch hassen, wenn er doch vielleicht eine richtig verflucht beschissene Figur ist?
Warum nicht traurig oder geschockt sein, wenn eine (Haupt)person stirbt?
Hätten wir nur positive, glückliche Emotionen beim Zocken, hätten Spiele wie Heavy Rain und Fahrenheit es beispielsweise verdammt schwer!

Spiele sind in erster Linie... Spiele. Zum Zeitvertreib oder sich einfach unterhalten zu lassen. Natürlich kommen hier auch Gefühle mit in´s Spiel (Erfolg, Trauer, etc.), wie zB in einem Fußballspiel, welches man aktiv mitbestreitet.Problematisch wird´s mMn, wenn so etwas wie Hass "in´s Spiel kommt". Ich weiß nicht wie du das siehst, aber für mich ist Hass ein ziemlich drastischer Begriff und eine noch drastischere Emotion. Hier besteht stark die Gefahr, in die Radikalität abzutrifften. Mit teilweise unabsehbaren Folgen. Deshalb gehören solche Emotionen wie Hass, Wut, etc. für mich nicht in Spiele.Und damit auch nicht solche Szenen, die "Wut" oder "Hass" auf die Gegenpartei im Spiel wecken sollen.

Was gut oder böse ist, und wie jeder eine andere Auffassung zum Thema gerechtigkeit hat, gehört hier gar nicht hin! Das sind grundlegende, philosophische Fragen, die man bei jedem Actionfilm stellen KÖNNTE!

Bezgl. der Actionfilme gebe ich Dir sogar Recht! In der Tat muss man sich bei manchem zweifelhaften Werken diese Frage stellen. Was die Verwendung in Spielen aber nicht rechtfertigt oder besser macht!
Und: Ich finde es wichtig, die Frage nach "Gut" und "Böse" auch in Spielen manchmal zu hinterfragen!
Denn: Es spielen nicht nur politisch aufgeklärte, welterfahrene Erwachsene solche und andere Spiele, sondern auch Kids und Jugendliche, die "ihren Platz in der Welt" erst noch suchen müssen und teilweise höchst anfällig für bestimmte Propaganda, egal von welcher Seite auch immer, sind! Der Hurra-Patriotismus in den CoD Reihen zB oder die Frage, warum eigentlich die Russen meistens der böse Gegenpart zu den Amerikanern sind. Der Kalte Krieg ist seit über 20 Jahren vorbei!

MW3 spielt nicht irgendwo in Rapture oder in Columbia, oder in einer WOW-Welt.
es spielt in UNSERER "realen" Welt, wo sich der krieg ebenso GENAUSO(!) zuträgt!
Schwangere, Kinder(besucher), Babys...wieviele von ihnen waren in den World Trade Center oder in den Flugzeugen?
Wieviele waren in der U-Bahn in London?
Wieviele befanden sich im Bagdad, als die Amerikaner es bombadierten, aufgrund falscher Vermutungen?!
Es ist ein grausamer gedanke wenn man sich vorstellt, wieviele Kinder schon gestorben sind aufgrund des Terrors und Krieges.

Deshalb muss sich dieses Leid noch lange nicht in Spielen wiederfinden, die nur unterhalten sollen. Und: siehe oben.

MW3 will hier nicht schocken oder provozieren, sie wollen darstellen und das MIT Emotionen.
Was wunderbar aufgeht. eine Zauberformel, die Hollywood schon lange für sich entdeckt hat!

Klares Veto zu Satz 1: Sie wollen verkaufen, auf Teufel komm raus! Genauso wie die Flughafenszene dient sie nur der Publicity. Wie so manche drastischen Szenen in irgendwelchen Actionfilmen auch. Je waghalsiger und brutaler, desto mehr Besucher und Einnahmen. Und GENAU DAS ist deine Hollywood-Zauberformel.

Grüße Cicero

 

[Joerg2]

"Ihr durftet nicht selbst auf die Passanten feuern."
Das klingt ja fast so als wärt ihr scharf drauf möglichst viele Passanten unzunieten...
Also mir pers. war das egal - Die Szene hatte eh nur den Sinn durch Medienberichte eine Art gratis Werbung für's Spiel zu sein. Und Spaß daran auf Unschuldige zu schießen hab ich auch nicht. Von daher hätten sie die Szene auch ganz löschen können...

 

[UthaSnake]

@ Cicero

Ich geb dir völlig Recht im Bezug auf den Hass!
Hass hat in einem Spiel nichts zu suchen!
ich bin ebenfalls der Ansicht, wer die Gegner (wer oder was auch immer sie sein mögen) regelrecht HASST, hat auch regelrecht einen an der Waffel!

Natürlich ist es auch klar zu hinterfragen "Was ist Gut, was ist Böse?"
Gerade was den politischen Aspekt angeht, allerdings nehme ich mir persönlich bei Spielen um ehrlich zu sein die Freiheit und sehe es einfach schwarz/weiß.
Ich mach mir nun keine Gedanken was die (wie in MW3 jetzt bspw.) Russen für Rachegefühle haben, oder was die reitet (natürlich) Amerika anzugreifen etc...
Das einzige Spiel wo ich wirklich am überlegen war, aufgrund der Gut/böse-Thematik, Bioshock.
Auch wenn man die Figuren Vito, und/oder Niko z.B. sympatisch findet, ist es ja sehr deutlich und klar, das das, was sie tun, böse ist.
Klar sollten Kinder und bestimmt einige Jugendliche, dass noch mal gelehrt bekommen, aber die sollten eigentlich auch nicht solche Spiele spielen - aber darauf zu achten ist nicht mein Job

Ich finde dieses Leid hat eine Berechtigung im Spiel zu sein.
Warum geht man in Filme wie "Der Soldat James Ryan", oder "Pearl Harbor"?
Wurden dort Kinder gezeigt? Nein. Sollten sie gezeigt werden? Nicht umbedingt, aber: Es ändert nichts an der Tatsache das sie auch gestorben sind (in welchem Krieg auch immer) Man kann nicht immer von Kolleteralschaden sprechen und die Opfer bedauern, gleichzeitig aber bei einem "animierten" Video sagen "Das ist zu heftig!"

Solche Opfer (oder Szenen wie in diesem Video), sind für mich eher Schlüsselmomente des Spiels. Ein Augenblick indem gezeigt wird, wie weitreichend der Terror und der Krieg ist. Das er nichteinmal vor Kindern haltmacht.

Und, na klar wollen sie verkaufen!
Und das mit einem Produkt, das darstellt und berühren will!

Um noch einmal auf deine Ausführung zurück zu kommen, dass sich dieses Leid nicht in Videospielen wiederfinden sollte, die unterhalten wollen.
Dazu ist meine persönliche Auffassung nur:
Spiel kein Game, welches ein Kriegsszenario behandelt, denn da ist es klar, das es VIEL Leid zu sehen gibt.

 

[doomkeeper]

ist ja alles schön und gut.

ich bin eigentlich auch dafür dass computerspiele mehr oder weniger kunst ist.

nur dann versteh ich nicht warum viele das argument bringen (bei ballerspielen)
dass es alles nur pixel sind.
aber wenn so eine szene gezeigt wird wird von schlüsselsequenzen gesprochen
die einen emotional irgendwie berühren?

das ist etwas paradox irgendwie.

wie man z.b. so eine tragische "schlüsselstelle" dramatisch aber doch stilvoll gestalten kann
sieht man an max payne.

 

[JeremyClarkson]

Das ist mal wieder typisch! Entweder ist das Spiel dermaßen schlecht, dass über derartige Inhalte Aufmerksamkeit generiert wird, die darüber hinweg täuschen soll, oder aber die Entwickler können einfach nicht anders. Schließlich gab es in MW2 auch so eine kritische Szene, da muss es die in Teil 3 ja auch geben.
Das ganze erinnert mich ein bisschen an die Harry Potter-Bücher. Was hat die Kirche sich doch jedes Mal aufgeregt, als wieder eins rauskam. Und was hat J.K. Rowling es doch jedes Mal wieder geschafft, einen neuen kleinen Seitenhieb zu verteilen.
Einziger Unterschied: weniger Waffen!
Sex sales, und wenn das nicht zieht, dann eben sinnlose Gewalt...

 

[SakashiLP]

gelöscht.

 

[Darknomis806]

Aufregerszene? Das ist die bittere Realität! In Afghanistan,Irak und Co sterben doch JEDEN TAG Zivilisten wegen solchen Terroranschlägen. Warum die Szene schockt ist ganz einfach, weil man immer soviel über solche Anschläge hört aber Videos dazu wo die Zivilisten sterben gibt es eig. nicht und wenn man dann sowas sieht kommt vllt. einem alles wieder hoch was man in den nachrichten gehört hat und das verarbeitet man jetzt. Ich finde die Szene kann man garnicht mit der Flughafenmission vergleichen,da man hier nicht der Täter sondern der Beobachter ist. Und ich denke diese Szene ist echt harmlos im Gegensatz was ihm echten Leben jeden Tag auf der Welt passiert .

 

[Bonkic]

@ Bonkic

Andere Spiele werden gerade total gelobt wegen ihrer FOTOREALISTISCHEN Darstellung von Gewalt, was auch wirklich (Unverständlicher Weise.) immer wieder gefordert wird.

hm, mal ganz im ernst: ich kann mich an nicht eine einzige aussage erinnern, wo jemals (foto)realistische GEWALTdarstellung lobend in der spiele-presse erwähnt wurde.
will aber nicht ausschließen, dass das schon mal passiert ist.

zudem hat der gute eben pauschalisiert und alleine schon deshalb war seine behauptung schlicht falsch.
ich persönlich brauch keine wegfliegenden gliedmaßen, keine blutpfützen, kein wegspritzendes hirn und auch kein ragdoll
ich stehe durchaus auf 'realistische' szenarien in shootern, keine frage. aber ein spiel sollte immer ein spiel bleiben.

 

[Bonkic]

Aufregerszene? Das ist die bittere Realität!

ja und? kindemisbrauch, vergewaltigung und folter sind auch bittere realität.
will ich diese dinge deshalb in einem spiel sehen?

das video stellte billigste effekthascherei dar, nix weiter.
für einen schnitt gibts allerdings in der tat keinerlei veranlassung, da die szene wohl aus einer zwischensequenz stammt, wo der spieler nicht selbst aktiv wird.
zumindest ist das meine meinung.

 

[doomkeeper]

ich versteh nicht was viele mit ihrer Realität haben wollen...

wenn jemand spiele aus dem grund spielt weils eine "bittere realität" wiederspiegelt, dann
würde ich demjenige erstmal paar wochen / monate Spielepause verschreiben.

man kann sich noch so in ein spiel / eine geschichte reinsteigern, aber
die ganze realität auf dem monitor zu sehen ist schlichtweg verkehrt
weil die vergangenheit schon oft gezeigt hat dass es sehr wenige gibt die
mit empfindlichem material nicht umgehen können
und irgendwann vll ne sicherung durchbrennt.

es sind spiele.
und meiner meinung nach sind spiele die real wirken wollen (darstellung, grafik)
irgendwie langweilig und bieten keinen richtigen spaß weil eben alles so "real"
ist.

design, atmosphäre, lustige spielideen, spaß, humor, vll ne packende story,
darf ruhig komple sein UND mein spielspaß wäre schonmal gerettet

sogar Postal ist super witzig und schön übertrieben (obwohls natürlich trotzdem nix für kinderaugen ist)

aber z.b. bei einem spiel wie Manhunt vergeht mir die lust am spielen.
auch der grund warum ich das spiel ignoriert hab weils sogar meiner meinung nach
einfach geschmackslos ist.

AvP 2 da hat die Gewalt einfach drin sein müssen weils ansonsten nicht glaubwürdig wär.
Doom 3 ebenso.

es kommt einfach aufs spiel selbst drauf an.

und wenn das spiel mich irgendwie emotional berühren will dann bestimmt nicht indem "mein" kind vor meinen augen
in die luft gesprengt wird...
wiederrum der trailer von Dead Island wo das eigene kind dran glauben muss weil es
sich in ein zombie verwandelt hatte, war doch etwas "verständlich" und dramatisch in zeitlupe inszeniert.

aber activision wollen damit schlagzeilen machen und das erreichen sie auch.
von daher. wayne

 

[knarfe1000]

Sollte man mal Bild für Bild abspielen. Ich glaube gelesen zu haben, dass es das Kind durch die Luft fetzt. Ziemlich kranker Scheiß. Die Kommentare unter dem Video finde ich auch gut:
"Wenn du keinen guten Shooter machen kannst, packst du einfach kontroverse Scheiße in eine nicht spielbare Sequenz und es wird sich verkaufen."
Leider war...

Erbärmlich, dass die so was nötig haben. Riecht nach Indizierung oder gar Verbot in Deutschland.

 

[Darknomis806]

ja und? kindemisbrauch, vergewaltigung und folter sind auch bittere realität.
will ich diese dinge deshalb in einem spiel sehen?

das video stellte billigste effekthascherei dar, nix weiter.
für einen schnitt gibts allerdings in der tat keinerlei veranlassung, da die szene wohl aus einer zwischensequenz stammt, wo der spieler nicht selbst aktiv wird.
zumindest ist das meine meinung.

das hast aber nix in einem shooter zu suchen! Das hat aber was mit dem Thema Krieg zu tun du troll, im Krieg sterben auch Zivilisten, also wieso sollte man das nicht auch in nem Videospiel zeigen?

 

[Bonkic]

das hast aber nix in einem shooter zu suchen! Das hat aber was mit dem Thema Krieg zu tun du troll, im Krieg sterben auch Zivilisten, also wieso sollte man das nicht auch in nem Videospiel zeigen?

klar, das gibts auch alles im krieg.
oder wäre das dann wieder zu realistisch?
zumal es folterszenen auch schon mal gab.

aber wie schon gesagt:
man muss trennen zwischen szenen, wo der spieler selbst aktiv wird und zwischensequenzen, denke ich.

 

[Worrel]

Da da Video bei YouTube weg ist:
Modern Warfare 3 video takes things to next level

 

[Darknomis806]

klar, das gibts auch alles im krieg.
oder wäre das dann wieder zu realistisch?
zumal es folterszenen auch schon mal gab.

aber wie schon gesagt:
man muss trennen zwischen szenen, wo der spieler selbst aktiv wird und zwischensequenzen, denke ich.

es macht das spiel halt ein wenig realitäts naher als sonst 6stunden dauergänsehautblockbusteraction

 

[Worrel]

die ganze realität auf dem monitor zu sehen ist schlichtweg verkehrt weil die vergangenheit schon oft gezeigt hat dass es sehr wenige gibt die mit empfindlichem material nicht umgehen können und irgendwann vll ne sicherung durchbrennt.

a) Im Sinne der Geschichte, die erzählt wird, ist es durchaus sinnvoll, das Geschehen aus allen Perspektiven zu beleuchten. Ob das unbedingt auf diese Art geschehen muß, ist eine andere Frage.
Generell sollte man aber eben auch die Folgen und den Schrecken zeigen.

b) Wer die Tendenz hat, daß seine "Sicherung durchbrennt", dem wird sie auch irgendwann durchbrennen.
Ob er sich dann Hannibal Lecter als Vorbild nimmt oder Neo aus Matrix (der ja in der Matrix Terrorist ist) oder einen der letzten bekannten Amokläufer, ist irrelevant. Im Alten Testament der Bibel sind dann auch noch einige Anregungen vorhanden => Bibel verbieten?

Schließlich kann genauso gut irgendeine Ansammlung von Trivialitäten Auslöser sein, wie zB Schlüssel runtergefallen, Stufe übersehen und fast gestolpert, Regentropfen genau in den KragenStau, wichtige Unterlagen vergessen ...

 

[XashDE]

Komisch, kaum einer zu sehen im Video aber hinterher, nach der Explosion schreien geschätzte 100 Leute... Seltsam

 

[p4nd4fri3nd]

Ich habe eigentlich nichts dagegen wenn Spiele derartige Szenen enthalten. Wie gesagt EIGENTLICH!
Bei dem Konkreten Beispiel ist zu erkennen, dass es nicht der Dramatik dienen soll, da das gesamte restliche Spiel auf stumpfe Action ausgelegt ist. Ich würde eher sagen, dass dies einfach nur Skandalös sein soll!
In so einem Fall empfinde ich derartige Darstellungen unpassend und stehe diesem Fall eher ablehnend Gegenüber.
Ausserdem schadet dies letztendlich dem gesamten Medium und zeigt wieder einmal, dass die meisten Spiele(r) noch lange nicht erwachsen sind!

 

[Michii17]

Das macht mich so traurig wie auch bei Dead Island das kleine Kind ..
einfach geschmacklos ..

wärs da jetzt kein Kind, okay .. aber warum ein kinD ?!