• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Medal of Honor: Warfighter im Test: Unsere ersten Eindrücke aus der Kampagne

Puh, bevor man andere so kritisiert, sollte man aber erst mal sowas wie Rechtschreibung und Zeichensetzung beherrschen. Zumindest rudimentär. Das ist ja einfach grausam und liest sich fürchterlich.

Ansonsten: Bei solchen Titeln kann man eh nicht mehr viel erwarten. Vor allem die SP-Kampagnen sind doch eh nur noch langweilig und zu kurz. Wenn man wirklich SP-Spaß haben will, dann muss man sowas wie Dishonored, Bioshock oder Far Cry spielen. Bei solchen Shootern ist der SP seit Jahren doch total belanglos geworden. Leider.
Richtig gute Kampagnen wie damals bei Unreal, Half Life z.B. sucht man hier vergeblich. Da ist alles auf MP getrimmt.

Ja und ich bin Legasteniker und steh dazu ich hab kein bock jeden Text formatieren zu müssen solange man einen verstehen kann ist das sekundär. Über Rechtschrebung wird hier auch nicht diskutiert !

Nochmal zum Spiel:
Ich bin jetzt Level 6 und es macht höllisch Spaß :-D
 
Was ich persönlich schlimm finde, und worin sich COD, BF und MOH ähneln, das ist die langweilige Beliebigkeit. Man kann die Spiele nur noch am UI, und den Menüs unterscheiden. Story ist überall die Amerika-Propaganda ala "wir sind besser als die anderen", was allerdings durchaus dem Selbstbild des durchschnittlichen Einwohners dieses Landes entspricht. Grafisch hängt halt COD ein wenig hinterher, aber das fällt vor lauter Quick Time Events gar nicht auf.

Warum kein MOH im Weltall? Oder ein COD im 1. Weltkrieg. Oder BF im wilden Westen. Es gibt doch Möglichkeiten. Oder würden solche Dinge daran scheitern, das dort Amerika nicht ausreichend glorifiziert werden würde, und es deshalb keiner drüben kauft?

Da lobe ich mir doch mein Dishonored, das ist wenigstens mal erfrischend anders. Auch lustig ist es, wenn man jetzt schon FarCry 3 als lohnenswerte Alternative sieht. Geht mir allerdings auch so, denn oben ausgeführte Sachen sind mir einfach viel zu eintönig und spielspaßmindernd.
 
Ja genau schön die Voreinschätzung als Test deklarieren, man hat die Klicks ja nötig...
 
Wenn Activision/IW/Treyarch mit Geld winkt bekommt jedes CoD ne 90.Auf solche Tests kann man doch eh nix mehr geben.Obs jetzt von PcGames is oder IGN oder Gamestar,is doch alles der selbe erkaufte Mist.

dann sei doch herzlichst eingeladen diversen Portalen den Rücken zu kehren.

Immer diese Schlechtreder... egal was oder wie; alles kacke. Cod kacke, Moh kacke, pcg kacke, ea kacke, geld kacke, dlc kacke...; wer mag kann diesen Post weiterführen. Aber nicht hier (gibt bestimmt ein Whineforum im www)!
 
Das wirklich witzige an diesem Artikel ist echt die Überschrift.
Was bitte macht den CoD besser? Ist es im Grunde nicht immer das selbe, egal, wie die Spiele heißen? Ich fand den SP in BF3 total zum Kotzen: gähnende Langeweile beim Klicheemarathon. Allerdings in bester grafischer Qualität.
Und CoD? Wirklich gespielt (= durchgerannt) hab ich nur MW2. Umgehauen hat mich das nicht. Wie schon gesagt, ist alles das selbe, nur sieht es mal gut und mal nicht gut aus. Die wahre Stärke (von BF3) liegt ohnehin im MP. Wie das bei Warfighter sein mag kann ich nicht beurteilen. Mich interessiert das Spiel nicht im geringsten. Ich warte auf BF5*. ;)


*Yep, fünf. Hab mit BF2 angefangen, Bad Company komplett ignoriert und dann auf BF3 umgesattelt. BF4 lass ich aus, da ich mit den ganzen DLC von BF3 noch zu genüge beschäftigt bin/sein werde.
 
Die Levels in denen man per Auto unterwegs ist, haben mir recht viel Spaß gemacht - der Rest ist okay. Die Story weckt bei mir null Interesse und ist mMn schlecht erzählt, da fand ich sogar die Story aus Battlefield 3 besser.

Und die Grafik ist auch nicht sooo toll - im Vergleich zu MW3, ja sicher ist sie besser. Aber man hat das Gefühl Danger Close hat die Engine nicht so im Griff wie Dice, und dabei vergleiche ich die Levels aus den Singleplayerkampagnen von Warfighter und Battlefield 3. Inzwischen kann ich nicht mehr verstehen warum die Frostbite Engine 2 so ein starkes Verkaufsargument für ein Spiel sein soll. Bei Warfighter habe ich immer das Gefühl, die Umgebung könnte deutlich mehr Polygone vertragen, gemessen an der angeblichen Qualität der Frostbite Engine. Ich behaupte nicht das andere Spiele mit mehr Polygone arbeiten, denn das tun sie nicht, aber bei der Frostbite 2 Engine erscheint es mir so, als sei nur die äußere Verpackung (Levelbeleuchtung, teils Texturen, Anzahl der Grafikeffekte etc.) besser. Aber ein Jahr nach Battlefield 3 setzt bei mir keine Begeisterung mehr ein - und ja, alles auf höchsten Einstellungen (Ultra bzw. High)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Levels in denen man per Auto unterwegs ist, haben mir recht viel Spaß gemacht - der Rest ist okay. Die Story weckt bei mir null Interesse und ist mMn schlecht erzählt, da fand ich sogar die Story aus Battlefield 3 besser.

Und die Grafik ist auch nicht sooo toll - im Vergleich zu MW3, ja sicher ist sie besser. Aber man hat das Gefühl Danger Close hat die Engine nicht so im Griff wie Dice, und dabei vergleiche ich die Levels aus den Singleplayerkampagnen von Warfighter und Battlefield 3. Inzwischen kann ich nicht mehr verstehen warum die Frostbite Engine 2 so ein starkes Verkaufsargument für ein Spiel sein soll. Bei Warfighter habe ich immer das Gefühl, die Umgebung könnte deutlich mehr Polygone vertragen, gemessen an der angeblichen Qualität der Frostbite Engine. Ich behaupte nicht das andere Spiele mit mehr Polygone arbeiten, denn das tun sie nicht, aber bei der Frostbite 2 Engine erscheint es mir so, als sei nur die äußere Verpackung (Levelbeleuchtung, teils Texturen, Anzahl der Grafikeffekte etc.) besser. Aber ein Jahr nach Battlefield 3 setzt bei mir keine Begeisterung mehr ein - und ja, alles auf höchsten Einstellungen (Ultra bzw. High)

ultra is so ne sache. kommt auf deine karte an, wie gut die grafik dann wirklich ist. zerstörbare umgebung is jetzt so gar nix für dich? also in einem kriegsshooter?
 
Naja, war mir klar das das ein Megaflop wird. Da warte ich lieber auf Black Ops2 und freu mich auf das frische Setting :)
 
Wo sollen das bitte Voreinschätzungen sein
Da steht alles drin wie in jedem anderen Test auch

STuK4 hat vollkommen Recht.
Der Ersteindruck-Artikel von gestern wurde heute einfach mit einer neuen reißerischen Überschrift verkauft.

...und die Überschrift lässt befürchten, dass MoH mal wieder mit einem anderen Maßstab (unter-)bewertet wird. Diese Serie scheint wohl der neue Prügelknabe der Szene zu werden. In wenigen Wochen erleben wir dann höchstwahrscheinlich wieder, wie ein besseres CoD-Update in den Himmel gelobt wird.

Nur zur Klarstellung: Ich habe sowohl MoH als auch CoD-BO2 vorbestellt. Bin also aus keinem Lager.

@ Galford: Wohnst du in den Staaten oder weshalb kannst du die PC-Version bereits spielen?
 
Zuletzt bearbeitet:
STuK4 hat vollkommen Recht.
Der Ersteindruck-Artikel von gestern wurde heute einfach mit einer neuen reißerischen Überschrift verkauft.

Blödsinn, das war gestern schon ein Test, das ist heute ein Test
Ich weiß nicht was du angeblich gelesen haben willst, aber wenn nach ganz oben auf Seite 1 gehts, kannste auch sehen das ich gestern einen Test kommentiert habe
 
...

Naja der Autor hat die letzten beiden Levels noch nicht durchgespielt und es fehlt eine Wertung, womit es kein vollwertiger Test ist.
Wäre ja kein Problem, wenn mans dann nicht als Test deklarieren würde.
Aber damit noch ein paar Klicks mehr kriegt wird einfach Test geschrieben.
 
Tja, dann muss man halt l e s e n
Und das schöne ist ja: Für einen Test braucht man keine Wertung, außerdem, nenn doch mal ein Spiel bei dem´s die letzten 2 Kampagnen so sehr rausgerissen haben
 
Naja der Autor hat die letzten beiden Levels noch nicht durchgespielt und es fehlt eine Wertung, womit es kein vollwertiger Test ist.
Wäre ja kein Problem, wenn mans dann nicht als Test deklarieren würde.
Aber damit noch ein paar Klicks mehr kriegt wird einfach Test geschrieben.

lies mal den Text:

Ziemlich exakt sechseinhalb Stunden hat es gedauert, um die effektreiche Inszenierung voller Action und Kawumm-Elementen in Medal of Honor: Warfighter erfolgreich zu beenden.

Unsere derzeitige Wertung nach Motivationskurve liegt bei 79% Spielspaß und bezieht sich rein auf die bisherige Einzelspieler-Erfahrung. Wie sich der Mehrspieler-Part schlägt und wie er sich auf die finale Wertung auswirkt, das erfahrt ihr in den nächsten Tagen, wenn wir uns ausgiebig mit Homerun-Modus, Buddy-System und den anderen Mehrspieler-Features beschäftigen konnten. Erst danach lässt sich guten Gewissens eine finale Wertung festlegen.
 
...

"Noch zwei Missionen bis zum Finale der Kampagne – Warfighter macht mir persönlich etwas mehr Spaß als sein Vorgänger. "
steht im abschließenden Kommentar.

Desweiteren frage ich mich warum dann keine Werung am Ende.

Aber ja du hast wohl Recht, trotzdem eigenartig.
 
ich hab mir jetzt paar missionen auf youtube angeschaut und ich fand das total öde, da fehlt die inszenierung, da fehlt die action, da fehlt adrenalin.

genauso wie das letzte MoH
 
ultra is so ne sache. kommt auf deine karte an, wie gut die grafik dann wirklich ist. zerstörbare umgebung is jetzt so gar nix für dich? also in einem kriegsshooter?

Ich habe eine GTX570, welches eine DX11-Karte ist - ich wüsste nicht, dass die Frostbite 2-Engine einen Unterschied macht zwischen einer DX11.0 und einer DX11.1 Karte (wie z.B. die GTX680) . Mir ging es jetzt eigentlich auch eher um die Grafik im Singleplayer von Battlefield 3 und Warfighter. Eine extrem große und weitläufige Map im MP von Battelfield 3 ist zugegebenermaßen dann doch recht beeindruckend. Zerstörbare Umgebung ist ein ganz nettes Feature, aber im Singleplayer schießt man zumeinst auch nur die Deckungsmöglichkeiten der Gegner klein.
 
Wenn es so ist wie das letzte MoH, dann wird das mal gekauft für nen zehner oder so. Ich habe den ersten Teil echt geil gefunden, besser als die BF3 und CoD Kampagne. Man fühlte sich wie ein kleiner Soldat von vielen, nicht wie der Überheld. Wenn es also so "durchschnittlich" ist wie der erste, ist es gekauft.
 
Fand MoH von 2010 eigentlich auch recht gut gelungen - hat mich in der SP Kampagne doch ganz gut unterhalten.

Früher oder später werde ich wohl das hier auch spielen.
 
Zurück