Knack 2 im Test: Bitte kein Knack 3, okay Sony?

[Thomas-Szedlak]

Jetzt ist Deine Meinung zu Knack 2 im Test: Bitte kein Knack 3, okay Sony? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Knack 2 im Test: Bitte kein Knack 3, okay Sony?

 

[Odin333]

Man konnte ja überall lesen, dass der zweite Teil deutlich besser sein soll als der erste.

Da ist es nicht verwunderlich, dass er sich auch bei pcgames von 61% auf sage und schreibe 63% gebessert hat...

 

[Schaschlikschmuggler]

Also immer noch Murks. Immerhin keine 70 Euro.

 

[kornhill]

Man konnte ja überall lesen, dass der zweite Teil deutlich besser sein soll als der erste.

Da ist es nicht verwunderlich, dass er sich auch bei pcgames von 61% auf sage und schreibe 63% gebessert hat...

Die Erklärung ist wohl im zweiten Satz zu finden:
"Auch das Grundprinzip bleibt: Knack 2 konfrontiert euch zu ungefähr gleichen Teilen mit Action-Sequenzen, Jump'n'Run-Passagen sowie Rätseln."

Der erste Teil bestand zu einem Großteil aus (relativ) harten Kämpfen; Jump'n'Run Einlagen und Rätsel kamen zu kurz, es gab wenig Abwechslung und ein frustrierendes Checkpunkt System. Der Test zum ersten Teil beschwert sich darüber das 90% des Spiels aus monotonen kämpfen besteht. Wie kommt man nun zu einer Aussage das Knack 2 genauso wie der erste Teil aus ungefähr gleichen Teilen Action-Sequenzen, Jump'n'Run-Passagen sowie Rätseln besteht? Wieso werden die Kritikpunkte aus dem ersten Teil (Test) nicht aufgegriffen und erläutert was sich hierzu im zweiten Teil geändert hat?

In dieser Form kann es eigentlich nur eins bedeuten! Der Tester hat den ersten Teil weder gespielt, noch hat er sich die Mühe gemacht, sich den Test zum ersten Teil auf der eigenen Webseite durchzulesen.

 

[Orzhov]

Die Erklärung ist wohl im zweiten Satz zu finden:
"Auch das Grundprinzip bleibt: Knack 2 konfrontiert euch zu ungefähr gleichen Teilen mit Action-Sequenzen, Jump'n'Run-Passagen sowie Rätseln."

Der erste Teil bestand zu einem Großteil aus (relativ) harten Kämpfen; Jump'n'Run Einlagen und Rätsel kamen zu kurz, es gab wenig Abwechslung und ein frustrierendes Checkpunkt System. Der Test zum ersten Teil beschwert sich darüber das 90% des Spiels aus monotonen kämpfen besteht. Wie kommt man nun zu einer Aussage das Knack 2 genauso wie der erste Teil aus ungefähr gleichen Teilen Action-Sequenzen, Jump'n'Run-Passagen sowie Rätseln besteht? Wieso werden die Kritikpunkte aus dem ersten Teil (Test) nicht aufgegriffen und erläutert was sich hierzu im zweiten Teil geändert hat?

In dieser Form kann es eigentlich nur eins bedeuten! Der Tester hat den ersten Teil weder gespielt, noch hat er sich die Mühe gemacht, sich den Test zum ersten Teil auf der eigenen Webseite durchzulesen.

Es geht ja auch darum den zweiten Teil zu bewerten und ihn nicht mit dem ersten zu Vergleichen. Wenn es einen großen Qualitätssprung gegeben hätte wäre das vielleicht interessant gewesen. So aber nicht.

 

[kornhill]

Es geht ja auch darum den zweiten Teil zu bewerten und ihn nicht mit dem ersten zu Vergleichen. Wenn es einen großen Qualitätssprung gegeben hätte wäre das vielleicht interessant gewesen. So aber nicht.

Ich hätte es schon interessant gefunden wenn es Informationen dazu gegeben hätte, ob z.b. das Checkpunkt System verbessert wurde. Auch wie sich die Balance zum ersten Teil verändert hat oder ob sich die Charaktere verändert haben. Story und Charaktere werden ja stark kritisiert, es ist aber nicht klar ob sich diese stark verändert haben. Falls man ersten Teil die Story und Charaktere ok fand, habe ich dann auch kein Problem mit diesen im zweiten Teil? Oder hat sich das zum schlechteren verändert?

Der erste Teil hatte ein zu simples Kampfsystem, dafür das man sehr viel gekämpft hat und es recht happig werden konnte. Im Test wird nicht erklärt wie sich das verändert hat. Es wird nur gesagt das man mit der gleichen Kombination sehr weit kommt, .... es gibt also mehr Möglichkeiten als noch im ersten zu kämpfen?

Was mich gleich zum nächsten Punkt bringt: Ich habe wo anders gesehen das das Spiel mindestens vier verschieden Schwierigkeitsgrade bietet. Diese werden im Test überhaupt nicht erwähnt! Komme ich mit der gleichen Kombo durch das Spiel wenn ich es auf "normal" spiele oder ist das auch auf "schwer" oder "sehr schwer" der Fall? Wie verändert es sich wenn man das Spiel schwerer stellt? Warum wurde das nicht gemacht wenn es dem Tester zu leicht war?

Der Vergleich mit Bayonetta und God of War ist schlussendlich komplett verwirrend. Für Knack 1 passt das sogar einigermaßen aber Knack 2 wird vom Tester als "Action , Jump'n'Run und Rätsel" Spiel betitelt um dann mit Bayonetta und God of War verglichen zu werden? Ich hätte mit Jack and Dexter ; Ratchet and Clank oder Sly Cooper gerechnet. Hat sich die Balance nun doch nicht verändert? Ist es immer noch hauptsächlich ein Hack'n'Slay?


All in all weiß man nach diesem Test nur das es dem Tester aus unbekannten Gründen nicht gefallen hat. Die Aussagen über Schwierigkeit (fehlenden Aussagen über den Schwierigkeitsgrad), Charakter, Story und auch das Gameplay stehen in keinerlei Kontext. Eine Aussage "im Vergleich zum ersten sind die Charaktere langweilig" hätte im Vergleich zu "selten zuvor langweiligere Charakter gesehen" wenigstens ein bisschen Aussagekraft und Informationsgehalt. Man hätte damit etwas anfangen können wenn man den ersten Teil gespielt hat. In dieser Form ist es aber subjektiv, unprofessionell und ohne Nutzen.

 

[Orzhov]

Ich hätte es schon interessant gefunden wenn es Informationen dazu gegeben hätte, ob z.b. das Checkpunkt System verbessert wurde. Auch wie sich die Balance zum ersten Teil verändert hat oder ob sich die Charaktere verändert haben. Story und Charaktere werden ja stark kritisiert, es ist aber nicht klar ob sich diese stark verändert haben. Falls man ersten Teil die Story und Charaktere ok fand, habe ich dann auch kein Problem mit diesen im zweiten Teil? Oder hat sich das zum schlechteren verändert?

Der erste Teil hatte ein zu simples Kampfsystem, dafür das man sehr viel gekämpft hat und es recht happig werden konnte. Im Test wird nicht erklärt wie sich das verändert hat. Es wird nur gesagt das man mit der gleichen Kombination sehr weit kommt, .... es gibt also mehr Möglichkeiten als noch im ersten zu kämpfen?

Was mich gleich zum nächsten Punkt bringt: Ich habe wo anders gesehen das das Spiel mindestens vier verschieden Schwierigkeitsgrade bietet. Diese werden im Test überhaupt nicht erwähnt! Komme ich mit der gleichen Kombo durch das Spiel wenn ich es auf "normal" spiele oder ist das auch auf "schwer" oder "sehr schwer" der Fall? Wie verändert es sich wenn man das Spiel schwerer stellt? Warum wurde das nicht gemacht wenn es dem Tester zu leicht war?

Der Vergleich mit Bayonetta und God of War ist schlussendlich komplett verwirrend. Für Knack 1 passt das sogar einigermaßen aber Knack 2 wird vom Tester als "Action , Jump'n'Run und Rätsel" Spiel betitelt um dann mit Bayonetta und God of War verglichen zu werden? Ich hätte mit Jack and Dexter ; Ratchet and Clank oder Sly Cooper gerechnet. Hat sich die Balance nun doch nicht verändert? Ist es immer noch hauptsächlich ein Hack'n'Slay?


All in all weiß man nach diesem Test nur das es dem Tester aus unbekannten Gründen nicht gefallen hat. Die Aussagen über Schwierigkeit (fehlenden Aussagen über den Schwierigkeitsgrad), Charakter, Story und auch das Gameplay stehen in keinerlei Kontext. Eine Aussage "im Vergleich zum ersten sind die Charaktere langweilig" hätte im Vergleich zu "selten zuvor langweiligere Charakter gesehen" wenigstens ein bisschen Aussagekraft und Informationsgehalt. Man hätte damit etwas anfangen können wenn man den ersten Teil gespielt hat. In dieser Form ist es aber subjektiv, unprofessionell und ohne Nutzen.

Du kommst mir gerade so vor als ob du dich absichtlich blöder stellst als du bist um ein nicht vorhandenes Problem aufzubauschen.

Ich hab mir jetzt nochmal den Spaß gemacht und den Test ein zweites Mal gelesen und konnte wieder alle relevanten Informationen entnehmen um eine Kaufentscheidung zu treffen.

 

[Schaschlikschmuggler]

Du kommst mir gerade so vor als ob du dich absichtlich blöder stellst als du bist um ein nicht vorhandenes Problem aufzubauschen.

Ich hab mir jetzt nochmal den Spaß gemacht und den Test ein zweites Mal gelesen und konnte wieder alle relevanten Informationen entnehmen um eine Kaufentscheidung zu treffen.

Ich glaube das Problem mit der Unzufriedenheit einiger bezüglich des Tests liegt schlicht und ergreifend daran, dass es ein schlecht bewerteter Sony Titel ist

 

[Spiritogre]

Ich glaube das Problem mit der Unzufriedenheit einiger bezüglich des Tests liegt schlicht und ergreifend daran, dass es ein schlecht bewerteter Sony Titel ist

Ja, für mich ist das Spiel auch nichts. Aber vom ersten Teil her zu schließen würde ich sagen ca. 80 Prozent der Spieler und Tests fanden den Scheiße und 20 Prozent fanden ihn ziemlich gut. Er scheint also irgendwo eine kleine Gruppe anzusprechen, warum auch immer.

Ist ja nicht so als wäre das ein Spiel wie The last Guardian oder Senua's Sacrifice wo ich verstehe, wenn die Spielerschaft geteilt ist.

 

[suggysug]

Hab den ersten Teil hinter mir weil meine Freundin dachte das es "lustig" zu 2t ist... danach hab ich ihr ein lustigeres Spiel zum zocken gezeigt...






... Dying Light (jajaja ein Schelm der was schlechtes denkt! :p)

Zum 2ten Teil hab ich mich überreden lassen die Demo zu probieren und wir haben festgestellt das es gut war es wieder von der Platte zu räumen.

Mich konnte das Spiel nicht für sich gewinnen.

 

[Schaschlikschmuggler]

Gibt es übrigens momentan gratis im deutschen und den ausländischen Stores zu laden. Für den Preis kann man sich das mal ein paar Stunden geben

 

[Schaschlikschmuggler]

Gibt es übrigens momentan gratis im deutschen und den ausländischen Stores zu laden. Für den Preis kann man sich das mal ein paar Stunden geben

Und vorbei, sie haben den Fehler wohl bemerkt und nun kostet es wieder 40 Euro.

 

[kornhill]

Du kommst mir gerade so vor als ob du dich absichtlich blöder stellst als du bist um ein nicht vorhandenes Problem aufzubauschen.

Ich hab mir jetzt nochmal den Spaß gemacht und den Test ein zweites Mal gelesen und konnte wieder alle relevanten Informationen entnehmen um eine Kaufentscheidung zu treffen.

Das Knack keine gute Wertung bekommen wird war mir klar und ist auch ok. Wenn dir Aussagen wie "selten so langweilig" und "uninspiriert" oder "hat man schonmal gesehen" tatsächlich etwas sagen dann Hut ab. Für mich sind das leere Phrasen ohne Inhalt. Die erweiterte Schlagmechanik wurde tatsächlich erwähnt, vom Schwierigkeitsgrad fehlt aber jegliche Spur. Somit sind auch sämtliche Aussagen über zu leichte Kämpfe im Spiel ohne jeglichen Gehalt. Das ein "action" "puzzle" "jump'n'run" mit den hack'n'slay größen des Genres verglichen wird ist natürlich auch ganz normal. My Bad... ein top Test... hab quasi "selten so was tolles gelesen".

 

[Orzhov]

Das Knack keine gute Wertung bekommen wird war mir klar und ist auch ok. Wenn dir Aussagen wie "selten so langweilig" und "uninspiriert" oder "hat man schonmal gesehen" tatsächlich etwas sagen dann Hut ab. Für mich sind das leere Phrasen ohne Inhalt. Die erweiterte Schlagmechanik wurde tatsächlich erwähnt, vom Schwierigkeitsgrad fehlt aber jegliche Spur. Somit sind auch sämtliche Aussagen über zu leichte Kämpfe im Spiel ohne jeglichen Gehalt. Das ein "action" "puzzle" "jump'n'run" mit den hack'n'slay größen des Genres verglichen wird ist natürlich auch ganz normal. My Bad... ein top Test... hab quasi "selten so was tolles gelesen".

Das ist aber süßer generischer Sarkasmus. Fluffiger Individualsarkasmus wäre mir da irgendwie lieber gewesen.

Textverständnis ist bei mir auch nicht so der Hammer, aber dennoch kann ich verstehen was man mir mit "X ist langweilig" mitteilen möchte. Auch die Frage nach dem Schwierigkeitsgrad erscheint mir noch immer arg gestelzt rüberkommt. Angenommen dies wäre dein erstes Jump and Run oder du wärst noch irgendwo im Kindesalter könnte ich es noch verstehen. So bleibt aber einfach der Eindruck das du dich dümmer stellst als du bist um dein nicht existentes Problem aufzubauschen.

 

[kornhill]

Das ist aber süßer generischer Sarkasmus. Fluffiger Individualsarkasmus wäre mir da irgendwie lieber gewesen.

Textverständnis ist bei mir auch nicht so der Hammer, aber dennoch kann ich verstehen was man mir mit "X ist langweilig" mitteilen möchte. Auch die Frage nach dem Schwierigkeitsgrad erscheint mir noch immer arg gestelzt rüberkommt. Angenommen dies wäre dein erstes Jump and Run oder du wärst noch irgendwo im Kindesalter könnte ich es noch verstehen. So bleibt aber einfach der Eindruck das du dich dümmer stellst als du bist um dein nicht existentes Problem aufzubauschen.

Ich habe mir das Game bestellt um mir selbst ein Bild zu machen. Ich werde das Gefühl nicht los das das Spiel auf "easy" getestet wurde und, so wie ich es initial geschrieben habe, der Tester den ersten Teil weder kennt noch sich den Test der eigenen Webseite durchgelesen hat bevor er Knack 2 getestet hat. Ich beschwere mich hier nicht(!) über die Wertung. Knack 1 war ein Release Titel und selbst mit Verbesserungen an allen Ecken könnte man argumentieren das dies nicht für eine höhere Wertung ausreicht. (vor allem wenn man sich schon vorher ein Urteil gebildet hat...)