[Kino] Spider-man 3

[aph]

AW: Spider-man 3

Dieser Film ist einfach nur langweilig ud total übezogen,weil
1.So viel geheule in dem Film vorkommt,das man schon Lachen muss.
2.Spiderman öfters mal durch die Luft schwirrt und auf einem Hochhaus stehenbleibt,wo zufällig gerade dieUS-Flagge gehisst ist...
3.Er ist absolut vorhersehbar,lischeehafzt und kitschig
4.WENN mal was passiert,dann so schnell,das man nichts mitkriegt...
Also,wer auf Action und CGI steht,guckt sich 300 an oder warted auf Den neuen Batman,Fantastic 4 oder auf Transformers

Der Kritik muss ich mich leider 100%ig anschließen, auch wenn ich offenbar öfter mal auf meine Kosten gekommen bin: Insgesamt ein enttäuschend langweiliger 3. Teil.

 

[Jay-Py]

AW: Spider-man 3

Habe den Film am Montag in der Vorpremiere gesehen (Köln - Cinedom):

Ich muss sagen, dass ich sehr enttäuscht von Teil 3 bin !!!

Schon in Teil 2 wurden die Daloge immer länger - jetzt im dritten Teil, kam es mir so vor, als ob ich einen Beziehungsfilm mit ein paar Action-Einlagen schaue. Habe ständig auf die Uhr schauen müssen, bis der >Film endlich zu Ende war.

In den rund 140 Minuten Film wird gut 120 Minuten nur über die Beziehung der Charaktere gesprochen, dann kommen gut 10 Minuten Action und noch mal 10 Minuten Abspann

Die Szenen in denen der "böse" Spider-Man bzw. Peter erscheint, wirken sehr lächerlich und überzogen.

Es wird auch nicht erklärt woher der schwarze Glibber kommt, der erst Spider-Man befällt und später Venom erschafft.

Während des Film sind auch sehr viele Zuschauer vorzeit rausgegangen, was sicherlich auch kein gutes Zeichen war.

Mein Fazit: Bei dem Angebot, das dieser Tage ins Kino kommt (Fluch der Karibik 3, Transformers, Stirb Langsam 4.0, Shrek 3, Ocean's 13) sollte man sich gut überlegen, ob man Spider-Man 3 nicht erst aus der Videothek leiht...

 

[markenprodukt]

AW: Spider-man 3

Ich habe mir auch am Montag die Vorpremiere angesehen und kann mich eigentlich den Kommentaren meiner Vorposter nur anschließen.
Von einem Film der angeblich 300 Millionen Dollar gekostet hat, hätte ich mir mehr erwartet. (und das mit der US Flagge war wohl wirklich daneben, haben sie warscheinlich extra für die Amis gemacht um ihr Selbstbewusstsein zu stärken )

Die Spezialeffekte sind dafür gut gelungen.

 

[eX2tremiousU]

AW: Spider-man 3

Der Film war doof. Genauso doof wie auch Spiderman 2. Spiderman 1 war immerhin minimal revolutionär, weil man krasse Effekte sah, und endlich “würdig” eine Marvelfigur auf die Kinoleinwand verfrachtet wurde. Teil 3 war…ähm…imho eine Art familiäre Seifenoper die sich stets um die gleichen Figuren dreht. Hinzu kamen einige nette Actionsequenzen, die aber bei mir auch nicht wirklich den Speichelfluss anregen konnten, da völlig ein Spannungsbogen fehlte, viele Elemente irgendwie stark berechenbar und vorhersehbar waren, und trotz viel emotionalem Blabla die Figuren MJ und PP noch immer irgendwie blass und “fad“ wirkten - teils sogar nervig. Venom war niedlich, aber eben auch genau das: niedlich. Was bleibt also unterm Strich: Ein nerviger Inhalt der glatt auf Telenovela-Niveau war, garniert mit Action und Sequenzen die man irgendwie schon in den anderen Teilen sah, oder Filmen wie X-Man und Co ähnelten. Imho mal wieder eine schlechte Marvelverfilmung, wo ich mich mit großen Fragezeichen über dem Köpfchen frage, wo die eigentlich das ganze Filmbudget gelassen haben.? Keine richtige Story, nur rudimentäre Dialoge, Effektbaukastenaktion mit einem nervigen Hang zum puren Latexkitsch. Zur Mitte des Films habe ich mir wirklich gewünscht, dass aus einer dunklen Ecke der Punisher gekrochen kommt (kam immerhin in den Comics und den Zeichentrickserien vor), und Spiderman, MJ, das Lakritzmonster “Venömchen” und die anderen Viecher schnell und sorglos mit gezielten Schüssen von der Leinwand fegt. Der Film war imho inhaltlich noch schlimmer als “300”, was schon viel heißen will. Nur stimmte da die Bildsprache und man sah “echte Kerle” - was bei Spiderman 3 leider auch nicht gegeben war. Nicht einmal die Nippel von Kirstin Dunst waren hart! Dabei verband man dieses “Feature” doch fest mit der Kinoserie vom Spinnenmann!

Insgesamt 4 von 10 Punkten.

Laut Wiki ist für 2007 ein zweiter Punisher-Teil angekündigt, hoffentlich bekommen die das Theater mit den Lizenzen geregelt, und der Film lässt den roten Latexspinner zu einer faden Erinnerung werden.

@ Kinojahr 2007:

Bitte, bitte John McLane in der vierten Reinkarnation…werde zumindest du “krass” und sorge dafür, dass Popcornkino wieder das wird, was Popcornkino einst war: Unterhaltsam und spannend.
“Gott, wir mir der kalte Krieg fehlt die 90iger fehlen!

Regards, eX!

 

[aph]

AW: Spider-man 3

Bitte, bitte John McLane in der vierten Reinkarnation…werde zumindest du “krass” und sorge dafür, dass Popcornkino wieder das wird, was Popcornkino einst war: Unterhaltsam und spannend.

Amen.

 

[TBrain]

Der Film ist Klasse

Ich fand ihn von vorn bis hinten gut, spannend und interessant. Auch wenn der Film doch recht lang ist (2:20) fallen keine Längen auf. Die Schauspieler sind allesamt sehr gut (Stan Lee hat auch wieder einen kleinen Auftritt ^^), die Umsetzung und die Präsentation des Films ist spitze und er ist nie eintönig. Der Film hat sogar noch eine Grundaussage, die den Film vom Anfang bis zum Ende durchzieht. Als Fortsetzung macht Spiderman 3 im Prinzip alles richtig. Es werden erfolgreiche, eindrucksvolle Momente der Vorgänger aufgegriffen und die Figuren in eine neue Richtung weiterentwickelt. So sollte das aussehen und so habe ich es erwartet und erhofft.

Spiderman zeigt mal wieder, dass es möglich ist einen Comic gut zu verfilmen, und dabei nicht nur den Comic einfach in Film umzusetzen, sondern auch noch einen richtig guten Film zu machen. Wir wollen keinen sinn- und seelenlosen Comic-Action ala Fantastic4 oder X-Men mehr, sondern mehr Filme wie die Spiderman-Filme.

Einziger Kritikpunkt ist er Storyaufbau, der zusammengeflickt wirkt, mich aber im Endeffekt nicht sehr gestört hat. Im Vergleich zum zweiten Teil fehlen leider ein paar wirklich herausragende Szenen. Das ist zwar schade, zeigt mir aber noch einmal wie gut der zweite Teil wirklich war. Der Regisseur hat beim Dritten Teil mit am Drehbuch geschrieben, was vielleicht der Fehler war. Für das Drehbuch den zweiten Teils waren die Macher der Superman-Serie Smallville verantwortlich. Man hätte auch hier evtl. erfahrenere Autoren beschäftigen sollen.

Im Vergleich zu Spiderman 3 können sich die anderen Comic-Verfilmungen (außer Superman Returns) der letzten Zeit in die Ecke stellen und schämen. Hier sieht man wie's gemacht wird. "300" in den Keller, Spiderman auf den Thron.

Meine Wertung: 8,5/10 etwas schlechter als Teil 2 (der ist nun wirklich schwer zu übertreffen) und etwa auf dem guten Niveau wie der erste Teil.

Edit: So, das erste Review, das den Film als gut bewertet... ich hoffe da kommen noch mehr

 

[r3tr0]

Die Meinungen über den Film sind ja schon ziemlich unterschiedlich hier
:-o

Hab karten für den Film am nächsten Dienstag, bin mal gespannt

 

[TheChicky]

Die Meinungen über den Film sind ja schon ziemlich unterschiedlich hier
:-o

Hab karten für den Film am nächsten Dienstag, bin mal gespannt

Wieso unterschiedlich? 95% der Leute finden den Film doch ziemlich sch...!

 

[TBrain]

Wieso unterschiedlich? 95% der Leute finden den Film doch ziemlich sch...!

schön?

es gab immerhin noch 2 weitere zumindest verhalten positive Meinungen ...

 

[TheChicky]

Wieso unterschiedlich? 95% der Leute finden den Film doch ziemlich sch...!

schön?

es gab immerhin noch 2 weitere zumindest verhalten positive Meinungen ...

Mach dir nix draus, bei mir ist es so ähnlich bei den Herr der Ringe Filmen, die anscheinend 95% super finden, nur ich halt sie für B-Movies mit A-Effekten

 

[Muckimann]

AW: Spider-man 3

huhu

also mal davon abgesehn dass die spider man filme absolut hollywood mainstream sind find ich teil 3 endlich mal gelungen und auch geil.
natürlich kann man die aspekte bringen dass alles vorhersehbar ist und es eigentlich nur eine soap im kino ist, mehr habe ich auch nicht erwartet.

hab die original marvel zeichentrickserie sehr gern gesehen und darum war die freude auch um so größer dass venom in spidey 3 eingebaut wurde. auch flint marko als sandman fand ich großartig.

in den szenen in den der "böse" peter parker als real life owner (^^) auftritt find ich so lächerlich dass sie schon wieder witzig warn. ich seh das nich negativ, die regisseure,produzenten, autoren habn sich einfach mal selbst nich so ernst genommen. war auch sehr überrascht von diesen einlagen

also imho ein gurter film

ende
mfg

 

[annon11]

AW: Spider-man 3

Mir hat Teil 3 auch gefallen. Schön langer Film, gute Portion Action und Happy End

 

[HanFred]

AW: Spider-man 3

bruce Campbell war nicht schlecht.
ansonsten...

 

[light-clocker]

AW: Spider-man 3

Spoiler

Ich check dat nich warum osbourne nach der Bombe da nich schrott is . N kumpel sachte irgendwas von so nem grünen Regenerationsgas vom Kobolt :-o

 

[RoTTeN1234]

AW: Spider-man 3

Spoiler

Ich check dat nich warum osbourne nach der Bombe da nich schrott is . N kumpel sachte irgendwas von so nem grünen Regenerationsgas vom Kobolt :-o

Spoiler

Könnte sein, dass die Gase mit denen sich die Osborns zugedröhnt haben auch regenerative Eigenschaften haben. Bin mir aber nicht mehr sicher... lange her, dass ich die Comics gelesen hab.

Was mir extrem gefehlt hat, war die Herkunft des Symbionten... PP war doch da aufgrund der Fantastischen Vier in einer anderen Dimension und brachte den mit?? Ach und warum zum Henker muss er sich den Anzug ANZIEHEN!!! Das Ding imitiert doch die Kleidung etc und taucht dann einfach auf... sehr seltsam. Und Venom.... naja im Comic war der irgendwie doppelt so breit wie Spidey.. naja Toby Mcwasweißichwas ist eh ne Fehlbesetzung... allein die Stimme... *Kopfschüttel* Argh bin enttäuscht.. wer die Comics nicht gelesen hat, rafft da ja mal gar nichts.

So Luft raus... uff

 

[Rabowke]

AW: Spider-man 3

Alles in allem fand ich den Film okay. Die eine Szene wo Spidey an der US Flagge vorbei läuft war etwas deplaziert, dass hätte man auch anders unterbringen können.

Was ich mich aber Frage,

Spoiler

warum verändert dieses schwarze Glibberzeug diesen anderen Reporter so massiv, sprich: dass er so aussieht wie man Venom kennt? Also dieses Reptilartige Gebiss etc. ... Spidey war ja ganz normal.

 

[MurPhYsSHeeP]

AW: Spider-man 3

Alles in allem fand ich den Film okay. Die eine Szene wo Spidey an der US Flagge vorbei läuft war etwas deplaziert, dass hätte man auch anders unterbringen können.

Was ich mich aber Frage,

Spoiler

warum verändert dieses schwarze Glibberzeug diesen anderen Reporter so massiv, sprich: dass er so aussieht wie man Venom kennt? Also dieses Reptilartige Gebiss etc. ... Spidey war ja ganz normal.

der symbiont hatte zuerst peter als wirt und konnte sich schon fast ganz entwickeln. deshlab wurde peter auch "böser" und hatte mühe den symbionten abzustreifen! dieser musste in diesem stadium den wirt finden in der form vom reporter .. der symbiont überträgt die fähigkeiten von spiderman auf eine neue ebende weiter und so ensteht venom. oder so änlich läuft das .....

zum film:

ich bin als spiderman fan doch auch zimelich entäuscht. venom war zu kurz aufgetaucht und hat auch kaum zur story beigetragen . die ami flagge war wirklich sehr deplaziert !! bin kein anti amerikaner aber das war echt nicht nötig.
viele charaktere werden zu stark fokusiert und die spannenden elemnet schlecht miteinander verbunden. durch die vorhersehbarkeit der ereignisse fehlt teilweise ganz die spannung. ich glaube wenn man die spiderman serie etwas düsterer gestaltet hätte von beginn weg hätte es spassiger werden können. ich habe oft das gefühl man will die serie krampfhaft jüngerem publikum schmackhaft machen weil es ein comicheld ist . das ist etwas schade.

venom ist ein grundböser charakter ohnegnade ,carnage ist noch fieser. doch genau das spührte ich weder im charakter von venom noch in dem des schauspielers.
toby als böser spiderman get nicht durch ! die szenen waren unfreiwillig komisch aber mehr nicht ... ich kann dem keine böse rolle abkaufen ! das war auch schauspielerisch entäuschend.

alles in allem habe ich mir mehr erwartet von spidy 3 . da sind drei weitere teile nicht mehr nötig oder es gibt ne gewaltige steigerung!)

 

[TheChicky]

AW: Spider-man 3

Spoiler

Ich check dat nich warum osbourne nach der Bombe da nich schrott is . N kumpel sachte irgendwas von so nem grünen Regenerationsgas vom Kobolt :-o

Spoiler

Könnte sein, dass die Gase mit denen sich die Osborns zugedröhnt haben auch regenerative Eigenschaften haben. Bin mir aber nicht mehr sicher... lange her, dass ich die Comics gelesen hab.

Was mir extrem gefehlt hat, war die Herkunft des Symbionten... PP war doch da aufgrund der Fantastischen Vier in einer anderen Dimension und brachte den mit?? Ach und warum zum Henker muss er sich den Anzug ANZIEHEN!!! Das Ding imitiert doch die Kleidung etc und taucht dann einfach auf... sehr seltsam. Und Venom.... naja im Comic war der irgendwie doppelt so breit wie Spidey.. naja Toby Mcwasweißichwas ist eh ne Fehlbesetzung... allein die Stimme... *Kopfschüttel* Argh bin enttäuscht.. wer die Comics nicht gelesen hat, rafft da ja mal gar nichts.

So Luft raus... uff

Die zugegeben äußerst mieße Synchronstimme von Toby McDingsbums ist für dich der Grund für die Fehlbesetzung? Die meisten neueren Blockbuster wie StarWars&Co sind äußerst schlecht synchronisiert, nicht nur die Übersetzung sondern auch die Stimmen. Können aber die Schauspieler nix für.

 

[HanFred]

AW: Spider-man 3

Die zugegeben äußerst mieße Synchronstimme von Toby McDingsbums ist für dich der Grund für die Fehlbesetzung? Die meisten neueren Blockbuster wie StarWars&Co sind äußerst schlecht synchronisiert, nicht nur die Übersetzung sondern auch die Stimmen. Können aber die Schauspieler nix für.

hat er geschrieben, dass er den film auf deutsch gesehen hat?

 

[Rabowke]

AW: Spider-man 3

Die zugegeben äußerst mieße Synchronstimme von Toby McDingsbums ist für dich der Grund für die Fehlbesetzung? Die meisten neueren Blockbuster wie StarWars&Co sind äußerst schlecht synchronisiert, nicht nur die Übersetzung sondern auch die Stimmen. Können aber die Schauspieler nix für.

hat er geschrieben, dass er den film auf deutsch gesehen hat?

Hat er geschrieben, dass er den Film als OV gesehen hat? Ohne Informationen kann man halt nur rumraten und mutmaßen.

Ich find Spidey im OV eigentlich sehr gelungen, Peter Parker ist nunmal kein 150kg Mensch mit einem stimmgewaltigen Organ. Von daher find ich, was die Stimme betrifft, Tobey als Spidey schon sehr gelungen.

Trotzdem leuchtet mir das mit Venom noch nicht so richtig ein. Ich kenn weder die Comics noch sonstwas, weiß aber, dass Venom schon als eine Art Reptil auftritt, soll heißen: stark verändertes Gebiss. Nur warum war Peter Parker, als er mit dem BatmanVenom-Kostüm durch die Gegend gelaufen ist noch total normal? Weder sonderlich 'aufgepumpter' und er hat noch ein normales Gesicht, wenn auch tiefe Eigenringe und eine eigenwillige Frisur.