Kauft AMD doch ATi?

[newester]

Ahja nicht wirklich, eher fast ne Milliarde.

Afaik gibts im Englischen keine "miliarden" sondern nach der milionen kommt gleich die Bilionen

Aso, dachte ich bin in einem deutschen Forum ...

 

[SatPK]

Ahja nicht wirklich, eher fast ne Milliarde.

Afaik gibts im Englischen keine "miliarden" sondern nach der milionen kommt gleich die Bilionen

Danke Nakir für die Verteidigung. Demnach würd ich mal auf "Im Zweifel für den Angeklagten" plädieren.

 

[IXS]

Ahja nicht wirklich, eher fast ne Milliarde.

Afaik gibts im Englischen keine "miliarden" sondern nach der milionen kommt gleich die Bilionen

Nein. Wenn schon Haarspalteri, dann richtig.
Im Englischen bedeutet "Billion" Milliarde.
Bei uns kommt nach der Milliarde die Billionen.
Es gibt im Englischen keine "Billionen".

 

[SatPK]

Ahja nicht wirklich, eher fast ne Milliarde.

Afaik gibts im Englischen keine "miliarden" sondern nach der milionen kommt gleich die Bilionen

Nein. Wenn schon Haarspalteri, dann richtig.
Im Englischen bedeutet "Billion" Milliarde.
Bei uns kommt nach der Milliarde die Billionen.
Es gibt im Englischen keine "Billionen".

Er hat es sicher richtig gemeint. *Nakir-verteidig*

 

[Nakir]

Er hat es sicher richtig gemeint. *Nakir-verteidig*

Natürlich hab ich das richtige gemeint, denn ich meine immer das Richtige!

 

[IXS]

Natürlich hab ich das richtige gemeint, denn ich meine immer das Richtige!

Leute mit dieser Meinung werden meistens Eingewiesen....















... in die Geschlossene

 

[newester]

-$855 Mio <--AMD 4 Quartel 2002... übel... fast ne Trilliarde Miese.

Ahja nicht wirklich, eher fast ne Milliarde.

Sag ich doch.

 

[Nakir]

Jetzt reichts mir aber mit dir Newester, hör sofort mit dem Spammen in meinem Thread auf!

 

[ruyven_macaran]

Ahja nicht wirklich, eher fast ne Milliarde.

Afaik gibts im Englischen keine "miliarden" sondern nach der milionen kommt gleich die Bilionen

Nein. Wenn schon Haarspalteri, dann richtig.
Im Englischen bedeutet "Billion" Milliarde.
Bei uns kommt nach der Milliarde die Billionen.
Es gibt im Englischen keine "Billionen".

wenn schon richtige haarspalterei, dann aber korrekt :

1. es gibt im britischen englisch sehr wohl das (modifizierte) chuquet-system und dementsprechend auch eine "milliard" = 10^9 und dementsprechend die 10^12 billion, nur im amerikanischen system (das sinnigerweise ursprünglich aus frankreich stammt ) wurden zusammengestrichen "billion" für 10^9 verwendet, was dann rückwirkend mitlerweile auch in england üblich wird.

2. selbst im amerikanischen system gibt es sehr wohl eine wort für die deutsche "billion" 10^12 - nämlich ganz normale die nächst höhere stufe:
trillion.
mitlerweile durchaus sogar schon im sprachgebrauch.
(und mit weiter inflation werden wir vielleicht auch noch die der deutschen billiarde entsprechende amerikanische quadrillion kennenlernen)

 

[Stef1811]

-$855 Mio <--AMD 4 Quartel 2002... übel... fast ne Billion Miese.

Edit: Nakir du Lump

Naja im Vergleich mit anderen Unternehmen nicht so sonderlich viel. Im Vergleich mit dem Umsatz natürlich eine Menge.
AMD entwickelt sich prächtig. Das Gewinnwachstum ist 2 bis 3stellig.
Vergleich hier. Getragen soll der Deal durch Barmittel und neue Schulden bezahlt werden.

Im übrigen: Toller Fehler bei WiKipedia. Am 24. Juli 2006 wurde die Firma vom us-amerikanischen Prozessorhersteller Advanced Micro Devices (AMD) übernommen und verlor damit ihre Eigenständigkeit.

 

[skicu]

Wie kommt ihr auf so abstruse Ideen, einfach alle roten Zahlen in diesen "Umsatztabellen" zusammenzurechnen und von allen schwarzen abzuziehen?

 

[Geonosis]

Ist nun offiziel:
http://n-tv.de/692056.html

 

[ruyven_macaran]

Wie kommt ihr auf so abstruse Ideen, einfach alle roten Zahlen in diesen "Umsatztabellen" zusammenzurechnen und von allen schwarzen abzuziehen?

einfach, schnell, bequem und bei ner branche, in der eher im monatsrythmus abgerechnet wird auch n grober hinweis auf den barbestand?

 

[skicu]

Wie kommt ihr auf so abstruse Ideen, einfach alle roten Zahlen in diesen "Umsatztabellen" zusammenzurechnen und von allen schwarzen abzuziehen?

einfach, schnell, bequem und bei ner branche, in der eher im monatsrythmus abgerechnet wird auch n grober hinweis auf den barbestand?

Verluste werden in der Regel "mitgenommen". Wenn auf ein defizitäres Geschäftsjahr ein gewinnbringendes folgt, ist der damalige Verlust bereits mit ausgeglichen.
Die vierteljährlichen Umsatz- und Gewinnzahlen sind für den (interessierten) Investor gedacht - er kann sich so genaueres Bild als über den Jahresbericht bilden. Als Aussage über die Gesamtwirtschaftlichkeit sagt eine Liste der Quartalsumsätze imho kaum etwas aus. Lest lieber die Jahresberichte, die auf den Webseiten der Unternehmen rumliegen.


Edit:
Habe mir eben mal den letzten Jahresbericht angesehen. Interessant:
2004 hatte AMD 15.894 Mitarbeiter, 2005 nur noch 9860.
2003 waren 46,2% des Gesamtkapitals fremdgedeckt, also Schulden. 2005 nur noch 28%.
Umsatz wuchs von 5 auf 5,8 Milliarden Dollar, das Nettoeinkommen von 90 Mio. auf 165 Mio. Dollar.

ROI u.ä. Kennzahlen scheinen sich auch prächtig entwickelt zu haben (soweit ich die noch richtig im Kopf habe ).

Würde ich von dem Unternehmen nur diesen Jahrebericht und eine evtl. positive Prognose kennen, kämen die bei einem Investitionsprogramm in die engere Auswahl. Sind wirklich tolle Zahlen.

 

[ruyven_macaran]

Wie kommt ihr auf so abstruse Ideen, einfach alle roten Zahlen in diesen "Umsatztabellen" zusammenzurechnen und von allen schwarzen abzuziehen?

einfach, schnell, bequem und bei ner branche, in der eher im monatsrythmus abgerechnet wird auch n grober hinweis auf den barbestand?

Verluste werden in der Regel "mitgenommen". Wenn auf ein defizitäres Geschäftsjahr ein gewinnbringendes folgt, ist der damalige Verlust bereits mit ausgeglichen.
Die vierteljährlichen Umsatz- und Gewinnzahlen sind für den (interessierten) Investor gedacht - er kann sich so genaueres Bild als über den Jahresbericht bilden. Als Aussage über die Gesamtwirtschaftlichkeit sagt eine Liste der Quartalsumsätze imho kaum etwas aus. Lest lieber die Jahresberichte, die auf den Webseiten der Unternehmen rumliegen.


Edit:
Habe mir eben mal den letzten Jahresbericht angesehen. Interessant:
2004 hatte AMD 15.894 Mitarbeiter, 2005 nur noch 9860.
2003 waren 46,2% des Gesamtkapitals fremdgedeckt, also Schulden. 2005 nur noch 28%.
Umsatz wuchs von 5 auf 5,8 Milliarden Dollar, das Nettoeinkommen von 90 Mio. auf 165 Mio. Dollar.

ROI u.ä. Kennzahlen scheinen sich auch prächtig entwickelt zu haben (soweit ich die noch richtig im Kopf habe ).

Würde ich von dem Unternehmen nur diesen Jahrebericht und eine evtl. positive Prognose kennen, kämen die bei einem Investitionsprogramm in die engere Auswahl. Sind wirklich tolle Zahlen.

guck dir mal auch die zahlen aus den vorrangegangenen jahren an...:

netto-einkommen (millionen$)
05: +166
04: +91
03: -274
02: -1303 (primär durch einen verkaufseinbruch von einer milliarde$ verursacht)
01: +60

kommt am ende irgendwie auch nichts besseres bei raus..
selbst wenn man davon ausgeht, dass die erste hälfte 06 noch besser als 05 lief, ist man bei vielleicht 200millionen+ in den letzten 3jahren, -1milliarde seit beginn des jahrzehnts.
da nochmal 5,4 milliarden drauf für ati?
viel glück

und in anbetracht dessen, dass amd derzeit selbst ne gewinnwarnung rausgegeben hat und es guten grund anzunehmen gibt, dass weiteres wachstum sehr viel schwerer wird (mal ehrlich: amd hat derart zu gelegt, weil prescott, smithfield und die zugehörigen xeons einfach schrott waren), seh ich da irgendwie keine übermäßig positiven zukunftsaussichten für die zukunft.

zumal es sich selbst im optimalen fall um eine investition handelt, die frühestens in 2-3, eher 4jahren die investitionen wieder reingefahren hat und das sind einfach zeiträume, die in der computerbranche eher schwer vorhergesehen werden können.

 

[skicu]

guck dir mal auch die zahlen aus den vorrangegangenen jahren an...:

netto-einkommen (millionen$)
05: +166
04: +91
03: -274
02: -1303 (primär durch einen verkaufseinbruch von einer milliarde$ verursacht)
01: +60

kommt am ende irgendwie auch nichts besseres bei raus..
selbst wenn man davon ausgeht, dass die erste hälfte 06 noch besser als 05 lief, ist man bei vielleicht 200millionen+ in den letzten 3jahren, -1milliarde seit beginn des jahrzehnts.
da nochmal 5,4 milliarden drauf für ati?
viel glück

Ich seh da kein Problem. Anscheinend konnte man das Jahr 2002 sehr gut abfangen, was an Rücklagen vorhanden war, kann ich im Moment nicht erkennen. Zu betrachten wäre schließlich auch der EBITDA (Einkommen vor Abschreibungen, Zinsen und Steuern), wenn auf Wirtschaftlichkeit geachtet wird. Und der sieht dann kaum mehr schlimm aus, gerade mal noch 466 Mio. Verlust. In den Jahren darauf stieg auch das Nettoumlaufvermögen kräftig an (von ehemals 5,6 Mia. auf 7,2 Mia.), das Eigenkapital konnte ebenfalls erhöht werden. Die Ati-Investition konnte man sich problemlos leisten, sofern zukünftig jeder Geschäftsbereich konstant Umsätze abliefern kann.

Und was AMD zukünftig noch in petto hat, wird AMD selbst wohl am besten wissen...

 

[ruyven_macaran]

. Zu betrachten wäre schließlich auch der EBITDA (Einkommen vor Abschreibungen, Zinsen und Steuern), wenn auf Wirtschaftlichkeit geachtet wird.

meinetwegen:
+231/+221/-233/-1264/-93
unterm strich 1064 millionen miese in 5jahren beim operativem einkommen/verlust.

 

[skicu]

. Zu betrachten wäre schließlich auch der EBITDA (Einkommen vor Abschreibungen, Zinsen und Steuern), wenn auf Wirtschaftlichkeit geachtet wird.

meinetwegen:
+231/+221/-233/-1264/-93
unterm strich 1064 millionen miese in 5jahren beim operativem einkommen/verlust.

Nochmal: Einfach zusammenzählen und abziehen ist nicht.

Verlustvortrag.