Iron Front: Liberation 1944 im Test: Kein Arma 2 im Zweiten Weltkrieg - Das Schlachtfeld wird zum Spielspaß-Grab

[Kakrafoon]

Jetzt ist Deine Meinung zu Iron Front: Liberation 1944 im Test: Kein Arma 2 im Zweiten Weltkrieg - Das Schlachtfeld wird zum Spielspaß-Grab gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Iron Front: Liberation 1944 im Test: Kein Arma 2 im Zweiten Weltkrieg - Das Schlachtfeld wird zum Spielspaß-Grab

 

[mwd222]

bezieht sich die Wertung nur auf die Singleplayer/Campaign Missionen?

 

[Khaos]

Nachdem ich den Test gelesen habe, würde ich das bejahen.

 

[No0dle]

Wer sich einen Eindruck vom erheblich besseren Multiplayer machen will, der kann sich folgendes Video anschauen:
http://www.youtube.com/watch?v=i1prfOG91pw

 

[mwd222]

das heißt dann doch, das ich die Wertung nicht für voll nehmen kann, oder?

 

[No0dle]

das heißt dann doch, das ich die Wertung nicht für voll nehmen kann, oder?

Bei allem Respekt: nein, denn der Hauptaspekt des Spiels (der Multiplayer) wurde nicht getestet und dass Spiele auf ArmA2 Basis im SP nicht mit aktuellen Titeln mithalten können, dürfte allgemein bekannt sein.

 

[Derbysieger]

Das bezeichnet die PCG als Test? Sorry, aber das ist beim besten Willen kein Test. Man merkt, dass da jemand absolut kein Interesse hatte sich mit dem Spiel auseinander zu setzen. Bei RPS und PCGAMER sitzen wenigstens Leute die Wissen, dass man ein Spiel nicht nur an der Kampagne festmachen kann. Ich kann mir kein Urteil über den Singleplayer erlauben aber jeder der sich mit Arma beschäftigt weiß auch, dass man am besten im MP mit Freunden spielt und seine eigenen Missionen im Editor bastelt. Und was ich vom MP in Videos gesehen habe sieht sehr vielversprechend aus. Kein Wort zu der Panzersimulation und der Multiplayer wird auch nicht erwähnt. Da ist ein einziges Video auf Youtube aussagekräftiger als dieser "Test".
SideStrafe hat z.B. zwei gute Videos von Iron Front, wenn sich jemand ein Bild von dem Spiel machen möchte.

 

[Lord-MDB]

bezieht sich die Wertung nur auf die Singleplayer/Campaign Missionen?

Nach dem Text nach ja,ob wohl ich wenn ich den Plus und Minus Kasten sehen kann man nur Fragen welcher Praktikant das getestet hat.
Da fehlt Mindestens 75% was das Spiel sonst noch ausmacht.
Also doch bitte nächsten einen Erfahrenen Testen an sonst was setzten und nicht ein 5€ jober

 

[SebastianThoeing]

[...] und dass Spiele auf ArmA2 Basis im SP nicht mit aktuellen Titeln mithalten können, dürfte allgemein bekannt sein.

Und das muss dann hingenommen werden? Sorry, aber das ist eine Logik, die eben jener entbehrt. Nein, das muss man eben nicht hinnehmen! Und dementsprechend gehört eine miese Kampagne auch mit einer miesen Wertung bestraft.

Ob es einen dedizierten Mehrspieler-Test geben wird, kann ich allerdings nicht sagen. Falsche Abteilung ^^

 

[Enisra]

ich weiß auch nicht was einige wollen
Das Spiel hat einen Singleplayer und dann muss man auch einen Singleplayer bewerten und wenn der nicht wichtig sein soll muss man aber dann aber auch wieder Fragen warum die da einen drin haben und dann muss man auch nicht beleidigt reagieren wenn die halt scheiße ausfällt

 

[Bl00dy3y3]

Naja man sagt ja auch nicht dass der Flight Simulator langweilige Missionen hat weil in HAWX mehr die Post abgeht.

Aber klar, man sollte auf jeden Fall die Ecken und Kanten von IF aufzeigen, da es Rund um OFP und ArmA stehts ein großer Kritikpunkt war. Aber man sollte auch hervor heben das es ein Spiel eines Genres ist, das so auf eine kleine Spieleauswahl zurückgreift. Man sollte dann zu mindestens einen Vergleich zu diesen Spielen ziehen und auch die Bewertung dahingehend durchführen.

Und ja, bei diesem Spiel auf eine Multiplayer-Wertung zu verzichten ist schon ziemlich unverständlich, da ich meine schönsten Momente bei OFP oder ArmA im Multiplayer hatte und das Spiel dort auch wirklich Punkten kann. Und besonders da viele heutigen Spiele auch an ihrem MP gemessen und bewertet werden.

Von daher kann ich jedem nur empfehlen sich Online ein paar Multiplayer Game Play anzuschauen bevor man eine Endgültige Entscheidung trifft.

 

[Neawoulf]

Und das muss dann hingenommen werden?^

Ignoriert werden sollte es natürlich nicht, aber deswegen das ganze Spiel ins "Spielspaß-Grab" zu werfen halte ich doch für sehr übertrieben. Spiele auf ArmA (2) Basis sind WEIT mehr als nur eine Kampagne und daher sollten auch ALLE Features fair bewertet werden.

Wenn ein Automagazin nen kleinen Hochleistungs-Roadster testet, dann kann und sollte erwähnt werden, dass der Kofferaum klein ist und nicht für einen Wochenendeinkauf genutzt werden kann. Aber deswegen wird das Automagazin den Wagen sicher nicht gleich als schlechtes Auto bewerten, wenn gleichzeitig andere Dinge (Fahrwerk, Motor, Fahrspaß, Verarbeitungsqualität usw.) auf hohem Niveau sind.

Genauso sehe ich das bei Spielen wie der ArmA-Reihe (ich zähle dieses Spiel einfach mal dazu). Die Kampagne macht nur einen sehr kleinen Teil des Spiels aus. Geschätzte 90% der Spieler, die auch heute noch ArmA 1, 2 oder das erste Operation Flashpoint spielen, werden sicher nicht mehr die Kampagnen spielen, sondern selbsterstellte oder von anderen erstellte On- und Offline-Missionen und Kampagnen. Der Editor bietet sowohl für Einzelspieler-, als auch für Mehrspielerfans so enorm viele Möglichkeiten, dass die Wertung der Kampagne meiner Meinung nach höchstens zu 25% in die Gesamtwertung einfließen darf.

Spiele auf ArmA/OFP Basis sind nunmal kein Zocker-Fastfood, sondern man muss sich intensiv damit beschäftigen um alle Qualitäten zu finden und für sich nutzen zu können. Wer natürlich nur die Kampagne anspielt, der verpasst die meisten dieser Qualitäten. Von der Pizza isst man ja auch nicht nur die Oliven.

 

[mwd222]

ich weiß auch nicht was einige wollen
Das Spiel hat einen Singleplayer und dann muss man auch einen Singleplayer bewerten und wenn der nicht wichtig sein soll muss man aber dann aber auch wieder Fragen warum die da einen drin haben und dann muss man auch nicht beleidigt reagieren wenn die halt scheiße ausfällt

Wir wollen einen kompletten Test mit allen Features - nicht nur einen Teiltest!!!!

Es gibt keinen, der je ein OFp/ArnA-Spiel gespielt hat, der nicht weis das es viele Baustellen gibt! Aber gegenueber Codemaster (die haben nach 6 Monaten den Support eingestelt), ist der Support von BI immer noch aktive (und ArmA ist vor 3 Jahren rausgekommen!)

Also macht einen kompletten Test!

 

[Lord-MDB]

Museumsreife Benutzeroberfläche
Umständliche Squad-Steuerung
Fummeliges Ausrüstungsmenü
Künstliche „Intelligenz“ verdient den Namen nicht
Wortmeldungen und Funkverkehr verbreiten unfreiwillige Komik anstatt Kriegsatmosphäre

also von diesen Minus punkten kann man nur einen als Ernsthaften negativ Punkt nehmen und zwar dem mit der KI.
Die kriegt nicht immer alles mit und man muss da halt auf seine Leute auch aufpassen !

Fummeliges Ausrüstungsmenü

Und das ist auch wenn man den Text lies nicht zu verstehen,wie unbeholfen muss man sein Dinge ablegt die nur durch Aktives tun abgelegt werden,also man es selber macht.Wie kann über so was dann auch noch beschweren.Waffen wechseln und andere Dinge gehen mit einen Klick und da verliert man nicht den Rest der Ausrüstung !

Museumsreife Benutzeroberfläche
Umständliche Squad-Steuerung

Der Rest ist Unglaube würdig,weil wir sonst mal einer erklären soll was dran umständlich ist 3 Tasten zu drücken oder einen Mausklick zu tätigen um die KI in Deckung zuschicken oder von a nach b zu schicken.

Wortmeldungen und Funkverkehr verbreiten unfreiwillige Komik anstatt Kriegsatmosphäre

Ob das vielleicht nicht anders geht und das so vielleicht beste Möglichkeit ist,Die Meldungen sind klar und gut und verbreiten nicht unfreiwillige Komik.
Das ist Unsinn,wenn für jeder Möglichkeit,die können könnte ein Sound geschrieben werden müsste dann wäre man locker bei einer Million Sounds !

 

[BattleKeks]

Dieser Test ist, gelinde gesagt, Schwachsinn.
Das Spiel ist ein Multiplayertitel und ihr testet den Singleplayer.
Bei Battlefield ist ja wohl auch jedem klar das der Singleplayer scheisse ist und der Multiplayer dafür umso mehr rockt.

 

[Shadow_Man]

Ganz ehrlich? Ich nehm' die Tests solcher Spiele bei Spielemagazinen gar nicht mehr ernst. Weil einige Kritikpunkte immer voll aus der Luft gegriffen sind. Z.b. Benutzeroberfläche oder Gruppensteuerung. Es ist nun mal so, dass solche Spiele Simulationen sind und da ist es nun mal üblich, dass die ganze Tastatur (für was hat man sonst so viele Tasten) belegt ist. Dadurch sind überhaupt erst komplexe Manöver und Angriffe möglich. Hätte man nur ein Menü mit 3 Befehlen, dann wäre das so gar nicht möglich.
Auch bei der KI muss man einiges bedenken. Erstens muss sie sich selbständig auf offenem und riesigen Terrain orientieren und bewegen. Da ist nix mit engem Schlauchlevel und 5 Meter nach rechts und links.
Die KI bewegt sich da ganz alleine durchs Feld, gibt sich Kommandos, Handzeichen, reagiert auf bestimmte Situationen.
Klar mag es manchmal Aussetzer geben, aber gibt es sonst ein Spiel bei dem die KI so dermaßen viel kann? So selbständig agiert? Mir fällt keins ein. Das gilt es doch auf jeden Fall zu berücksichtigen, oder nicht?
Ich möchte niemanden damit angreifen. Die PC Games macht an sich gute Tests, nur bei Simulationen, egal ob Militär- oder Flugsimulationen bin ich nicht so zufrieden. Diese Tests sind oft sehr schwach. Sorry, aber manchmal muss man Dinge auch ehrlich ansprechen.

 

[Derbysieger]

Ignoriert werden sollte es natürlich nicht, aber deswegen das ganze Spiel ins "Spielspaß-Grab" zu werfen halte ich doch für sehr übertrieben. Spiele auf ArmA (2) Basis sind WEIT mehr als nur eine Kampagne und daher sollten auch ALLE Features fair bewertet werden.

Wenn ein Automagazin nen kleinen Hochleistungs-Roadster testet, dann kann und sollte erwähnt werden, dass der Kofferaum klein ist und nicht für einen Wochenendeinkauf genutzt werden kann. Aber deswegen wird das Automagazin den Wagen sicher nicht gleich als schlechtes Auto bewerten, wenn gleichzeitig andere Dinge (Fahrwerk, Motor, Fahrspaß, Verarbeitungsqualität usw.) auf hohem Niveau sind.

Genauso sehe ich das bei Spielen wie der ArmA-Reihe (ich zähle dieses Spiel einfach mal dazu). Die Kampagne macht nur einen sehr kleinen Teil des Spiels aus. Geschätzte 90% der Spieler, die auch heute noch ArmA 1, 2 oder das erste Operation Flashpoint spielen, werden sicher nicht mehr die Kampagnen spielen, sondern selbsterstellte oder von anderen erstellte On- und Offline-Missionen und Kampagnen. Der Editor bietet sowohl für Einzelspieler-, als auch für Mehrspielerfans so enorm viele Möglichkeiten, dass die Wertung der Kampagne meiner Meinung nach höchstens zu 25% in die Gesamtwertung einfließen darf.

Spiele auf ArmA/OFP Basis sind nunmal kein Zocker-Fastfood, sondern man muss sich intensiv damit beschäftigen um alle Qualitäten zu finden und für sich nutzen zu können. Wer natürlich nur die Kampagne anspielt, der verpasst die meisten dieser Qualitäten. Von der Pizza isst man ja auch nicht nur die Oliven.

Genau das! Danke!
Ich habe die Arma 2 Kampagne nachdem sie Spielbar gepatcht wurde einmal durchgespielt aber ansonsten bin ich im Editor und Multiplayer unterwegs. Das ist es was diese Spiele ausmacht und von den deutschen Magazinen wird immer nur der Part getestet der am wenigsten gespielt wird. Das hat mich schon bei den Tests zu Arma 2 so gestört und hier passiert wieder genau das gleiche.
Man merkt deutlich, dass z.B. bei PCGAMER wirklich Leute sitzen die selber Arma spielen und daher auch die Wertung anders gewichten.

 

[Undeceived]

Dieser Test ist meiner Meinung absolut mangelhaft! Der Tester ist nicht geeignet, das Spiel zu testen, weil er sich augenscheinlich nur mit einem Bruchteil dessen Inhalts befasst hat.

Wo steht im Test etwas über die unendlichen Möglichkeiten des Editors??
Wo werden die unendlichen Möglichkeiten des Multiplayer-Parts erwähnt??
Hat der Test-Autor auch nur einen Hauch von Ahnung über die unendlichen Möglichkeiten der Modifizierbarkeit des Spiels??

Das sind schon mal drei Punkte, die völlig Fehlanzeige sind in diesem Test.

Ich stimme Neawoulf vollkommen zu:

Spiele auf ArmA/OFP Basis sind nunmal kein Zocker-Fastfood, sondern man muss sich intensiv damit beschäftigen um alle Qualitäten zu finden und für sich nutzen zu können. Wer natürlich nur die Kampagne anspielt, der verpasst die meisten dieser Qualitäten. Von der Pizza isst man ja auch nicht nur die Oliven.

 

[No0dle]

Und das muss dann hingenommen werden? Sorry, aber das ist eine Logik, die eben jener entbehrt. Nein, das muss man eben nicht hinnehmen! Und dementsprechend gehört eine miese Kampagne auch mit einer miesen Wertung bestraft.

Ich habe nie etwas anderes behauptet, wie gesagt, ArmA2 Spiele haben generell eine nicht so tolle Kampagne, aber dann sollte im Test wenigstens erwähnt werden, dass man sich nur den SP angeschaut hat, denn das ist nur ein sehr kleiner Teil des Spiels und nicht das Spiel mit so einer Wertung abspeisen.

Mal abgesehen davon, ist der Test ziemlich lieblos und viel zu kurz, bzw. sehr unvollständig für ein so komplexes Spiel ist. Dann doch besser keinen Test, als so etwas halbgares.

 

[KillerBommel]

allso ich werd es mir aber mal kaufen