Iron Front: Liberation 1944 im Test: Kein Arma 2 im Zweiten Weltkrieg - Das Schlachtfeld wird zum Spielspaß-Grab

[Schnoesel]

und ganz ehrlich nehm ich das gemecker über einen "falschen" test in foren auch nicht ernst wenn da der großteil der "erbosten user" allesamt neuangemeldete sind

wenn ein tester ein spiel aus (s)einer sicht ok beschreibt und dementsprechend urteilt - dann find ich das vollens ok - d.h. wenn so ein spiel aus der sicht eines "nicht simulationsfan für nicht simulationsfans" geschrieben ist - weil das halt auch mal schlanke 95 % der user/pcg leser sind - dann hat der test seinen zweck erfüllt - simulationsfans richten sich eh nicht nach großen spielemagazinen sondern vertrauen "insider-seite" (halt ihren eigenen speziellen "nerdanlaufstationen" (ist nicht bös gemeint, eher lieb - )

Der Jan hat sich mit dem Thread genauso beschäftigt, wie der Tester mit dem Game, kommt aber genauso mit lockerflockigen milde gesagt Behauptungen und Paschalaussagen daher...
Genau 3 Poster von 2012, wovon der Jüngste/Frischeste(Unerfahrenste?) der Review(Kann man es so nennen?)-Ersteller ist, der Andere nur sagt: ich kaufe es mir, und der Letzte richtigerweise, eklatante Formfehler aufdeckt...

Die Spielemagazine haben "meist" gewisse Tester mit Ihren Spezialgebiet/Vorzugsinteressen, die dann auf das jeweilige Spiel losgelassen werden, hier wurde aber eine Fehlauswahl getroffen...
Was wenn Diablo 3, von einem Simulationsexperten getestet würde? Fazit: 52% Simples Dauergeklicke...
Die gesamte Spielerwelt würde der PcGames zurecht die Temperatur fühlen wollen...
Und das muss sich hier genauso der Tester?/die PcGames gefallen lassen!

Angeblich ist ja ArmA 2 (64% )/Operation Arrowhead (69% ) sogar trotz Patches immer schlechter (-12%/-17% )geworden, weil Iron Front ist ja laut Tester? ArmA 2/Operation Arrowhead nur mit neuen Texturen...

 

[Enisra]

willst du deinem Namen grade alle Ehre zu Teil werden lassen?
Ansonsten Glückwunsch zu diesem Herrlichen Äpfel&Birnen-Vergleich, der nur nicht funktioniert
Nicht mal unbedingt weil der Vergleich von ARPG zu Taktik-Shooter schon von Haus aus einer ist, sondern viel mehr auch Diablo Künstlich schlecht redet und es so Scheinvereinfacht das es Zwangsweise Langweilig und Blöd klingt aber den Kernaspekt ignoriert wird, das Gameplay und den Anspruch den man daran hat, mal abgesehen davon das dummerweise im Test die Aspekte vom Spiel hier nicht mal so schlecht gemacht wurden wie hier, eher im Gegenteil, aber das zeigt irgendwo wieder einmal das sich die Leute die hier den Test schlechtreden sich irgendwie nicht mit dem Test beschäftigt haben, was dann auch nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit steigert wenn man den Testern vorwirft sich mit dem Spiel nicht beschäftigt zu haben

Und ich weiß nicht, mir muss das einer dieser Simulationsexperten mal erzählen in wie weit KD (Künstliche Dummeheit), Zeitreisende Soldaten und verteilendes Inventar irgendwie toll sind oder das Spaß machen soll wenn Leute am Zaun hängen bleiben

Außerdem, nicht Klugscheißen, denn der Zähler sagt soviel aus wie ein handelsübliches Hor(r)orskope, nämlich garnichts

 

[unimatrix]

und ganz ehrlich nehm ich das gemecker über einen "falschen" test in foren auch nicht ernst wenn da der großteil der "erbosten user" allesamt neuangemeldete sind

wenn ein tester ein spiel aus (s)einer sicht ok beschreibt und dementsprechend urteilt - dann find ich das vollens ok - d.h. wenn so ein spiel aus der sicht eines "nicht simulationsfan für nicht simulationsfans" geschrieben ist - weil das halt auch mal schlanke 95 % der user/pcg leser sind - dann hat der test seinen zweck erfüllt - simulationsfans richten sich eh nicht nach großen spielemagazinen sondern vertrauen "insider-seite" (halt ihren eigenen speziellen "nerdanlaufstationen" (ist nicht bös gemeint, eher lieb - )

Ein Großteil sind also ~3 Leute in diesem Thread, wenn man 1 Jahr als Mindestgrenze hernimmt? Wo beginnt denn bei Dir der Zeitraum, der festlegt ab wann Du eine Aussage akzeptierst

Der Rest ist schon richtig, aber ob man dann überhaupt einen Test schreiben sollte, ist natürlich dabei auch reichlich fraglich. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da gab es in "Fachmagazinen" für jedes Genre einen Profi. Heute testet jeder alles, auch wenn es das Interesse des Redakteurs eigentlich nicht zulässt. Denn wie Du sagst: es ist nicht vorhanden. Dann doch lieber ignorieren.

Richtig, SimHQ ist tatsächlich die Anlaufstelle für Sims, aber ich könnte auch jeden anderen Fan eines Produkts HIER verstehen, wenn er sich ob der Oberflächlichkeit in der Bewertung seines geliebten Produkts ärgert. Und das passiert ja nicht nur bei BIS-Spielen.

Die Community ist auch nicht so homogen Fanboi-haft wie häufig unterstellt wird. Eigentlich ist es wie überall: Es gibt die totalen Fanbois die nur rosa Wölkchen sehen, diejenigen (meisten dann schon 10+ Jahre dabei) die sich kritisch an BIS richten und dann die Totalverweigerer, die es keine 5 Minuten lang mehr anfassen (teilweise auch ganz alte Männer mittlerweile), weil BIS glücklicherweise Bugs und Macken seit 10 Jahren mit sich rumschleppt und man dessen mittlerweile überdrüssig ist. Ich zähle mich zur zweiten Fraktion. Ich finde es dennoch unfair ständig nur die Macken hervorzuheben, obgleich ein BIS-Produkt (vermutlich bis auf Carrier Command -> daher denke ich auch wesentlich weniger Macken) so wesentlich mehr bietet. Unberührt davon bleibt aber natürlich das Recht, sich über die Macken aufzuregen. Balance ist meiner Meinung nach trotzdem gefragt.

Aber gut, der Thread zeigt zumindest, dass wir trotz unterschiedlicher Auffassungen ganz gut nebeneinander herleben können

 

[KAEPS133]

Zum Test:
Ich wäre mal dafür das Spiele wie ArmA und Iron Front mal von Personen gestetet werden die den Sinn eines solchen Spiels auch wirklich verstehen. Dann würde die Wertung auch besser ausfallen. Was dann auch der Wirklichkeit entsprechen würde.

Aber naja ...

 

[Derbysieger]

Eben. Magazine wie PCGAMER oder RPS machen das auch. Und da beschwert sich keiner über eine zu schlechte oder zu hohe Wertung weil eben in der Review genau drin steht worum es in dem Spiel geht, was die Stärken sind, wo die Probleme liegen und für welchen Spielertyp diese Spiele gedacht sind. Mein Problem mit diesem "Test", und auch mit den Tests zu Arma von den deutschen Magazinen, ist einfach dass die Tester offensichtlich kein Interesse haben sich vernünftig mit dem Produkt außeinander zu setzen und daher auch nicht wissen oder realisieren wo die Stärken dieser Spiele liegen und wie man mit den Fehlern, die in ja unbestritten vorhanden sind, umgeht um diese zu vermeiden (Beispiel problematisches Inventarmanagement, was definitv eine Schwäche des Spiels ist, man kann aber drumherum kommen).

Mir ist es schon passiert, dass Freunde denen ich Arma gezeigt habe gefragt haben wo den die berüchtigten Bugs wären und waren erstaunt wenn ich erklärt habe dass diese Bugs meistens mit der Kampagne zusammenhängen, im Multiplayer oder bei eigenen Missionen aber vermieden werden können oder sich generell vermeiden lassen wenn man weiß wie... Einer hat sich sogar nach zwei Stunden Coop mit mir Arma 2 gekauft. Der Grund warum er das Spiel bisher vermieden hatte waren Tests wie diese hier, die ein sehr einseitiges und unvollständiges Bild verbreiten.

Keiner kann ernsthaft bestreiten dass Arma viele Bugs hat von denen einige sehr frustrierend sein können, aber man darf sich in einem Test nicht einfach darauf beschränken diese Bugs hervorzuheben und die großen Stärken wie Modding, den Editor und den Multiplayer komplett zu ignorieren.

 

[der-jan]

...Die Spielemagazine haben "meist" gewisse Tester mit Ihren Spezialgebiet/Vorzugsinteressen, die dann auf das jeweilige Spiel losgelassen werden, hier wurde aber eine Fehlauswahl getroffen...
Was wenn Diablo 3, von einem Simulationsexperten getestet würde? Fazit: 52% Simples Dauergeklicke...
Die gesamte Spielerwelt würde der PcGames zurecht die Temperatur fühlen wollen...
Und das muss sich hier genauso der Tester?/die PcGames gefallen lassen!.

Dir ist die Schieflage bewußt oder? Das letzte Mal als ein Spielemagazin eine "Simulationsexperten" hatte das muss der Gamestar mit Mick Schnell gewesen sein - Jahre ist es her
Die Fans von Simulationen ist eine recht kleine Gruppe daher wird diese Minderheit in Spielemagazinen nicht mehr so stark beachtet und deshalb halten Simulationsfans auch seit Jahren nicht mehr viel von Spielemagazintests

Wie in meinem anderen Posting geschrieben - die Zielgruppe des Tests waren Leser die ähnliche Interessen und Vorlieben wie der Tester haben - also paßt das
Wenn der Kicker irgendwann mal einen Bericht über Sportfischen bringen würde, dann wäre der Bericht auch nicht auf die Sportfischer - die haben ihre eigenen Hefte wo Fans lange Berichte mit Fachausdrücken etc lesen können- der Bericht wäre an "Normals" gerichtet.

 

[Enisra]

Dir ist die Schieflage bewußt oder? Das letzte Mal als ein Spielemagazin eine "Simulationsexperten" hatte das muss der Gamestar mit Mick Schnell gewesen sein - Jahre ist es her
Die Fans von Simulationen ist eine recht kleine Gruppe daher wird diese Minderheit in Spielemagazinen nicht mehr so stark beachtet und deshalb halten Simulationsfans auch seit Jahren nicht mehr viel von Spielemagazintests

Wie in meinem anderen Posting geschrieben - die Zielgruppe des Tests waren Leser die ähnliche Interessen und Vorlieben wie der Tester haben - also paßt das
Wenn der Kicker irgendwann mal einen Bericht über Sportfischen bringen würde, dann wäre der Bericht auch nicht auf die Sportfischer - die haben ihre eigenen Hefte wo Fans lange Berichte mit Fachausdrücken etc lesen können- der Bericht wäre an "Normals" gerichtet.

naja, so wenn man den ersten Absatz auf der zweiten Seite ließt, also ich finde das wird schon positiv bewertet
Wobei ich aber eher sagen würde das Diskussionen hier sinnlos sind, die stimmen sich hier eh nur noch zu wie doof die Wertung ist und da ist auf Fehler eingehen nur hinderlich

 

[KAEPS133]

Naja ich meine ArmA ist ein sehr gutes spiel mit ein paar Bugs und wird abgestraft wie noch was. Spiele die eigentlich keine mehr sind (CoD *hust*) sondern nurnoch simples daher klicken werden super Bewertet.
Dazu muss man sagen das ArmA nichtmal so extrem schwer ist. nach 1-2 Stunden kommt man da sehr gut zurecht. Bei so Spielen hab ich bei den Tests immer das gefühl das es mal Kurz installirt wird, via Cheat mitten in die Kampagne gesprungen wird. Dort versteht der Texter nix, mach bisschen hin und her. Im anschluss noch paar Youtube Videos und Kommentare von entnervten Fans anschauen die genauso wenig darauf geben das Spiel zu verstehen und schon ist der Test nach 1 Stunde fertig.

Wenn der Tester wollen würde ginge das auch und mit einem genauen Bericht wie, was, wo und warum wäre das problem mit der Zielgruppe auch deutlich anders. So eine präsentation von einem spiel macht auch keinen Spaß .. da kann es eigentlich noch so gut sein.

Naja auf Tests geb ich eh garnichts mehr. Da ist seit ein paar Jahren verkehrte Welt

 

[Vohaul]

Als ich las : "Leichte Panzerabwehrgeschütze wie dieses wurden von den Deutschen gerne als "Türanklopfgerät" bezeichnet." -Da war mir sofort klar daß diese Simulation von unwissenden Arcadespielern getestet wurde.

Also auf dem Bild ist eine 75mm Panzerabwehrkanone zu sehen , und keinesfalls eine 37mm Pak. Letztere wurde als "Panzerklopfer" bezeichnet , da diese den Panzer eher "vermöbelt" als zerstört , sich also zu schwach gegen stärkere Panzerungen erwies.

Es wurde nich an Türen angeklopft , sondern Panzer verklopft - 3,7cm "Panzerklopfer" eben , und dieses Gerät ist im Spiel (leider) gar nicht erhalten.

 

[Kakrafoon]

@TJJacksom, @Vohaul:
Ihr habt mich erwischt. Auf dem Screenshot mit der PaK ist tatsächlich eine 75mm zu sehen und nicht die für das "Heeresanklopfgerät" namensgebende 37mm. Ich fand die Bildunterschrift dazu aber so passend, dass ich sie trotzdem gewählt habe. Wenn auf dem Bild eine 8,8 zu sehen gewesen wäre, hätte ich die Bezeichnung so natürlich nicht benutzt, aber die 75mm fällt für mich immer noch in die Kategorie "leicht".

Insgesamt zum Spiel: Ja, mir ist klar, dass der Multiplayer bei Spielen dieser Art immer besser abschneidet. Richtige menschliche Mitspieler verhalten sich eben glaubwürdiger als die KI. Trotzdem ist für mich das Spiel, egal wie viel Spaß es im Mehrspielermodus macht und wie mächtig der Editor auch sein mag, minderwertig. Technik, Präsentation und der allgemeine Zustand als husch-husch übergepinselte WW2-Mod zu Arma2 verhindern, dass ich es höher bewerten würde - egal ob im Single- oder Multiplayer. Ich stehe zu meiner Wertung.

Als Zugeständnis an alle beleidigten Leberwürste, die finden, dass ich nicht genug auf Mehrspieler und Editor eingegangen bin: Im im nächsten Test für ein Spiel dieser Kategorie wird es einen Kasten geben, in dem ich explizit erwähne, dass es im Multiplayer viel besser ist und dass ein total mächtiger Editor beiliegt. Wenn es dann insgesamt die gleiche Qualität wie Iron Front hat, gebe ich auch wieder eine Wertung im ähnlichen Bereich.

 

[Schnoesel]

Als Zugeständnis an alle beleidigten Leberwürste, die finden, dass ich nicht genug (gar nicht) auf Mehrspieler und Editor eingegangen bin: Im im nächsten Test für ein Spiel dieser Kategorie wird es einen Kasten geben, in dem ich explizit erwähne, dass es im Multiplayer viel besser ist und dass ein total mächtiger Editor beiliegt. Wenn es dann insgesamt die gleiche Qualität wie Iron Front hat, gebe ich auch wieder eine Wertung im ähnlichen Bereich.

Dieser ganze Absatz strotzt vor Zynismus, der auf eine echte beleidigte Leberwurst schließen lässt...
So bezeichnet man sich hier ja anscheinend gegenseitig, oder wie sehen Sie das Frau Fröhlich?
Ist mal ein anderes Konzept Herr Redakteur?, Respekt!

 

[SebastianThoeing]

Dieser ganze Absatz strotzt vor Zynismus, der auf eine echte beleidigte Leberwurst schließen lässt...
So bezeichnet man sich hier ja anscheinend gegenseitig, oder wie sehen Sie das Frau Fröhlich?
Ist mal ein anderes Konzept Herr Redakteur?, Respekt!

Zynismus ist etwas, mit dem man umgehen muss. Genau wie Ironie und/oder lockerer Umgangston. Im Gebrauch des umgangssprachlichen Wortes "beleidigte Leberwurst" sehe ich keinerlei Verstoß gegen die Nutzungsregeln unseres Forums, Schnoesel. Damit ist deine Beitragsmeldung nichtig.

Grüße
Sebastian

 

[Enisra]

Dieser ganze Absatz strotzt vor Zynismus, der auf eine echte beleidigte Leberwurst schließen lässt...
So bezeichnet man sich hier ja anscheinend gegenseitig, oder wie sehen Sie das Frau Fröhlich?
Ist mal ein anderes Konzept Herr Redakteur?, Respekt!

in Anbetracht wie einige reagieren und vorallem auch noch meinen argumentieren zu müssen, also wenn überhaupt
tja, dann kann man auch nur mit Euphemismen, Synonymen oder direkten Bezeichnungen kommen

 

[Schnoesel]

Ich sehe schon, hier in der PcGames Onlinewelt haben ja ziemlich viele Teilnehmende die Weisheit mit Suppenlöffeln gegessen, und müssen die neuesten Erkenntnisse aus Ihrem letzten Volkshochschulrhetorikkurs zum Besten geben...
Hätte mir aber schon vorher bei den Kollegen Weigel und Thoeing auffallen müssen, denn wenn man mehr Haare unter der Nase hat, als darüber, dann ist das ja ein deutliches Zeichen dafür, dass die Haare dem Verstand weichen mussten...behauptet man ja so im umgangssprachlichen, lockeren Volksmund...

Und an den Prangermeister, war mir schon klar, dass die eine Krähe der anderen Leberwurst kein Auge aussticht...zweierlei Maßstab ist jetzt keine wirkliche Überraschung...

Btw, auf jeden Fall freue ich mich auf noch viele kompetente Tests von eurem neuen Praktikanten, da er sich ja in kleinen Babyschritten, neue, ehrgeizige und bestimmt selbst für Ihn schaffbare Ziele gesteckt hat...

 

[Mothman]

, dass die eine Krähe der anderen Leberwurst kein Auge aussticht...

Was?!

 

[Exar-K]

Generell ist ein Missbrauch der Meldefunktion untersagt, da mich das Lesen dieses Threads aber zum Schmunzeln gebracht hat, will ich mal nicht so sein.

Das nächste Mal allerdings, wenn ich durch eine Meldung von Nichtigkeiten aus meinem Mittagsschläfchen gerissen werde, kriegt der entsprechende Übeltäter einen virtuellen Satz warmer Ohren verpasst.

 

[Derbysieger]

@TJJacksom, @Vohaul:
Ihr habt mich erwischt. Auf dem Screenshot mit der PaK ist tatsächlich eine 75mm zu sehen und nicht die für das "Heeresanklopfgerät" namensgebende 37mm. Ich fand die Bildunterschrift dazu aber so passend, dass ich sie trotzdem gewählt habe. Wenn auf dem Bild eine 8,8 zu sehen gewesen wäre, hätte ich die Bezeichnung so natürlich nicht benutzt, aber die 75mm fällt für mich immer noch in die Kategorie "leicht".

Insgesamt zum Spiel: Ja, mir ist klar, dass der Multiplayer bei Spielen dieser Art immer besser abschneidet. Richtige menschliche Mitspieler verhalten sich eben glaubwürdiger als die KI. Trotzdem ist für mich das Spiel, egal wie viel Spaß es im Mehrspielermodus macht und wie mächtig der Editor auch sein mag, minderwertig. Technik, Präsentation und der allgemeine Zustand als husch-husch übergepinselte WW2-Mod zu Arma2 verhindern, dass ich es höher bewerten würde - egal ob im Single- oder Multiplayer. Ich stehe zu meiner Wertung.

Als Zugeständnis an alle beleidigten Leberwürste, die finden, dass ich nicht genug auf Mehrspieler und Editor eingegangen bin: Im im nächsten Test für ein Spiel dieser Kategorie wird es einen Kasten geben, in dem ich explizit erwähne, dass es im Multiplayer viel besser ist und dass ein total mächtiger Editor beiliegt. Wenn es dann insgesamt die gleiche Qualität wie Iron Front hat, gebe ich auch wieder eine Wertung im ähnlichen Bereich.

Meine Kritik bezog sich ganz unabhängig von der Wertung auf den Inhalt dieses Tests, denn der ist meiner Meinung nach einfach unzureichend. Gründe habe ich angegeben.

Ich habe dieses Spiel natürlich noch nicht gespielt, da ich die Beta verpasst habe aber nach den Videos zu urteilen die ich bisher gesehen habe ist dieses Spiel weit mehr als nur eine Mod. Die Maps sind wirklich Klasse und alleine die Simulation der Panzer ist ziemlich komplex und Arma 2 meilenweit überlegen (in Arma 2 ist das nämlich einfach nicht vernünftig umgesetzt. Bereich mit stärkerer Panzerung in A2 = mehr hitpoints aber keine richtige Simulation).

Ich lade es grade herunter und kann dann später mehr zum Spiel sagen.

 

[Lord-MDB]

Insgesamt zum Spiel: Ja, mir ist klar, dass der Multiplayer bei Spielen dieser Art immer besser abschneidet. Richtige menschliche Mitspieler verhalten sich eben glaubwürdiger als die KI. Trotzdem ist für mich das Spiel, egal wie viel Spaß es im Mehrspielermodus macht und wie mächtig der Editor auch sein mag, minderwertig. Technik, Präsentation und der allgemeine Zustand als husch-husch übergepinselte WW2-Mod zu Arma2 verhindern, dass ich es höher bewerten würde - egal ob im Single- oder Multiplayer. Ich stehe zu meiner Wertung.

Also ich kenne das Spiel und ich möchte gerne wissen wie ein Tester so eine Aussage guten willens abgeben kann.
Welche Basis hat er den da als Grundlage dazu um so was zu behaupten?
Als Vergleichswerte gibt es doch nur die Arma Spiele Serie,oder möchte er nun Spiele anführen wie Ghost Recon: Future Soldier ?

Das hat bestimmt keine 85% oder 90% verdient aber mindesten eine Hohe 70ziger Wertung
Man muss diese Wertung Akzeptieren zumal die eh noch über schon bekannt ihr,aber dies zeige wieder nur es gibt solche und solche Tester !

Ein Abschließender Test den ich erwarte wird zeigen ob an den Worten etwas wahres dran ist,als Vergleich nehme ich da den Test zu RO2 http://www.pcgames.de/Red-Orchestra-2-Heroes-of-Stalingrad-PC-231569/ wo das Spiel 76% bekommen hat ! wenn PCGames Fair ist dann muss IF44 in die nähe von 80% kommen am Ende !

 

[Shadow_Man]

Ich sehe schon, hier in der PcGames Onlinewelt haben ja ziemlich viele Teilnehmende die Weisheit mit Suppenlöffeln gegessen, und müssen die neuesten Erkenntnisse aus Ihrem letzten Volkshochschulrhetorikkurs zum Besten geben...
Hätte mir aber schon vorher bei den Kollegen Weigel und Thoeing auffallen müssen, denn wenn man mehr Haare unter der Nase hat, als darüber, dann ist das ja ein deutliches Zeichen dafür, dass die Haare dem Verstand weichen mussten...behauptet man ja so im umgangssprachlichen, lockeren Volksmund...

Und an den Prangermeister, war mir schon klar, dass die eine Krähe der anderen Leberwurst kein Auge aussticht...zweierlei Maßstab ist jetzt keine wirkliche Überraschung...

Btw, auf jeden Fall freue ich mich auf noch viele kompetente Tests von eurem neuen Praktikanten, da er sich ja in kleinen Babyschritten, neue, ehrgeizige und bestimmt selbst für Ihn schaffbare Ziele gesteckt hat...

Nanana, komm' mal bitte runter. Hier wurde im ganzen Thread so anständig diskutiert, da muss man nicht in solch' einen Ton verfallen.

 

[der-jan]

von den leuten die hier im thread so stark für iron front liberation "kämpfen" würde ich gern etwas erklärt haben

wie es scheint seit ihr alle arma fans und wie man schon bei den diskussionen nach den arma tests oft lesen konnte - ist das wichtige bei arma ja nicht der soloplayer sondern der editor weil damit kann man so viel verändern, es sei der wesentliche bestandteil dieses tollen produktes weil damit kann die community dann mod bauen d.h. zusätzliche waffen, geräte ggf sogar andere settings...
man kann also jahrelang freude an dem produkt haben und darum ist es so supi und all die dummen arcade tester sollen das doch bitte mal einsehen...

warum jetzt also iron front? der soloplayer interessiert euch nicht - aber warum die "armee simulations community" spalten indem mancheden mp von iron front spielen, manche das original arma/arma 2 und ggf manche sagen wir mods für arme die ein setting wie zweiter weltkrieg 1944 haben? das leuchtet mir nicht ein - als arma fan sollte man doch hoffen daß die leute bei arma bleiben - "man hat ja jahrelang spaß daran..." und dann geht man aufgrund der optik geschlossen zu arma 3...

daher kommen mir die "streiter für iron front" nicht wir arma fans vor sondern wie halt "leute von deep silver"
und ob das nun "neuangemeldete" sind oder leute die sich vor zig jahren angemeldet haben aber so gut wie nie posten - das macht bei diesem eindruck den ich habe keinen unterschied

allen aber ein frohes pfingsten gewünscht