Iran

[TBrain]

Oder ist einfach jedes Mittel recht um die DDR zu delegitimieren und diffamieren?

Wieso ist das Aufzählen von Tatsachen Diffamierung?

Herje ich glaube ich unterhalte mich hier mit einem Kleinkind

 

[SCUX]

Was ist denn jetzt konkret so verwerflich, dass geschossen wurde, oder, dass es diese Grenze gab?

verwerflich ist der traurige Zustand das jemand aus dem Land flüchten will.
Es sind die Gegebenheiten vor Ort die man beachten sollte (auch wenn man sie nicht gut heißt).
Mir ging es bei meinem Post um den Unterschied zwischen;
da rennst du einmal an der falschen Stelle und wirst gleich über den Haufen geschossen.
und
bei einem unerlaubten Grenzübertritt wurde ein Flüchtling erschossen.
2Aussagen, beide schlimm, aber beide SEHR unterschiedlich

Oder ist einfach jedes Mittel recht um die DDR zu delegitimieren und diffamieren?

was soll das damit zu tun haben?

 

[lucdec]

Was ist denn jetzt konkret so verwerflich, dass geschossen wurde, oder, dass es diese Grenze gab?

verwerflich ist der traurige Zustand das jemand aus dem Land flüchten will.
Es sind die Gegebenheiten vor Ort die man beachten sollte (auch wenn man sie nicht gut heißt).
Mir ging es bei meinem Post um den Unterschied zwischen;
da rennst du einmal an der falschen Stelle und wirst gleich über den Haufen geschossen.
und
bei einem unerlaubten Grenzübertritt wurde ein Flüchtling erschossen.
2Aussagen, beide schlimm, aber beide SEHR unterschiedlich

So ein Schwachsinn...

Man sieht (sah) doch wo der Sperrbereich anfängt, nein?

Oder ist einfach jedes Mittel recht um die DDR zu delegitimieren und diffamieren?

was soll das damit zu tun haben?

Weil man meinen könnte die einzige Grenze auf der jemals scharf geschossen wurde sei die DDR Grenze gewesen.

 

[lucdec]

Oder ist einfach jedes Mittel recht um die DDR zu delegitimieren und diffamieren?

Wieso ist das Aufzählen von Tatsachen Diffamierung?

Herje ich glaube ich unterhalte mich hier mit einem Kleinkind

Danke...

Warum aber dauernd die DDR Grenze erwähnd wird, frage ich mich.

 

[Boesor]

So ein Schwachsinn...

Man sieht (sah) doch wo der Sperrbereich anfängt, nein?

na dann ist ja alles legitim gewesen.
Hey, wenigstens wusste man, wann man erschossen wird.

 

[lucdec]

So ein Schwachsinn...

Man sieht (sah) doch wo der Sperrbereich anfängt, nein?

na dann ist ja alles legitim gewesen.
Hey, wenigstens wusste man, wann man erschossen wird.

Ob man damit einverstanden ist, ist etwas anderes.

Aber wer versucht über eine mit Soldaten gesicherte Grenze zu kommen nimmt mMn das Risiko in Kauf erschossen zu werden.

 

[Boesor]

Ob man damit einverstanden ist, ist etwas anderes.

Aber wer versucht über eine mit Soldaten gesicherte Grenze zu kommen nimmt mMn das Risiko in Kauf erschossen zu werden.

Und trägt damit eine Mitschuld?
Derartige Verharmlosungsversuche einer Diktatur scheinen ja richtig in Mode zu kommen

 

[lucdec]

Ob man damit einverstanden ist, ist etwas anderes.

Aber wer versucht über eine mit Soldaten gesicherte Grenze zu kommen nimmt mMn das Risiko in Kauf erschossen zu werden.

Und trägt damit eine Mitschuld?
Derartige Verharmlosungsversuche einer Diktatur scheinen ja richtig in Mode zu kommen

Jetzt sprichst du von Verharmlosung. Ich habe nicht gesagt, es hätte keine gesicherte Grenze gegeben.

 

[Boesor]

Jetzt sprichst du von Verharmlosung. Ich habe nicht gesagt, es hätte keine gesicherte Grenze gegeben.

Dann bewerte diese "gesicherte grenze" doch bitte mal, dann habe ich hoffentlich auch nicht mehr das Gefühl der Verharmlosung.

 

[lucdec]

Jetzt sprichst du von Verharmlosung. Ich habe nicht gesagt, es hätte keine gesicherte Grenze gegeben.

Dann bewerte diese "gesicherte grenze" doch bitte mal, dann habe ich hoffentlich auch nicht mehr das Gefühl der Verharmlosung.

Aufgrund der Umstände die herrschten (über 3 Millionen Menschen waren aus der SBZ in den Westen gezogen) ist es klar warum man die Grenzen dicht machen musste.

 

[frogi]

Jetzt sprichst du von Verharmlosung. Ich habe nicht gesagt, es hätte keine gesicherte Grenze gegeben.

Dann bewerte diese "gesicherte grenze" doch bitte mal, dann habe ich hoffentlich auch nicht mehr das Gefühl der Verharmlosung.

Aufgrund der Umstände die herrschten (über 3 Millionen Menschen waren aus der SBZ in den Westen gezogen) ist es klar warum man die Grenzen dicht machen musste.

Und was ist mit dem wie? Darauf kommt es an.

 

[Boesor]

Aufgrund der Umstände die herrschten (über 3 Millionen Menschen waren aus der SBZ in den Westen gezogen) ist es klar warum man die Grenzen dicht machen musste.

d.h. es ist legitim gewesen, sein Volk "einzusperren" und auf die zu schießen, die das nicht akzeptieren wollten?

 

[Muehlenbichl]

Jetzt sprichst du von Verharmlosung. Ich habe nicht gesagt, es hätte keine gesicherte Grenze gegeben.

Dann bewerte diese "gesicherte grenze" doch bitte mal, dann habe ich hoffentlich auch nicht mehr das Gefühl der Verharmlosung.

Aufgrund der Umstände die herrschten (über 3 Millionen Menschen waren aus der SBZ in den Westen gezogen) ist es klar warum man die Grenzen dicht machen musste.

Statt die Grenze "dicht" zu machen (schöne Beschreibung btw), hätte man vlt.. mal diese "Umstände" ändern sollen die dazu führten das immer mehr Menschen flüchten (und nicht "umziehen" wie du sagst). Oder hatte man Angst diese Abstimmung mit den Füßen zu verlieren? Falls ja, verstehe ich nicht wieso, denn:
"Den Sozialismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf" (Erich Honecker)

 

[lucdec]

Aufgrund der Umstände die herrschten (über 3 Millionen Menschen waren aus der SBZ in den Westen gezogen) ist es klar warum man die Grenzen dicht machen musste.

d.h. es ist legitim gewesen, sein Volk "einzusperren" und auf die zu schießen, die das nicht akzeptieren wollten?

Reisen in den Ostblock (sowie Kuba) waren möglich, die Grenze in den Westen war geschlossen.

Wenn man das nicht akzeptieren wollte, konnte man einen Ausreiseantrag stellen.

Edit: Die Umstände waren doch meist, dass man sich im Westen ein Leben in Saus und Braus erhoffte.

Die meisten flohen wohl kaum vor dem Staat / der Stasi.

 

[frogi]

Reisen in den Ostblock (sowie Kuba) waren möglich, die Grenze in den Westen war geschlossen.

Wahnsinn, der Ostblock hatte auch soo viel zu bieten. Kuba? Welcher normale ist da schon hingekommen?

Wenn man das nicht akzeptieren wollte, konnte man einen Ausreiseantrag stellen.

Dazu:

Anträge auf dauerhafte Ausreise (Übersiedlung) vor dem Rentenalter hatten hingegen negative Folgen für den Antragsteller, die bis zum Verlust der Arbeitsstelle und/oder der Verhinderung von Bildungschancen reichten.

-> Nächste Station: Hohenschönhausen.

Die meisten flohen wohl kaum vor dem Staat / der Stasi.

Der absolute Höhepunkt des Posts. Oh mein Gott

 

[Boesor]

Aufgrund der Umstände die herrschten (über 3 Millionen Menschen waren aus der SBZ in den Westen gezogen) ist es klar warum man die Grenzen dicht machen musste.

d.h. es ist legitim gewesen, sein Volk "einzusperren" und auf die zu schießen, die das nicht akzeptieren wollten?

Reisen in den Ostblock (sowie Kuba) waren möglich, die Grenze in den Westen war geschlossen.

Wenn man das nicht akzeptieren wollte, konnte man einen Ausreiseantrag stellen.

Edit: Die Umstände waren doch meist, dass man sich im Westen ein Leben in Saus und Braus erhoffte.

Die meisten flohen wohl kaum vor dem Staat / der Stasi.

Das war keine Antwort auf meine Frage, die ich aber gerne wiederhole:
Ist es legitim gewesen, sein Volk "einzusperren" und auf die zu schießen, die das nicht akzeptieren wollten?

 

[aph]

Naja "beschissen" sind alle drei, auch wenn es da Abstufungen gibt. Ausserdem ging es nicht um die kompletten Staaten mit allein Einzelheiten, sondern um die Bezeichnung Unrechtsstaat, welche IMO bei allen drei angebracht ist.

Ich verstehe überhaupt nicht, wieso ihr euch darüber streitet, ob der Iran ein Unrechtsstaat ist, wo die Meinungsfreiheit eingeschränkt sei, und wo die freie Informationsübertragung im Internet bekämpft wird, während hierzulande dasselbe passiert.

Wäre gut, wenn die Entrüsteten, die sich über den Iran beschweren, genauso entrüstet gegen die hiesige Internetzensur-Infrastruktur kämpfen, damit wir nicht in dieselbe Richtung abgleiten.

Das ist schon ziemlich verlogen von unseren Politikern, gleichzeitig die Twitter- und Bloggerszene des Irans zu feiern, und auf der anderen Seite die hiesige so vollkommen zu ignorieren und in die Nähe von Kinderschändern zu schieben. DAS ist widerlich.

 

[lucdec]

Aufgrund der Umstände die herrschten (über 3 Millionen Menschen waren aus der SBZ in den Westen gezogen) ist es klar warum man die Grenzen dicht machen musste.

d.h. es ist legitim gewesen, sein Volk "einzusperren" und auf die zu schießen, die das nicht akzeptieren wollten?

Reisen in den Ostblock (sowie Kuba) waren möglich, die Grenze in den Westen war geschlossen.

Wenn man das nicht akzeptieren wollte, konnte man einen Ausreiseantrag stellen.

Edit: Die Umstände waren doch meist, dass man sich im Westen ein Leben in Saus und Braus erhoffte.

Die meisten flohen wohl kaum vor dem Staat / der Stasi.

Das war keine Antwort auf meine Frage, die ich aber gerne wiederhole:
Ist es legitim gewesen, sein Volk "einzusperren" und auf die zu schießen, die das nicht akzeptieren wollten?

Ich sagte doch, man war nicht eingesperrt. Und da eine Ausreise ohne Antrag in den Westen nicht vorgesehen war, war es folglich auch legitim.

 

[TBrain]

Ich sagte doch, man war nicht eingesperrt. Und da eine Ausreise ohne Antrag in den Westen nicht vorgesehen war, war es folglich auch legitim.

Gehts noch?

Landminen zu verteilen und das eigene Volk ermorden ist legitim?

Eigentlich dachte ich man wäre in Europa aus dieser Denkweise ausgeschert... scheinbar doch nicht.

oder willst du behaupten, die Juden wären in den Gettos nicht eingesperrt gewesen weil sie ja in ein anderes Getto ziehen konnten oder einen Antrag zur Versetzung ins KZ stellen konnten? Sind ja nicht auszuhalten deine Ansichten

 

[Boesor]

Ich sagte doch, man war nicht eingesperrt. Und da eine Ausreise ohne Antrag in den Westen nicht vorgesehen war, war es folglich auch legitim.

Danke, das wollte ich nur wissen.
Aber eine so lapidare Begründung für staatlichen Mord finde ich schon hart. Ich frage mich (zum wiederholten male), ob du wirklich meinst und weißt, was du da sagst.