Iran

[lucdec]

Aber das sieht mir danach aus als ob der Westen mal wieder versucht einem unbeugsamen Land eine Marionette an die Spitze zu setzen wie so oft.

Das ist Schwachsinn. Mussawi wäre genauso eine Marionette der Mullahs gewesen wie Ahmadinedschad. Und werden jetzt neuerdings Länder als "unbeugsam" glorifiziert, deren Herrscher sich ach so verkommenen westlichen Errungenschaften wie Freiheit, Gleichheit, Demokratie und einer modernen Gesetzgebung verweigern?

Tja, wenn Mussawi auch eine Marionette der Mullahs ist, ist es ja egal wer regiert, oder?

Ach, und wir haben das Recht anderen vorzuschreiben was sie zu tun haben, woher?

 

[Fanator-II-701]

.............

Und werden jetzt neuerdings Länder als "unbeugsam" glorifiziert, deren Herrscher sich ach so verkommenen westlichen Errungenschaften wie Freiheit, Gleichheit, Demokratie und einer modernen Gesetzgebung verweigern?

Kann kein Glorifizieren erkennen.

Und die westlichen "Errungenschaften" sind mir dann doch etwas zu pauschal und überzogen.
Gleichheit ... tststs ... kommunistisches Gedankengut. Das wollen wir doch alle gar nicht. So etwas als Errungenschaft darzustellen, ist:

Freiheit, Demokratie und gerade auch die "moderne Gesetzgebung" unterliegen einer subjektiven Betrachtung ...

Oh, und zum eigentlichen Thema:
Wahlbetrug liegt vor, wenn er bewiesen ist (zumindest nach unseren westlichen Massstäben).

 

[Oberscht]

Tja, wenn Mussawi auch eine Marionette der Mullahs ist, ist es ja egal wer regiert, oder?

Ach, und wir haben das Recht anderen vorzuschreiben was sie zu tun haben, woher?

Ja, solange das Mullahsystem besteht ist es mir ziemlich egal.
Es gibt sowas wie universelle Menschen- und Grundrechte, und die kann man nicht nur, die muss man gegenüber so skrupellosen Herrschern wie den Mullahs durchsetzen. Ich kann auch nicht hergehen und sagen, es ist schon in Ordnung wenn irgendwo Mädchen beschnitten (verstümmelt) werden oder Kinder mit alten Männern verheiratet werden und das einfach ignorieren - "ist halt ne andere Kultur" - und nicht danach fragen, wie es den Opfern dabei geht.
Ach, und spar dir deine kryptischen Ein-Satz-"Argumente", die kenn ich zur genüge, und die sind nicht wirklich das, was man unter einer Diskussion versteht.

 

[Oberscht]

.............

Und werden jetzt neuerdings Länder als "unbeugsam" glorifiziert, deren Herrscher sich ach so verkommenen westlichen Errungenschaften wie Freiheit, Gleichheit, Demokratie und einer modernen Gesetzgebung verweigern?

Kann kein Glorifizieren erkennen.

Und die westlichen "Errungenschaften" sind mir dann doch etwas zu pauschal und überzogen.
Gleichheit ... tststs ... kommunistisches Gedankengut. Das wollen wir doch alle gar nicht. So etwas als Errungenschaft darzustellen, ist:

Also ich musste dabei an die "unbeugsamen Gallier" denken - bin sicher nicht der einzige mit der Asterix-Assoziation.
Du kannst dir absolut sicher sein, dass ich mit Kommunismus aber sowas von gar nichts am Hut habe. Mit Gleichheit hab ich mich auf Gleichberechtigung bezogen - wogegen du hoffentlich nichts einzuwenden hast. Und man muss denk ich überhaupt nicht diskutieren, das es den Leuten hierzulande erheblich besser geht als den Menschen im Iran.

 

[Fanator-II-701]

.....
Du kannst dir absolut sicher sein, dass ich mit Kommunismus aber sowas von gar nichts am Hut habe....

Dessen bin ich mir zu 99,9% sicher.

....
..... Und man muss denk ich überhaupt nicht diskutieren, das es den Leuten hierzulande erheblich besser geht als den Menschen im Iran.

Muss man nicht, kann man aber durchaus.
Und zwar, da auch dieser Punkt, je nachdem auf welchem Angehörigen welcher sozialen, religiösen und politischen oder ethnischen Gruppe das Augenmerk ruht, im Auge des Betrachters liegt.

 

[Boesor]

Boesor, das im Iran so manches schief läuft weiß ich. Aber das sieht mir danach aus als ob der Westen mal wieder versucht einem unbeugsamen Land eine Marionette an die Spitze zu setzen wie so oft. Hätte man die Opposition gewählt, wäre das Thema Manipulation nie zur Sprache gekommen.

Dies schlug hier fehl, nun wird natürlich mit allen Mitteln versucht die gewählte Regierung so schlecht wie nur möglich darzustellen.

Ist es denn einfach unmöglich, dass man tatsächlich Ahmadenidschad gewählt hat?

Was lässt dich denn darauf schließen, dass die Wahl manipuliert wurde.

ich bilde mir noch meine Meinung.
Ich habe ja überhaupt nicht gesagt, dass ich von Manipulation ausgehe.
Aber es fällt schon sehr schwer jemanden ernst zu nehmen, der bereits in diesem äußerst frühen Stadium die komplette Wahrheitsfindung abgeschlossen hat.

Ist so jemand überhaupt daran interessiert, was da gelaufen ist? Was unterschiedet dich denn von dem Vorgehen, was du "am westen" so sehr anprangerst?

 

[TBrain]

Als das deutliche Ergebnis rauskam, zweifelten alle, auch Regierungen sprachen zuallererst von Wahlfälschung, bevor überhaupt erwähnt wurde, dass der Iran demokratische Elemente aufweist.

Also sorry aber "Demokratie" und "Iran" in einem Satz zu nennen ist schon irgendwie ein Hohn. Nicht nur die Geschichte mit dem Wächterrat stört an der Sache, sondern auch die Tatsache, dass es im Iran keine Gewaltenteilung und keine Pressefreiheit gibt und zudem eine systematische Benachteiligung von Minderheiten.

Mag sein, dass jetzt einer sagt, das wären westliche Vorstellungen eines demokratischen Staates. Das ändert allerdings nichts daran, dass das das System Iran zum Unrechtsstaat macht. Ähnlich wie das dritte Reich und die DDR.

 

[lucdec]

Boesor, das im Iran so manches schief läuft weiß ich. Aber das sieht mir danach aus als ob der Westen mal wieder versucht einem unbeugsamen Land eine Marionette an die Spitze zu setzen wie so oft. Hätte man die Opposition gewählt, wäre das Thema Manipulation nie zur Sprache gekommen.

Dies schlug hier fehl, nun wird natürlich mit allen Mitteln versucht die gewählte Regierung so schlecht wie nur möglich darzustellen.

Ist es denn einfach unmöglich, dass man tatsächlich Ahmadenidschad gewählt hat?

Was lässt dich denn darauf schließen, dass die Wahl manipuliert wurde.

ich bilde mir noch meine Meinung.
Ich habe ja überhaupt nicht gesagt, dass ich von Manipulation ausgehe.
Aber es fällt schon sehr schwer jemanden ernst zu nehmen, der bereits in diesem äußerst frühen Stadium die komplette Wahrheitsfindung abgeschlossen hat.

Ist so jemand überhaupt daran interessiert, was da gelaufen ist? Was unterschiedet dich denn von dem Vorgehen, was du "am westen" so sehr anprangerst?

Vielleicht klang das so, als ob ich 100 %ig davon überzeugt sei, dass alles mit rechten Dingen ablief, das nicht.

Ich will aber auf keinen Fall die dortigen Wahlen vorverurteilen. Dennoch glaube ich, dass wenn Mussawi gewählt worden wäre, kaum jemand von Wahlbetrug gesprochen hätte.

 

[TBrain]

Ich will aber auf keinen Fall die dortigen Wahlen vorverurteilen. Dennoch glaube ich, dass wenn Mussawi gewählt worden wäre, kaum jemand von Wahlbetrug gesprochen hätte.

Klar, weil man üblicherweise Einfluss auf die Stellen haben muss, die die Wahlen organisieren und durchführen, um sie in ausreichendem Maße zu manipulieren. Und diesen Einfluss hat ein Amtsinhaber üblicherweise viel eher als ein Herausforderer

 

[lucdec]

Ich will aber auf keinen Fall die dortigen Wahlen vorverurteilen. Dennoch glaube ich, dass wenn Mussawi gewählt worden wäre, kaum jemand von Wahlbetrug gesprochen hätte.

Klar, weil man üblicherweise Einfluss auf die Stellen haben muss, die die Wahlen organisieren und durchführen, um sie in ausreichendem Maße zu manipulieren. Und diesen Einfluss hat ein Amtsinhaber üblicherweise viel eher als ein Herausforderer

Damit meinte ich, dass man "hier" wohl eher damit zufrieden gewesen wäre, wenn Mussawi gewählt worden wäre.

 

[Wolf-V]

Mag sein, dass jetzt einer sagt, das wären westliche Vorstellungen eines demokratischen Staates. Das ändert allerdings nichts daran, dass das das System Iran zum Unrechtsstaat macht. Ähnlich wie das dritte Reich und die DDR.

Wirklich widerlich ist diese verharmlosung des dritten reiches, wenn es mit ddr oder iran verglichen wird. kann man so einfach nicht unkommentiert lassen.

 

[bigbaddaboom]

Mag sein, dass jetzt einer sagt, das wären westliche Vorstellungen eines demokratischen Staates. Das ändert allerdings nichts daran, dass das das System Iran zum Unrechtsstaat macht. Ähnlich wie das dritte Reich und die DDR.

Wirklich widerlich ist diese verharmlosung des dritten reiches, wenn es mit ddr oder iran verglichen wird. kann man so einfach nicht unkommentiert lassen.

Es ist schwer zu beurteilen, was im Iran wirklich passiert ist. Es darf ja nicht berichtet werden. Dass die breite Bevölkerung seinen politischen Willen äußert ist aber sehr gut. Es tut sich endlich was...

 

[DirtyLizard]

Mag sein, dass jetzt einer sagt, das wären westliche Vorstellungen eines demokratischen Staates. Das ändert allerdings nichts daran, dass das das System Iran zum Unrechtsstaat macht. Ähnlich wie das dritte Reich und die DDR.

Wirklich widerlich ist diese verharmlosung des dritten reiches, wenn es mit ddr oder iran verglichen wird. kann man so einfach nicht unkommentiert lassen.

Naja "beschissen" sind alle drei, auch wenn es da Abstufungen gibt. Ausserdem ging es nicht um die kompletten Staaten mit allein Einzelheiten, sondern um die Bezeichnung Unrechtsstaat, welche IMO bei allen drei angebracht ist. Und im Falle der DDR hatte der Rest von Deutschland und Europa wohl Glück, dass die politische Lage war wie sie war. Ich will nicht wissen was passiert wäre, wenn die DDR ein großer, mächtiger Staat in einer politisch dominanten Position gewesen wäre, und nicht das Häufchen Elend das sie tatsächlich war. Das wäre was geworden

Aber ne Mauer bauen und Landsleute abknallen wenn sie darüber wollen, ist auch schon harter Mist.

 

[SCUX]

Mag sein, dass jetzt einer sagt, das wären westliche Vorstellungen eines demokratischen Staates. Das ändert allerdings nichts daran, dass das das System Iran zum Unrechtsstaat macht. Ähnlich wie das dritte Reich und die DDR.

Wirklich widerlich ist diese verharmlosung des dritten reiches, wenn es mit ddr oder iran verglichen wird. kann man so einfach nicht unkommentiert lassen.

aber wenn es doch Gemeinsamkeiten gibt, wieso sollte man nicht einen Vergleich ziehen
er gibt ja schließliche keine Bewertung der Einzelnen ab :-o

 

[TBrain]

Wirklich widerlich ist diese verharmlosung des dritten reiches, wenn es mit ddr oder iran verglichen wird. kann man so einfach nicht unkommentiert lassen.

OK die DDR hatte dem 3. Reich vorraus, dass man keine Millionen von Menschen umgebracht hat.

Heißt das jetzt dass das 3. Reich im Grunde OK war, wenn sie nur nicht diese Menschen umgebracht hätten? Nein, denn nicht das erst das töten dieser Menschen machte das 3. Reich zum Unrechtsstaat, sondern u.a. die von mir aufgezählten Dinge die auch in der DDR und im Iran anzutreffen sind/waren.

 

[lucdec]

Mag sein, dass jetzt einer sagt, das wären westliche Vorstellungen eines demokratischen Staates. Das ändert allerdings nichts daran, dass das das System Iran zum Unrechtsstaat macht. Ähnlich wie das dritte Reich und die DDR.

Wirklich widerlich ist diese verharmlosung des dritten reiches, wenn es mit ddr oder iran verglichen wird. kann man so einfach nicht unkommentiert lassen.

Aber ne Mauer bauen und Landsleute abknallen wenn sie darüber wollen, ist auch schon harter Mist.

Ein bisschen sehr pauschal, nein?

Sprinte du mal über die Grenze von Mexiko rüber in die USA und sag mir wie's ausgegangen ist.

 

[TBrain]

Ein bisschen sehr pauschal, nein?

Sprinte du mal über die Grenze von Mexiko rüber in die USA und sag mir wie's ausgegangen ist.

Ähm du wirst festgenommen und zurück nach Mexiko gebracht, wenn du nicht vorher auf dem Weg verdurstest oder auf einem anderen natürlichen Weg ums Leben kommst.

Du musst keinen Anti-Personenminen oder scharfen Hunden ausweichen und brauchst auch keinen Slalom laufen wenn Staatsangestellte dich als Zielscheibe für Schießübungen verwenden.

 

[lucdec]

Ein bisschen sehr pauschal, nein?

Sprinte du mal über die Grenze von Mexiko rüber in die USA und sag mir wie's ausgegangen ist.

Ähm du wirst festgenommen und zurück nach Mexiko gebracht, wenn du nicht vorher auf dem Weg verdurstest oder auf einem anderen natürlichen Weg ums Leben kommst.

Du musst keinen Anti-Personenminen oder scharfen Hunden ausweichen und brauchst auch keinen Slalom laufen wenn Staatsangestellte dich als Zielscheibe für Schießübungen verwenden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,417041,00.html

Was ist damit?

Also, ich würde nicht versuchen über eine Grenze zu kommen, die mit einer Mauer, Soldaten, Hunden, u.s.w. gesichert ist.

Nebenbei war die Grenze nur in eine Richtung gesperrt.

 

[SCUX]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,417041,00.html

Was ist damit?

Also, ich würde nicht versuchen über eine Grenze zu kommen, die mit einer Mauer, Soldaten, Hunden, u.s.w. gesichert ist.

Nebenbei war die Grenze nur in eine Richtung gesperrt.

:-o

US-Sicherheitskräfte haben an der Grenze zu Mexiko einen mutmaßlichen illegalen Einwanderer erschossen.

40 Millionen Menschen reisen hier jedes Jahr von Mexiko in die USA ein.

klar, bestimmt nicht alle ohne "Däffschein"

könnte Wetten das auch schon mal einer beim deutschen Zoll drauf gegangen ist

Einer ist einer zu viel, aber du kannst dir sicher sein das solche Meldungen sher positiv sind (auf schreckliche Weise), DENN wenn es so viele Tote gibt, wird meist nicht mehr darüber berichtet.

 

[lucdec]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,417041,00.html

Was ist damit?

Also, ich würde nicht versuchen über eine Grenze zu kommen, die mit einer Mauer, Soldaten, Hunden, u.s.w. gesichert ist.

Nebenbei war die Grenze nur in eine Richtung gesperrt.

:-o

US-Sicherheitskräfte haben an der Grenze zu Mexiko einen mutmaßlichen illegalen Einwanderer erschossen.

40 Millionen Menschen reisen hier jedes Jahr von Mexiko in die USA ein.

klar, bestimmt nicht alle ohne "Däffschein"

könnte Wetten das auch schon mal einer beim deutschen Zoll drauf gegangen ist

Was ist denn jetzt konkret so verwerflich, dass geschossen wurde, oder, dass es diese Grenze gab?

Oder ist einfach jedes Mittel recht um die DDR zu delegitimieren und diffamieren?