• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Inklusion schon da oder ein Trauerspiel? Barrierefreiheit in Videospielen

Mitglied seit
03.04.2001
Beiträge
554
Reaktionspunkte
80
Viel besser als der erste Teil.

Nur eines: "Würde Steam Untertitel oder ....Pflicht machen, würden die Studios diese Funktionen ziemlich schnell umsetzen"
Also ich geh mal stark davon aus, dass es mehr Games mit Untertiteln gibt, als welche mit reiner Sprachausgabe.
 
Einfache Möglichkeiten der Inklusion werden doch bereits umgesetzt. Untertitel und die Unterstützung alternativer Eingabegeräte und Tastenbelegungen sind häufig Standard. Über alles Weiterführende kann man kritisch streiten. Quält man die Statistiken zockt jeder zweite Deutsche, bei nahezu Geschlechterparität. Nimmt man den Anteil schwerbehinderter Menschen von 9,5%, muss man jedoch attestieren, dass der Großteil hochbetagt ist. Fast 60% sind über 65, nochmal ca. 20% sind über 55. Klar könnten die potenziell zocken wollen, aber realistisch ist das äußerst selten bis hin zu unwahrscheinlich. Bleiben 20% im Alter bis 55, wovon lediglich 2,5% unter 18 sind. Dazu kommt, dass es sicher kaum valide Daten zu den konkreten Einschränkungen gibt. Ein Gamer im Rollstuhl aufgrund Querschnitts ohne sonstige Beeinträchtigungen ist hinsichtlich Gaming überhaupt nicht behindert. Eine Sehbehinderung oder motorische Einschränkungen der Hände reichen von kleinen Einschränkungen bis hin zur Unmöglichkeit der Partizipation.

Rechnet man dies für den deutschen Gaming Markt durch, und kalkuliert großzügig nach oben, ergibt sich eine potenzielle Kundschaft von wohlwollend dargestellt irgend einer Zahl weit unterhalb 1 Million. Nun könnte man sich politisch korrekt empören und meinen, dass unsere Gesellschaft nicht einfach eine so große Anzahl von Menschen "bewusst" beim Gaming ignorieren kann. So einfach ist es jedoch nicht. Denn im Detail ist jede Behinderung sehr spezifisch und bedarf individueller Betrachtung. Von der Frage, wie viele Menschen mit Behinderung tatsächlich Gaming-affin sind mal ganz abgesehen! Quintessenz der statistischen Spielerei: Wirtschaftlich ist Inklusion in der Entwicklung von Videospielen über grundlegende Aspekte wie Untertitel und Unterstützung alternativer Eingabemethoden nicht oder nur unter idealistischen und damit unwirtschaftlichen Aspekten umsetzbar! Kurzum: Nicht machbar. Außer, man macht Spiele noch (wesentlich) teurer, die Entwicklung noch aufwändiger - bei fragwürdigem, realistischen Nutzen außerhalb des deutlichen Karma/Moralismus Zugewinns bei linksideologischen DE&I-Aktivist:innen.

Und abschließend noch ein Absatz zum erweiterten Spektrum und Aspekten der Motivation zu diesem Thema. Die Thematisierung von Inklusion ist Teil der DE&I-Agenda. Ich staune wieder einmal, wie sehr man dieses Thema hier zu umschiffen versucht, nachdem man im ersten Teil im initialen Branding zumindest dieser Begrifflichkeiten bemühte, um diese dann in anderen Kontext zu stilisieren. Andere, auch internationale Gaming-Medien sind da offener und vor allem realistischer: Eine Befragung von "NeoGAF" in "Tech4Gamers" (englischsprachig) ergab, das 95% der Gamer Inklusion in Spielen völlig egal ist bzw. keine Rolle spielt. Auch wird dort genau das angesprochen, was Gamer im Grunde aktuell viel mehr umtreibt als politisch korrekte Diskussionen zur Inklusion von Menschen mit Behinderung beim Gaming (womit nach wie vor kein vernünftiger Mensch prinzipiell Probleme haben sollte): Nämlich die erzwungene Implementierung von DE&I in Spielen, die damit großartige Games und ganze Franchises ruiniert. Maßgeblich sind dabei Firmen wie "Sweet Baby Inc." beteiligt, die mit großen Publishern zusammenarbeiten. Und selbst die Aussage eines Mitarbeiters von Sweet Baby, dass das Ziel des Unternehmens darin besteht, „die (Gaming-) Branche niederzubrennen“ scheint man bei PC Games konsequent zu ignorieren. Stattdessen diskutieren wir politisch korrekt über Möglichkeiten der Gleichstellung von Behinderten beim Gaming. Herzlichen Glückwunsch - ich bin gespannt auf Teil 3!
 
Dieser Teil ist deutlich besser als der erste.
Ich habe aber immer noch das eine oder andere Problem mit der Zuordnung der Begrifflichkeiten Inklusion, Barrierefreiheit und Zugänglichkeit. Das wird mir zu sehr in einen Topf geworfen.

Barrierefreiheit ist für mich in erster Linie auf der Hardware-Seite zu suchen, nämlich auf der Eingabeseite, sprich Controllerdesign oder überhaupt neue und innovative Steuerungsmethoden.

Zugänglichkeit dann beim Spieldesign selbt, also auf der Software-Seite, was bietet das Spiel an Möglichkeiten, Spielmechaniken zu vereinfachen, wie zum Beispiel automatisches Einsammeln von Items oder wiederholtes Button-Mashing in QTE‘s mittels einfachen Tastendruckes zu erledigen.

Inklusion hingegen hat meiner Meinung nach mit den anderen beiden nicht viel zu tun. Für mich bedeutet Inklusion eine Absenkung des Anspruches eines Spieles an sich - und zwar auf geistiger Ebene - auf ein Maß, was man höchstens als den „Kleinsten Gemeinsamen Nenner“ bezeichnen könnte, also ein Spiel zu anzupassen, dass es gerade so anspruchsvoll ist, dass es möglichst wenige überfordert und gleichzeitig nicht so simpel, dass „normale“ Spieler nicht schon nach wenigen Minuten gelangweilt abschalten.
Und genau diesen Spagat halte ich für unerreichbar.

Was die Präsenz von behinderten Hauptcharakteren angeht…schwierig und kommt ganz auf das Spiel selbst an.
Kann mir nicht vorstellen, dass Aloy, Link, Kratos, der Master-Chief und Co. plötzlich mit einer Amputation oder irgendeiner Behinderung darstellbar wären oder mit dem Rollstuhl durch ihre Welten fahren. Das funktioniert nicht und ich bin mir auch gar nicht sicher, ob es das ist, was sich zum Beispiel Rollstuhlfahrer überhaupt wünschen würden. Da habe ich erhebliche Zweifel.
Ein Beispiel:
Ich habe selber einen Schwerbehinderten-Ausweis als Diabetiker, gehöre also zu den gut 9 Prozent mit einem solchen Ausweis, aber ich brauche keine Hilfe bei Videospielen, also irgendwelche Barrierefreiheitsoptionen, ich benutze manche aber aus reiner Faulheit. ;)
Was ich mir aber auf keinen Fall wünsche ist, dass im Zuge von Repräsentation und “irgendwie müssen wir sowas auch thematisieren“, also dass auf einmal in Spielen der Charakter zum Diabetiker gemacht werden kann, mit all den Problemchen und Einschränkungen, die das mit sich bringt.
Was würde das bringen? Genau, gar nichts.

Insgesamt denke ich also, es ist gut und wichtig, dass kontinuierlich an BARRIEREFREIHEIT gearbeitet wird, um möglichst vielen Menschen die ZUGÄNGLICHKEIT zu erleichtern, nur wird daraus keine INKLUSION.

Auch habe ich manchmal den Eindruck, auch hier im Artikel, dass fehlender oder verbesserungswürdiger Barrierefreiheit in manchen Spielen eine Art „Absicht“ oder mangelndes Einfühlungsvermögen unterstellt wird oder es zumindest latent anklingt.
Auch da bin ich nicht unbedingt der Ansicht, dass das zutreffend ist.
 
Zurück